流體樹脂充填楔狀缺損成功率的臨床觀察

張梅 張耀

215000, 蘇州口腔醫院

楔狀缺損是一種常見的牙體硬組織非齲性頸部缺損,該疾病在人群中的發病率較高,目前國內研究為5%～99.1%[1]。隨著病變的發展可能出現牙本質過敏癥狀,進一步發展可能會出現牙髓病和根尖周病,甚至出現牙折[2]。臨床上充填楔狀缺損以往使用玻璃離子及復合樹脂材料,但玻璃離子耐磨性及美觀性較差,復合樹脂美觀性及耐磨性能良好,臨床中應用較普遍[3]。流動型樹脂臨床使用方便也開始被應用于楔狀缺損的充填修復,但是相關實驗研究較少,流體樹脂能否替代復合樹脂用以充填楔狀缺損尚存在一定爭議。

本研究通過隨機對照試驗分析流體樹脂與復合樹脂相比成功率是否存在差異,同時比較兩者臨床操作時間。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取2019 年7 月～2020 年7 月在蘇州口腔醫院接受治療的楔狀缺損患者90 例(251 顆患牙),所有患者無其它牙體牙髓相關疾病,并且知情同意配合醫生進行治療和回訪。

1.2 材料

3M FiltekTMZ350流體樹脂、 3M ESPE FiltekTMZ350 XT通用樹脂、 3M ESPE AdperTMEasy One自酸蝕黏接劑、 EliparTMFreelightTM2光固化燈(3M, 美國)。

1.3 方法

研究組采用Z350流體樹脂充填,對照組采用Z350 XT通用樹脂充填治療,對比不同樹脂充填1、 2 年后的成功率,并記錄兩組患者臨床操作時間。兩組研究在一般資料方面,無統計學差異(P>0.05)。

1.4 觀察指標

評估者采用盲法使用改良USPHS直接臨床評價系統進行評價。評估內容包括:修復體表面情況、邊緣密合性、修復體著色、繼發齲、牙齦情況[4]。必須各項評估指標都成功才視為成功,否則為失敗。

1.5 統計學方法

所有數據使用SPSS 26.0軟件進行分析,采用t檢驗及卡方檢驗,P<0.05有統計學差異。

2 結 果

對患者充填治療后1 年進行回訪,研究組有2 名患者失訪(含5 顆患牙),對照組有3 名患者失訪(含8 顆患牙)。兩組失訪率分別為4%和6.78% ,差異無統計學意義(P>0.05)。修復1 年后兩組充填體的成功率分別為91.67%和89.83%,無統計學差異(P>0.05)。具體結果見表1。

表1 治療后1 年隨訪兩組臨床療效評價

治療結束2 年后回訪復查,研究組有5名患者失訪(含14 顆患牙),對照組有6 名患者失訪(含17 顆患牙)。兩組失訪率分別為11.2%和13.49% ,差異無統計學意義(P>0.05)。修復2 年后兩組充填體的成功率分別為86.49% 和83.49%,無統計學差異(P>0.05)。具體結果見表2。

對兩組樣本臨床操作時間進行統計學分析,發現研究組平均臨床操作時間為(5.12±0.80) min,顯著小于對照組的(6.52±0.83) min,差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討 論

楔狀缺損的發生和發展是由多種因素造成的,應力集中是造成楔狀缺損的主要病因,也是充填體脫落的重要原因之一[5]。充填材料的選擇對患者術后以及遠期療效影響重大。臨床上常用于充填楔狀缺損的材料有玻璃離子、復合體、復合樹脂等[6-7]。玻璃離子熱膨脹系數與牙體組織最接近,能提供良好的邊緣封閉性,減少微滲漏[8]。但由于脆性較大,不適合用于承擔咬合力部位[6]。復合體與牙面黏接處均產生收縮應力,界面處產生裂隙導致修復體邊緣變色以致發生繼發齲,甚至修復體脫落[9]。納米復合樹脂因較佳的美學效果及良好的機械性能,成為目前臨床充填修復治療的主要材料。近年來隨著材料學的發展,流體樹脂因具有極好的滲透性及較好的粘接力被應用于臨床[10]。它操作時可使用針頭直接將充填材料注射到患處,十分適用于充填狹窄區,避免充填處與牙體組織之間空隙形成[11]。

本項研究中兩組材料充填治療效果良好,在修復體表面情況、邊緣密合性、修復體著色、繼發齲、牙齦情況等方面均能達到較好臨床效果,這與鮑士金等[5]研究結果不同。分析兩組患者臨床操作時間,發現使用流體樹脂較使用通用樹脂充填平均臨床操作時間更短。這表明使用流體樹脂充填楔狀缺損能夠節約臨床操作時間,這是由于流體樹脂在楔狀缺損充填操作中更加便捷。

綜上所述:流體樹脂充填楔狀缺損與復合樹脂相比成功率相同,臨床操作方便,用時更短,因此流體樹脂在楔狀缺損充填修復中是一種不錯的選擇。