表演與建構:擬劇理論視角下的百科社群規范*

丁漢青,朱 婧

(北京師范大學 新聞傳播學院,北京 100875)

一 引 言

隨著數字技術和互聯網技術的發展,網絡百科逐漸取代傳統百科成為人們獲取信息的主要渠道之一。而百度百科作為“最大的中文百科”也受到廣泛關注。截至2023年5月,百度百科共有27136014個詞條,進行了27136014次編輯,7722264人參與編寫。[1]百度百科大部分詞條都由以百科蝌蚪團為代表的百度社群成員完成,他們被稱之為“最核心的優秀詞條貢獻團隊”。[1]百度社群在詞條編撰“前臺”所展示的巨大能量與其“后臺”展演息息相關。梅羅維茨認為,媒介的出現暴露了更多后臺行為,致使“私下”的行為被推向了“更深、更不可見的后臺”,即“深后臺”。而原始意義上的“后臺”則變成了“中臺”,它既不屬于“前臺”,也不屬于“后臺”,而是成為兼具兩個場域特點的“中間區域”。[2]135在百度百科中,觀眾認識的前臺——詞條展示部分——更接近于梅羅維茨所定義的“前前臺”,其中的內容被高度劇本化,被“編輯指南”嚴格規范;而通常被理解為“后臺”的百度百科QQ聊天室也分化出了“中臺”與“深后臺”兩個空間。前者即QQ聊天室的詞條生產討論區;后者則指聊天室中包含大量用戶個性化互動文本的閑談區。在“中臺”與“深后臺”這種頻繁互動的交往場景中,成員既承擔著表演者的角色,同時又是他人的觀眾。為了保證表演的連續性及規避表演失敗,成員在表演中相互配合,彼此協調,達成不同的規范。本研究旨在以百度百科“中臺”與“深后臺”為觀察對象,分析用戶在互動過程中遵循的規范及規范的動態建構過程,洞察百科這一趣緣群體的存在狀態。

二 文獻綜述

盧梭在《社會契約論》中感嘆:“人生而自由,卻無往不在枷鎖之中。” 卸下枷鎖的途徑為構建社會契約。[3]4在現代生活中,這種社會契約即為存在于個體、群體、社會等多個層面的規范制度。其中,“以內在價值觀、情感為基礎,以互惠合作為主要特征,以成本分攤與收益分享為主要內容”[4]的群體規范研究一直是學者關注的重點。隨著互聯網的發展,數字技術搭建起現實生活的網絡“鏡像”。在“鏡像”世界中,網絡虛擬社群突破了空間界限,連接基點由初始的地緣、業緣等延展至趣緣,連接方式亦由原始的強連接轉變成強、弱連接并存。在頻繁的互動中,網絡虛擬社群逐漸形成了一套與現實相聯系又獨具社群特點的交往規范,即虛擬社群規范,“引逗”著國內外虛擬社群規范研究者的好奇,形成了一批研究成果。

國外研究主要討論虛擬社群規范與其他變量間關系的研究。一方面,在將虛擬社群規范作為自變量的研究中,有學者證實虛擬社群規范正向影響成員加入社群的意愿、社群成員的態度與行為[5]、線上分享意愿[6]、社群互動水平、群體身份[7]、“我們”這種群體意識[8]、對社群的貢獻意愿[9]以及社會資本的形成[10]。亦有學者發現虛擬社群規范能在“可觀測的支持”和“社區感”中發揮調節作用[11]。而“用戶間的連接”[12]則在虛擬社群規范影響成員行為中發揮中介作用。另一方面,將虛擬社群規范作為因變量的研究多討論匿名性和遵守群體規范行為之間的關系。有研究證實匿名性正向影響人們遵從規范的程度,當匿名性使成員去個性化后,成員的個人身份會被削弱,尋求集體身份的意識會加強。在融入集體的動機驅使下,成員會趨向與群體規范保持一致。[13]

國內則主要采納質性方法從結構功能主義視角探究虛擬社群規范的形成過程、規訓方式和功能等。周恒認為網絡社群的內生性規則由全體社群成員通過協商與交流達成一致,社群成員在共享社群資源的同時共同參與管理社群的日常事務。[14]王藝璇采用網絡民族志方法發現了粉絲社群中的三種規訓方式。[15]有關虛擬社群規范功能的研究則證實在虛擬社群規范的刺激、約束和凝聚下,成員間可以建立一種虛擬社群的認同,從而有助于結成牢固的群體關系。[16]同時虛擬社群規范可保證社群成員對特定事物保持相似的信息認知,從而更有助于他們對特定事物持有相似的態度,采納相似的行為,促進群體共同目標的實現。[17]

綜合來看,現有研究的關注焦點主要在虛擬社群規范的概念、形成機制、對成員的規訓和功能四個方面,研究成果較豐富。然而當前研究仍存在兩個問題:第一,大多研究只是在研究虛擬社群時順帶提及虛擬社群規范,致使虛擬社群規范的討論不夠深入。第二,研究多采用結構功能主義視角,鮮少描述規范的動態建構過程,未能充分體現人在規范下的主動性,這與實際社群成員共同參與建構虛擬社群規范并發揮不同作用的現實不符。

鑒于此,本研究擬以百度百科文藝組虛擬社群為研究對象,基于擬劇理論和常人方法學觀念,回答兩個問題:(1)百度百科文藝組劇班有哪些表演規范?(2)這些表演規范是如何建構起來的?

三 研究方法

研究使用網絡民族志與參與式觀察方法。研究者于2019年冬以“新人編輯者”身份進入“百度百科文藝組新人群”,對“新人群”進行為期數月的觀察。與此同時,研究者參加百科的“導師計劃”(1)百度百科發起的“導師計劃”旨在鼓勵資深編輯者向新人編輯者傳授知識與經驗,幫助新人編輯者盡快熟悉編輯活動。當新人編輯者進階后,資深編輯者與新人編輯者都能獲得來自官方的豐厚獎勵。,在一名百科導師的指導下完成為期一個月的編輯學習。并在完成一個特色詞條后,獲得進入“內部群”的資格。隨后研究者便一邊參與“數字勞動”一邊觀察 “內部群”與“新人群”。在此過程中,研究者既積累了豐富的數據資料,又獲得了大量經驗性感受,并與內部群成員締結了親密的關系。研究者最終歸納整理2019年11月至2021年1月間“百度百科文藝組”所生產的20多萬字符的文本,并對其提煉抽象,以呈現完整的社群面貌。為保護社群成員的隱私及避免研究可能帶來的倫理問題,本研究所提及的用戶昵稱均為虛擬名稱。

四 不同互動目標約束下的“中臺”與“深后臺”表演規范

研究首先發現,“中臺”與“深后臺”場景的變化左右著表演者的自我展露范圍。在作為中臺的“新人群”中,成員出入頻繁,難以防范信息泄露風險,因而“新人群”中的表演者大多有較強的自我保護意識,他們會有意限制自我展露的范圍,致使“新人群”所展露的內容有限。“新人群”表演規范以“培訓”為目標構建權力關系,工作取向突出。而“內部群”在篩除眾多“邊緣觀眾”后,成為更為隱蔽的“深后臺”。群內成員相互信任,在表演時更放松,更愿意坦誠相對。“深后臺”表演規范的指向也相應轉變為組建親密關系、培育團隊意識,社交取向更加鮮明。

(一)側重權力關系構建的“中臺”表演規范

百度百科文藝組“新人群”構成了百度百科生產的“中臺”。所有百度百科編輯者均可申請加入,其主要作用是培訓新編輯。“新人群”成員分為“培訓者”和“被培訓者”兩類,前者可稱為“核心劇班”,后者可稱為“回應劇班”。兩個劇班的成員構成“施惠者-受惠者”關系基模:“核心劇班”成員以施惠者的身份消耗時間與精力培訓“回應劇班”成員,而“回應劇班”成員則在“核心劇班”成員的幫助下,學習詞條編撰。雙方在交往中投入與所得之間的不平衡鑄就了二者的權力關系[18]147,也促成社群維持這種關系結構下的表演規范。

1．身份標記規范——表達裝備的差異化使用要求

在特定時間,決定個體行為和心理活動的所有事實是個人的主觀因素、客觀環境及被主觀化了的客觀環境所構成的一個不可分割的整體系統。[19]18對于文藝組“新人群”來講,百度百科平臺構成了約束其行為的基本環境。平臺要求所有進入社群的成員修改群名片為百度ID,這為“新人群”確立了基本的身份標記規范。但“回應劇班”與“核心劇班”在規范遵從上卻有所不同。

具體來講,“回應劇班”成員資歷淺,人微言輕,只能遵循百度有關群內稱謂的規定,將群昵稱設置為他們的百度ID,接受隨機分配的“白丁”“秀才”等群頭銜。并且在進入“核心劇班”前不能隨意更改群昵稱和頭銜。這種缺乏選擇彈性的身份符號成為顯示“回應劇班”被動與弱勢地位的一個外在表征。

與此相反,“核心劇班”成員資歷深,社群地位高。為了彰顯身份、表達個性,他們罔顧平臺規則,擅自修改身份名片。這種“公然”挑釁規范的行為之所以沒有遭到懲戒,蓋因以下兩點:第一,“精英編輯者”與“回應劇班”相區隔的需求與平臺對“精英編輯者”的網開一面。百度百科下屬社群眾多、人員眾多,平臺管理難度較大。于是平臺將管理的權限讓渡給每個社群中最出色的兩三個編輯者。這批“精英編輯者”便以QQ群“群主”和“管理員”或百度社群分類小組“組長”與“副組長”的身份管理社群,成為連接百度官方和一般成員的紐帶。他們成為社群的“實際管理者”后,便不愿在身份符號上將自己混同為“一般成員”,而是期待能使用更加個性化、更能彰顯團體身份地位的象征符號。例如組長“柔兒”的群昵稱為“柔兒組長”,群頭銜為“溫柔的小望望”。此舉雖觸犯了百度平臺的“權威”,但平臺礙于他們對內容產品的貢獻,便默許了其破壞身份符號規范的行為。第二,“核心劇班”其他成員對“精英編輯者”的效仿與“精英編輯者”的“順水人情”。“核心劇班”其他成員眼見“組長”“副組長”等“精英編輯者”違規命名且安然無恙,便爭相效仿其“出格”行為,用獨特的命名方式來闡釋個性主張,諸如部分成員將群頭銜和群昵稱分別設定為“小浪妞”與“妞妞”、“白首窮經”與“在路上”等。“組長”“副組長”也樂意做個“順水人情”,默許違規命名的行為。在平臺官方網開一面及實際管理者“睜一只眼閉一只眼”的情況下,“核心劇班”的其他成員也獲得了命名的自主權。最終,“核心劇班”與“回應劇班”的差異化身份符號使用規范在社群中生效。

2．言談規范——劇班間獨特的文字符號運用

文藝組的“核心劇班”與“回應劇班”因擁有的“情感能量”不同而在關系互動中居于不同位置。其中,“核心劇班”位居中心,是掌權者;“回應劇班”則位居邊緣,是“核心劇班”的擁護者。關系權力的差異亦體現在他們各自的言談規范中。

(1)稱謂規范——基于親密度及資歷的差異稱呼

布爾迪厄指出:“當社會運作中的權力網絡演變成越來越復雜的游戲結構時,語言就不僅僅只是一種表達工具,更是一種文化,一種象征性權力。”[20]6百科文化雖倡議成員“平等”,但隨著社群的發展,在社群網絡中占據不同位置的成員之間會形成錯落的權力關系。稱謂不僅能標明個體的身份信息,更能突出成員在關系網絡中的位置。越居核心位置的成員,其稱謂也越復雜,常糅合情感、地位等多重元素;而邊緣化成員的稱謂則較隨意、單一。總體而言,稱謂規范建立在情感與資歷兩個維度上。

在情感維度上,“核心劇班”中既存在因百科中的傳授關系而結成的義務性情感(2)導師計劃是百度百科開展的新人詞條編輯輔導計劃。科友可自主選擇導師報名參加,通過導師計劃任務編輯自己感興趣的詞條;由其導師對其編輯版本進行評審、批注、指導,幫助其快速掌握詞條編輯規則,提高編輯能力;直至新人科友編輯特色詞條,加入百科蝌蚪團。,又存在基于深入交往而產生的自發性情感。義務性情感的稱謂主要體現在以“柔兒組長”為中心的師門關系稱謂上(圖1)。“柔兒組長”是師門關系的核心,她被徒弟們稱之為“師傅”,先接受“柔兒組長”指導者“妞妞”被稱為“大師姐”,而“柔兒組長”曾經的指導者“楓巖之鷹”則被喚作“師叔”(3)“楓巖之鷹”雖指導過“柔兒組長”,但他們當時并未以師徒相稱,“柔兒組長”一直喚楓巖之鷹為“羽哥哥”,因而社群其他成員將“楓巖之鷹”稱為“師叔”。。自發性情感的稱謂凸顯在沒有師門關系的“核心劇班”成員間的親昵稱謂上。譬如他們在交流中會以“小肥牛”“妞妞”“羊哥”“348”等綽號稱呼彼此。

圖1 師門關系圖

在資歷維度上,“回應劇班”成員常使用帶有“恭敬”與“討好”意味的稱謂稱呼“核心劇班”成員。其中,“大佬”“大神”等帶有較深厚網絡色彩、略帶戲謔的稱謂會被“核心劇班”成員欣然接受,由此還衍生出一些特殊的“稱謂表情包”(圖2)。而在現實生活中較常用的 “老師”等稱謂則會遭到排斥。一位新成員稱呼核心成員為老師時,就被婉拒道“都是科友,不必那么客氣”。這從側面印證了百科社群既“鏡像”著現實交往中的身份區隔,又努力使自己異于現實,以強化社群成員的身份認同。

圖2 社群內關于“稱謂”的表情包

(2)發言規范——“核心劇班”主導發言

“核心劇班”與“回應劇班”所掌握的話語權有所不同:“核心劇班”成員作為優勢表演者常主導互動內容,“回應劇班”成員則作為追隨者,常扮演觀眾與配角。此話語權差異建立于兩劇班社會資本“勢差”的基礎上。在群體層面,社會資本代表著互動成員所擁的價值資源。[18]25兩劇班社會資本的“勢差”主要表現在如下三方面:首先,“核心劇班”成員掌握著更多的信息資源。他們背靠與百度官方直接接洽的蝌蚪團社群,可以將該社群發布的一手信息轉載到社群。其次,“核心劇班”成員擁有豐富的編輯知識和經驗,他們能夠在社群中釋疑解惑,傳授編輯知識與技巧。最后,“核心劇班”成員彼此熟悉,擁有更多親密性表演的符號資本,可以相互寒暄、問候,關心彼此的生活日常。上述社會資本“勢差”導致“核心劇班”和“回應劇班”擁有不平等的話語權力,由“核心劇班”成員主動發言或在交流中占據主導地位已經成為社群話語規則之一。

(3)回應規范——“回應劇班”保持順從

“回應劇班”除了需要按照發言規范的要求飾演“追隨者”外,還需要保持順從的態度,這進一步詮釋了“回應劇班”成員的弱勢地位。

一是,在矛盾發生時,“回應劇班”要保持順從,不能擴大矛盾。社群中有“杜絕相互謾罵”之規范,此規范以群公告的形式呈現于眾人面前。但這一規范在實際執行過程卻幾乎約束不了“核心劇班”成員。當來自兩個劇班的成員都違反此規范時,往往只有“回應劇班”成員遭到懲罰。而“核心劇班”成員在沖突中的不當表達或被忽視,或被以調侃的方式正當化。例如“核心劇班”的“小肥牛”與“回應劇班”成員發生矛盾時,“核心劇班”的其他成員先是集體緘默,對爭吵的內容視而不見,后在雙方爭吵火力逐漸上升時,“核心劇班”其他成員稱:“友情提醒:本群都是社會人兒,說話味兒重,玻璃心請慎入,不懂梗的請百度。”直接將矛盾歸因于“回應劇班”的成員無法融入社群,而將“核心劇班”成員這一行為定義為群聊中普遍合理的溝通方式。在類似事件示范下, “杜絕相互謾罵”的規范在執行中“變形”為“杜絕回應劇班成員謾罵”。當“核心劇班”成員與“回應劇班”成員發生矛盾并相互出言不遜時,后者只能選擇隱忍與順從。

二是,“回應劇班”的順從還體現在回應的立場與“核心劇班”保持一致上。這種一致突出表現為群聊中常見的回復消息“+1”上。重復表達進一步削弱了“回應劇班”的話語權。同時該話語環境還給“回應劇班”造成了無形的壓迫感,他們只能用一種戲謔的方式(圖3)來闡釋自己的無奈與感慨。

圖3 調侃“核心劇班”對“回應劇班”壓迫的表情包

(二)側重親密關系建構的“深后臺”表演規范

“深后臺”具有流動性,它的邊界處于開放狀態,只要“中臺”成員達到考核要求即可進入“深后臺”,同時“深后臺”成員若是違反規則也會被驅逐出去。

1．“深后臺”進入規范——考核制

“深后臺”維持運作的關鍵在于嚴格的觀眾隔離。從邏輯上講, 成功的觀眾隔離至少需要有兩個前提:其一是觀眾是可被識別的,其二是觀眾可被隔離的。[21]116-117文藝組先依據成員的考核績效識別出“深后臺”用戶和觀眾,然后又用“內部群”與“新人群”間分離的會話框,將“深后臺”表演者與觀眾隔離開。

在辨別“深后臺”用戶與觀眾時,劇班成員使用明確的考核規范。首先,“中臺”成員需要完成一個特色詞條(4)特色詞條是由百科任務評審團成員評審并授予“特色詞條”徽幟的詞條,是百科詞條中的典范之作。才能進入“深后臺”;其次,成員進入“深后臺”后,還需要每三個月完成一個特色詞條來維持“深后臺”成員的身份,否則會因考核失敗而被“柔兒組長”移出。在此規范約束下,“深后臺”變得更加純凈,更有利于互動儀式的開展以及集體情感的生成,也為建構更深厚的信任關系奠定良好基礎。

2．“深后臺”言談規范——經過修飾的真實

與“中臺”相比,“深后臺”的表演更加松弛。表演者不僅共同探討編輯過程中遇到的疑難問題,而且還分享生活、評論時事、吐露煩惱、尋求建議等等,呈現出更大尺度的個人展露。

(1)發言規范——尋找大家的共同興趣點

網絡空間,眾聲喧嘩。在“深后臺”中,成員發起的話題應落在社群“普遍興趣”的譜系中,才不致陷入自說自話的尷尬,其表演才具有意義。目前來看,社群普遍感興趣的話題主要有兩類:

第一,詞條編輯話題。由于百度百科是基于詞條編寫這一共同任務、共同興趣凝聚而成的社群,因此與編輯詞條有關的話題被大多數成員關注,較易獲得積極回應。例如當“柔兒組長”感嘆“桶桶都有水,但桶桶都裝不滿”時(5)百度詞條需要按照百度指南要求完善每一部分內容,以社科類詞條為例,需要撰寫內容簡介、作品目錄、創作背景、作品思想、作品影響或作品評價、出版信息、作者簡介等項內容,若缺其中一項或幾項,則不可達標。“桶桶都有水,但桶桶都裝不滿”意指已完成詞條所要求的某些項目,但還有一些項目的內容難以查得的情況。,就引起了許多成員的共鳴,大家紛紛“吐槽”自己在編輯詞條時因缺少編輯規范要求的一兩項內容而錯失達標機會的慘痛經歷,引得社群內唏噓一片。而這一話題的發起者亦成為話題討論的中心,完成一次成功的互動表演。

第二,關照社群整體氛圍的話題。在文藝組“深后臺”中,社群氛圍偏輕松活潑,不少社群成員是文學迷。因此文學評論、笑話段子等話題往往也能吸引其他成員的注意。

由此可以看出,與“中臺”相比,經過選拔的“深后臺”成員不太重視培訓新人的公共話題,而是轉向“興趣”類話題。并且他們還建構出依據群成員公共興趣而決定發言內容的發言規范,以此獲得更多回應與支持,共同構建起活躍的內部群像。

(2)回應規范——彼此關心與支持

韋伯指出,現代人陷入了“理性的牢籠”,個體化生存的流離感、孤獨感使得人們急需尋找心靈的故鄉,獲得穩定感與歸屬感。[22]172-174在“深后臺”中,求助與施助成為社群中除興趣交談外的又一互動日常,“深后臺”對眾多成員而言更像是一個情感棲居地,他們在這里尋獲支持與慰藉,療養現實世界的疲憊與失意,相互關心與支持也演化為社群中規范化的自覺行動。

其一,社群成員隔空問候,遙相關心。在“深后臺”中,雖“具身”離場,但大家仍會相互道早安、晚安。在節慶時互送祝福,發紅包搶紅包。除此類常規問候外,成員還會用“更個性化”的互動內容顯示熟絡、親昵與在乎。譬如“小肥牛”在群中分享美食時,“流年”評價“牛牛瘦的嚇人”,“征兆”稱“我頂2.5個牛牛了”,而“處先生”則勸誡道:“牛牛多吃點”。再如,當奔波各地的“偉哥”在群里發送自己抵達的新位置與車票時,“偉哥”說“開學了明天去新鄉倒車”,“征兆”回復稱“倒車到南陽喊我”,準備接待“偉哥”,將線上的交往延伸至線下。

其二,社群成員互相幫助,彼此支持。這種支持既體現在百科詞條撰寫活動上,亦延伸至日常生活。在詞條撰寫中,他們相互鼓勵,幫助對方升級,肯定贊揚同組成員獲得的榮譽。例如,當“小肥牛”成為藝術品分類的負責人(6)百科分類拓展委員會是以具有專業編審能力的百科蝌蚪團成員組建的百科管理服務團隊,目標是擴大高質量詞條的分類覆蓋面。而藝術品分類負責人是其中藝術品類詞條的管理者。時,引來一片恭喜聲,“小肥牛”在群里發紅包回應,紅包上寫道“感謝組長栽培,組員支持”。在日常生活中,成員也會積極提供力所能及的支持與幫助。“關心”與“被關心”、“支持”與“被支持”達到了社會交換理論中維持穩定關系的條件,即關系中的收支平衡。[23]104在情感關系的維系下,文藝組“深后臺”也成了供生產者休憩的“精神家園”。

五 規范的建構機制

規則并非天然存在于社群之中,而是在交往中逐步建構起來的。百度百科文藝組規范在成員的相互影響下建構起來,所形成的規范既規訓著成員,又在成員的反抗中呈現流動性。

(一)規范的建構路徑

文藝組社群以數字平臺的規定要求與社會成員的先覺規范為基礎,經由成員間的互動交往,最終形成針對百科文藝組場景和特定成員關系的具體規范。

數字平臺的規定要求指的是數字平臺針對大眾生產的目標所定制的綱領性規范,如需保持編輯記錄、不能發布不當言論等,意在連接QQ群后臺與生產前臺,使互動服務于生產,同時把控言論失范對平臺造成的負效應。 社會成員先覺的規范則指個人進入特定社群之前所積累的交往規范,如在與他人交流時需帶稱謂、合作時需分清主次等等。這是文化、習慣、禮俗沉淀的結果。即使互動場景轉至線上,個人依舊會保有此類規范意識。

對文藝組這個特定的社群來講,數字平臺的規定要求與先覺規范只是泛場景化、泛社群的一般規范,真正能體現文藝組社群“存在”的具體規范則需經由特定社群成員間的互動交往才能建構起來。這種建構主要通過“表演行為的暗示作用”“意見領袖的示范作用”“反饋結果重復的次數”三種方式完成。

1.表演行為結果的暗示作用

基于表演行為結果的模仿是規范建構的普遍模式。在社群中,成功的表演會吸引大多數成員的注意,引起廣泛的討論,當事人也會因身處話語軸心而獲得更多的關注。相反,失敗的表演則會使表演者陷于尷尬或與他人對立的境地。成員會在觀摩他人表演或反思自己表演的過程中,習得哪些行為是“合適”的,哪些行為是“不當”的,并將學習成果應用于自己的表演中。

從表演行為結果中“習得”規范經由兩種路徑完成:隆重儀式路徑與潛移默化路徑。隆重儀式路徑指借助迎新人、發紅包、加昵稱等儀式大張旗鼓地開展。回應規范的構建常采用隆重儀式路徑。具體來講,成員的身份升降信息都會被公開展示在社群中。當成員由“新人群”遷至“內部群”時,“柔兒組長”會在“內部群”內宣布“恭喜某名成員”;當這名成員又升級至“蝌蚪”時,“柔兒組長”會二度祝賀,發紅包并將該名成員的昵稱儀式性地添加到群公告欄內,象征其為“組內榮光”。升級迅速、收獲榮譽的成員往往是那些對“核心劇班”成員保持順從,主動轉讓話語權的“回應劇班”成員。“順從=升遷”間的暗示性關聯會促使社群逐漸形成一種氛圍,即盡可能聽從“核心劇班”的安排,依“核心劇班”的計劃行事。

潛移默化路徑則依賴日積月累的正負反饋,潛藏在細枝末節的成員反應中。常見的正向反饋結果包括回復迅速、附和、態度積極、鼓勵贊賞等。在社交媒體之中,表演者會根據回復速度的快慢、文字流露的態度傾向以及表情包(圖4)等判斷觀眾對表演所持的情感傾向。例如“與眾不同的巫”在初入社群后就依照社群系統信息提示修改好百度名片,“評審-牛”就以她為何取這一名字而攀談起來,稱該名字為“好名字”。而后當其提出要學習編輯時,“評審-牛”立即爽快答應,并讓其私加QQ詳談。又如當“南影”修改完名片,抱怨自己ID名太丑時,“評審-牛”與“柔兒組長”快速回應道“沒事”。“評審-牛”還安慰其稱:“你混到副組長之后就不用改群名片了”“像我一樣,可可愛愛”。 修改百度名片后所收獲的這些積極反應讓越來越多成員意識到遵從身份標記規范是其在社群內站穩腳跟的第一步,形成了對該規范的自覺意識。

圖4 常見正反饋表情包

常見的負反饋則包括移出群聊、公開指責、冷群、回復慢、態度消極等。其中“冷群”最為典型。冷群情況又可分為三種,一是大家正在積極交流問題時突然因為某個人的發言而沉寂;二是成員發表某種言論后無人應和,其他成員忽視發言者內容展開其他會話;三是是發言者的內容經過很長一段時間的沉寂后最終被某位成員回復后終止。這三種情況都會令表演者身陷尷尬,促使其反思發言內容的規范性。仍以身份標記規范為例,當新成員對入群提示的“修改昵稱”要求無動于衷時,等待它的可能就是沉寂的社群與“柔兒組長”反復地“改名”提示,倘若其在提醒后仍未有任何改名舉動,最終可能會被踢出社群。

在社群中,由于成員眾多,背景各異,并不是所有成員的表演行為都可經過正負反饋的“放大”而被重復和模仿,演化為公共規范。某行為演化為公共規范還受到“意見領袖的作用”和“表演反饋結果重復的次數”的影響。

2.意見領袖的示范作用

在大量預示性線索中,別人的行動對自身行為的影響最為普通、有效。而在別人的行動中,那些地位高、能力強和有權力的原型又更具影響力。[24]75-76在百科社群中,那些編輯能力強、社群地位高的意見領袖就發揮著示范作用。

一方面,成員通過模仿意見領袖的表演行為來應對不確定的環境,減少在沒有詳盡規則指南的情況下犯錯的可能。另一方面,核心成員的編輯榮譽又是其他成員追求的目標。模仿核心成員的表演有助于幫助新成員提升編輯能力、獲得更多獎勵。數字平臺將新老成員混雜在同一社群,有助于充分發揮意見領袖的示范作用,在社群內順利實踐考核制規范。例如,在文藝組QQ社群中,當核心成員在群聊中炫耀兌換過的獎品、已編輯的數目以及百科為他們頒發的榮譽圖片時,除收獲一般成員的恭敬與稱贊之外,還能激發一般成員的以其為榜樣、爭取榮譽的愿望。

3.反饋結果重復的次數

規范擴散不是一種單一的現象,它只有在積累大量個案積聚時才變得明顯。[25]重復的反饋結果會強化表演行為在成員認知上的刺激,加速單一表演行為轉換為社群中的公共規范。

譬如,在稱謂規范中,那些使用敬稱、將自己置于謙卑位置的提問者往往會收到及時而周詳的回復,而那些未使用敬稱、冒失、無禮的提問者則很久收不到回復或干脆無人回復。這種被反復驗證的行為結果會促使其他成員更自覺地規范稱謂,以獲得積極的交流反饋,最終逐漸在社群中建構統一的稱謂規范。又如, 在“深后臺”中,那些落于“普遍興趣”譜系內的話題一次次在積極反饋中突顯出來,針對此類話題發言成為成員普遍遵循的規范。再如,他人獲得成就時熱鬧的恭維之聲與失意之時的安撫之聲會一遍遍刺激成員,促其自覺參與其中,以避免自己在取得進步或遭遇不幸時遭受冷漠與無視。

上述三種社群規范建構方式彼此交疊,合力建構起社群內的規范體系。此規范體系既規訓著成員,又受到成員的影響。

(二)社群成員對規范的反向塑造

社群成員在聯合建構規范的過程中并非任由規范擺布。有學者指出由于規范不能預見其使用中需要考慮的無數偶然性,規范的應用總無法避免與情境沖突的情況。[26]當規范與情境沖突時,社群成員尤其是“核心劇班”成員會通過反向塑造規范來滿足個人展演的特定需要。這種反向塑造的典型做法是發展出一套“潛”規范。如百科擬定的身份標記規范最初的適用范圍是社群內所有成員,但是“核心劇班”成員利用地位與關系的優勢率先突破規范,遂將此規范的適用范圍限定為“回應劇班”。再如被置于群公告中的“杜絕相互謾罵”規范被暗中替換為“禁止回應劇班成員謾罵”。“核心劇班”成員縱使是事端的挑起者,也不會被移出群聊,“回應劇班”成員卻會被驅逐離場。又如“深后臺”的進入規范亦不再適用于某些“核心劇班”人員。“柔兒組長”曾提到她的愛徒“妞妞”常常因為完不成任務來私下求她別將其移出群聊,她總會心軟答應。相比之下,“回應劇班”成員只要完不成任務,就會被橫掃出群。

“核心劇班”成員強大的反向塑造規范能力一方面源于他們是參與建構規范的主體,因而擁有更多的規范定義權和解釋權。另一方面則源于他們是規范的捍衛者,是監督規范執行的責任主體。在“核心劇班”成員發展出一套“潛”規范時,“回應劇班”成員和平臺方都缺乏故意挑明、將自己置于“核心劇班”對立面的動機。

由此可知,劇班成員尤其是“核心劇班”成員并不甘愿做規范操縱下的“提線木偶”。當規范要求與實際情境沖突時,他們會摸索規范可變通的范圍,暗自發展出一套“潛”規范,以此捍衛劇班成員的利益。這種因人而變、因事而異的規范權變術體現出成員共同參與建構規范的彈性。

六 結 語

克萊·舍基在互聯網研究中提出,網絡的力量在于它使建構群體的努力變成一件“簡單得可笑”的事情。[27]79新型社群的快速發展使其成為不可忽視的社會力量。[28]正如百科社群,盡管規模不大,但其確實在百科詞條生產中發揮著重要作用(7)在百度百科主頁,百度百科將蝌蚪團描述為“最核心的優秀詞條貢獻團隊”。。而百度社群規范是內容產品之外的又一社群產物,其中折射著社群內的權力關系、結構特點與互動模式,是考察大眾生產組織方式的重要視角。

本研究發現,百度百科聊天室社群目前仍保持足夠的流動性,既存在一直堅守的老成員,又有不斷進入的新成員。聊天室“中臺”有較強的“培訓工作”取向,成員可分為培訓他人的“核心劇班”與接受培訓的“回應劇班”。“核心劇班”成員因文化資本優勢而成為社群中的當權者,他們在“維護”與“破壞”中成為社群規范建構的主導力量。“回應劇班”成員作為依附者,很大程度上只是社群規范建構的追隨者。“核心劇班”與“回應劇班”的“主-從”關系集中反映在“中臺”所建構的側重權力關系的身份符號、稱謂、發言、回應等規范上。而在聊天室的“深后臺”,絕對的弱勢表演者被剔去,成員對親密關系的情感需求超過了對培訓關系的功利需求,這一新需求催生出包括考核、尋求一致話題、關心與支持彼此等規范。

“中臺”與“深后臺”的規范首先會受到數字平臺的規定要求與社群成員先覺規范意識的影響,后經由“表演行為的暗示作用”“意見領袖的示范作用”“反饋結果重復的次數”三種方式具體建構而成。首先,百度百科是社群賴以依附的場景,因而平臺的意志會滲透到社群規范內容中。其次,每一社群成員都具有多重身份,在進入百科社群時并非“白板”一塊。社群成員初始的社會生活經驗同樣會影響到其對社群規范的“習得”。不過,這種影響相對含糊間接。最后,社群中直接規范成員的具體規范尚需經由成員互動逐步確定。

社群成員雖是建構規范的主體,但并不甘心淪為規范操縱的傀儡,其會為維護個人或小群體的面子、情感與關系對抗規范。“建構”與“解構”、“維護”與“打破”兩股力量始終相伴相生、交織混雜,動態形塑著社群規范的“當下”。

目前來看,研究者已不再被網絡社群“平等、開放”的“外表”所迷惑,而是致力于探索網絡社群內部關系權力的起伏溝壑。本研究從規范建構角度,揭示出百科網絡社群“不平等”且“流動”的內部風貌。從理論層面看,本研究一方面關注并揭示了規范的動態建構機制以及社群成員強大的“反建構能力”,深化了對大眾生產機制的理解;另一方面,揭示出以百科為代表的大眾生產機制仍有“科層制”的影子,有助于消解此前研究者對于大眾生產過于樂觀的認知。從實踐層面看,本研究為知識生產平臺管理與維系用戶,提升知識生產者的創作動力提供了一定的參考與借鑒。當然,作為一項探索性研究,本研究在原創理論貢獻上仍有提升空間,不過,我們相信假以時日,本領域研究將會迎來更大的突破。