基于MMC 平臺的信息化賦權教育模式在糖尿病患者自我管理能力培養中的應用效果

周蘇梅，曾 志，陳 飛，張瓊丹，周紅麗

（德陽市人民醫院，四川 德陽 618000）

糖尿病（diabetes mellitus，DM）是一種難以治愈的終身代謝性疾病，已成為嚴重危害全球人類健康的公共衛生問題。截至2021 年，我國成人糖尿病患者達1.41 億，相關醫療費用1 665億美元，給家庭及社會帶來了沉重負擔。研究顯示[1-2]，高水平的自我管理可以加深患者對疾病和生活方式的理解，有效控制血糖，提高生活質量，改善預后。有效自我管理是國內外一致推薦的治療途徑，被視為糖尿病防治的關鍵[3]。然而，我國糖尿病知曉率（36.5%）、治療率（32.2%）、控制率（42.2%）較低，患者自我管理水平不高、依從性較差，嚴重影響了預后及生存質量[4-6]。

國家標準化代謝性疾病管理中心（national metabolic management center，MMC）[7]通過建立標準化流程，整合診療設備和物聯網技術，利用醫生端和患者端管理軟件為患者提供線上、線下一體化解決方案，實現對患者的全方位管理。賦權教育模式[8-9]基于賦能理論，引導患者發現和發展自身健康維護潛力，增強患者自我管理的責任感、自主性。目前，該模式已被廣泛運用于各種慢性病患者的自我管理，且取得了較好效果[10-12]。本研究基于MMC 平臺實施信息化賦權教育模式，評價糖尿病患者自我管理行為、授權能力、糖代謝指標以及護理服務滿意度，效果良好，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

采用便利抽樣法，選擇2021 年6 月至2022 年12 月在我院住院的2 型糖尿病患者作為研究對象。納入標準：（1）符合2型糖尿病診斷標準[13]。（2）年齡18～75 歲。（3）患者或照顧者會使用智能手機。（4）知情同意，愿意參與本研究。排除標準：（1）有酮癥酸中毒等糖尿病急性并發癥。（2）有原發性嚴重心肺疾病、惡性腫瘤。（3）有認知障礙、意識障礙、精神障礙，無法準確表達者。剔除與脫落標準：（1）患者因患其他疾病、更改治療方案等原因無法繼續參加。（2）不能按時隨訪，試驗指標收集不完整，影響療效判定者。樣本量計算公式：，取α=0.05，β=0.10，Zα=1.960，Zβ=1.282。由以往研究可知[14]σ=0.47，δ=0.32，計算得出：n1=n2=45，考慮到20%樣本脫落，每組樣本量取56 例。采用隨機數字法將符合標準的研究對象分為試驗組和對照組。本研究已通過德陽市人民醫院倫理委員會審批。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組 了解患者病程、病情、糖尿病知識掌握情況和自我管理水平，在此基礎上根據患者具體情況應用圖例和實物詳細講解糖尿病相關知識，包括飲食、運動鍛煉、口服藥物及胰島素使用注意事項、注射胰島素的正確使用方法、血糖的自我監測、低血糖的預防和處理、病情監測等。出院后定期電話隨訪，通知患者于出院后1、3、6 個月時進行門診復診，并組織健康講座和糖友會。

1.2.2 試驗組（1）成立賦權教育管理小組。賦權教育管理小組成員包括2 名內分泌科醫生、1 名護士長、3 名糖尿病專科護士、2 名護理研究生和1 名軟件工程師。具體分工：①內分泌科醫生負責制訂和調整治療方案，根據患者具體情況提供專業的指導。②護士長作為整個干預過程的總控指導，負責協調和監督小組成員的工作。③糖尿病專科護士和護理研究生具體實施賦權教育方案，并負責收集隨訪數據，幫助患者進行自我管理，為其提供相關的健康教育和指導，使患者理解并掌握糖尿病管理技能。④軟件工程師提供技術支持，確保賦權教育平臺正常運行。

（2）MMC 平臺管理。MMC 平臺能提供全面的糖尿病患者信息管理。將患者納入MMC 平臺管理，患者自主上傳檢測數據，記錄病情，查看報告和記錄；醫生根據相關指標調整治療方案。MMC 平臺具有自我管理處方，日常隨診，圖文咨詢，記錄血糖、飲食、運動和用藥，知識學習等功能。管理小組成員每周統計患者通過MMC 平臺上傳的數據，并根據患者情況確定個性化健康教育內容。每次賦權教育時，由醫生告知患者自我管理過程中存在的不足，幫助患者修改自我管理計劃，上傳相關教育內容（見表1），以便患者居家期間通過平臺進行學習。患者出院1、3、6 個月時，MMC 平臺會發送短信通知其進行門診復診，以便醫師進一步了解患者狀況。

表1 基于MMC 平臺的信息化賦權教育內容Table 1 Information empowerment education content based on MMC platform

1.3 評價指標

1.3.1 自我管理行為 采用糖尿病自我管理行為量表6[15]（SDSCA-6），評估患者過去7 天的飲食、運動、血糖等情況，包括飲食控制、運動鍛煉、血糖監測1（是否檢查血糖水平）、血糖監測2（是否按醫護人員建議的次數檢查血糖水平）、足部護理和用藥管理6 個維度，以0～7 分評分，得分越高表示自我管理能力越強。

1.3.2 授權能力 采用簡化版糖尿病授權能力評分表[16]（DESDSF）評價兩組授權能力。該量表包含5 個項目，采用Likert 5級評分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1～5 分。總分為20～100 分，得分越低，表示患者授權能力越差。該量表具有良好的信效度，Cronbach′s α 系數為0.68～0.79[17]。

1.3.3 糖代謝指標 空腹血糖、餐后2 小時血糖、糖化血紅蛋白（HbA1c）。

1.3.4 護理服務滿意度 采用我院自制出院患者護理服務滿意度調查表，包括服務態度（3 個條目）、服務技術（4 個條目）和健康教育（3 個條目）3 個維度。采用Likert 5 級評分法，滿分50分，評分越高表示患者護理服務的滿意度越高。

1.4 統計學方法

采用EpiData 3.1 軟件進行數據錄入，采用SPSS 22.0 軟件進行統計學分析。符合正態分布的計量資料采用（±s）描述，不符合正態分布的數據則采用中位數（M）及四分位數描述；計數資料采用例數、百分比描述。對數據進行t 檢驗、方差分析、秩和檢驗、檢驗水準α=0.05。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

共納入112 例2 型糖尿病患者，研究中途脫落6 例，最終每組各52 例。

2.1 兩組一般資料比較（見表2）

表2 兩組一般資料比較Table 2 Comparison of general information between two groups

2.2 干預前后兩組SDSCA-6 得分比較（見表3）

表3 干預前后兩組SDSCA-6 得分比較（±s）Table 3 Comparison of SDSCA-6 scores between two groups before and after intervention（±s）

表3 干預前后兩組SDSCA-6 得分比較（±s）Table 3 Comparison of SDSCA-6 scores between two groups before and after intervention（±s）

組別干預前時間對照組（n=52）試驗組（n=52）t P干預后對照組（n=52）試驗組（n=52）t P飲食控制4.52±1.33 4.54±1.47 0.070 0.945 5.42±0.84 6.06±0.75 1.038 0.000運動鍛煉3.75±0.94 3.85±1.12 0.471 0.639 5.19±0.74 5.92±0.94 4.382 0.000血糖監測1 3.94±0.21 3.75±0.83-0.942 0.349 5.58±0.84 5.92±0.83 2.095 0.039血糖監測2 3.77±1.00 3.56±1.17-0.986 0.326 5.50±0.78 6.00±0.81 3.194 0.002足部護理3.25±1.28 3.17±1.13-0.324 0.746 5.58±0.91 6.10±0.91 2.897 0.005用藥管理3.42±1.12 3.63±1.22 0.918 0.361 5.38±0.66 6.21±0.80 5.743 0.000總分22.65±2.76 22.50±2.79-0.280 0.778 32.65±1.90 36.21±3.46 6.492 0.000

2.3 干預前后兩組DES-DSF 得分比較（見表4）

表4 干預前后兩組DES-DSF 得分比較（±s）Table 4 Comparison of DES-DSF scores between two groups before and after intervention（±s）

表4 干預前后兩組DES-DSF 得分比較（±s）Table 4 Comparison of DES-DSF scores between two groups before and after intervention（±s）

干預后組別 t-15.029-16.802 P對照組（n=52）試驗組（n=52）0.000 0.000 t P干預前21.92±14.96 25.77±14.99 1.310 0.193 65.38±19.04 75.00±18.09 2.640 0.010

2.4 干預前后兩組血糖代謝指標比較（見表5）

表5 干預前后兩組血糖代謝指標比較（±s）Table 5 Comparison of blood glucose metabolism indicators between two groups before and after intervention（±s）

表5 干預前后兩組血糖代謝指標比較（±s）Table 5 Comparison of blood glucose metabolism indicators between two groups before and after intervention（±s）

空腹血糖/mmol·L-1餐后2 小時血糖/mmol·L-1糖化血紅蛋白/%組別對照組（n=52）試驗組（n=52）干預前8.03±2.78 7.83±2.41干預后3 個月8.09±1.10 7.57±1.43 6 個月8.04±2.10 7.10±1.58干預前14.31±2.73 13.18±3.39干預后3 個月14.01±3.28 12.43±3.31 6 個月13.03±2.25 12.08±2.05干預前8.71±2.45 7.96±1.96干預后3 個月8.43±1.07 7.27±1.85 6 個月8.00±1.28 6.99±1.63

2.5 干預后兩組護理服務滿意度比較（見表6）

表6 干預后兩組護理服務滿意度比較（±s）Table 6 Comparison of nursing service satisfaction between two groups after intervention（±s）

表6 干預后兩組護理服務滿意度比較（±s）Table 6 Comparison of nursing service satisfaction between two groups after intervention（±s）

服務技術服務態度組別 總分43.77±2.36 46.17±1.84 5.780 0.000對照組（n=52）試驗組（n=52）t P 13.44±1.07 14.08±1.02 3.081 0.003 17.23±1.62 17.73±1.49 1.630 0.106健康教育13.10±1.30 14.37±0.76 6.054 0.000

3 討論

3.1 基于MMC 平臺的信息化賦權教育模式有助于提高患者自我管理和授權能力

研究證實[2，18-19]，高水平的自我管理能力在2 型糖尿病患者疾病治療和保持健康行為方面發揮著重要作用。本研究結果顯示，干預后，試驗組SDSCA-6 總分及各維度得分均高于對照組（P＜0.05），表明基于MMC 平臺的信息化賦權教育模式能夠提高患者自我管理能力，在疾病治療和使患者保持健康行為方面發揮了重要作用，與周鳴鳴等[8，20]的研究結果一致。分析原因：（1）賦權教育模式是以患者為中心的干預方式，旨在激發患者的主觀能動性與自我管理能力，通過賦予患者決策權和主動參與的機會，鼓勵患者從被動接受轉變為主動改變。患者在責任感的驅使下積極主動地進行自我管理，自我管理和授權能力得以提高。（2）醫務人員在賦權教育過程中與患者建立平等合作的關系，為其提供專業知識和技能指導。患者通過自主選擇和決策，能采取更有效的自我管理行為，從而更好地進行自我管理。

3.2 基于MMC 平臺的信息化賦權教育模式能夠提高患者的血糖控制效果和護理服務滿意度

戴劉宴等[21]研究指出，糖尿病患者的血糖控制達標率僅為40%，大多數患者血糖控制效果不理想。本研究顯示，干預后試驗組空腹血糖、餐后2 小時血糖及HbA1c 水平均低于對照組（P＜0.05），表明信息化賦權教育模式能夠提高患者的血糖控制效果，與國內外學者的研究結果一致[22-23]。分析原因：（1）信息化賦權教育模式通過提供個性化知識資源、便捷的血糖管理工具和支持系統，使患者自主獲取所需醫學知識，而實時監測和數據反饋則增強了患者的參與度、知情程度和自我效能感，有效提高了患者的血糖控制效果。（2）患者通過MMC 平臺的數據分析功能，獲取詳細的血糖趨勢分析和醫生的專業指導，了解自身血糖波動情況，及時調整飲食、運動和藥物，從而更有效地控制血糖水平。

4 結語

基于MMC 平臺的信息化賦權教育模式可以提高患者自我管理和授權能力，幫助其建立良好的行為習慣。同時，研究也存在一定局限性：本研究為單中心回顧性研究，且僅針對2 型糖尿病患者，研究人數有限，未來可考慮進行大樣本多中心前瞻性研究，擴大樣本，延長隨訪時間等，進一步驗證基于MMC 平臺的信息化賦權教育模式對于提高糖尿病患者自我管理能力和血糖控制效果的作用。