彩禮的存在是結果，而非原因

肖瑤

作為中國特產，彩禮在全國范圍內的接受情況卻呈現出明顯的兩極劃分。一部分人認可并自動適應其規則，適應不了的，抱怨幾句了事，但打心底里仍然不覺有他。另一部分城市里接受過高等教育的精英階層、知識分子，不論男女，都可能對“娶老婆要花錢”這種等式嗤之以鼻—這不就是物化的變相說法？

改革開放至今，城市化與市場化高速發展45年過后，當下正處適婚年齡的一代人，被人口流動劃分為多塊群體。不同區塊的人的成長環境，所接受的教育理念，以及社會經驗，可能都大相徑庭。因此，對于彩禮、嫁妝這種以金錢締結婚約的傳統形式，自然不乏抵觸和反感者。

在經濟發展趨緩與城鄉差距的背景下，對彩禮的抱怨更多來自需要娶妻的男方。彩禮偏高的地區，往往都是男女比例失調較為嚴重的鄉村地區，農村的“光棍難題”也常常被提出來討論。

造成失調局面的原因有很多，比如村鎮本身的落后與貧乏，不具備家族遺產繼承資格的女性成年后更多選擇出走務工，加上外來人口稀少，留在當地的男性自然找不到媳婦。

民間有自己的解決方法，比如一個家庭在出嫁女兒時提高對彩禮的要求，再用收回來的禮金作為兒子迎娶別家女兒的彩禮。如是一來，彩禮的流通結構更是越來越固化，形成一種內部穩定的交易機制。

這便很好理解婚姻作為家庭結合的基本性質。中國式婚姻，家族結合的存在感遠遠大于感情本身。從古時的媒妁之言，到如今大量擺在臺面上來商榷的金錢與資源置換，在鄉土基層，婚姻的本質并沒有發生多大改變。今天，哪怕是同在大城市的兩個年輕人談婚論嫁，如果提到彩禮，用的說法也常常是“我們家那邊”，而不是“我家”，更不是“我”，背后站著一整個地域文化單位。

對彩禮的批評和討論，近年來開始甚囂塵上。先是官方出手打擊高價彩禮，到最近甚至開始提出離婚后能否退還彩禮。

但對于不論哪一種人群，批評彩禮或是接納彩禮的個體，對彩禮的令行禁止，恐怕都難以起到理想效果。只要婚姻仍然被當做兩個家庭的結合，只要仍有人將它視為繁衍和抵御風險的必要手段，而非那些形而上的情愛，彩禮就仍然有其生存滋長的土壤。

與此同時，經濟學家與社會學家也一次次曉之以理，指出彩禮在當下中國的存在仍有合理性與必要性。它讓一些婚姻原本自帶的交易締結關系，有了一份外化的實體形式，維持了某種契約的穩定性。

雖然，城市里的知識分子、精英階層仍然感到不可理喻。他們不輕易結婚，甚至不輕易戀愛，因為在他們心中，婚姻和愛情都是神圣不可侵犯的。就算要結婚，婚前協議也越來越流行了，堅決不要錢財綁定，感情方面情投意合，經濟方面各過各的。

且不說明晃晃的金錢交易，“嫁娶”之類帶有明顯給予索取含義的詞語也遭到討伐。比如“白給”“給”等說法，聽上去多么野蠻和低俗：一個女子鐘情于一個男子，難道不能主動表達和示好？為什么一定要認為是女性將自己所有的什么東西“給”了對方？“占便宜”的說法，是對自主感情的抹殺。

但要知道的是，“文明”的感情和婚姻，哪怕在如今社會也屬于奢侈品。是受過良好教育的、家庭環境至少在底層以上的，人格與社會關系健全的那部分人所享有的精神福利。

“主義”和經濟學理論之外，仍有太多個體和家庭，需要靠婚姻繼續滿足馬斯洛需求金字塔最低端。不是愛與尊嚴，而是活著與生活。