《春秋》與《左傳》文學色彩比較

孫潔

“春秋”原是春秋戰國時期各諸侯國史書的通稱，現存的《春秋》是魯國的紀年史。《春秋》的記錄聚焦于現實層面，內容以即位、祭典、結盟、朝會、田獵、婚喪、戰事、征伐等為主。從寫作上看，它以編年為經，以史事為緯，嚴格地按照時、地、人、事的基本要素記錄事件，絕不節外生枝。《淮南子·主術訓》說：“作為《春秋》，不道鬼神，不敢專己。”“不道鬼神”，指其內容突出的都是現實社會“人”的存在，而非神鬼。《左傳》記事以《春秋》為綱，從其內容來看，《左傳》是補充、解釋《春秋》的，它一方面以實錄之法記史，另一方面加入了許多“富艷而誣”的神異性內容，其中包括夢兆、神話、鬼怪、卜筮、災祥等。

宣公三年的《春秋》《左傳》比較

《春秋》紀事尚實，《左傳》敘事注目于搜奇志怪，有著“聞異則書”的偏好。清代汪中《述學·左氏春秋釋疑》說：“左氏所書，不專人事，其別有五：曰天道，曰鬼神，曰災祥，曰卜筮，曰夢。”可見，夢兆是左氏津津樂道的對象，他常常借誕幻之筆，寫詭奇之夢。《左傳》中夢境的描寫共29例，而《春秋》沒有一條涉及夢象，與《左傳》稍加比較就一目了然。

以宣公三年為例，《春秋》記事共有八條，它們分別是：

三年春王正月，郊牛之口傷，改卜牛。牛死，乃不郊。猶三望。

葬匡王。

楚子伐陸渾之戎。

夏，楚人侵鄭。

秋，赤狄侵齊。

宋師圍曹。

冬十月丙戌，鄭伯蘭卒。

葬鄭穆公。

《春秋》的記錄是一條紀一事，但條陳清晰，言簡意賅。該年所載的內容主要是：周歷正月，郊祭前要用來做祭品的牛嘴巴受了傷，再次占卜，牛又死了，于是不行郊祭，但仍舉行三次望祭；安葬周匡王；楚莊王攻打陸渾的戎人；夏，楚人入侵鄭國；秋，赤狄人入侵齊國；宋軍圍攻曹國；冬十月丙戌日，鄭穆公去世；安葬鄭穆公。這種記事提綱，可以說是字字千金，形式上很像現代的備忘錄。再讀一讀宣公三年的《左傳》全文，可以發現上述的八條“大事記”中，只有第二、第五條在《左傳》中沒有對應的傳文解釋，其余皆是逐條對照，或是引《春秋》原文作說明，或是用事實補充。特別是“冬十月丙戌，鄭伯蘭卒”這條簡記，《春秋》僅用九個字簡單地交代了“鄭穆公卒”的結果，而在《左傳》中則充實擴展成一段“鄭穆公刈蘭”的傳奇故事，記事也更加豐滿翔實。

《春秋·宣公三年》記：

冬十月丙戌，鄭伯蘭卒。

《左傳·宣公三年》記：

冬，鄭穆公卒。

初，鄭文公有賤妾曰燕姞，夢天使與己蘭，曰：“余為伯鯈。余，而祖也。以是為而子。以蘭有國香，人服媚之如是。”既而文公見之，與之蘭而御之。辭曰：“妾不才，幸而有子。將不信，敢征蘭乎？”公曰：“諾。”生穆公，名之曰蘭。

…… ……

穆公有疾，曰：“蘭死，吾其死乎！吾所以生也。”刈蘭而卒。

全文以“蘭”為紐帶，串聯而成，“蘭”與鄭穆公的命運緊密相連。敘述“鄭穆公之生死：燕姞夢天使贈蘭而生穆公，遂為其命名為“蘭”，后來鄭穆公又因蘭而卒。馮李樺《左繡》點評此段曰：“筆筆從蘭字生情，夢蘭、御蘭、征蘭、 名蘭、刈蘭，連寫數蘭字，事奇而文妙。”對此，杜預注曰：“《傳》言穆氏所以大興于鄭，天所啟也”，即是說《左傳》認同鄭穆公是天命保佑的，這也是對鄭穆公如蘭一般高潔品質的褒贊。

成公十年的《春秋》《左傳》比較

左氏好奇，在傳奇述異的內容上，《左傳》有著比《春秋》更為開闊的視野。除了夢境，鬼神在左氏筆下也并非稀客。

以成公十年為例，《春秋》記事共有七條：

十年春，衛侯之弟黑背帥師侵鄭。

夏四月，五卜郊，不從，乃不郊。

五月，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯伐鄭。

齊人來媵。

丙午，晉侯獳卒。

秋七月，公如晉。

冬十月。

《春秋》該年所載的內容有：魯成公十年春，衛侯的弟弟黑背率領軍隊侵襲鄭國；夏四月，五次占卜定郊祀的日期，都不吉利，于是取消郊祀；五月，魯成公會合五位國君攻打鄭國；齊國人送女子來作陪嫁；六月初六，晉景公獳去世；秋七月，魯成公出訪晉國；“冬十月”僅記寫時間，而無任何事件記載。就其內容而言，《左傳》中只有第二、第四、第七條沒有對應的傳文，其余皆是針對《春秋》而傳。以“丙午，晉侯獳卒”這條為例，由于《春秋》文字過于簡質，人們往往無從了解這一事件的前因后果，更無從判斷是非曲直。于是《左傳》在《春秋》敘事的骨架上，交代了這件事的來龍去脈，將其充實擴展成一段晉侯遇鬼的妖異傳聞，敘事更加完整生動：

晉侯夢大厲，被發及地，搏膺而踴，曰：“殺余孫，不義。余得請于帝矣！”壞大門及寢門而入。公懼，入于室。又壞戶。公覺，召桑田巫。巫言如夢。公曰：“何如？”日：“不食新矣。”公疾病，求醫于秦。秦伯使醫緩為之。未至，公夢疾為二豎子，曰：“彼，良醫也，懼傷我，焉逃之？”其一曰：“居肓之上，膏之下，若我何？”醫至，曰：“疾不可為也，在肓之上，膏之下，攻之不可，達之不及，藥不至焉，不可為也。”公曰：“良醫也。”厚為之禮而歸之。六月丙午，晉候欲麥，使甸人獻麥，饋人為之。召桑田巫，示而殺之。將食，張，如廁，陷而卒。小臣有晨夢負公以登天，及日中，負晉候出諸廁，遂以為殉。

對比《春秋》與《左傳》對同一事件的記載，不難發現，《春秋》寥寥數字只記錄了晉侯的去世，無引用、無對話，人物的行為、性格都無從知曉。《左傳》則基于《春秋》的枝干大綱，補充了一段“晉侯夢大厲”的神怪敘事。全文連述三夢——晉侯因夢而病、復病而夢以及小臣夢而殉葬，三個奇夢互為關聯，可謂以夢成章。寫晉侯所夢大厲，“被發及地，搏膺而踴”，八字盡現大厲陰森恐怖的外貌和猙獰夸張的動作，畫鬼如生的刻畫，令人毛發森然；“在肓之上，膏之下，攻之不可，達之不及，藥不至焉，不可為也”，病入膏肓的描寫，極為真實可感；桑田巫釋夢之語，小臣之夢的印證，更是充滿了神秘色彩。故事跌宕起伏，情節曲折離奇，仿佛志怪小說。

昭公七年的《春秋》《左傳》比較

《春秋》和《左傳》在文字、記事上有著明顯的差別。《春秋》偏重記載結果，而過程則付之闕如。《左傳》不僅注重結果，而且詳其過程，《左傳》記述的一些奇聞逸事，或與《春秋》記載的某一條綱目有著密切的聯系，或完全不見載于《春秋》。

引《春秋·昭公七年》全部記錄如下：

七年春王正月，暨齊平。

三月，公如楚。

叔孫婼如齊蒞盟。

夏四月甲辰朔，日有食之。

秋八月戊辰，衛侯惡卒。

九月，公至自楚。

冬十有一月癸未，季孫宿卒。

十有二月癸亥，葬衛襄公。

《春秋》所舉的內容仍無外乎國家的講和、盟會，國君的交往、互訪，日食天象以及大人物的卒葬。而《左傳》這一年不僅詳盡記述了經文所列的歷史事件，還增加了五處“夢”的描寫：昭公夢襄公、孔成子夢康叔、史朝夢康叔這三個夢，都與《春秋》當年所記事件有著極為密切的聯系，屬于《春秋》所列事件的重要情節；而晉平公夢黃熊、鄭人夢伯有的兩件事例，則全不見載于《春秋》。

舉“昭公夢襄公”為例，《左傳》基于《春秋》的記錄，詳細鋪展敘事，補充了“公如楚”的歷史背景，前因后果，來龍去脈，一目了然——

《春秋·昭公七年》記：

三月，公如楚。

《左傳·昭公七年》記：

公將往，夢襄公祖。梓慎曰：“君不果行。襄公之適楚也，夢周公祖而行。今襄公實祖，君其不行。”子服惠伯曰：“行！先君未嘗適楚，故周公祖以道之。襄公適楚矣，而祖以道君，不行，何之？”

三月，公如楚。……

魯昭公準備出訪楚國時，“公將往，夢襄公祖”。魯國大夫爭相解釋夢的含義。梓慎認為昭公不應該出訪，原因是當年魯襄公遠赴楚國前，曾夢見周公祭祀路神。也就是說，只有像周公這樣的賢師先祖才能授權魯侯出訪楚國。子服惠伯不同意這種說法，他認為：因為襄公曾訪問楚國，又曾祭祀路神，所以可以引導昭公訪楚。這次出訪非常重要，它意味著魯國將承認楚國的霸主地位，但中原國家往往把楚國視為蠻夷之地，而魯國則浸潤在周代的文明之中。魯國大夫爭論昭公之夢有何含義，考慮夢中人物的權威，點明了古人其實并不肯定在現實中自己應該用什么禮儀來應對夢境，但毫無疑義的是，恰當地詮釋夢境卻可以指導現實。

再如，《春秋》中“葬衛襄公”一條記述，文句極為簡略，這對于人們了解歷史事實和把握歷史面貌來說，是遠遠不夠的。而《左傳》則用孔成子夢康叔、史朝夢康叔兩個故事來補充《春秋》，一字一句地還原了“葬衛襄公”之前“廢嫡立庶”的政治背景。

《春秋·昭公七年》記：

十有二月癸亥，葬衛襄公。

《左傳·昭公七年》記：

衛襄公夫人姜氏無子，嬖人婤姶生孟縶。孔成子夢康叔謂己：“立元，余使羈之孫圉與史茍相之。”史朝亦夢康叔謂己：“余將命而子茍與孔烝鉏之曾孫圉相元。”史朝見成子，告之夢，夢協。晉韓宣子為政，聘于諸侯之歲，婤姶生子，名之曰元。孟縶之足不良能行。……故孔成子立靈公。十二月癸亥，葬衛襄公。

衛襄公一直為立太子一事感到憂慮，夫人姜氏沒有子嗣，寵姬婤姶為襄公生下一子。但婤姶的兒子是庶出，按照制度不能立為太子。孔成子夢到康叔對他說，立元為太子。史朝亦做了相同的夢。孔成子和史朝“同夢”的政治戲碼，大大增加了“元”成為太子的可能性。可見，夢在春秋時代，依舊存有“神兆”的權威性，這則夢境，也從側面將孔成子虛偽奸詐，史朝趨炎附勢的性格展現出來。

除上述事例外，《左傳》中還有一些異聞傳述，很難找到與之一一對應的《春秋》經文。但這些傳文，對于還原春秋時代人們的社會生活和風俗信仰，大有助益。如“子產言堯殛鯀于羽山”，涉及當時的祭祀規則：

鄭子產聘于晉。晉侯有疾，韓宣子逆客，私焉，曰：“寡君寢疾，于今三月矣，并走群望，有加而無瘳。今夢黃熊入于寢門，其何厲鬼也？”對曰：“以君之明，子為大政，其何厲之有？昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊，以入于羽淵，實為夏郊，三代祀之。晉為盟主，其或者未之祀也乎？”韓子祀夏郊。晉侯有間，賜子產莒之二方鼎。

晉侯有疾，雖然望祭山川，祈禱諸神，仍然有加無瘳，晉侯夢“黃熊入于寢門”。于是韓宣子向子產詢問兩者的關聯。子產引述了一段神話故事予以解釋：從前堯在羽淵殺了鯀，鯀的神魂化作黃熊，投入羽山下的深潭，成了夏朝的郊祭對象，夏、商、周三代一直奉行這種祭祀儀式。因為黃熊是夏族鯀的化身，晉國作為諸侯盟主，有責任繼承祭祀的職責。晉侯之病就是由于沒有祭祀夏而被黃熊索祭作祟。后來晉國祭祀夏郊，晉侯之疾果然悄然而愈。子產利用神話歷史來詮釋夢境，其“博物君子”的形象也由解夢這一事件而躍然于紙上。

夢本虛渺荒誕，而《左傳》卻有夢必驗，從夢由心生到遵夢而行，夢總與現實契合，構成完整的因果邏輯。舉“鄭人相驚以伯有”為例，這件事的始末不見于《春秋》，引《左傳》原文如下：

鄭人相驚以伯有，曰：“伯有至矣！”則皆走，不知所往。鑄刑書之歲二月，或夢伯有介而行，曰：“壬子，余將殺帶也。明年壬寅，余又將殺段也。”及壬子，駟帶卒，國人益懼。齊燕平之月，壬寅，公孫段卒，國人愈懼。其明月，子立公孫洩及良止以撫之，乃止。

伯有是鄭國大夫，他在鄭國宗室斗爭中遇害。后來，他在鄭國人的夢中出現，聲稱要前來復仇。這些預言一一成真，致使鄭國人心惶惶。直至子產立伯有的兩個兒子為大夫，以安撫伯有的鬼魂，使他們擁有向父親獻祭的資格，伯有托夢殺人之事才平息下來。這里，子產解釋：“鬼有所歸，乃不為厲，吾為之歸也。”可見，祭祀在當時社會的重要性。

通觀昭公七年，可以發現，君王的生卒更替，侯國的交往互訪，日常的朝覲聘問，及日食星孛等都是《春秋》記寫的重點。左氏敘事則與之不同，他寥寥幾筆就能精準勾勒栩栩如生的人獸鬼神之貌，營造玄奧莫測的離奇夢境。這些虛妄的奇聞逸事穿插在《春秋》的記錄中，增加了歷史事件神秘、新奇的色彩，極富故事趣味。

將《春秋》與《左傳》的記載做一番比較，不難發現：“《春秋》主常，而左氏好怪”。（朱軾《〈春秋左繡〉·序》）與《春秋》“大事記”式的簡略記錄不同，《左傳》一書的內容是豐盈而富贍的，左氏在嚴格記錄歷史事件的同時，還大量采擷民間的異聞傳說，使史之“實”與文之“虛”相互交融。神怪逸聞、神靈意象、卜筮異夢、夢兆災祥，凡此種種，左氏皆興趣盎然地娓娓道來，以亦真亦幻的生花妙筆補錄《春秋》，為平實質樸的史實平添了許多色彩絢爛的文趣。

如果說歷史是一棵枝繁葉茂的大樹，《春秋》則是削掉了枝枝葉葉而挺立在歷史曠野之中的樹干；如果說讀《春秋》，我們僅能得到二百余年間所發生的歷史事件的“綱目”，那么《左傳》生動而明快的文字，則向人們描述了一個包羅閎富，輝麗萬有的春秋時代。作為史書，《春秋》和《左傳》猶衣之表里，相待而成，它們以宏大的歷史眼光和非凡的文學筆力記錄并照亮了整個春秋，共同成為后世中國神圣的文化經典。

（作者系西北師范大學文學院博士生）