大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)：自覺的衍生＊

郭朗睿 謝詩藝

（1.江蘇嘉圖網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司 蘇州 215000；2.蘇州大學(xué)社會學(xué)院 蘇州 215000）

0 引言

作為人類活動的原始性符號遺存與記錄，檔案起源的重要標(biāo)志即為人類記事意識的確定，檔案意識正發(fā)端于此而不斷精進(jìn)，并以檔案現(xiàn)象表現(xiàn)著人的文化屬性和社會屬性[1]。社會大眾作為檔案意識的主體，因其較大的數(shù)量與較高的影響力，成為社會檔案意識的主要組成部分，也成為檔案意識工作與研究的主要對象[2]。在檔案意識的作用下，大眾能夠通過思維活動識別出檔案對象及其檔案價值，并且有意識地以檔案方式處理——即使該過程未必是傳統(tǒng)意義上狹義的檔案活動，卻深刻地表現(xiàn)出檔案意識下人對客觀世界的改造，并形成了具備檔案意識的人類生活方式，進(jìn)而發(fā)展成一種文化自覺。大眾檔案意識的建構(gòu)是其文化自覺的先決條件，大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)則是這種自覺的衍生結(jié)果，是文化模因有意識的增殖。

在檔案學(xué)研究中將“文化”與“意識”各自作為完整概念并相互關(guān)聯(lián)，已出現(xiàn)一些代表性的探索，研究主題包括作為檔案文化分支系統(tǒng)的社會檔案意識[3]、檔案文化的意識形態(tài)整合功能[4]等。但相關(guān)論著主要以檔案文化這一大文化觀下的“子文化”為起點(diǎn)，并聚焦于“文化下的意識”；而文化與意識其實(shí)相輔相成，文化生產(chǎn)亦是一種有意識的過程與產(chǎn)物——在大眾的文化生活實(shí)踐中，體現(xiàn)出檔案意識的文化成果與文化活動俯拾皆是，作為生活方式的文化正是意識的衍生。檔案意識貫穿于大眾的社會實(shí)踐，并以文化形態(tài)具象呈現(xiàn)；其中的文化自覺不斷衍生，拓寬了檔案對象的范圍，創(chuàng)新了檔案方式的應(yīng)用。因此，筆者擬從“意識下的文化”出發(fā)，提出大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)這一命題，并分析其具體模式。

1 大眾檔案意識發(fā)覆：重訪與重構(gòu)

1.1 回歸功能本質(zhì)——“檔案意識”再發(fā)現(xiàn)

在無數(shù)冠以“檔案意識”之名的學(xué)術(shù)研究或工作報告中，有一朵難以回避的烏云籠罩在上空：檔案意識概念的循環(huán)定義問題。對檔案意識的各類界定大多未能擺脫此窠臼，自蘇萬生首次將檔案意識定義為“人們對于檔案和檔案工作的敏感程度和認(rèn)識水平”[5]以來，學(xué)界對檔案意識的定義多拘于此類字面含義的“形式解釋”。概括來說，檔案意識的定義常常被表述為“（人）對檔案的認(rèn)識”這一無效表達(dá)，而未能呈現(xiàn)其本質(zhì)。

不可否認(rèn)，對于定義不夠完善的問題，學(xué)界已然進(jìn)行了反思及糾偏：關(guān)于“人”（主體），劉國能曾將檔案意識描述為“檔案工作者……對檔案、檔案工作及其與外界事物聯(lián)系的一種反映和覺察”[6]，但朱祥林也指出局限于此“未免顯得太狹窄”[7]，即檔案意識的主體不應(yīng)限定于檔案業(yè)界之內(nèi)，還應(yīng)包括社會公眾；關(guān)于“檔案”（客體），當(dāng)學(xué)界發(fā)現(xiàn)“檔案”本身不足以完整概括檔案意識的客體，便將其擴(kuò)展到與之相關(guān)的“檔案工作”“檔案機(jī)構(gòu)”等；而關(guān)于“認(rèn)識”（本體）則顯得糾結(jié)一些，或許因為這一表述在“意識”前顯得有些局促，于是“認(rèn)識（水平）”“了解程度”“（頭腦中的）反映和覺察”等表述開始作為屬概念登場。

遺憾的是，這些言語上的修飾并沒能為檔案意識的本質(zhì)定義帶來質(zhì)的變化。馮伯群早在1989年《檔案意識論》一文中就已一針見血地戳破其中的痼瘵：“所謂的‘檔案意識’與‘對檔案的認(rèn)識’完全是同義的反復(fù)……是一條錯誤的定義。實(shí)際上并沒有說明任何問題。”并在其后從檔案的概念入手，首次對檔案意識的本質(zhì)定義邁出了重大嘗試：因“檔案是人們認(rèn)為對將來有參考利用價值而有意識地保存起來的文件”，故“‘檔案意識’即人們把那些他們認(rèn)為對將來可能有參考利用價值的文件保存起來以備利用的意識”。并不無遺憾地慨嘆：“盡管許多人在自己的文章或講話中使用了檔案意識這一名詞，但其中一些人可能并不理解檔案意識這一概念的真正含義，因此在某些語言環(huán)境中，他們對檔案意識一詞的使用往往不夠準(zhǔn)確。”[8]至此，檔案意識研究本應(yīng)發(fā)生里程碑式的重大進(jìn)展，可惜這篇論著并未得到應(yīng)有的關(guān)注，成為檔案意識學(xué)術(shù)史中的滄海遺珠。

事實(shí)上，這并不是檔案界首次因定義問題陷入困頓。早在上世紀(jì)八十年代，《檔案工作》（現(xiàn)《中國檔案》）編輯部就曾一度發(fā)起關(guān)于“檔案”定義的討論。爭鳴過后，周毅對此問題作出如是評價：邏輯學(xué)中定義存在語詞定義與真實(shí)定義之別，為克服自然語言的模糊性所規(guī)定的語詞定義本無爭論之須，對定義的討論其實(shí)是借真實(shí)定義對其本質(zhì)展開探索[9]。同理，明確檔案意識的定義絕非文字游戲，而是對其本質(zhì)識解的呼喚。當(dāng)“直觀描述”已停滯不前，便有必要向“抽象揭示”轉(zhuǎn)移。而檔案意識作為一種抽象的高級心理反映形式，核心本質(zhì)即在于其在主體行動中發(fā)揮的主導(dǎo)及調(diào)節(jié)功能。任何特定的意識區(qū)別于其他意識形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，正是其在社會實(shí)踐中的具體功能，而對于檔案意識而言，從檔案起源到檔案事業(yè)發(fā)展均是其功能滿足人類社會現(xiàn)實(shí)需要的印證，對檔案意識本質(zhì)的探索也應(yīng)當(dāng)回歸到功能本質(zhì)上來。為此，受范疇論所啟發(fā)，筆者從關(guān)系和功能入手，將檔案意識界定為：識別檔案對象并意欲將其以檔案方式進(jìn)行處理的主觀思維。相關(guān)論述詳見筆者前作《大眾檔案意識存在要題初探：來自范疇論的啟發(fā)》[10]，此處不再贅述。

1.2 “大眾”作為檔案意識的一種傾向

無論“對檔案的認(rèn)識”或“識別檔案對象并意欲將其以檔案方式進(jìn)行處理的主觀思維”，似乎都有意無意地淡化了檔案意識的主體，或默認(rèn)“人類”即為主體。這種默認(rèn)在邏輯上并無特別的不妥，但主體間的差異依然值得進(jìn)一步考量。無論早先朱祥林對劉國能的補(bǔ)充，還是李國慶對檔案意識“包含著職業(yè)檔案意識和社會檔案意識兩個部分”的劃分并分別列舉其不同內(nèi)涵[11]，我們都可以敏銳地從中感知到：不同主體的檔案意識具有不同的傾向，且在不同傾向下會表現(xiàn)出不同的意識形態(tài)。

“職業(yè)”與“社會”之別固然提供了一種清晰的二元劃分思路，但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，意識并不完全天然地被動受群體所規(guī)定，而是更大程度上源于個體主動的自覺。因此不同群體的整體意識形態(tài)差別其實(shí)是一種結(jié)果、一種認(rèn)知過程進(jìn)行之后的產(chǎn)物，其根源在于不同個體持有不同的視域（Horizont），進(jìn)而以不同傾向發(fā)展其檔案意識。檔案職業(yè)人員在自身專業(yè)領(lǐng)域所發(fā)展的檔案意識，往往是以“專業(yè)”為傾向的；除此以外，“大眾”作為檔案意識的一種傾向，對檔案意識而言同樣是至關(guān)重要的存在。區(qū)別于專業(yè)傾向，大眾檔案意識既存在于非專業(yè)人士，亦存在于專業(yè)人士面對非自身專業(yè)領(lǐng)域（譬如人事檔案從業(yè)者面對科技檔案管理、研究檔案修復(fù)的學(xué)者面對檔案法規(guī)議題等）的情況。

之所以選擇“大眾”一詞指代檔案意識的相應(yīng)傾向，并非突出主體數(shù)量，而是意在強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)知過程中處于何種角色關(guān)系。作為一種出發(fā)于個人的體驗，在大眾檔案意識的研究初期，不妨避免先入為主地強(qiáng)調(diào)公共性、社會性，而是基于人本思想從大眾自身認(rèn)知規(guī)律展開。在文論史上占據(jù)重要地位的接受理論，對作品和讀者各自期待視域（Erwartungshorizont）的抗衡與融會投以了高度關(guān)注[12]，而作為社會科學(xué)研究對象的檔案意識，其實(shí)同樣不免考慮這一問題——大眾的視域和專業(yè)的視域顯然會呈現(xiàn)不同的期待。專業(yè)檔案工作以“后端反饋”影響前端并促進(jìn)整個系統(tǒng)的改進(jìn)[13]，完成經(jīng)驗空間（Erfahrungsraum）的積累，但專業(yè)傾向的經(jīng)驗空間并不能天然地銜接向大眾的期待視域。檔案界評述大眾檔案意識時，往往將專業(yè)傾向的認(rèn)知作為衡量尺度，如此則忽視了大眾自身期待下的檔案意識本有著不同于專業(yè)傾向的發(fā)展規(guī)律。因此，對大眾檔案意識的探究，必將走入大眾自主的視域，在大眾主體性的文化自覺中解讀大眾檔案意識形態(tài)。

認(rèn)知主體在面對文件、檔案及相關(guān)事物總是包含著從自身出發(fā)的所有知識背景、道德法則、文化涵養(yǎng)，基于視域的異質(zhì)性而構(gòu)建起尺度有別且不斷發(fā)展的效果歷史[14]。如同“盲人摸象”一般，在不同主體的視域中，對認(rèn)知客體的定位（以及自身作為主體與客體的關(guān)系）各有歧異，從出發(fā)點(diǎn)已表現(xiàn)出傾向的差別，所形成的意識形態(tài)自然“遠(yuǎn)近高低各不同”；雖然檔案學(xué)界早有“公眾檔案意識”“社會檔案意識”之說，但大多囿于檔案界內(nèi)部視角，未能真正從大眾自身出發(fā)展開調(diào)研，結(jié)果未盡如人意其實(shí)“只緣身在此山中”。畢竟，大眾的檔案意識發(fā)展過程并非專門以檔案為本位一心發(fā)展，而是將散落于廣闊日常生活視野中的知識元拾獲后，選擇性整合成體系。

1.3 以文化生活觀測大眾檔案意識：動息如有情

大眾檔案意識形態(tài)受社會實(shí)踐環(huán)境而限定，也因主體對檔案方式的主觀需求，表現(xiàn)出不同于專業(yè)傾向的特有功能表達(dá)。明確這種存在性以后，我們便自然地迎來一個新問題：如何讓這種“存在”變得“可見”？大眾檔案意識受主體視域限定，無法脫離特定處境（Situation），相應(yīng)闡釋必有其特殊性（Partikularit?t）而不具備“絕對的有效性”（absolute Geltung）可一以貫之[15]。而出于“我們總是發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)處于某個處境里”的結(jié)構(gòu)性矛盾，所以“要取得對一種處境的意識，在任何情況下都是一項具有特殊困難的任務(wù)”[16]。更何況，意識隸屬于抽象的思維層面，不見其形亦難聞其聲，作用看似如風(fēng)過耳——然如王勃《詠風(fēng)》詩曰：“去來固無跡，動息如有情。”就在意識作用的動息間，我們?nèi)钥梢晕幕顬橐棙?biāo)，觀測大眾檔案意識，自社會行動見其余波。作為一種作用效果，大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)乃是抽象思維的現(xiàn)實(shí)表征，具象地反映出檔案意識下的社會行動模式，對其展開學(xué)理分析，可為檔案意識研究開辟一條由虛向?qū)嵉暮铰贰?/p>

意識因素在一定條件下對改造客觀世界具有決定作用[17]。這是因為實(shí)踐是在人的思想意識支配下開展的有目的有意識的活動[18]，實(shí)踐內(nèi)在地包含思想和行動的環(huán)節(jié)，人類對客觀世界的能動性改造是一種特有的生命活動，總是由思想牽動行為[19]。基于馬克思主義實(shí)踐觀，在檔案意識的引導(dǎo)與支配下，大眾進(jìn)行了系列社會行動，從而形成了豐富的具備檔案特性的文化現(xiàn)象，這就是大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)過程。作為伯明翰學(xué)派長久用以描述“整體生活方式”（the whole way of life）的術(shù)語[20]，“文化”為大眾檔案意識的觀測提供了有效的“突破口”與“度量衡”；再回顧意識背后的認(rèn)知過程，認(rèn)知以心智作為定義[21]，而“文化認(rèn)知”恰在認(rèn)知科學(xué)中被揭示為“最高層級”且“人類特有”的認(rèn)知形式[22]。透過大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)，我們得以從具體的文化現(xiàn)象感受到深層次的意識表達(dá)。

以此探究“可見”問題，必先覺悟從“意識建構(gòu)”到“文化生產(chǎn)”這條線索的意義，不止于理論層面上檔案意識研究發(fā)端于意識并以（意識下的）文化為落點(diǎn)，更是實(shí)踐層面上大眾“知”與“行”的貫徹與統(tǒng)一。而此般“瞬間貫通”“相互影響”的相通，正是對認(rèn)知科學(xué)心智觀的回答與呼應(yīng)[23]。“知者行之始，行者知之成。”[24]大眾檔案意識得以建構(gòu)后，受此意識驅(qū)使而發(fā)生行動模式的轉(zhuǎn)向，以作為生活方式的文化實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的承襲，乃是從“認(rèn)知主體”到“行為主體”的自然發(fā)展。而這種“知行合一”的發(fā)展過程，呈現(xiàn)出一種“動態(tài)的、實(shí)踐體認(rèn)式的”認(rèn)知方式[25]，所攜帶的文化自覺不斷衍生，結(jié)果則是帶來了文化生活新秩序的構(gòu)建。

回歸到檔案意識是“識別檔案對象并意欲將其以檔案方式進(jìn)行處理的主觀思維”這一本質(zhì)上來，覃兆劌指出：“檔案方式”是“檔案心理”催生的“文化現(xiàn)象”[26]、是從“人類行為和文明”化生的“合目的控制”、是一種“思想的優(yōu)勢、行為的優(yōu)勢、戰(zhàn)略的優(yōu)勢”[27]。大眾檔案意識下文化生活的具體形態(tài)，清晰印證了檔案意識經(jīng)建構(gòu)而發(fā)展至較高水平，亦具象呈現(xiàn)出檔案哲學(xué)中何以將檔案意識認(rèn)定為“高級心理反映形式”[28]。撥開檔案意識研究上空的烏云，一條通向“文化”的學(xué)術(shù)脈絡(luò)歷歷可辨。

2 大眾檔案意識下文化生產(chǎn)的模式：拓展、加深和推廣

根據(jù)布迪厄的文化資本理論，文化生產(chǎn)并不能簡單視為大眾文化商品的工業(yè)生產(chǎn)，文化資本更多是一種包含了權(quán)利模式和文化積累的隱喻[29]。大眾檔案意識也是通過文化生產(chǎn)，提高檔案在社會活動中影響力和話語權(quán)。在這一文化生產(chǎn)過程中，檔案意識作為線索始終貫穿，形塑著大眾的信念體系與行為模式，并滋生了系列檔案范式的文化現(xiàn)象和文化成果，完成了檔案意識的文化表達(dá)。此類文化活動是對大眾檔案意識的生動詮釋，大眾檔案意識也正是其活動最好的注解。于檔案文化主體的大眾化發(fā)展而言，大眾檔案意識的建構(gòu)是其文化自覺的先決條件，大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)則是這種自覺的衍生結(jié)果，是文化模因有意識的增殖。

基于實(shí)踐中意識的能動作用，韋伯將有意識的“行動”（handeln）與一般的“反應(yīng)”（verhalen）區(qū)別開來，而舒茨則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了意識活動的指向性，主張意識行為指向?qū)ο蟛饬x賦予與價值判斷[30]。大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)正是立足于這種指向性意識，并從檔案對象與檔案方式及其組配中，挖掘出實(shí)踐性的原理豐富內(nèi)涵并擴(kuò)充外延，從而應(yīng)用到具體的文化活動。該文化過程中機(jī)理性的生產(chǎn)模式是本文關(guān)注的重點(diǎn)，因其關(guān)乎到大眾檔案意識發(fā)揮文化功能的具體路徑。筆者曾在檔案文化研究中提出檔案思想的輻散效應(yīng)，即從意識層面控制其他文化要素，例如構(gòu)思設(shè)計所需器物和驅(qū)動并規(guī)范具體行為[31]。在明確這一宏觀作用方向后，大眾檔案意識的轉(zhuǎn)化可大致梳理出三種模式：形式的遷移與再造、邏輯的提煉與抽象和意識的內(nèi)化與普及。

2.1 形式的遷移與再造

形式的遷移與再造意味著大眾發(fā)揮檔案意識，主動地將與檔案相關(guān)的活動形式遷移到其他事物的處理上，并且根據(jù)對象的實(shí)際情況進(jìn)行適配性的再造以滿足具體需要，形成特定模式完成擴(kuò)展的文化生產(chǎn)實(shí)踐。隨著檔案事業(yè)的發(fā)展和影響力的增大，越來越多的文化產(chǎn)品以“檔案”的名義被創(chuàng)造和傳播，將檔案的形式（甚至僅僅是“檔案”這一稱謂）簡單挪用便能實(shí)現(xiàn)賦魅（bezauberung）的作用，檔案的大眾形象從中可見一斑，曾在檔案界引發(fā)激烈討論的“泛檔案”問題也關(guān)注到了這一現(xiàn)象[32]。與此同時，越來越多的領(lǐng)域也在以檔案的形式來解決具體問題，例如為各類事物或活動建立檔案，或者將某類對象作為檔案進(jìn)行管理，從而實(shí)現(xiàn)記錄以備查考、傳承與保護(hù)等目的，學(xué)界熱議的“檔案化”問題正是其寫照。

從近百年的文獻(xiàn)中采集出“改變了人類歷史進(jìn)程的一百篇文章”的《世紀(jì)檔案》[33]、“透過時代風(fēng)云為中國記者建立檔案”的談話類節(jié)目《記者檔案》[34]，甚至“奢華檔案”“明星檔案”“黑社會檔案”等……越來越多以“檔案”為名的圖書和影視作品涌現(xiàn)到市場，無不是大眾檔案意識下形式遷移與再造的產(chǎn)物。或是基于檔案素材進(jìn)行內(nèi)容的重新演繹、或建設(shè)新的檔案記錄特定信息、或借助檔案形式為信息內(nèi)容的價值與可靠程度“背書”，這些文化生產(chǎn)成果得以流行，客觀上證明了大眾對檔案接受度較高，檔案的形式是其所喜聞樂見的。正如馮伯群所說，這是一種大眾看待檔案時“眼界開始變寬”的體現(xiàn)，而此類作品“無非是以滿足人們獵奇的心理為手段，去吸引讀者和觀眾們的注意。”[35]又如徐欣云在檔案“泛化”現(xiàn)象研究中所評價：這種世俗化的“檔案熱”是檔案與社會習(xí)俗結(jié)合的產(chǎn)物，是“政治開明、技術(shù)發(fā)達(dá)下的檔案大眾化和平民化現(xiàn)象”。日常語言中“非傳統(tǒng)”地使用“檔案”一詞，能通過轉(zhuǎn)義簡潔而形象地表達(dá)出其原始記錄等含義[36]。借助檔案的形式，可以使受眾出于大眾檔案意識而將其中的信息與真實(shí)、隱秘、詳盡等特性聯(lián)系起來，進(jìn)而對其產(chǎn)生好奇。這樣的文化生產(chǎn)過程，顯示出大眾檔案意識下檔案對大眾具有吸引力，檔案的公眾形象和影響力得到了強(qiáng)化，檔案的形式得到了廣泛的拓展。

除去直接以“檔案”為名的文化成果外，也有大量“非典型”檔案對象被“檔案化”管理的案例體現(xiàn)出了檔案形式的遷移與再造。白居易將詩稿匯編成集并制成副本“異地備份”，并以“若集內(nèi)無而假名流傳者皆謬為耳”（白居易《長慶集》后序）作為鑒定辯偽之據(jù)，即是歷史上檔案意識的體現(xiàn)[37]，亦可視作檔案化管理的雛形。而在現(xiàn)代社會中，下至平民百姓通信往來的民間家書[38]，上至電子政務(wù)發(fā)展下的政府?dāng)?shù)據(jù)資源[39]，乃至福柯生命政治視域下被通過治理技術(shù)與共同體相關(guān)聯(lián)的人口[40]，都存在檔案化管理的傾向。將此類對象視作檔案對象，并以適合的形式進(jìn)行管理能夠有效地發(fā)揮保護(hù)、利用、治理等功能，因此檔案的方法成為了對其實(shí)施有效控制的絕佳途徑。通過將檔案的形式遷移至相關(guān)業(yè)務(wù)流程，并根據(jù)此類非典型對象的特殊性適當(dāng)改造形式，可以有效提高效率、優(yōu)化效果。例如，道真仡佬族儺戲[41]、藏族生態(tài)倫理文化遺產(chǎn)[42]等“非遺”可以通過檔案的形式實(shí)現(xiàn)文化的保護(hù)與繼承，醫(yī)用設(shè)備[43]、食品安全[44]等管理對象或問題可以通過檔案的形式實(shí)施業(yè)務(wù)方面的有效管控。檔案化模式推廣運(yùn)用至各個領(lǐng)域發(fā)揮效能的同時，也生產(chǎn)出了別致的文化規(guī)則。

在形式遷移與再造的文化生產(chǎn)中，本質(zhì)的原理是行為主體在實(shí)踐過程客觀存在特定需求，而檔案的形式恰能發(fā)揮相應(yīng)作用，而大眾檔案意識的覺醒使得相關(guān)主體在分析問題時將其識別為檔案對象，并為之組配了對應(yīng)的檔案方式。由此，在大眾檔案意識的作用下，檔案的形式被遷移至各種領(lǐng)域當(dāng)中發(fā)揮影響力，并得以再造從而適應(yīng)廣泛的對象，根據(jù)條件和意圖所限定的規(guī)則形成特殊形式，完成了文化的再生產(chǎn)。

形式的遷移與再造作為大眾檔案意識下文化生產(chǎn)最基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化模式，為文化的形成鋪設(shè)了根本前提。而單純的形式遷移與再造并不足以形成完備的文化系統(tǒng)，文化的繁榮需要在該前提下進(jìn)一步激發(fā)意識在實(shí)踐中的深層作用。此時，便出現(xiàn)了兩種進(jìn)階向度：一是邏輯的提煉與抽象，加大檔案意識的作用深度；二是意識的內(nèi)化與普及，加大檔案意識的作用廣度。

2.2 邏輯的提煉與抽象

邏輯的提煉與抽象意味著從關(guān)于具體事物與舉措的檔案意識中剝離出原理性的行動方式，即將意識的關(guān)注點(diǎn)從原始的具體對象抽離出來，轉(zhuǎn)而形成一套規(guī)律的模式，并將其以更為抽象的方式運(yùn)用于實(shí)踐。正如列寧所言：“人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，他在人的意識中以邏輯的格固定下來。”[45]而文化實(shí)踐中這種“邏輯的格”形成以后，可以得到更加深刻的應(yīng)用，牽引著文化向更為高級的形態(tài)發(fā)展。在這一模式下，尤其值得關(guān)注的文化現(xiàn)象是檔案意識下的文藝活動。文藝活動中檔案邏輯的提煉與抽象有深厚的歷史淵源，如明清之際鄉(xiāng)村圍繞民俗活動自主建立的民間碑刻[46]、甲乙鼎革時期一般士民主動記錄所見的“時事書”[47]，均反映出大眾檔案意識已經(jīng)形成文化自覺，具備不依賴官方而主動發(fā)展的生命力，這些檔案意識下的大眾文藝成果，也一并成為極具檔案價值的傳世文獻(xiàn)。文學(xué)藝術(shù)是文化的核心部分，其生動寫照生活實(shí)踐的同時也影響著集體的價值判斷[48]，因而藝術(shù)可被視作文化發(fā)展水平較高的先進(jìn)形態(tài)。藝術(shù)中存在著廣泛的檔案意識映射與表達(dá)，正是檔案意識被提煉抽象得以升華，向“高山流水”漫溯的重要體現(xiàn)。

本身具備紀(jì)實(shí)屬性的非虛構(gòu)文藝作品中檔案的邏輯無疑是鮮明的，通過文藝創(chuàng)作的方式來形成能夠記錄原始信息的成果，以記載歷史活動作為憑證或用于傳播，此類創(chuàng)作在本質(zhì)上與檔案工作擁有共通的邏輯。甚至，此類文藝成果因其本身記錄性就滿足了作為其內(nèi)容對應(yīng)事物的檔案的條件（而非根據(jù)來源原則單純以“藝術(shù)品”形式作為制作方的檔案）。例如，張雅文《蓋世太保槍口下的中國女人》對相關(guān)歷史記錄進(jìn)行了搜集與挖掘，記載二戰(zhàn)史實(shí)的同時為戰(zhàn)犯的公正判決提供了有效佐證，發(fā)揮檔案的記憶與證據(jù)功能的同時增強(qiáng)了應(yīng)用價值[49]。《城門幾丈高》《二十二》等文獻(xiàn)紀(jì)錄片，也以影視作品為載體完成了歷史碎片的當(dāng)代重現(xiàn)、歷史進(jìn)程的當(dāng)代講述以及歷史意義的當(dāng)代新生[50]。此類成果雖然屬于文藝作品，但已經(jīng)客觀發(fā)揮了檔案功能，其制作動機(jī)和具體實(shí)現(xiàn)途徑也包含著檔案工作的邏輯。可以將其看作是對檔案文獻(xiàn)編纂或檔案信息資源開發(fā)與利用進(jìn)行了行為邏輯的提煉與抽象，并將此邏輯作為藝術(shù)創(chuàng)作的手段。而相對更具虛構(gòu)性的文藝創(chuàng)作同樣傳遞著大眾檔案意識的呼喚。福克納《我彌留之際》以鏡像敘事記錄了美國南方題材的過去，反映出20世紀(jì)底層人民的生活原貌，通過“在紙上重現(xiàn)過去時光”鋪設(shè)了一條歷史尋根之路，因而成為了史詩性的“文學(xué)檔案”[51]。小說中對角色的刻畫因其虛構(gòu)性，或許不足以具備廣泛的檔案價值，但其情節(jié)卻記錄下了歷史面貌，凝聚了歷史活動中的重要信息。其中隱含了抽象的檔案邏輯：對于一份具體的檔案而言，其記錄的對象是孤立的、個性的，但置身于相應(yīng)歷史時空中，其就構(gòu)成了意義系統(tǒng)的一份子，并具有在后世揭示信息的潛能。

自貝克爾將藝術(shù)以過程性的視角界定為“集體活動的產(chǎn)物”以來[52]，盧文超揭示了藝術(shù)從“物性”到“事性”的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，即藝術(shù)并不能單純作為物品被看待，而是一件連續(xù)發(fā)生的事件，其意義自然地包含了藝術(shù)品之外的關(guān)聯(lián)和經(jīng)歷[53]。這一視角為檔案邏輯融入提供了絕佳條件，在“事件”的運(yùn)行過程中：對創(chuàng)作者而言，檔案的邏輯不但能夠解釋藝術(shù)活動的流程，富含檔案意識的信息存儲主題和收藏保存形式也成為藝術(shù)家青睞的藝術(shù)表達(dá)手段；對欣賞者而言，懷揣檔案意識，從檔案的思路去解讀文藝作品，同樣能從新的視角得到收獲。Foster 指出，藝術(shù)實(shí)踐中廣泛存在著“檔案的沖動”（archival impulse），足以形成自成一派的趨勢[54]。西班牙影像藝術(shù)家馮庫貝爾塔無疑是這一沖動下的代表人物。他以“現(xiàn)實(shí)與虛擬交替”的檔案化視覺實(shí)踐，將自己置身于檔案創(chuàng)造者的角色，通過材料嫁接，或以虛構(gòu)數(shù)據(jù)用科學(xué)軟件繪圖，“偽造”了系列形式上酷似檔案但內(nèi)容純屬虛構(gòu)的藝術(shù)作品[55]。這種創(chuàng)作延續(xù)了檔案的方式，同時也為大眾檔案意識帶來了新的反思，檔案意識中關(guān)于“真實(shí)”的原則和主觀意念的作用被進(jìn)一步審視。而在文藝鑒賞方面，林幸謙從張愛玲書信的檔案學(xué)視角對《小團(tuán)圓》身體書寫的解讀是一個典型案例——借助書信檔案為媒介，可以深度揭秘文學(xué)作品的創(chuàng)作動機(jī)與意圖，從原始記錄中剝離出創(chuàng)作者的記憶和心理[56]。依據(jù)檔案能夠理解歷史活動的真實(shí)，將邏輯提煉出來也同樣能夠應(yīng)用于藝術(shù)的解讀。

大眾檔案意識歷經(jīng)邏輯的提煉與抽象在文藝活動中發(fā)揮了重要的功能，在這種琳瑯的文化現(xiàn)象下檔案得以發(fā)揮作用并非偶然。丁海斌在檔案學(xué)的哲學(xué)原論中提出了“檔案虛擬觀”，這種虛擬并不能簡單地理解為“虛構(gòu)”“設(shè)想”等，而是在其基礎(chǔ)上通過記錄符號完成深層次的檔案虛擬，以豐富的內(nèi)容空間實(shí)現(xiàn)有序的意義再現(xiàn)，“使信息從自然界的虛無中獲得了人類社會的價值”[57]。藝術(shù)價值源于生活高于生活的社會性，使其在繼承檔案虛擬的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完成了檔案意識的升華。收集、包裝、存儲和歸檔等檔案的邏輯被抽象至當(dāng)代藝術(shù)策略中，成為藝術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)，檔案文化向藝術(shù)范式發(fā)起滲透[58]。同時，原創(chuàng)性檔案藝術(shù)也在以“將對歷史的思考與認(rèn)知進(jìn)行表達(dá)的虛擬形式”漸漸崛起[59]，生產(chǎn)出更為高級的文化形態(tài)。邏輯的提煉與抽象反映了大眾檔案意識向文化轉(zhuǎn)化水平的提高，檔案思維能夠靈活地運(yùn)用至藝術(shù)的對象，大眾檔案意識的作用深度在文藝實(shí)踐中得到顯著提升，生產(chǎn)出高雅的復(fù)雜文化。

2.3 意識的內(nèi)化與普及

意識的內(nèi)化與普及意味著大眾檔案意識成為一種固定的存在，內(nèi)化于主體的整體性思維當(dāng)中成為密不可分的一部分，同時普及至較大范圍，使得更多主體在更加廣泛的問題上以包含著檔案意識的思維分析并處理事物。其與邏輯的提煉與抽象共同構(gòu)成了大眾檔案意識下文化生產(chǎn)的兩個進(jìn)階向度，卻呈現(xiàn)出截然不同的取向。如果說邏輯的提煉與抽象是文化“脫俗”的“異常”化，那么意識的內(nèi)化與普及則是文化“通俗”的“尋常”化，昭示著“凡有井水處”皆有大眾檔案意識存在并發(fā)揮作用，其衍生的文化已然成為大眾文化中不可割舍的成分。

檔案意識所輸出的意識形態(tài)，已然廣泛地影響著個體的思維方式，參與到總體社會意識形態(tài)的建構(gòu)，進(jìn)而在大眾文化中涌現(xiàn)為具備檔案特征的生活方式。孫立新圍繞檔案對社會的貢獻(xiàn)和意識輸出，概括出檔案形成過程中蘊(yùn)涵的記錄意識、檔案形成后產(chǎn)生的保存?zhèn)洳橐庾R和檔案利用時引申出的證明意識，并指出這些具體的檔案意識“深植于每一個人的腦海，對人們的工作、生活和思維方式產(chǎn)生著不可磨滅的深刻影響”，不可否認(rèn)其對社會“滲透之深、影響之遠(yuǎn)”[60]。而這種“方式”隨時代演變成規(guī)則與制度，內(nèi)化進(jìn)大眾意識成為普及的生活習(xí)慣與本能，發(fā)展成大眾文化的一部分，此過程正是檔案文化自覺的常態(tài)化衍生。

以檔案工作中經(jīng)典的收集、管理、利用三大模塊為例，不難看出相關(guān)檔案意識已經(jīng)廣泛地內(nèi)化于大眾的意識。在收集方面，大眾對于具備檔案價值的事物會妥善留存以及積極索取，例如索要票據(jù)、保存信件等，甚至在沒有直接的原始記錄時會主動創(chuàng)造替代物來實(shí)現(xiàn)檔案功能，例如備忘錄或日記的撰寫，甚至在社交媒體上發(fā)布日常記錄生活；在管理方面，大眾能夠檔案化地管理事物，將零散的對象根據(jù)來源或事由等進(jìn)行分類整序，并以配套的保護(hù)和檢查、鑒定制度來維護(hù)其意義；在利用方面，大眾能夠在有信息需求時尋求檔案式的記錄，并依據(jù)其真實(shí)、原始等性質(zhì)發(fā)揮預(yù)期的效力。種種現(xiàn)象皆已反映出，檔案意識并不局限在檔案文化內(nèi)部，而是深刻內(nèi)化在大眾文化當(dāng)中，在社會范圍內(nèi)大規(guī)模普及。

3 結(jié)語

作為一種源遠(yuǎn)流長且持久延續(xù)的客觀存在，大眾檔案意識的學(xué)術(shù)價值仍然有待繼續(xù)挖掘，而檔案活動實(shí)踐中如何理性對待及協(xié)調(diào)大眾檔案意識也需要進(jìn)一步審思。關(guān)于文化生產(chǎn)的探索可為大眾檔案意識的具象表達(dá)提供一面鏡子：大眾文化生活受檔案意識所影響，相應(yīng)地也成為反映大眾檔案意識的具體寫照。事實(shí)上大眾檔案意識的作用并不局限于文化，而是遍布于更加廣泛的社會活動；而大眾檔案意識下的文化生產(chǎn)在歷史沿革中的形式演變，亦同樣值得進(jìn)一步系統(tǒng)考據(jù)及研討。望學(xué)界同仁可進(jìn)一步挖掘其功能及作用，使大眾檔案意識更加充分地“可見”，使檔案事業(yè)的價值和意義得到更廣泛的認(rèn)可。愿以此為嚆矢，開拓大眾檔案意識乃至檔案意識研究的新路向。