政府監(jiān)管與平臺(tái)型企業(yè)的耦合邏輯與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
——基于“價(jià)值—制度—行動(dòng)”的分析框架

趙宏利

（華東師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，上海 201100）

一、問(wèn)題的提出

2022 年，黨的二十大報(bào)告提出“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。 不同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)而言，最重要的新型生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)。 數(shù)字經(jīng)濟(jì)依靠各類平臺(tái)來(lái)開展，所以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的組織形態(tài)，平臺(tái)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要組織方式。 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的諸多方面。 平臺(tái)并非新生事物，古已有之，古老的平臺(tái)得以在當(dāng)今復(fù)興并引領(lǐng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是基于新一輪技術(shù)革命涌現(xiàn)出的以互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)為支撐的數(shù)字平臺(tái)。 作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)與支撐，平臺(tái)型企業(yè)依托數(shù)字平臺(tái)為雙邊或多邊市場(chǎng)提供連接、交互、匹配并提供產(chǎn)品或服務(wù)［1］71，是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的關(guān)鍵場(chǎng)域。 政府監(jiān)管作為現(xiàn)代化國(guó)家治理體系的重要組成部分，是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體及其行為所進(jìn)行的引導(dǎo)、干預(yù)和規(guī)范［2］83。 其所內(nèi)含的邏輯與機(jī)制、分配與調(diào)節(jié)，對(duì)保證市場(chǎng)秩序健康發(fā)展至關(guān)重要。平臺(tái)型企業(yè)憑借數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)成為監(jiān)管鏈條中的一環(huán)，改變了傳統(tǒng)型企業(yè)監(jiān)管的“單向性”。 監(jiān)管機(jī)構(gòu)要想實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)、平臺(tái)商家、用戶以及市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)與有效管理，更需要平臺(tái)型企業(yè)的稟賦，這使得平臺(tái)型企業(yè)成為監(jiān)管效能提升的重要抓手，從根本上重塑了政企關(guān)系的形態(tài)。 而在此過(guò)程中，監(jiān)管過(guò)度與監(jiān)管不足是對(duì)平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展的一種威脅，引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)以及更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，使政府監(jiān)管的“掌控度”變得極為重要。 因此，探尋兩者的互動(dòng)關(guān)系與互動(dòng)模式，對(duì)解決這一問(wèn)題具有政策價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

政企關(guān)系問(wèn)題一直以來(lái)是國(guó)內(nèi)外的熱門研究問(wèn)題，學(xué)界及公共部門也在理論和實(shí)踐等方面做出諸多努力，以探尋適宜的監(jiān)管模式。 發(fā)展型政府理論認(rèn)為，政府與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系反映的是國(guó)家如何達(dá)到影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，體現(xiàn)為兩個(gè)維度：第一，政府通過(guò)何種企業(yè)控制關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)；第二，政府如何指導(dǎo)整個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)［3］137。 作為未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，政府必須處理好與平臺(tái)型企業(yè)的關(guān)系。 從歷史發(fā)展角度看，監(jiān)管作為干預(yù)市場(chǎng)的政府行為，一直以來(lái)飽受爭(zhēng)議，由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派主導(dǎo)的市場(chǎng)中心論者否定政府干預(yù)的正面作用。 因此，監(jiān)管一直以來(lái)被認(rèn)為是阻礙新思想與新技術(shù)開發(fā)的繁文縟節(jié)。 但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，有學(xué)者指出監(jiān)管對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定程度的激勵(lì)和促進(jìn)作用。 這種觀念的轉(zhuǎn)變是波特（Porter ME 1980）在對(duì)環(huán)境監(jiān)管的里程碑式研究中首先指出。 根據(jù)波特發(fā)展的雙贏理論，認(rèn)為監(jiān)管可以在支持新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展方面發(fā)揮建設(shè)性的促進(jìn)作用。 這種促進(jìn)作用也在他隨后的研究中的得到證實(shí)［4］。 目前，公共部門和學(xué)術(shù)界就監(jiān)管對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用已達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為監(jiān)管是塑造產(chǎn)業(yè)支持性環(huán)境的關(guān)鍵因素［5］761。 近年來(lái)，隨著中國(guó)數(shù)字信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，平臺(tái)型企業(yè)已經(jīng)成為重要的市場(chǎng)主體與經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的動(dòng)力，其不斷豐富的類型和功能已經(jīng)覆蓋了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的方方面面，包括軟件開發(fā)平臺(tái)（如Apple、Salesforce）、電子商務(wù)平臺(tái)（如淘寶、Amazon）、社交平臺(tái)（如微信、Facebook）、資金支付平臺(tái)（支付寶、Epay）等。 在傳統(tǒng)型企業(yè)中，政府對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管職能分散在多個(gè)機(jī)構(gòu)，包括市場(chǎng)管理、工商、稅務(wù)、人力資源與社會(huì)保障、環(huán)保、審計(jì)等。 政府依據(jù)國(guó)家制定的政策法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，其目標(biāo)在于確保企業(yè)遵守相關(guān)法律和規(guī)定，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)秩序。 在這一過(guò)程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不過(guò)多依賴于企業(yè)的資源，政府監(jiān)管的“單向性”與監(jiān)管對(duì)象的被動(dòng)接受造成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)型企業(yè)間的關(guān)系的割裂。 而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)模式，平臺(tái)型企業(yè)自身所擁有的特性給傳統(tǒng)的監(jiān)管范式帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊。

首先，平臺(tái)型企業(yè)的數(shù)據(jù)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)。 平臺(tái)型企業(yè)以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)力，作為平臺(tái)最重要的生產(chǎn)資料之一，是其形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要資源。 隨著平臺(tái)型企業(yè)的發(fā)展，平臺(tái)可使用更多維度、更多主體的數(shù)據(jù)，從而掌握龐大的數(shù)據(jù)流［6］58。 平臺(tái)型企業(yè)的數(shù)據(jù)共享與開放，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)掌握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、規(guī)制市場(chǎng)行為的作用不言而喻。 算法是平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，透明度較低，利用算法對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行強(qiáng)化，也相應(yīng)引發(fā)諸多監(jiān)管問(wèn)題，并延伸到其他領(lǐng)域。 例如，2017 年6 月歐盟對(duì)谷歌處以24.2 億歐元罰款，理由是谷歌將自己的購(gòu)物服務(wù)放在搜索頁(yè)面中更為有利的位置，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不利。 可以看出，平臺(tái)型企業(yè)監(jiān)管需要更多的技術(shù)支持，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要具備一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和技術(shù)專長(zhǎng)，以便評(píng)估和監(jiān)管平臺(tái)所使用的技術(shù)和算法。 這為政府治理帶來(lái)新問(wèn)題，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷提出新要求。 但在我國(guó)，對(duì)于平臺(tái)算法的監(jiān)管，仍缺乏相應(yīng)的案例。

其次，平臺(tái)型企業(yè)所具有的“準(zhǔn)公共性權(quán)力”。從某種意義上講，平臺(tái)型企業(yè)已經(jīng)超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的企業(yè)邊界，承擔(dān)了部分市場(chǎng)規(guī)則的制定權(quán)力。 在關(guān)于平臺(tái)型企業(yè)的“身份”研究中，更多的學(xué)者指向其具有雙重身份，即作為市場(chǎng)中的商業(yè)主體和作為“市場(chǎng)”的建構(gòu)者、運(yùn)營(yíng)者與管理者［7］4-5。在政府監(jiān)管中，平臺(tái)型企業(yè)成為監(jiān)管鏈條的一環(huán)，不但掌握平臺(tái)內(nèi)規(guī)則的制定權(quán)，同時(shí)承擔(dān)日常監(jiān)管、內(nèi)容審查、違法信息組織、用戶信息保護(hù)以及各種行為規(guī)則的制定和實(shí)施［8］70。 技術(shù)稟賦使其從傳統(tǒng)的被治理對(duì)象上升至擁有“準(zhǔn)公共權(quán)力”的治理主體，包括其作為市場(chǎng)構(gòu)建者的決策性權(quán)力、市場(chǎng)管理者的執(zhí)行性權(quán)力、信用評(píng)價(jià)者的監(jiān)督性權(quán)力、用戶數(shù)據(jù)收集與掌控所帶來(lái)的壟斷性權(quán)力［9］131。因此，平臺(tái)型企業(yè)不但需要更加全面和細(xì)致的監(jiān)管措施，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也更需要平臺(tái)型企業(yè)的數(shù)據(jù)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)監(jiān)測(cè)和評(píng)估用戶、商家、企業(yè)的運(yùn)營(yíng)行為，由此監(jiān)管關(guān)系從傳統(tǒng)型企業(yè)的“單向”到平臺(tái)型企業(yè)的“雙向”。

最后，平臺(tái)型企業(yè)的監(jiān)管不僅是針對(duì)平臺(tái)個(gè)體，也涵蓋對(duì)平臺(tái)用戶、平臺(tái)交易雙方的多層監(jiān)管，但是因?yàn)橄到y(tǒng)內(nèi)各類主體的相互互嵌以及交叉影響，從而使得其監(jiān)管內(nèi)容產(chǎn)生復(fù)雜性等問(wèn)題［10］24。此外，由于雙邊或多邊市場(chǎng)的泛連接性，企業(yè)邊界逐漸擴(kuò)展，以往對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管行為邊界已經(jīng)不再適用于平臺(tái)型企業(yè)，因此對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)的監(jiān)管行為的邊界以及監(jiān)管范圍更加難以把握。 現(xiàn)有研究都注意到平臺(tái)型企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系變化。 耦合型政企關(guān)系的理論范式的提出，以開放、共享理念為基礎(chǔ)，以政企雙方的互動(dòng)與合作為核心［11］21，為理順兩者關(guān)系，促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)有序發(fā)展提供了參考。

從“政企合謀”到“政企合作”以及近年來(lái)的“強(qiáng)監(jiān)管”舉措，政府監(jiān)管與平臺(tái)型企業(yè)的關(guān)系模式已發(fā)生諸多變化，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的漸進(jìn)式調(diào)適。 監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)與平臺(tái)型企業(yè)建立更緊密的互動(dòng)關(guān)系，利用企業(yè)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞，消除監(jiān)管行為中的灰色地帶，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)規(guī)范化運(yùn)作和監(jiān)管效能的提升。 學(xué)者們從理論與實(shí)踐方面，探討監(jiān)管與平臺(tái)型企業(yè)的關(guān)系，但忽視了兩者間的嵌合共生關(guān)系，缺乏對(duì)監(jiān)管轉(zhuǎn)型背景下政府與企業(yè)關(guān)系樣態(tài)的關(guān)注與實(shí)踐探索，且對(duì)政府監(jiān)管與企業(yè)發(fā)展內(nèi)部要素耦合關(guān)系的形成剖析不足，此外，對(duì)于如何打破路徑依賴，創(chuàng)新監(jiān)管理念也鮮有研究。 在加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型企業(yè)之間呈現(xiàn)出何種關(guān)系樣態(tài)？ 基于此，通過(guò)價(jià)值、制度以及行動(dòng)要素，結(jié)合平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展的歷史考察，深入探究?jī)烧叩鸟詈线壿嫞云跒楸O(jiān)管效能的提升與創(chuàng)造良好的市場(chǎng)秩序提供理論依據(jù)和決策參考。

二、價(jià)值—制度—行動(dòng)：“耦合”的分析框架

監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型企業(yè)是政企關(guān)系中兩個(gè)至關(guān)重要的子系統(tǒng)，系統(tǒng)間的分離以及對(duì)抗因素引發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的失序表象。 耦合（Coupler）原為物理學(xué)概念，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的體系或運(yùn)動(dòng)形式通過(guò)相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來(lái)的現(xiàn)象，后被引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，用來(lái)指稱主體間的相互作用。 在“耦合”視角下，政府監(jiān)管并非是自上而下的、單向的行政命令行為，而是多元主體協(xié)同共治的活動(dòng)，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型企業(yè)之間的良性互動(dòng)結(jié)構(gòu)性關(guān)系的耦合調(diào)適過(guò)程。 在這一過(guò)程中，平臺(tái)型企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體，更加注重系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)與配合。 要全面準(zhǔn)確地把握兩者的耦合邏輯，就必須要厘定其價(jià)值前提、制度載體與行動(dòng)實(shí)踐等多元邏輯要素的本質(zhì)內(nèi)涵。 毋庸置疑，價(jià)值、制度和行動(dòng)，是兩者耦合的核心邏輯要素，三者有機(jī)統(tǒng)一、相互促進(jìn)、相互支撐，因此建構(gòu)“價(jià)值—制度—行動(dòng)”這一分析框架。

首先，職能承載著價(jià)值，價(jià)值系統(tǒng)的整合是形成價(jià)值耦合的關(guān)鍵。 價(jià)值耦合以相互滲透、共同發(fā)展為基礎(chǔ)。 在耦合型政企關(guān)系中，使命耦合是關(guān)系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。 使命是組織在意識(shí)形態(tài)層面上的基本意識(shí)，而使命耦合則要求政企雙方必須形成相互認(rèn)同的基本共識(shí)［11］21。 政府與企業(yè)之間要達(dá)成耦合，一是取決于價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保證基本公平與良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序既是政府履行特定職能，也是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；二是政企雙方需轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，尋求到彼此相契合的使命與功能定位，并通過(guò)溝通互動(dòng)達(dá)成認(rèn)同；三是政府通過(guò)傳播當(dāng)代主流價(jià)值觀念，融合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造，強(qiáng)化企業(yè)發(fā)展對(duì)主流價(jià)值的認(rèn)同。

其次，制度是對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生制約或激勵(lì)作用的規(guī)則。 在新制度主義看來(lái)，作為一種政治行為的監(jiān)管，并非不同群體間利益談判的結(jié)果，也不是由純粹的公共利益所驅(qū)使，而是一定制度環(huán)境條件下的必然產(chǎn)物，所有行為主體的偏好都是由一定的制度環(huán)境所塑造出來(lái)的［12］11。 因此，制度是耦合嵌入的客觀基礎(chǔ)。 正式制度來(lái)自國(guó)家政權(quán)體系，表現(xiàn)為法律、法規(guī)、政策等，對(duì)個(gè)體行為具有剛性規(guī)制效力，同時(shí)依據(jù)正式制度所設(shè)立的程序規(guī)范在一定程度上保障公平，有利于維護(hù)個(gè)體權(quán)利。 正式制度在發(fā)揮制約與導(dǎo)向作用的同時(shí)，平臺(tái)型企業(yè)對(duì)于平臺(tái)用戶、商家的管理與規(guī)范進(jìn)一步延伸了在特定場(chǎng)景中正式制度難以發(fā)揮的柔性作用，并通過(guò)政企間建立合作，實(shí)現(xiàn)行為共促。

最后，行動(dòng)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中行為個(gè)體在特定環(huán)境中所做出的反應(yīng)。 建立良性互動(dòng)關(guān)系形成結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的行動(dòng)者整體，減少?zèng)_突，增強(qiáng)合力。 在平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展中，監(jiān)管部門作為國(guó)家權(quán)力的代理人，通過(guò)信息公開、建立責(zé)任清單等在給其創(chuàng)造支持性環(huán)境的同時(shí)，積極應(yīng)對(duì)平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，并依據(jù)平臺(tái)型企業(yè)的實(shí)踐漸進(jìn)調(diào)適。 與此同時(shí)，平臺(tái)型企業(yè)的數(shù)據(jù)共享將企業(yè)所擁有的專有數(shù)據(jù)提供給政府部門，并通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)賦能監(jiān)管機(jī)構(gòu)提升監(jiān)管效能。 由此，雙方建立起行動(dòng)協(xié)同的耦合關(guān)系，并且通過(guò)共享治理資源，實(shí)現(xiàn)主體共生。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型企業(yè)的耦合邏輯

（一）監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型企業(yè)的價(jià)值耦合

政府監(jiān)管在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)公平正義以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。 作為監(jiān)管客體，平臺(tái)型企業(yè)強(qiáng)調(diào)打破傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和壁壘，關(guān)注創(chuàng)新與利益。 盡管兩者聚焦的任務(wù)與行動(dòng)有所差異，但從價(jià)值角度看，兩者具有趨同性。 平臺(tái)型企業(yè)作為生產(chǎn)力的新的組織方式，是中國(guó)聚焦于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的核心，也是未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增量所在?！笆奈濉币?guī)劃綱要中指出：“著眼于搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展先機(jī)，培育先導(dǎo)性和支柱性產(chǎn)業(yè)”。 作為平臺(tái)產(chǎn)業(yè)的核心，平臺(tái)型企業(yè)以國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、擁抱新一輪科技革命帶來(lái)的紅利、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與以更高質(zhì)量滿足新興需求為價(jià)值目標(biāo)。 政府監(jiān)管是創(chuàng)造平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展的支持性環(huán)境的關(guān)鍵因素之一，提高政府監(jiān)管效能，推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)的更好結(jié)合。 保證技術(shù)應(yīng)用安全可控，企業(yè)發(fā)展平穩(wěn)運(yùn)行，二者同樣服務(wù)于國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略需求，相互促進(jìn)，進(jìn)而形成價(jià)值耦合。

其中問(wèn)題②③④⑤幫助學(xué)生建構(gòu)以某一項(xiàng)目主題為中心的知識(shí)結(jié)構(gòu)，重構(gòu)生命觀念；問(wèn)題①⑦⑨有助于學(xué)生在實(shí)際情境中運(yùn)用知識(shí)的能力，發(fā)展學(xué)生的科學(xué)思維；問(wèn)題⑥⑨促進(jìn)學(xué)生科學(xué)探究能力的發(fā)展；問(wèn)題⑦⑧有利于培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任。因此以原始問(wèn)題為中心的項(xiàng)目主題復(fù)習(xí)課教學(xué)是全面發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)的有效策略。

平臺(tái)型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)最大的不同在于其創(chuàng)造價(jià)值的方式。 平臺(tái)型企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造是基于雙邊網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接的價(jià)值交換（peer to peer），這種方式往往效率更高流程更精簡(jiǎn)且成本較低。 因此，平臺(tái)型企業(yè)的創(chuàng)新和高效服務(wù)有助于滿足消費(fèi)者的需求，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的最大化，進(jìn)而擴(kuò)展為公民福祉［13］1。 中國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。 而美好生活新需求重點(diǎn)體現(xiàn)在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、體育等面向人民生活的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，以數(shù)字文化、數(shù)字教育、數(shù)字醫(yī)療等為代表的戰(zhàn)略性新興平臺(tái)型企業(yè)已日漸成熟，通過(guò)跨界融合，促進(jìn)社會(huì)服務(wù)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、協(xié)同化，更好地滿足美好生活的新需求。 例如，華為推出的在線教育平臺(tái)“華為云Classroom 云上軟件教學(xué)服務(wù)”，應(yīng)用于各大高校與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，具備全教學(xué)流程的線上教學(xué)，推動(dòng)師生輕松實(shí)現(xiàn)“理論＋實(shí)訓(xùn)”的雙核成長(zhǎng)，全方位地滿足教學(xué)需求。但根據(jù)中國(guó)在線教育行業(yè)發(fā)展報(bào)告，在線教育領(lǐng)域也出現(xiàn)了很多新問(wèn)題，特別是在個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)合規(guī)方面。 因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)著防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)公平、保證公共福祉的重要任務(wù)。

（二）正式制度與平臺(tái)自治的互補(bǔ)

規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)耦合的制度基礎(chǔ)，旨在確保企業(yè)發(fā)展始終處于“合規(guī)”狀態(tài)。 規(guī)則是人們共同認(rèn)可及遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)，從宏觀意義上來(lái)說(shuō)，法律法規(guī)、制度與章程都是一系列的規(guī)則，它不僅為政府監(jiān)管提供了合法性基礎(chǔ)，更是確保以何種方式、工具進(jìn)行監(jiān)管的強(qiáng)制力量來(lái)源。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)也是規(guī)則的一種，但與其他不同的是，標(biāo)準(zhǔn)具有較大的自主性與靈活性，國(guó)家頒布的通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)規(guī)范，由產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)委員會(huì)與相關(guān)國(guó)家部門共同協(xié)商制定，不同技術(shù)行業(yè)，由行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)來(lái)管理本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)歸口工作，這也作用了監(jiān)管與平臺(tái)型企業(yè)的耦合。 政府與平臺(tái)型企業(yè)的互動(dòng)建立通用的術(shù)語(yǔ)表、增加投資者和消費(fèi)者的信心、加快企業(yè)將產(chǎn)品推向市場(chǎng)的速度、提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。 同時(shí)，對(duì)違規(guī)企業(yè)建立行業(yè)黑名單制度，擴(kuò)展了監(jiān)管制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用范圍。 正是在這個(gè)層面，平臺(tái)型企業(yè)與政府監(jiān)管產(chǎn)生了制度勾連，如中國(guó)的各大網(wǎng)約車平臺(tái)因違反相關(guān)條例而被納入失信黑名單，從而被列為重點(diǎn)審批審查對(duì)象和重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，將受到更為嚴(yán)格的審查。 在這一基礎(chǔ)上，為減少平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)主體也有更強(qiáng)的意愿與政府合作。 此外，平臺(tái)型企業(yè)的管理、監(jiān)督范疇的不斷擴(kuò)展，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息公開成為了重要的管理工具，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)之間搭建了溝通橋梁。 公開相關(guān)監(jiān)管要求和監(jiān)管數(shù)據(jù)，并對(duì)平臺(tái)型企業(yè)形成相關(guān)主體責(zé)任清單，不僅實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作的透明與公正，同時(shí)也促進(jìn)了市場(chǎng)的規(guī)范和穩(wěn)定，為平臺(tái)型企業(yè)合規(guī)化發(fā)展提供了依據(jù)和發(fā)展方向。 例如，海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局制定了《海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任清單（試行）》，全面推行網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管“一張表”，明確了平臺(tái)9 大環(huán)節(jié)49 項(xiàng)主體責(zé)任內(nèi)容，不僅保障平臺(tái)在按規(guī)定經(jīng)營(yíng)不受打擾的權(quán)利，更是促進(jìn)平臺(tái)自律，營(yíng)造透明、公開、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。

平臺(tái)自治作為一種非正式制度，在平臺(tái)規(guī)則的制定與應(yīng)用方面，可以彌補(bǔ)正式制度在信息搜集、審查、行為引導(dǎo)等方面難以發(fā)揮的功能，在市場(chǎng)監(jiān)管中作為監(jiān)管鏈條的一環(huán)發(fā)揮主動(dòng)性。 其主要包括三個(gè)方面：一是通過(guò)定義一系列平臺(tái)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)用戶行為。 2021 年，亞馬遜（Amazon）以違反《賣家行為準(zhǔn)則》等條款大規(guī)模封控平臺(tái)賬號(hào)，包括“向消費(fèi)者索取虛假評(píng)論”“不當(dāng)使用評(píng)論功能”等違規(guī)行為。 涉事賣家、企業(yè)的主要違規(guī)行為是“刷單”，這是一個(gè)電商行業(yè)中長(zhǎng)期存在的“灰色”產(chǎn)業(yè)。 平臺(tái)在其“行為準(zhǔn)則”中包括的范圍從簡(jiǎn)單的社會(huì)禮節(jié)，到嚴(yán)格的道德問(wèn)題。 二是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與合作成為社會(huì)監(jiān)控，在某種程度上代替市場(chǎng)監(jiān)管。 2022 年10 月法國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)收到的AdlooxSAS（“Adloox”）關(guān)于Meta 在線廣告驗(yàn)證合作伙伴選取方面的歧視行為涉嫌壟斷的投訴。 法國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，Meta 對(duì)給予“可見度”和“品牌安全”合作伙伴關(guān)系的條件可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，并對(duì)Adloox 的利益和獨(dú)立廣告驗(yàn)證行業(yè)造成嚴(yán)重且直接的損害。因此，法國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)命令Meta 定義并公開新的“可見度”和“品牌安全”合作伙伴關(guān)系的取得條件。 新的取得條件需要滿足客觀、透明、非歧視和比例原則的要求。 平臺(tái)型企業(yè)監(jiān)管的介入擴(kuò)大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視野范圍，對(duì)市場(chǎng)秩序與市場(chǎng)動(dòng)態(tài)有了更為全面的把握。 三是平臺(tái)自治體系中的信譽(yù)系統(tǒng)，即用于收集和發(fā)布用戶生成的評(píng)分和評(píng)論的技術(shù)系統(tǒng)，是重要的治理工具。 這對(duì)各平臺(tái)用戶和市場(chǎng)秩序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)具有強(qiáng)大的制約力和引導(dǎo)力，彌補(bǔ)正式制度的空缺。

（三）協(xié)同共治的運(yùn)作實(shí)踐

監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)的耦合涉及多個(gè)行動(dòng)路徑。 規(guī)則可以推動(dòng)或阻礙技術(shù)創(chuàng)新，從而進(jìn)一步導(dǎo)致更多的政策活動(dòng)。 在《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)安條例》）發(fā)布之前，中國(guó)的數(shù)據(jù)隱私與個(gè)人信息保護(hù)依賴于《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《數(shù)據(jù)安全法》的相關(guān)規(guī)定，鑒于政府監(jiān)管的滯后性與平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展的不確定性，在平臺(tái)企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期幾乎不受到任何限制，從嚴(yán)格意義上講，以滴滴等為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)是違反當(dāng)時(shí)的監(jiān)管法規(guī)，但因?yàn)檫@是快速擴(kuò)張的新興產(chǎn)業(yè)，并且對(duì)多數(shù)人利益并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)傷害，所以并沒(méi)有受到嚴(yán)格的監(jiān)管措施，一定程度上形成政企合謀［14］44。 隨著平臺(tái)型企業(yè)的迅速擴(kuò)張，由其產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題逐漸顯露，在消費(fèi)者需求和公共輿論的壓力下，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎邌?wèn)題。 以網(wǎng)約車企業(yè)為例，交通部頒布了針對(duì)網(wǎng)約車的專門條例以規(guī)范運(yùn)營(yíng)，網(wǎng)信辦依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，對(duì)滴滴全球股份有限公司處以罰款。 但其所涉及的平臺(tái)數(shù)據(jù)隱私與個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有得到完全解決，平臺(tái)數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域急需嚴(yán)格的監(jiān)管，依據(jù)議程設(shè)置程序，數(shù)據(jù)合規(guī)立法被提上政治議程，網(wǎng)信辦在2021 年11 月發(fā)布《數(shù)安條例》，設(shè)置專章，對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的力度達(dá)到一個(gè)新的高度。 其除了重申既有制度外，還在平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)安全管理等層面進(jìn)行更新，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者義務(wù)等。

傳統(tǒng)市場(chǎng)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)基于行業(yè)的分業(yè)管理和行政區(qū)的屬地監(jiān)管，在應(yīng)對(duì)具有高度不確定性的監(jiān)管需求時(shí)，會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管越位、缺位與錯(cuò)位等多種問(wèn)題，而這也導(dǎo)致違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的潛在可能，由此而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)和政策問(wèn)題倒逼監(jiān)管規(guī)則、體系變革，這是一種傳統(tǒng)的、被動(dòng)的監(jiān)管邏輯。 然而，平臺(tái)型企業(yè)的發(fā)展為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了更多的可能性，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或用戶不可見的專有數(shù)據(jù)流的治理，賦予了平臺(tái)型企業(yè)對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的巨大權(quán)力。 從使用互聯(lián)網(wǎng)和其他自動(dòng)化系統(tǒng)改變社會(huì)生產(chǎn)方式，這些技術(shù)有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，也賦予監(jiān)管以巨大潛力。 現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，數(shù)據(jù)成為新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)價(jià)值不斷釋放。 政企數(shù)據(jù)共享使得政府能夠從平臺(tái)型企業(yè)獲取原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)等不同形式的數(shù)據(jù)資源；企業(yè)可通過(guò)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)等向數(shù)據(jù)管理部門申請(qǐng)授權(quán)開放獲取政府?dāng)?shù)據(jù)。 政企雙方數(shù)據(jù)的共享融合釋放了更大的數(shù)據(jù)價(jià)值。 例如，廣州市場(chǎng)監(jiān)管局為推動(dòng)政企數(shù)據(jù)共享互查，與美團(tuán)、餓了么等4 家電商平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行合作，建立協(xié)同管理機(jī)制。 在這一過(guò)程中，政府順應(yīng)技術(shù)發(fā)展潮流，創(chuàng)新監(jiān)管模式和監(jiān)管工具，這是主動(dòng)求變的邏輯路徑，不僅大大提高了監(jiān)管的前瞻性與靈活性，對(duì)于監(jiān)管與平臺(tái)型企業(yè)的行動(dòng)耦合也有了更好的促進(jìn)作用。

圖1 平臺(tái)型企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的耦合邏輯

四、 風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避：以良序提升監(jiān)管效能，推動(dòng)平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展

（一）“耦合”風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)的自我監(jiān)管為“將監(jiān)管責(zé)任重新分配給政府以外的各方”，這就形成了一定程度上的監(jiān)管分權(quán)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式對(duì)政府監(jiān)管提供了強(qiáng)有力的補(bǔ)充，也誘發(fā)了一系列風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 不同于其他傳統(tǒng)行業(yè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可以被理解為算法經(jīng)濟(jì)，算法嵌入公共部門決策，將其作為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化及做出決策的工具，以便在多個(gè)服務(wù)領(lǐng)域（從行政到司法，從教育到醫(yī)療保健等）實(shí)現(xiàn)智能決策。 然而，這也為算法主宰決策提供了無(wú)限增長(zhǎng)的可能性［15］122。 在這一過(guò)程中，平臺(tái)依靠算法形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)使得市場(chǎng)秩序也受到了挑戰(zhàn)，包括決策的問(wèn)責(zé)問(wèn)題與比較優(yōu)勢(shì)地位［16］66。 不同于私人領(lǐng)域，平臺(tái)型企業(yè)制定的行為主責(zé)涉及的主體、利益范圍更加廣泛，不僅包括教育、醫(yī)療、安全等公共問(wèn)題，而且對(duì)國(guó)家治理體系建設(shè)和治理能力提升有決定性影響。 但由于算法黑箱、算法透明度、深度學(xué)習(xí)的自主性等問(wèn)題，決策責(zé)任的分配與問(wèn)責(zé)就變得非常困難。 考慮到新興科技可能產(chǎn)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，對(duì)平臺(tái)型企業(yè)算法的倫理審查與監(jiān)管成為政府的重要責(zé)任與義務(wù)，然而技術(shù)本身所具有專利性和創(chuàng)新性，且一些問(wèn)題涉及到道德哲學(xué)，這些技術(shù)發(fā)展衍生的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)更好地保護(hù)公共利益構(gòu)成了挑戰(zhàn)，使得政府陷入兩難的境地。

此外，監(jiān)管的靈活性不足與監(jiān)管規(guī)則的滯后性容易引發(fā)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)型企業(yè)掌握平臺(tái)規(guī)則的制定權(quán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，平臺(tái)型企業(yè)作為行業(yè)領(lǐng)跑者，極易獲取壟斷性市場(chǎng)份額，并存在濫用市場(chǎng)支配地位的可能。 這就與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管時(shí)機(jī)與監(jiān)管形式密切相關(guān)，監(jiān)管早或晚都會(huì)引起企業(yè)的“超合規(guī)”發(fā)展，引發(fā)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。 2020 年12月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)阿里巴巴集團(tuán)展開反壟斷立案調(diào)查，指其濫用市場(chǎng)支配地位，被調(diào)查結(jié)果公布，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)其處以行政處罰，責(zé)令停止違法行為。

（二）“良序”監(jiān)管

決定著一種價(jià)值論能否成功地應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界的邏輯，可以用原則的形式表述如下：理想在多大程度上變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，它也必須在多大程度上成為監(jiān)控反饋機(jī)制。 探討平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展與政府監(jiān)管的良好關(guān)系模式——“良序”的建立是一條探索之路。 “良序”社會(huì)理論是由美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯（John Bordley Rawls）所提出，是一種社會(huì)的理想狀態(tài)。 羅爾斯認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它不僅被設(shè)計(jì)得旨在推動(dòng)它的成員利益，而且也有效地受著一種公開的正義觀管理時(shí)，它就是良序社會(huì)?！痹谶@個(gè)“良序”社會(huì)中，“如果說(shuō)人們對(duì)自己利益的愛(ài)好使他們必然相互提防，那么他們共同的正義感又使他們牢固的合作成為可能?！币虼耍餐馁Y源或者利益使彼此相互合作，而共同的合作，又必須建立在資源分配和流動(dòng)的合理有序性基礎(chǔ)上，即每個(gè)目標(biāo)各異的個(gè)體利益都被考慮和兼顧。

在平臺(tái)型企業(yè)監(jiān)管中，“良序”首先要求理想慎思貫穿于政府監(jiān)管的議程設(shè)置、制度設(shè)計(jì)、制度應(yīng)用的全過(guò)程，以此確保其符合多方利益需求；其次基于原則而不是規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，即企業(yè)發(fā)展始終處在一種“公正的正義觀”管理之下；最后兩者的關(guān)系模式涉及多個(gè)利益主體，應(yīng)建立基于民主協(xié)商的協(xié)同監(jiān)管理念。

1.以理想慎思貫穿政企互動(dòng)

監(jiān)管機(jī)構(gòu)，亦或平臺(tái)型企業(yè)，關(guān)系的復(fù)雜性是監(jiān)管困境的前因，其所涉及的多方主體（不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)、技術(shù)、消費(fèi)者等）都有其內(nèi)在目標(biāo)與利益。 從國(guó)家和社會(huì)層面講，平臺(tái)型企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是致力于滿足“公共”的“偏好”，決策至關(guān)重要且影響重大，若依然遵循傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，開展“不經(jīng)修正、不受輔導(dǎo)”的大多數(shù)人投票贊成的技術(shù)應(yīng)用與企業(yè)發(fā)展，就有可能出現(xiàn)“無(wú)知者的暴政”。 這并不是指要反對(duì)“集體決議”的民主模式，而是要擺脫“出于無(wú)知或沖動(dòng)”的“盲目者”，培養(yǎng)“出于知識(shí)與理性”的“慎思者”。

在政府監(jiān)管的過(guò)程中，要考慮多方具有不同初始偏好的個(gè)體，并要彌補(bǔ)他們的“無(wú)知”，在監(jiān)管的各個(gè)環(huán)節(jié)和周期不斷更新、傳播信息，使得每一個(gè)“慎思者”都能了解與政府監(jiān)管、技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的、潛在的認(rèn)知與實(shí)踐意義，在此基礎(chǔ)上，充分進(jìn)行民主協(xié)商。 通過(guò)理想的慎思，使“個(gè)體偏好”轉(zhuǎn)換為“受過(guò)輔導(dǎo)的個(gè)體偏好”，并理性考慮與判斷監(jiān)管的模式是否能實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)與滿足大多數(shù)人的偏好（利益），通過(guò)事前、事中、事后不同的監(jiān)管周期，不斷修正參與者的個(gè)體理性（監(jiān)管者、參與者），以集體理性替代個(gè)體理性，以滿足集體理性的發(fā)展。 既能認(rèn)識(shí)到新興產(chǎn)業(yè)的短期效益，也能認(rèn)識(shí)到其帶來(lái)的長(zhǎng)期效益，最后實(shí)現(xiàn)平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)的“良序”發(fā)展。

2.以原則監(jiān)管替代規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管

技術(shù)創(chuàng)新使得新興產(chǎn)業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在不斷改善以求保持與技術(shù)的發(fā)展速度一致，這就使得兩者關(guān)系必須具有較大的彈性，一種可能的機(jī)制就是以基于原則的監(jiān)管取代基于規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管。 基于規(guī)則的監(jiān)管模式規(guī)定了監(jiān)管主體期望實(shí)現(xiàn)的特定行為（例如，車輛每小時(shí)排放污染物的具體數(shù)值區(qū)間），而基于標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管則規(guī)定了監(jiān)管客體所要努力達(dá)到的目標(biāo)（例如，污染物的排放所要達(dá)到的范圍）。 基于規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管模式雖然在靈活性上有一定程度的差別，但實(shí)質(zhì)上都反映了監(jiān)管機(jī)構(gòu)期望實(shí)現(xiàn)的特定目標(biāo)。 基于原則的監(jiān)管比規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)更進(jìn)一步，這種監(jiān)管模式使用廣泛、一般和抽象的指導(dǎo)原則，沒(méi)有指定具體要求（規(guī)則）或一般義務(wù)（標(biāo)準(zhǔn)），而是關(guān)注期望的結(jié)果。 可以使得技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展自行決定如何將它們最好地應(yīng)用到他們的實(shí)踐。 因此，基于原則的監(jiān)管有時(shí)被稱為“輕觸”監(jiān)督［17］50。

雖然基于原則的監(jiān)管模式較早的就已經(jīng)提出，但在目前以法律為導(dǎo)向的監(jiān)管體系中，基于規(guī)則的體系一直是大多數(shù)工業(yè)國(guó)家的首選方法，通常被描述為“命令和控制”。 在這種模式下，監(jiān)管即政府頒布規(guī)則，并附有監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制。 2021年，英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)管理局（CMA）新建數(shù)字市場(chǎng)部門（DMU）以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和加強(qiáng)監(jiān)管靈活性，提出政府?dāng)?shù)字監(jiān)管原則：促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新、確保英國(guó)在線安全、促進(jìn)繁榮的民主社會(huì)。 政府為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而設(shè)計(jì)的法規(guī)以三項(xiàng)原則為指導(dǎo)，以制定相稱、靈活的監(jiān)管措施［18］。 基于原則的監(jiān)管有更好的靈活性與適應(yīng)性，并可以動(dòng)態(tài)填補(bǔ)面對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)管措施空白。 面對(duì)目前監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大壓力，基于原則的監(jiān)管模式應(yīng)得到一定程度的重視。

3.以協(xié)同監(jiān)管理念建設(shè)監(jiān)管體系

共同監(jiān)管、自我監(jiān)管與協(xié)調(diào)監(jiān)管等不同的監(jiān)管模式各有利弊，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，不同的技術(shù)行業(yè)，其監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)不同，這也導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——監(jiān)管差異，即監(jiān)管模式的不一致。 在一項(xiàng)針對(duì)200 多位專家和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的全球調(diào)查中表明，監(jiān)管差異使金融機(jī)構(gòu)損失百分之五到十的年收入。 錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管法律法規(guī)每年使全球經(jīng)濟(jì)損失達(dá)7800 億美元。 無(wú)論是從國(guó)內(nèi)層面還是國(guó)際層面，監(jiān)管模式的差異都是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。 協(xié)同監(jiān)管理念以民主協(xié)商為基礎(chǔ)，多個(gè)利益相關(guān)主體彼此進(jìn)行磋商與融合，目標(biāo)是建立一套如上所述的基于原則類似的靈活性監(jiān)管框架，以協(xié)調(diào)不同監(jiān)管模式所帶來(lái)的壁壘。如新加坡與15 個(gè)不同國(guó)家的實(shí)體簽署多項(xiàng)協(xié)議，包括與其他國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和受監(jiān)管企業(yè)的信息交流、對(duì)試圖進(jìn)入監(jiān)管合作伙伴國(guó)家的科技企業(yè)予以推薦，協(xié)議規(guī)定了跨國(guó)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)框架以及指導(dǎo)原則。

技術(shù)的顛覆衍生了新的商業(yè)模式、產(chǎn)品與服務(wù)，也塑造了多方利益。 建立以協(xié)同監(jiān)管理念為中心的多方利益相關(guān)者會(huì)議就是一種模式。 這樣的模式可以幫助在不同的利益相關(guān)者之間進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話，否則這些利益相關(guān)者可能不太愿意妥協(xié)。

結(jié) 論

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在重新思考，采用不同的模式來(lái)應(yīng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)和第四次工業(yè)革命所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。 平臺(tái)型企業(yè)的出現(xiàn)為監(jiān)管改革帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)，兩者的耦合將監(jiān)管機(jī)構(gòu)的單邊行為轉(zhuǎn)換為共享利益，借助更多主體的合作行為，創(chuàng)造出單個(gè)主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，重塑了企業(yè)監(jiān)管原有政企關(guān)系的形態(tài)。 本文概述的平臺(tái)型企業(yè)與政府監(jiān)管的耦合可以更好地幫助我們理解兩者之間的邏輯理路與互動(dòng)關(guān)系。 平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展為政府治理改革與工具優(yōu)化提供新的驅(qū)動(dòng)力，擴(kuò)大了原有的監(jiān)管范疇。 通過(guò)平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)、信息優(yōu)勢(shì)而全面掌握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，而這又為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了激勵(lì)作用，都是符合多方利益的模式選擇。 在兩者的互動(dòng)中，會(huì)產(chǎn)生潛在的監(jiān)管和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，而如何防范風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者已進(jìn)行諸多論述，大多基于技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展與政府規(guī)制的層面。 本研究從宏觀上提出以良序理念推動(dòng)監(jiān)管與平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議，建立更為良好的政企互動(dòng)模式。