公共藝術(shù)介入城市界面縫隙空間的研究

薄美琦馨

(山西水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院,山西 太原 030032)

1 城市界面“縫隙空間”概述

1.1 “縫隙空間”的來源

時隔37年重新啟動的中央城市工作會議之后,《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》出臺,文件充分體現(xiàn)了對三十年來這場人類歷史少見的“中國式造城運(yùn)動”的總結(jié)、反思與展望,對新常態(tài)下的城市發(fā)展具有顯著的指導(dǎo)意義。

2016年3月,北京首個“拆墻”試點(diǎn)引發(fā)熱議,三里河南二巷5 m寬小巷拓寬并與月壇南街主路的連通更加便捷,形成完整的道路循環(huán)系統(tǒng)。“在我們國家,要推行社區(qū)式的新住房制度,原則上不能再建封閉式的居住區(qū)。要一步一步地把已經(jīng)建好的居民區(qū)和機(jī)關(guān)大院慢慢地開放起來,讓里面的道路變成公用的,這樣就能有效地解決交通網(wǎng)絡(luò)的布置問題,從而達(dá)到節(jié)省土地的目的。”——一個國家層面的綱領(lǐng)性文件對于足夠細(xì)節(jié)化的“社區(qū)建設(shè)”提出指導(dǎo),這是一項(xiàng)罕見而又具有開拓性的行為,即在既有土地出讓方式的大前提下,大院式的開發(fā)模式得以延續(xù),并在舶來的“封閉社區(qū)”概念的美好包裝下,此模式遍地開花,蓬勃發(fā)展。

城市成為一個集體爭相圍地的戰(zhàn)場。在各個開發(fā)項(xiàng)目的用地紅線上或紅線退線上,都存在著“縫隙空間”,其是指用地紅線的退后線的交接部位,是私有和公共的界面,包括退線間的狹長線形空間,通常用地紅線周邊數(shù)米范圍不可被占用,為未來道路拓展留下余地,或以圍墻的形式,或以綠化帶存在。在都市人性化共享空間緊缺下,紅線邊的空間以未知的名義尷尬閑置著。紅線邊的不同“縫隙”空間形式分析見圖1。

1.2 “縫隙空間”的分類

1.2.1 物理尺度上的“縫隙”

墻,作為一種物質(zhì)上和精神上的構(gòu)筑,在中國人的意識里根深蒂固地存在著。從長城到城墻,到四合院的墻,到單位大院的圍墻,再到街區(qū)中住宅小區(qū)的圍墻,無論在有意識還是無意識之中,人們總是在試圖用墻體去圍合,并去聲明其占有權(quán)。北京市三里沙南工巷縫隙空間見圖2。

1.2.2 心理尺度上的“縫隙”

被墻體圍合的封閉街區(qū),像城市中的一座座孤島,縱觀城市,則成了一座座孤島的集合。“縫隙”置于城市空間中是被忽略、遺棄的,城市界面尺度上是極不宜人的,宏觀上對城市肌理的影響是割裂的、封閉的,而人發(fā)生在其中的行為是無序的、無趣的。

1.3 “縫隙空間”對城市界面的影響

“縫隙空間”圍合成一道道封閉的“壁壘”,帶著沖突,企圖加劇當(dāng)前我國城市生活中兩大矛盾的交匯:一是居民的公共生活空間的缺乏。另一面則是在城市中延伸出的許多封閉的社區(qū)。那些“壁壘”不但會占用大量珍貴的城市土地,還會對城市造成極大的破壞[1]。

2 城市界面“縫隙空間”的整合方式分析

2.1 “縫隙空間”再整合將是城市發(fā)展的必然方向

在現(xiàn)有的城市界面中,如何對大量性、消極性的“縫隙空間”進(jìn)行整合?如何利用有限的空間將公共公園最大化共享?如何滿足人們擁有和方便使用共享空間的權(quán)利?這是當(dāng)下作為一個有社會責(zé)任感的城市設(shè)計(jì)師必須思考的問題[2]。

海德格爾曾說:“疆界并非一件事的終點(diǎn),但卻是一件事的起點(diǎn)。”城市圍墻位于公共綠地中的道路與建筑物的交界處,它是一個由公共空間向?qū)庫o私人空間的過渡區(qū)域,在設(shè)計(jì)時應(yīng)將環(huán)境與景觀的要求相結(jié)合,以人們的生活與心理為基礎(chǔ);設(shè)置宜人的活動場地,把負(fù)面的空間轉(zhuǎn)化為正面的、有益的,給人一個綠色的、休閑的地方,能消除硬“壁壘”對視覺與空間的影響[3]。

順應(yīng)當(dāng)下趨勢,“拆墻”則是城市發(fā)展的必然方向,但是拆除圍墻,一方面會開啟一個與生俱來的封閉區(qū)域,形成“窄馬路,密網(wǎng)絡(luò)”的都市道路規(guī)劃觀念,這是一種對都市模式的改寫;另一方面“拆墻”以后遺留下更多尷尬的“縫隙空間”,而生活在此街區(qū)的老百姓們更關(guān)心的是與其生活息息相關(guān)的問題,通過社會性調(diào)查與調(diào)研統(tǒng)計(jì),項(xiàng)目地居民對“拆圍墻”后最關(guān)心的問題為以下3點(diǎn):安全隱患,臨街的噪聲干擾以及社區(qū)內(nèi)部公共綠地資源重新分配問題。

任何一項(xiàng)新舉措的推出,都將面臨各種現(xiàn)實(shí)困難和挑戰(zhàn)。街區(qū)式的落實(shí)在于兩點(diǎn):第一是平衡物權(quán)——對開發(fā)商而言,要妥善處理好完整的開發(fā)土地產(chǎn)權(quán)與切割的公共通道的矛盾;對居民而言,要妥善處理好私有空間與公共空間產(chǎn)權(quán)與管理界限的矛盾;二是管理閉環(huán)——有完備永續(xù)的資金來源消解安全隱患,有多級完善的物管體系來維系日常,有行之有效的社區(qū)-居民自組織方法來溝通協(xié)作,而這些僅靠《意見》的落實(shí),是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,面對激化出的矛盾點(diǎn),首先可以明確,“看不見的墻”的存在是滿足人心中的保護(hù)壘,即內(nèi)心的安全感與傳統(tǒng)的鄰里情懷;其次,則需要在人內(nèi)心對“墻”認(rèn)知上有新的建立,不僅僅是“界”的傳統(tǒng)概念,還將是一個“介”入城市界面空間的新的故事起源地,讓街區(qū)內(nèi)居民參與進(jìn)這個以往閑置的空間內(nèi),將有趣的公共社區(qū)生活重新帶回活力。

2.2 “縫隙空間”整合方式案例分析

OPEN建筑為2009年深圳·香港城市雙年展而準(zhǔn)備了由一個城市研究項(xiàng)目演變而來的裝置作品。這個項(xiàng)目實(shí)際為自發(fā)式城市改造的建成范例,讓每個人的家門口都能看到城市公園。

“紅線公園”的目的是把沿著紅邊的柵欄轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€線形的公園單位體系。本工程采用開放式設(shè)計(jì)模式,即設(shè)計(jì)師、工匠、社區(qū)居民三方合作,共同設(shè)計(jì),使園區(qū)單位的形式與創(chuàng)造力具有無限可能。該計(jì)劃鼓勵社區(qū)居民自發(fā)地進(jìn)行改建,最終構(gòu)想了60個既人性化又樂趣無邊的模塊單元來替代傳統(tǒng)大院圍墻(見圖3)[4]。

2.3 “縫隙空間”整合方式的新認(rèn)知

凱文·林奇把界限稱為“邊緣”,邊緣是一條線,它不能被認(rèn)為是一條線路,也不是一條必經(jīng)之路,而是一條兩個地區(qū)的界限。人們所處的環(huán)境被劃分為不同的區(qū)域,稱為“域”,而“域”是由地方邊界的閉合性、鄰近性和同性等因素所決定的。就像克里斯托弗·亞歷山大說的那樣:“沒有了疆界,宇宙也就沒有了生命。”其中,私人空間和街道公共空間相互滲透和連通,街道作為私人空間和城市公共空間之間轉(zhuǎn)換的中間地帶,逐漸替代了廣場的位置,逐漸變成了城市“起居室”。因而,當(dāng)代城市界面的設(shè)計(jì)趨向是內(nèi)外空間的融合,由此可見,作為邊界的“墻”,其存在的意義是有必要性的。那么,如何在“打破壁壘”后去妥善解決“縫隙空間”遺留的難題,是絕不可用傳統(tǒng)做法去解決的,而應(yīng)從現(xiàn)有需求入手,去詮釋與建立在人內(nèi)心對“邊界”的新認(rèn)知[5]。不同形態(tài)構(gòu)成要素對平面空間及立面空間的感受如圖4,圖5所示。

在公眾與私人之間的交界處筑起的高墻,是扼殺街道生命與生命力的第一大“殺器”,高墻的防護(hù)與隔絕作用,已經(jīng)將“街道”一字的真實(shí)意義徹底抹去,即使是栽種綠植,也起不到任何作用,高墻的出現(xiàn)是否在扼殺道路的生命力值得探討[6]。

3 公共藝術(shù)介入城市“縫隙空間”

3.1 公共藝術(shù)與城市公共空間的關(guān)系

現(xiàn)在城市空間藝術(shù)已成為解決現(xiàn)代文明和城市歷史文化碰撞的突破口,它以強(qiáng)烈的藝術(shù)表現(xiàn)力和鮮明的感染力給城市及公眾帶來鮮明的視覺盛宴。公共藝術(shù)在城市空間的視覺展示,于無形中傳播著一種文化理念,彌補(bǔ)了現(xiàn)代化進(jìn)程給城市帶來的文化缺失,它以獨(dú)特的視覺形態(tài),塑造著城市的形象,陶冶著大眾的心靈,它不僅喚起了公眾對城市的熱忱,也為人們打造了一種全新的生活方式。

3.2 公共藝術(shù)介入城市“縫隙空間”的重要性

在調(diào)查和整理了我國城市界面中的圍墻現(xiàn)狀后發(fā)現(xiàn),這樣的“縫隙空間”面臨著現(xiàn)有需求與傳統(tǒng)做法間的矛盾,大部分的城市圍墻還處于以保證安全為首要目標(biāo)的最原始設(shè)計(jì)水平,忽視人們在城市界面中更為豐富的現(xiàn)有需求體現(xiàn),即休憩、遮陰、降噪以及美化城市的作用。

王中教授提出:“文化積淀是建立在城市自然增長的基礎(chǔ)上的,如何在當(dāng)下城市進(jìn)程中注入文化的靈魂,營造宜居的、藝術(shù)的生存環(huán)境,是未來城市建設(shè)的發(fā)展趨勢。”[7]城市公共空間中不可忽視的“縫隙空間”的藝術(shù)化不僅是現(xiàn)代城市發(fā)展的需要,更是公眾文化審美的需要,它讓民眾的生存空間更富有生活氣息和人文氣息,是城市表達(dá)自我、傳達(dá)地域文化的有力平臺。城市公共空間不僅僅是由建筑物構(gòu)成的物質(zhì)空間,同時也是大眾參與的生活空間和精神空間。城市空間環(huán)境設(shè)計(jì)已不再單純地滿足于簡單的綠色植被,而是更加青睞于人性化的公共空間設(shè)計(jì),既要有歷史文化的傳承,更要有大眾化的審美傾向,即將原有的功能進(jìn)行重新組織與梳理,這種設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)以人為中心,要求尊重人的生理及心理訴求,使城市文化得以升華[8]。

多個封閉社區(qū)所組成的現(xiàn)代城市本質(zhì)上是支離破碎的,“縫隙空間”的重構(gòu)超越了單純的空間設(shè)計(jì),場域精神在城市與“縫隙”之間穿行,不再一味地追求形式,有意趣、有意義的空間才是生活[9]。

4 結(jié)語

三年特殊時期,城市里曾豎起無數(shù)“墻”,但隨之更多墻在被拆除。“拆墻透綠”的浪潮正在蔓延,“墻”被時代淘汰。“打破壁壘”背后是對城市自組織方式不利的一種批判,拆墻以后遺留下的“縫隙空間”,在都市人性化共享空間緊缺下,紅線邊的空間以未知的名義尷尬閑置著。我希望通過公共藝術(shù)方式的介入去詮釋與建立在人內(nèi)心對“縫隙空間”的新認(rèn)知,“打破壁壘”讓城市綠意盎然,重新把“街道還給城市”,把生活回歸社區(qū),把場所還給居民,把活力交給街道,以圍墻的“減法”換來城市景觀的“加法”,踐行社區(qū)生活和城市透綠的雙重需求。