我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的實(shí)行現(xiàn)狀、現(xiàn)實(shí)困境及優(yōu)化路徑

唐淑仙

吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062

一、我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的實(shí)行現(xiàn)狀

律師調(diào)查令制度在我國(guó)法律體系中占有重要的地位和作用，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，律師調(diào)查令制度出現(xiàn)在各地高院制定的相關(guān)制度中，并從不同的層面進(jìn)行了完善。在此主要從申請(qǐng)主體、申請(qǐng)范圍以及證據(jù)提交方式三個(gè)方面來(lái)對(duì)我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的實(shí)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

（一）在申請(qǐng)主體層面上

根據(jù)各地高院出臺(tái)的關(guān)于律師調(diào)查令的相關(guān)制度，例如，北京市高級(jí)人民法院在2004 年制定的《關(guān)于委托調(diào)查制度的若干意見(jiàn)（試行）》中，對(duì)民事訴訟執(zhí)行階段中的申請(qǐng)主體進(jìn)行了明確；江西省高級(jí)人民法院聯(lián)合江西省司法廳在2021 年制定的《關(guān)于在民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的辦法（試行）》中，強(qiáng)調(diào)了“保障當(dāng)事人及其代理律師訴訟的權(quán)利，并規(guī)定了只有當(dāng)事人的代理律師才能向人民法院申請(qǐng)調(diào)查令”等相關(guān)申請(qǐng)主體層面上的完善。［1］

（二）在申請(qǐng)范圍層面上

各地高院出臺(tái)相關(guān)律師調(diào)查令制度中，進(jìn)一步明確了律師調(diào)查令的具體申請(qǐng)范圍。例如，在吉林省高級(jí)人民法院聯(lián)合省人民檢察院、省司法廳、省公安廳等13 家單位和部門(mén)2020 年制定的《關(guān)于在民事審判中試行律師調(diào)查令的意見(jiàn)（試行）》中，就明確規(guī)定了將律師調(diào)查令的申請(qǐng)范圍僅僅限制在了與案件事實(shí)具有密切相關(guān)性的證據(jù)材料上；在江西省高級(jí)人民法院聯(lián)合省司法廳2021 年制定的《關(guān)于在民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的辦法（試行）》中，同樣規(guī)定了，律師調(diào)查令的申請(qǐng)范圍應(yīng)該對(duì)律師主體以及民事訴訟的全階段進(jìn)行覆蓋，進(jìn)一步拓寬了申請(qǐng)范圍。［1］

（三）在具體證據(jù)提交方式層面上

各地高院出臺(tái)的相關(guān)律師調(diào)查令制度也對(duì)證據(jù)提交的方式上進(jìn)行了不同程度的規(guī)定。例如，在廣東省高級(jí)人民法院、省司法廳2018 年印發(fā)的《關(guān)于在民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的規(guī)定（試行）》中，就特意針對(duì)律師“調(diào)查取證難”問(wèn)題進(jìn)行了政策層面上的指導(dǎo)和明確，緩解了律師“調(diào)查取證難”的問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)所調(diào)查單位和個(gè)人在提出撤銷(xiāo)調(diào)查令的條件上進(jìn)行了說(shuō)明；江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省司法廳、江蘇省律師協(xié)會(huì)2019 年印發(fā)的《關(guān)于在民事訴訟中使用調(diào)查令的規(guī)定（試行）》中，也規(guī)定了對(duì)涉及被調(diào)查對(duì)象重要信息的調(diào)查證據(jù)一定要做到隱私性的管理，律師在受理期間，不得擅自打開(kāi)文件等內(nèi)容。［1］

二、我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的現(xiàn)實(shí)困境

一段時(shí)期以來(lái)，律師調(diào)查令雖已陸續(xù)出現(xiàn)在各地高院制定的民事訴訟法律制度當(dāng)中，而且也從申請(qǐng)主體、申請(qǐng)范圍以及證據(jù)提交方式等層面做了規(guī)定和明確，但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的律師調(diào)查令制度仍然有很多不完善的地方，具體包括了以下幾個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)困境：

（一）缺乏立法支持，律師調(diào)查令制度缺乏權(quán)威性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們文化素質(zhì)水平的提高以及法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們?cè)谠庥雒袷录m紛時(shí)，都會(huì)在第一時(shí)間尋求法律專(zhuān)業(yè)人員以及律師的幫助，而律師對(duì)擁有調(diào)查取證的權(quán)利較之以前也更為迫切。但事實(shí)上，律師調(diào)查令在我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及《中華人民共和國(guó)律師法》當(dāng)中并沒(méi)有作詳細(xì)的規(guī)定，如果律師調(diào)查令缺乏一定的法律支持，則很容易導(dǎo)致該制度在具體實(shí)施時(shí)遭遇“滑鐵盧”。因此，給予律師調(diào)查令制度一定的立法支持，將關(guān)于律師調(diào)查取證的相關(guān)內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)法律，對(duì)于當(dāng)下而言具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，盡管律師調(diào)查令制度被各高院以試行規(guī)定、試行辦法以及意見(jiàn)等方式進(jìn)行了規(guī)范，使得律師調(diào)查令在申請(qǐng)主體、申請(qǐng)范圍以及證據(jù)提交方式等方面有了重要的突破，但由于律師調(diào)查取證制度仍然沒(méi)有被寫(xiě)進(jìn)法律中，而缺乏法律效力以及強(qiáng)制性，這就致使律師調(diào)查令很容易陷入一種尷尬境地，并導(dǎo)致了異地調(diào)查取證難、被調(diào)查者拒絕接受調(diào)查以及申請(qǐng)率較低等問(wèn)題。總的來(lái)說(shuō)，律師調(diào)查取證制度存在著立法滯后、法律依據(jù)模糊等問(wèn)題，直接影響了律師調(diào)查取證正當(dāng)權(quán)利的發(fā)揮，也加大了人們?cè)趯で舐蓭熃鉀Q民事糾紛過(guò)程中的難度。

（二）運(yùn)行程序模糊，律師調(diào)查令制度缺乏有序性

運(yùn)行程序的模糊性也是現(xiàn)行律師調(diào)查令制度急需解決的問(wèn)題。律師調(diào)查令制度如果缺乏一定的統(tǒng)一性、有序性，則同樣會(huì)影響到該制度作用的有效發(fā)揮。在筆者看來(lái)，運(yùn)行程序的模糊性具體表現(xiàn)如下：

1.在申請(qǐng)主體的規(guī)定方面缺乏一致性

有的高院將申請(qǐng)主體規(guī)定為當(dāng)事人以及代理律師，有的高院規(guī)定申請(qǐng)主體有且只能是代理律師，還有的高院規(guī)定申請(qǐng)主體只能是當(dāng)事人。由此可見(jiàn)，各地對(duì)于申請(qǐng)主體的規(guī)定上千差萬(wàn)別。由于申請(qǐng)主體的不一致，進(jìn)而導(dǎo)致持令人在展開(kāi)具體律師工作的時(shí)候面臨相當(dāng)大的阻礙，無(wú)益于對(duì)案件真相的厘清。

2.被調(diào)查對(duì)象范圍大小不一

一般來(lái)說(shuō)，被調(diào)查對(duì)象主要包括單位、個(gè)人以及組織。而事實(shí)上，各地的高院對(duì)于被調(diào)查對(duì)象的范圍劃分也存在著不一致現(xiàn)象。例如，有的高院規(guī)定被調(diào)查對(duì)象范圍應(yīng)是單位和個(gè)人，有的高院則只允許個(gè)人作為被調(diào)查對(duì)象。由于被調(diào)查對(duì)象范圍大小不一，就會(huì)給律師在進(jìn)行取證調(diào)查的時(shí)候帶來(lái)很大的不便，且容易造成被調(diào)查對(duì)象互相扯皮，互相踢皮球，嚴(yán)重干擾到了律師的工作，當(dāng)事人權(quán)益也無(wú)法得到很好的保障［2］。

3.律師調(diào)查令制度的適用階段差別大

在這方面，有的地方規(guī)定律師調(diào)查令制度僅適用于執(zhí)行階段，有的高院規(guī)定律師調(diào)查令制度僅適用于訴訟程序階段，也有的高院同時(shí)將執(zhí)行階段與訴訟程序階段均囊括其中。由于適用階段有差別，也使得當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查令時(shí)面臨著復(fù)雜的局面。

（三）缺失懲戒措施，律師調(diào)查令制度缺乏機(jī)制保障

律師調(diào)查令制度由于缺乏立法支持，進(jìn)而也造成了該制度相關(guān)懲戒措施的缺失，既無(wú)立法支持，也無(wú)懲戒措施，律師調(diào)查令制度想要真的發(fā)揮其真正作用則顯得如履薄冰。事實(shí)上，懲戒機(jī)制是一項(xiàng)非常有必要的保障措施，只有懲戒機(jī)制得到明確了，才不會(huì)出現(xiàn)未經(jīng)法院批準(zhǔn)擅自修改調(diào)查令內(nèi)容以及被調(diào)查對(duì)象串通偽造變?cè)熳C據(jù)等現(xiàn)象的發(fā)生。事實(shí)上，有些高院雖然也制定了一定的懲戒措施，但由于缺乏立法支持，導(dǎo)致該懲戒措施顯得不痛不癢。以被調(diào)查對(duì)象拒絕履行調(diào)查協(xié)助義務(wù)為例，江蘇省規(guī)定人民法院可以言辭責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)，而且還根據(jù)情節(jié)的輕重程度規(guī)定了具體的處罰措施。但總體來(lái)說(shuō)，法院所制定的這些懲戒措施，并沒(méi)有真正形成對(duì)被調(diào)查人的威懾作用。不管怎么來(lái)說(shuō)，律師調(diào)查令制度關(guān)鍵還是在于立法，只有律師調(diào)查令制度具有了法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性，才能夠制定出具有法律強(qiáng)制性和權(quán)威性的懲戒措施，才能最終建立律師調(diào)查令制度的法律懲戒機(jī)制，來(lái)保障其有效運(yùn)行。

三、我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的優(yōu)化路徑

在對(duì)我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行分析之后，筆者嘗試提出了幾條關(guān)于民事訴訟律師調(diào)查令制度的優(yōu)化路徑，以期為今后該制度在更多層面上有所作為提供理論支持。

（一）加強(qiáng)立法，讓律師調(diào)查令制度做到有法可依

由前文可以得知，我國(guó)律師調(diào)查令制度存在著立法缺失的重要現(xiàn)實(shí)困境。缺乏相關(guān)立法則直接導(dǎo)致了我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度形同虛設(shè)，使律師在開(kāi)展具體工作的時(shí)候步履維艱，給當(dāng)事人以及律師造成了巨大的阻礙。為了能夠使得律師調(diào)查令制度真正發(fā)揮效力，首先就需要完善其立法基礎(chǔ)，讓律師調(diào)查令制度做到有法可依。法律是神圣不可侵犯的，法律也有其強(qiáng)制性和權(quán)威性等重要特征，只有讓律師調(diào)查令制度有法可依，才能使其具有一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性。在加強(qiáng)立法上，一方面，我國(guó)應(yīng)積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的關(guān)于律師調(diào)查令制度立法經(jīng)驗(yàn)，并依據(jù)中國(guó)國(guó)情和具體實(shí)際，加快具有中國(guó)特色的民事訴訟律師調(diào)查令制度的法律法規(guī)建設(shè)的步伐。只有這樣做，才能夠發(fā)揮出律師調(diào)查令制度其應(yīng)有的效力；另一方面，在具體的調(diào)查令制度的法律法規(guī)建設(shè)層面上。最高人民法院應(yīng)該發(fā)揮組織作用，通過(guò)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)際調(diào)研，并積極吸納最廣泛人民的意見(jiàn)和建議，形成較為統(tǒng)一的民事訴訟律師調(diào)查令制度，真正提高律師調(diào)查令制度的法律地位，保障制度正當(dāng)性和權(quán)威性，從而切實(shí)提高律師調(diào)查令制度的權(quán)威性和正當(dāng)性。

（二）規(guī)范運(yùn)行程序，按照律師調(diào)查令制度運(yùn)行規(guī)律辦事

成熟的律師調(diào)查令制度應(yīng)該是具有完備、嚴(yán)苛和科學(xué)的運(yùn)行程序的。律師調(diào)查令制度的運(yùn)行程序主要體現(xiàn)在申請(qǐng)材料審查的具體形式、審查主要內(nèi)容、獲準(zhǔn)簽發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)及流程、期限等層面。

1.具體審查形式

第一，對(duì)申請(qǐng)人是否是案件的當(dāng)事人或當(dāng)事人的代理律師進(jìn)行身份核查，如果是律師身份，要對(duì)其是否擁有律師從業(yè)資格證書(shū)進(jìn)行核查；第二，在進(jìn)入申請(qǐng)環(huán)節(jié)時(shí)，要對(duì)所提交的材料進(jìn)行時(shí)效性的核查。調(diào)查令的申請(qǐng)應(yīng)該是在舉證期間內(nèi)進(jìn)行，在具體執(zhí)行的過(guò)程中，應(yīng)該將其在執(zhí)行程序完畢后進(jìn)行；第三，對(duì)所提交的申請(qǐng)材料的完整性進(jìn)行審核。

2.具體審查內(nèi)容

第一，申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)與案件事實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)性。只有證據(jù)與案件事實(shí)具有密切關(guān)聯(lián)性的才能予以批準(zhǔn)申請(qǐng)，否則將被駁回；第二，對(duì)所要調(diào)取證據(jù)的種類(lèi)進(jìn)行核查，以保障證據(jù)種類(lèi)的最大化；第三，對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益構(gòu)成侵犯，對(duì)個(gè)人隱私造成泄露的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)直接給予駁回；第四，在簽發(fā)的具體流程上。在此建議各級(jí)相關(guān)人民法院應(yīng)在接受申請(qǐng)7 個(gè)工作日之內(nèi)完成審核的相關(guān)工作，如需要駁回，則應(yīng)該在5 個(gè)工作日之內(nèi)向申請(qǐng)人反饋結(jié)果；如予以受理，律師在接到由人民法院簽發(fā)的調(diào)查令之后，也應(yīng)該盡快在規(guī)定的有效期內(nèi)完成相關(guān)證據(jù)的取證工作。

（三）完善懲戒機(jī)制，依法保障律師調(diào)查令制度貫徹落實(shí)

在為律師調(diào)查令制度進(jìn)行立法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該積極地通過(guò)完善懲戒機(jī)制來(lái)為調(diào)查令制度的貫徹落實(shí)提供法律保障。在此，首先要明確各類(lèi)主體的懲戒對(duì)象（主要包括了對(duì)持有調(diào)查令律師的懲戒、對(duì)被調(diào)查對(duì)象的懲戒、對(duì)法院工作人員的懲戒等），并對(duì)不同的懲戒對(duì)象制定不同的懲戒措施。

1.對(duì)持有調(diào)查令律師的懲戒范圍

對(duì)持有調(diào)查令律師的懲戒范圍主要包括任意偽造、變?cè)旆ㄔ核灠l(fā)的調(diào)查令；對(duì)所持有的證據(jù)做銷(xiāo)毀處理；對(duì)所收集的證據(jù)，不顧他人隱私，為達(dá)到個(gè)人目的而進(jìn)行肆意傳播的；未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供調(diào)查令回執(zhí)相關(guān)材料等。對(duì)持令律師出現(xiàn)以上等情況的，需要制定具體的懲戒措施。具體包括，將持令律師的違規(guī)行為通報(bào)至其所在律師事務(wù)所，否定律師調(diào)取證據(jù)的有效性，情節(jié)十分嚴(yán)重的，交由律師協(xié)會(huì)、司法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處罰。

2.對(duì)被調(diào)查對(duì)象的懲戒范圍

對(duì)被調(diào)查對(duì)象的懲戒范圍主要包括被調(diào)查人拒不配合調(diào)查行為。在此，被調(diào)查人拒不配合調(diào)查行為，按照性質(zhì)大小及其所造成的惡劣影響程度，劃分為情節(jié)較輕、情節(jié)稍微嚴(yán)重、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)十分嚴(yán)重四個(gè)層面。對(duì)于情節(jié)較輕且對(duì)取證構(gòu)成影響不了的，一般是對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行口頭警告；對(duì)情節(jié)稍微嚴(yán)重的，應(yīng)該積極尋求司法解決途徑，并強(qiáng)制要求被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行配合；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重且拒不配合調(diào)查的，應(yīng)該給予行政處罰；對(duì)情節(jié)十分嚴(yán)重的，要對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行刑事拘留。

3.對(duì)法院工作人員的懲戒

對(duì)于法院工作人員的懲戒主要是針對(duì)法院工作人員不依法辦事，違反工作紀(jì)律，在所負(fù)責(zé)的審查、審理、執(zhí)行過(guò)程中與律師保持不正當(dāng)交往關(guān)系等行為。針對(duì)這類(lèi)情況，具體的懲戒措施包括，對(duì)于相關(guān)涉事工作人員進(jìn)行談心談話、調(diào)整調(diào)換工作崗位以及降職降級(jí)等；如果構(gòu)成犯罪的，要將其移交至紀(jì)檢督察部門(mén)。只有這樣，才能保障法院工作人員嚴(yán)格依法辦事，才能形成良性的法官與律師互動(dòng)關(guān)系，營(yíng)造司法廉潔的環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

民事訴訟律師調(diào)查令制度在我國(guó)已經(jīng)走過(guò)了二十多年的歷史發(fā)展歷程，且在我國(guó)的法律體系中發(fā)揮了不可替代的作用，具有重要的地位。尤其是隨著近年來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治建設(shè)步伐的加快，人們法律素養(yǎng)普遍得到了提升。現(xiàn)如今，人們?cè)絹?lái)越懂得運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，越來(lái)越懂得聘請(qǐng)相關(guān)法律專(zhuān)業(yè)人士或律師來(lái)幫助自己解決民事糾紛，因此，我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度也得到了更多人的關(guān)注。基于此，筆者在本文中主要針對(duì)我國(guó)現(xiàn)存民事訴訟律師調(diào)查令制度的實(shí)行情況、現(xiàn)狀困境進(jìn)行了分析，并為我國(guó)民事訴訟律師調(diào)查令制度的優(yōu)化提供了一系列優(yōu)化路徑，以期進(jìn)一步充實(shí)完善我國(guó)的證據(jù)收集制度，最后也希望全國(guó)統(tǒng)一性立法工作能盡快實(shí)現(xiàn)。