中小學教師工作負擔研究述評
——基于2013—2023年CNKI文獻的元分析研究

吳亞玲,李躍雪

(長春師范大學 教育學院,吉林 長春 130032)

一、研究問題

落實立德樹人的根本任務,需要讓教師處于合理的工作負擔狀態之下,將自身足夠的時間與精力投入到教書育人的使命之中,做到安心教書、靜心育人[1]。2019年初,教育部把“為中小學教師減負”列入當年工作要點。同年12月15日,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于減輕中小學教師負擔進一步營造教育教學良好環境的若干意見》(以下簡稱《意見》),要求各地區、各部門結合實際,認真貫徹落實。各省、自治區、直轄市相繼出臺了中小學教師減負清單。2023年全國兩會期間,一些代表提交教師減負議案,針對教師減負的必要性提出建議。現階段,中小學教師減負已成為教育教學領域的研究重點,剖析教師工作負擔的研究脈絡及發展動向具有重要意義。本文研究了2013年1月—2023年5月關于我國中小學教師工作負擔的發文趨勢,以期為未來研究提供基礎性的文獻參考。

二、研究方法與設計

采用元分析的研究方法,抽樣收集關于中小學教師工作負擔的文獻,并進行系統的回顧與梳理,對研究趨勢、主題、對象和方法進行分類和編碼,分析關于教師工作負擔的研究現狀與發展趨勢。

(一)研究方法

“元分析”由“meta analysis”翻譯而來,由Glass G V于1976年首次提出,又被稱為“薈萃分析”“總分析”“整合分析”“二次分析”等[2]。元分析屬于非介入性研究方法,它借助測量和統計分析方法,對關于某一主題已有的研究統計資料進行再統計、分析和綜合[3]。目前,元分析方法已經在教育領域得到普遍應用。

(二)抽樣

研究對象為國內中小學任課教師而非行政人員,排除的研究對象為幼兒教師、大學教師、國外教師。依據上述文獻來源及納入標準,出于對研究樣本科學性和可靠性的考慮,選取CNKI收錄的北大核心、CSSCI、AMI期刊論文和學位論文為研究樣本,時間為2013年1月—2023年5月,以“教師工作負擔”“教師負擔”“教師減負”為主題詞,搜索的期刊論文共計245篇,碩士論文共計117篇,博士論文暫無。經過初步審閱,剔除重復樣本、沒有明確的理論指導和方法使用的文獻,共獲得有效期刊論文48篇、碩士論文45篇。

(三)分析單位

1.研究趨勢

根據文獻的發表年份及趨勢,將研究結果分為三個時期,并統計每個時期的發文數量,從中發現教師工作負擔研究的受關注程度。

2.研究主題

根據CiteSpace6.2版本,對文獻關鍵詞進行統計、分析,總結當前中小學教師工作負擔的研究主題,主要包括兩個方面:政策文本類研究與實證調查類研究。

3.研究對象

研究對象主要有四大類:所有中小學教師、某種區域類型的中小學教師、某種學科的中小學教師以及具備某種特征的中小學教師[4]。

4.研究方法

根據現代心理學研究,將研究方法分為實證研究和思辨研究。實證研究是指對研究對象進行觀察和實驗,從具體到一般地概括出事物的主要特征和發展規律的研究方法,通常包括定性研究和定量研究[5]。與實證研究相比,思辨研究是指研究者在個人理性認知能力和直覺經驗的基礎上對概念和命題進行邏輯演繹,以了解事物本質屬性的研究方法[6]。

三、研究結果與分析

通過梳理教師工作負擔的構成要素與外延發現,未來需要在既有研究的基礎上發展符合現實需求的新話語。基于此,對中小學教師工作負擔的研究圍繞趨勢、主題、對象與方法進行深入剖析,以期對順利實施教師減負工作產生積極意義。

(一)研究趨勢

2001—2013年是中小學教師工作負擔研究的初步發展階段。21世紀初,有學者對教師減負進行了研究,但研究視角側重于國外教師的減負情況[7-8]。從2013年開始,有學者開始深入了解中小學教師工作負擔情況。

2013—2018年是中小學教師工作負擔研究的穩步發展階段。王毓珣與王穎意識到,雖然一直在提倡學生減負,但教師減負才是學生減負的前提。若教師過重的工作負擔不能得到有效的減輕,則學生減負目標難以達成[9]。葉雙全發現,鄉鎮教師工作負擔的嚴重程度超出一般人的承受范圍[10]。2018年全國兩會期間,學生減負作為一個重要的教育話題備受關注,但對教師減負的重視程度較低。吳維煊分析了教師過重工作負擔的來源與消極影響,認為減輕教師過重的工作負擔已迫在眉睫[11]。王潔與寧波通過OECD發起的“教與學國際調查”(Teaching and Learning International Survey,TALIS)項目發現,上海教師的工作時間長、負擔重,亟需國家政策的關注[12]。

2019年至今是中小學教師工作負擔研究的快速發展階段。2019年,全國教育工作會議提出“要下大力氣為教師減負”,引起社會熱議[13]。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《意見》后,教師減負問題進入大眾視野,形成了研究熱潮。受此影響,2020年碩士論文對教師工作負擔的研究上漲至6篇,在2021年與2022分別達到20篇與15篇;期刊論文從2019年的5篇,上升到2022年的18篇。

總結相關期刊文獻與學位論文發展趨勢可以發現,21世紀初教師工作負擔研究取得了一定的成果。可以預見,關于中小學教師工作減負的研究將會越來越多。

(二)研究主題

基于上述發文趨勢,將2013年—2023年間的93篇文獻所包含的關鍵詞錄入CiteSpace6.2軟件,得到文獻涉及的114個關鍵詞。關鍵詞總數相對較少,分布零散。因此,表1顯示了出現次數在1以上的25個關鍵詞。

表1 2013—2023年關鍵詞出現次數統計表(關鍵詞頻次大于1)

1.政策文本類研究

關鍵詞中的“減負政策”“減負清單”“雙減”體現出基于各類減負政策的中小學教師工作負擔的研究增多。一方面,《意見》頒布后,各省相繼頒布中小學教師減負清單。2021年1月—2023年5月間的研究對減負清單進行了系統性分析。作為教師負擔的鏡像,減負清單真實地映射出教師非教學性工作負擔過重的現狀。目前,各省教師減負清單涉及管理目標、管理保障等環節,原則上為中小學教師減負提供了管理框架,但仍存在減負清單依據不明確、質量目標短期化、內容同質化與保障機制不完善等問題[14-16]。另一方面,《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》(以下簡稱“雙減”)實施后,作業改革、課堂教學與課后服務等方面的任務對教師提出了更高的要求,導致教師工作負擔存在加重風險,既有工作時間延長和工作量增加的顯性負擔風險,也有社會期望加深和專業自主性缺失的隱性負擔風險[17]。

綜上所述,各省教師減負清單的實施情況需持續關注,同時“雙減”政策的實施對教師工作負擔的影響程度亟需實證研究的反饋。

2.實證調查類研究

通過對關鍵詞的分析,能夠發現中小學教師工作負擔的“現狀”“影響因素”“成因”及其“對策”是當前研究的主要思路。

第一,教師工作負擔的現狀研究。當前的研究證實教師工作負擔普遍過重,主要表現在工作時長與工作內容方面。在工作時長方面,目前碩士論文對教師工作時長的調查涉及多個省市,如山東省青島市[18]、河南省許昌市[19]與上海市[20]等。碩士論文的量化調查表明,各地教師的平均工作時長均超過法定工作時長的8小時;在工作內容方面,有學者將教師工作內容分為教學工作與非教學工作。教學工作包括按照學校安排進行備課、上課、批改作業與編制測驗卷等;非教學工作包括參加教學會議、參與培訓研修與公開課等[1]。

第二,教師工作負擔的影響因素與成因研究。科層制的等級管理方式導致學校受制于地方政府部門,地方政府部門對學校的強制性和不合理要求干擾教師教書育人的使命[21];學校行政權力干預不當導致職責泛化[22];教師主體與權力地位的缺失均是造成教師工作負擔過重的重要原因[23]。為更進一步探討教師工作負擔的影響因素,有學者專門構建教師工作強度的影響因素模型,主要包括職業要求、學校制度、社會關系與專業發展四個方面[24]。

第三,教師減負路徑及對策研究。教師工作負擔減負的路徑主要集中在三個層面:政府、學校和教師。政府制定相關政策,明確教師的職責范圍;學校優化考核評價機制,追求管理方式的科學化和人性化;教師應努力提升自身專業素養,強化心理承受能力[25-27]。

綜上所述,教師工作負擔的現狀研究存在同質化現象,對現狀的調查側重于教師的非教學工作帶來的負擔,在此基礎上分析教師工作負擔過重的影響因素及其對策。學者提出的對策缺少針對性和唯一性,這類對策同樣適用于學前教師與高校教師。

(三)研究對象

中小學教師工作負擔的研究對象劃分為四大類:所有中小學教師、某種區域類型的中小學教師、某種學科的中小學教師以及具備某種特征的中小學教師[4]。有明確研究對象的文章共70篇(占比75%),關注中小學教師工作的整體負擔[25];研究某種區域類型的中小學教師的文章共10篇(占比11%),重點關注城市、縣域與鄉村中小學教師的具體工作負擔[28-30];研究某種學科的中小學教師的文章共7篇(占比8%),側重關注學科教師特有的工作負擔[31];研究具備某種特征的中小學教師的文章共6篇(占比6%),如以性別為重點,調查女教師的工作負擔情況[32]。

通過關鍵詞與文獻梳理發現有關鄉村教師的研究備受關注。相較于城市教師,鄉村教師負擔重和減負難是當前我國基礎教育發展中一個值得關注的問題。學者不同程度地認為鄉村教師工作負擔過重,形勢不容樂觀。具體而言,鄉村教師工作存在如下問題:工作總量多、時間長[30];非教學性工作負擔過重[33];勞動回報不合理;學生及家長的尊重不足等[34]。其原因可以歸納為以下三個方面:學校職責泛化;教育部門檢查督導行為不協調[34];教師生活難題的人文關懷制度缺乏[35]等。上述不利因素會影響鄉村教師的身心健康,有損教育教學質量,破壞學校教育生態。要想留住鄉村教師,需要從根本上減輕鄉村教師負擔,保障鄉村教師的基礎待遇。

綜上所述,從2019年教師減負綱要性文件印發以來,隨著相關研究的不斷拓展,諸多學者基于當前教師工作負擔日益過重的現狀提出相應的對策,但未對問題進行深入剖析。若缺乏對教師工作負擔過重導致問題的深度探析,難以對教師減負進行系統把握和整體審思,更難提出全面的解決方案。

(四)研究方法

通過對相關學術期刊論文與學位論文使用的研究方法的統計發現,關于中小學教師工作負擔的研究方法多樣,不同的研究方法也體現出對不同主題的關照。

第一是定量與定性的混合研究,共39篇(41.93%)。一方面,定量分析通過自編問卷,利用分層分階段抽樣、整群抽樣或隨機抽樣等方法,廣泛收集數據。另一方面,對定量分析無法揭示的內容,可以利用定性研究的結論進行驗證或補充。如有學者以廣東、江西、山東3省共4 599名中小學教師為研究對象,依據問卷調查的定量分析、訪談調查與政策文本的定性分析,研究減負清單背景下我國中小學教師工作負擔的情況、來源及成因[21]。同時,存在調查范圍進一步精簡的情況,如劉喬卉和裴淼對T市5區(縣)15所中學的626名教師進行量化與質性調查,分析教師的時間困境及影響因素[36]。

第二是思辨研究,共28篇(30.11%)。此類研究理性思考教師工作負擔,剖析教師工作負擔的本質。一方面,對中小學教師負擔的定義、現狀、類型、來源、影響以及減輕對策等方面進行理性分析[37]。另一方面,基于相關理論或現實背景,闡述中小學教師工作負擔過重的問題表征及成因分析[17]。

第三是定性研究,共15篇(16.13%)。此類研究以訪談調查為主,有學者對“教師工作強度的影響因素”這一問題開展半結構化的線上訪談并編碼分析[37]。各省相繼公布減負清單后,有學者對減負清單涉及的關鍵詞進行編碼,研究中小學教師工作負擔的類型及來源主體[16]。有些學者采用定性研究的方法對目前的研究成果進行綜合歸納與分析,審視教師負擔研究的現狀,探尋教師負擔研究的未來趨勢,為教師減負提供參考[4]。

第四是定量研究,共11篇(11.83%)。此類研究主要采用問卷調查法,對回收數據進行分析,揭示數據背后的成因。有學者采用整群抽樣的方法,探究中小學教師工作負荷的結構、水平與類型[38]。有學者采取分層抽樣和整群抽樣相結合的方法,分析中小學教師不合理負擔的表現[39]。

綜上所述,目前對教師工作負擔的研究范式有待進一步深化。部分研究文獻同時利用了問卷調查法和訪談調查法,但并未進行真正意義上的混合研究,只是以問卷調查法為主,以訪談調查法為輔,用訪談調查的結果論證問卷調查的數據結果。

四、研究評述

通過對中小學教師工作負擔相關文獻的研究趨勢、主題、對象與方法的全面梳理和分析發現,有關研究成果已經較為成熟,初步形成了一套研究體系。未來對教師工作負擔應展開深入研究,切實推動減負增效工作。

第一,應側重政策文本類研究與實證調查類研究的結合。“雙減”政策實施以來,中小學教師工作負擔的具體變化情況有待實證研究的調查說明。同時,各地區教師減負清單的實施情況也有待反饋。根據教師工作負擔的現狀調查,可從不同學科、不同角度對教師工作負擔進行研究。

第二,應保持橫向與縱向結合,擴充研究對象。在縱向上,為了防止研究以偏概全,要注重研究對象的多樣化,針對不同的教師群體開展研究,尤其對特殊教師群體給予更多關注,對鄉村教師的工作負擔研究進行整體反思和深度探析,給予全局性的解決方案;在橫向上,需要考慮年齡、性別、職稱、編制與任教學科等因素對教師工作負擔的影響。

第三,應注重定性研究與定量研究的結合,以實現研究方法的綜合互補。一方面,要增強定性研究的理論性與思辨性,并加強定量研究的科學性與實踐性,充分探討教師工作負擔的合理范疇。另一方面,通過綜合研究,了解教師減負工作的復雜性,反思教師工作負擔過重衍生的消極影響及其背后的深層原因,為后續的教師工作負擔相關研究的深入開展提供啟示與借鑒。