上?；椎貙痈窦艿匿喪疞A-ICP-MSU-Pb年齡及微體化石特征制約

摘 要：基底地層特征對構造單元和地震地質背景認識具有重要意義。上海位于揚子克拉通和華夏造山系的交界區，同時位于江南造山帶北東側，構造位置比較特殊，但長期以來對其基底地層特征的認識比較薄弱。本文對典型鉆孔揭露的變質巖、凝灰巖開展了鋯石LA-ICP-MS U-Pb 定年和疑源類化石分析，斜長角閃巖和花崗質糜棱巖分別獲得1091.1±8.8 Ma、1753±24 Ma的原巖年齡，片麻巖獲得上交點年齡2445±27 Ma、下交點年齡581±110 Ma，安山質糜棱巖206Pb/238U 諧和年齡有2708～2447Ma、1371～1097 Ma 和956～903 Ma 三個區間，凝灰巖獲得801±13 Ma、774±12 Ma 的原巖年齡，板巖中含較多炭化劇烈的Leiosphaeridia 化石。認為區內基底自下而上可劃分出金山群、惠南板巖和河上鎮群，分別形成于古元古代初期—中元古代、青白口紀早—中期和青白口紀晚期，總體年齡特征表現出與華夏造山系的親緣性特征。2447～2507 Ma、1753 Ma、1091.1 Ma、801～774 Ma 和581±110 Ma 等建造和改造事件是對凱若蘭超大陸、哥倫比亞超大陸、羅迪尼亞超大陸和岡瓦納超大陸匯聚裂解過程的響應。

關鍵詞：基巖地質；基底地層；鋯石定年；微體化石；金山群；惠南板巖；河上鎮群

中圖分類號：P535 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1329（2023）03-0012-11

目前，華南東部大地構造單元劃分中通常采用的劃分單元是揚子克拉通（曾稱揚子板塊、揚子地塊、揚子陸塊）、華夏造山系（曾稱華夏地塊、華夏板塊）、江南造山帶、江紹對接帶和欽杭結合帶；但上述劃分方案仍存在很多爭論，爭論的核心是其構造邊界、構造屬性和演化歷史[1-8]。構造單元的劃分需要建立在可觀察、可鑒別、可測量的巖石構造組合基礎之上[2-3]，是地震區、地震帶和地震構造區劃分的主要依據之一[9-10]，與地震活動的空間分布具有較好相關性[11-12]。如，美國新馬德里地區1811-1812 年連續發生的3 次強震與前寒武紀裂谷有關[13]；在其他條件相同時，被線形構造切割的基底年齡越大，發生在該區的地震也越強烈[14]。蘇浙皖滬地區基底特征與區內地震強度、頻度和震源深度具有較好的對應關系[15]。區域上，浙西北、贛北、皖南、上海等地發育大量前南華紀地層，有陳蔡群、雙溪塢群、河上鎮群、雙橋山群、星子巖群、田里片巖、沙河街巖組、董嶺巖群、溪口巖群、瀝口群、金山群、惠南板巖等。這些地層的層序、形成時代和構造環境認識對區域構造單元劃分、區域地震地質背景的認識具有著重要意義。

隨著鋯石U-Pb 測年技術的發展，區域上的一些基底地層獲得了一系列新認識，如陳蔡群為一套早古生代俯沖增生雜巖[2-3，16]；董嶺巖群正片麻巖年代約1850 Ma，副片麻巖年代范圍約2634～768 Ma[17-18]；星子巖群年代1869～825 Ma[5，19]。金山群和惠南板巖是上海地區的兩套重要基底地層，其年代學研究和大地構造屬性一直令人關注。金山群相繼獲得的Ar-Ar、Rb-Sr 和Sm-Nd 年齡具有一定的參考意義[20-21]，但始終缺乏高質量的鋯石U-Pb年代制約。為了進一步約束基底的年代地層格架和層序，在新一輪上海市區域地質志修編過程中，對區內基底地層開展了鋯石 LA-ICP-MS U-Pb 年代和微體化石分析，獲得了一系列新認識。

1 地質背景和樣品選擇

金山群主要呈北東向展布于楓涇—川沙斷裂帶與張堰—南匯斷裂帶之間，已知分布于華涇、周浦、車墩、朱涇、呂巷和朱行等地。主要巖性為云母片巖、石英片巖、長石石英巖以及斜長角閃巖、斜長角閃片麻巖、角閃片巖、角閃斜長片麻巖、淺粒巖等，夾有綠泥片巖、大理巖，局部受接觸熱（液）變質作用影響明顯。周浦地區因揭露厚度大，巖石類型齊全，最具代表性。“惠南板巖”僅見于惠南鎮，為一套巖性單一的板巖，并且上覆較薄的玄武巖。金山群和惠南板巖構成上海市南部的復式背斜核部。

本次在康ZK1、康ZK4、朱ZK4、戚家浜11201 等鉆孔中采集了金山群鋯石U-Pb 年齡樣品（圖1、表1），巖性分別為斜長角閃巖、花崗質糜棱巖、片麻巖、安山質糜棱巖。在南匯中學孔采集了惠南板巖微體化石樣品，開展了疑源類化石分析（圖1）。此外，在原劃為中生代地層的嘉定JD7-1、錢圩502 鉆孔的火山碎屑巖中同時采集了鋯石U-Pb 年齡樣品。

2 分析方法

鋯石分選和陰極發光照相委托同濟大學海洋地質國家重點實驗室完成。樣品經過清洗、粗碎和細碎后，采用手工淘洗獲取重砂，再經電磁選、重液分離后，在顯微鏡下挑出無裂痕、連晶及包體類型的鋯石。完成鋯石制靶后，拍攝陰極發光圖像?？礪K1、康ZK4、朱ZK4、錢圩502、JD7-1 等鉆孔樣品中的鋯石豐富，多呈自形－半自形，短柱狀或長柱狀，部分呈不規則狀。戚家浜11201鉆孔樣品中的鋯石較少，多呈半自形，短柱狀，部分呈不規則狀。

鋯石LA-ICP-MS 測試在中國地質大學（武漢）地質過程與礦產資源國家重點實驗室完成。ICP-MS 型號為Agilent 7900，激光剝蝕系統型號為GeoLas HD 193 nm。以標準鋯石91500 和GJ-1 作外標校正，用美國國家標準技術研究院研制的NIST610 中的Si29 作為內標校正和儀器最佳化。剝蝕激光直徑為32 μm。數據離線處理、U-Th-Pb 同位素比值、表面年齡計算等采用軟件ICPMSDataCal[22]，普通鉛校正根據Andersen（2002）[23]，鋯石年齡計算及諧和圖繪制采用Isoplot 3.7 程序計算。疑源類化石分析在中國科學院南京地質古生物研究所完成。采用10% 稀鹽酸浸泡、氫氟酸浸泡、經水洗篩選浮選、制片等常規化石孢粉分析處理方法。

3 分析結果

3.1 鋯石成因

康ZK1 和康ZK4 孔的鋯石多數晶形較差，長軸一般120～200 μm，前者鋯石長寬比多1.2～1.7，后者鋯石長寬比多1.6-3.0（圖2）。大多數鋯石具有清晰的韻律狀環帶結構，極少量的鋯石環帶較弱或不發育環帶、發育變質增生邊?？礪K4 孔中個別鋯石發育核幔結構、面狀分帶。巖漿鋯石的Th、U 含量較高，Th/U 比值較大（一般大于0.4）[24]?？礪K1 孔測試的30 粒鋯石Th、U 含量分別67～1286 mg/kg、109～1051 mg/kg，Th/U 比值0.47～1.52（ 表1）?？礪K4 孔測定的23 粒鋯石Th、U 含量分別15～162 mg/kg、22～228 mg/kg，Th/U 比值0.37～1.16（表1）。結合樣品鋯石總體的CL 圖像特征，測試鋯石應為巖漿成因。

朱ZK4 孔的鋯石晶形較好，長軸一般140～240 μm，長寬比多1.5～2.1（圖2）。鋯石具有清晰的韻律狀環帶結構，少量鋯石發育核部結構和明顯變質增生邊。測試的31 粒鋯石Th、U 含量分別171～400 mg/kg、292～787 mg/kg，Th/U 比值0.31～0.69（表1）。CL 圖像特征呈典型的巖漿鋯石特征，并且Th/U 比值遠大于變質鋯石的值（一般小于0.1）[24]，表明測試鋯石為巖漿成因，但變質增生邊的存在說明后期變質作用導致了一定程度的Pb 丟失。戚家浜11201 孔的鋯石晶形差別較大，顆粒較小，長軸一般50～120 μm，長寬比多1.0～1.5（圖2）。鋯石形態較為復雜，多具有輕微磨圓度，部分具有核幔結構、弱環帶結構，測試的14 粒鋯石Th、U 含量分別46～485 mg/kg、73～533 mg/kg，Th/U 比值0.36～1.35（表1）。結合樣品鋯石總體的CL 圖像特征，測試鋯石應為巖漿成因，但經歷過一定距離搬運。

嘉定JD7-1、錢圩502 孔的鋯石特征相似，后者自形程度較高（圖2）。長軸一般130～240 μm，長寬比多1.3～2.4。多發育明顯韻律環帶，少量不發育環帶或發育弱環帶、面分帶。測試的鋯石Th、U 含量分別54～949 mg/kg、43～792 mg/kg，Th/U 比值0.47～2.94，在錢圩502 孔中含量和比值較高（表1）。結合樣品鋯石總體的CL 圖像特征，測試鋯石應為巖漿成因。

3.2 鋯石U-Pb 年齡和微體化石特征

康ZK1 中的年齡數據點比較集中，除5 個數據點微偏離諧和線外，其他數據點都在諧和線上（圖3）。206Pb/238U 表面年齡介于1052±9～1149±14 Ma，加權平均年齡為1091.1±8.8 Ma（MSWD=4.1），結合鋯石成因，該年齡應該代表原巖的形成年齡。個別數據點偏離諧和線和鋯石變質增生邊的發育，表明后期受到有變質事件影響?？礪K4 中的年齡數據點相對比較集中，7 個數據點位于諧和線上，16 個數據點以諧和線的數據點為中心微偏離諧和線。206Pb/238U 表面年齡介于1721±11～1824±11Ma， 加權平均年齡為1781±16 Ma（MSWD=8.9），7個位于諧和線上的數據點加權平均年齡為1753±24 Ma（MSWD=4.9）。結合鋯石成因，該年齡應該代表原巖的形成年齡。

朱ZK4 孔的年齡數據點構成一條很好的不一致線，206Pb/238U 表面年齡范圍1114±17～2571±38 Ma，21 個點大于1846 Ma，5 個點在1703～1744 Ma，4 個點在1478～1575 Ma，1 個點在1114 Ma。與諧和線的上下交點年齡分別為2445±27 Ma、581±110 Ma（MSWD=2.6）。結合鋯石成因，上交點年齡應該代表原巖的形成年齡，下交點年齡代表一次變質事件。

戚家浜11201 孔的所有數據點均位于諧和線上，但年齡數據點復雜。206Pb/238U 表面年齡范圍2708±18～115±2Ma，有2708～2447 Ma（5 個點）、1371～1097 Ma（4 個點）、956～903 Ma（2 個點）和129～115 Ma（3 個點）。2708～2031 Ma、1371～903 Ma 代表基底年齡特征，由于鉆孔緊鄰張堰石英閃長巖、花崗巖巖體，129～115 Ma 可能代表后期的變質年齡。

嘉定JD7-1、錢圩502 孔的所有數據點相對比較集中，均位于諧和線上或附近。前者的206Pb/238U 表面年齡分別介于742±6～859±10 Ma，加權平均年齡為801±13Ma（MSWD=15）。后者的206Pb/238U 表面年齡分別介于718±6～826±10 Ma， 加權平均年齡為774±12 Ma（MSWD=13）。結合鋯石成因，兩者年齡應該代表原巖的形成年齡。

在南匯中學鉆孔約439.4 m 處見較多炭化劇烈（近石墨化）的Leiosphaeridia（光面球藻）化石，其時代應是前寒武紀。

4 討論

4.1 基底年代地層格架

周浦地區金山群獲得的鋯石U-Pb 加權平均年齡約1753 Ma、1091.1 Ma。在朱行地區獲得的21 個鋯石206Pb/238U 表面年齡大于1846 Ma， 上交點年齡為2445±27 Ma。戚家浜地區206Pb/238U 表面年齡最大約2708 Ma，3 個顆粒年齡約2447～2495 Ma。上述年齡為金山群的原巖年代提供了約束，金山群原巖主體應該為古元古代初期到中元古代建造，形成下限約2708～2445Ma，在朱行、戚家浜地區主要形成于古元古代，而周浦地區主要形成于中元古代。周浦地區斜長角閃（片）巖、角閃片巖的Nd 模式年齡為1826～1941 Ma[20]，表明其是由古元古代古地殼物質再循環形成，南北部變質巖很大可能是兩套不同的基底建造，北部地區變質巖的原巖是在朱行、戚家浜地區的建造基礎上形成的。

惠南板巖中有微體化石發育， 本次樣品鑒定疑源類化石屬種單一， 但在356.5 m 和384.2 m 層位中發育有Leiominuscula Minuta Naum.（ 小型光面小球藻）、Margominuscila sp.（ 厚緣小球藻未定種）、Lophominuscula sp.（ 瘤面小球藻未定種）、Leiopsophosphaera solida Liu et Sin（ 堅壁光球藻）、Asperatopsophosphaera umishanensis Sin et Liu（ 霧迷山糙面球形藻）、Paleamorpha sp.（ 膜片藻未定種）、Margominuscula aff. Tennela Naum.（ 薄壁厚緣小球藻近似種）、Leiopsophosphaera sp.（ 光球藻未定種）、Asperatopsophosphaera umishanensis Var. minor Sin et Liu（小霧迷山糙面球形藻）、Dictyosphaera MacroreticulataSin et Liu（ 大網球藻）[25]。該組合中DictyosphaeraMacroreticulata 目前僅在前南華紀地層中有發現，其它始見于中元古代的屬種，大都可延續到青白口紀早期到中期，甚至更新。該組合與贛北、贛東北地區的青白口紀早期—中期淺變質巖化石組合十分相似[26-28]，所以區內惠南板巖原巖建造應該形成于青白口紀早—中期。20 世紀80 年代以來，區內前震旦紀地層一直僅劃分為金山群和惠南板巖。本次在錢圩和羅店分別獲得774±12 Ma、801±13 Ma 的鋯石U-Pb 加權平均年齡，相關火山碎屑巖為青白口紀晚期建造。

根據前述微體古生物組合和鋯石U-Pb 年齡特征，將區內基底地層分別劃為古—中元古界、青白口系下部和青白口系上部。

4.2 區域地層對比

金山群長期以來被認為與浙東南原陳蔡群相當[25，29]。近年，在原陳蔡群中相繼獲得比較復雜的鋯石U-Pb 年齡信息。Li et al.（2010）在陳蔡地區角閃巖中獲得上交點年齡1781±21 Ma 和下交點年齡454±29 Ma、混合巖中獲得近諧和年齡2700～2200 Ma 和諧和年齡433±3 Ma、石榴石片麻巖中獲得諧和年齡2400 Ma、1148 Ma、950～660Ma 和520～450 Ma，片麻狀花崗巖獲得諧和年齡850～780Ma 和435±4 Ma[30]。Shu et al.（2011）在陳蔡地區北斜長角閃巖中獲得諧和年齡857±7 Ma、841±12 Ma[31]。高林志等（2014）在陳蔡地區黑云斜長片麻巖獲得諧和年齡848±10 Ma、845±9 Ma、431.4±7.8 Ma[32]。王存智等（2016）在陳蔡地區斜長角閃巖獲得諧和年齡420.6±1.8 Ma[33]。

楊東（2016）在陳蔡地區變砂巖（變粒巖、淺粒巖）獲得207Pb/206Pb 表面年齡1530～3620 Ma（2021～2105 Ma 和2450Ma 兩個峰值）、上交點年齡3314±150 Ma 和下交點年齡1705±120 Ma，以及207Pb/206Pb 表面年齡1710～2932 Ma（1863 Ma 和2464 Ma 兩個峰值），上交點年齡2548±78Ma 和下交點年齡1220±140 Ma[34]。董學發（2016）在陳蔡地區大理巖獲得諧和年齡440.5±4.6 Ma，斜長角閃片麻巖獲得諧和年齡432.1±7.3 Ma、441±2.2 Ma、變粒巖和淺粒巖207Pb/206Pb 表面年齡1869～3055 Ma、1773～2692 Ma、1989～3336 Ma（1800～2000 Ma、2200～2600 Ma 兩個峰值）、含榴片麻巖獲得206Pb/238U 表面年齡601～2210 Ma、420～530Ma（600～1000 Ma、420～450 Ma 兩個峰值）[35]。陳林燊等（2019）在陳蔡地區斜長角閃巖獲得諧和年齡426±3.6Ma[36]。根據年齡和巖石特征，認為其為一套早古生代形成的俯沖增生雜巖，原巖為含有古老陸塊殘塊的新元古代至早古生代建造。

區內金山群最老年齡約2571～2708 Ma，太古代晚期年齡信息較少，新元古代以來的年齡信息僅有兩個點（903～956 Ma），無古生代以來的年齡信息，其鋯石年齡特征與陳蔡巖群差別較大。除陳蔡群外，在江紹斷裂帶兩側還零星分布有變質程度、巖石組合與金山群相似的田里片巖、鐵砂街巖組、周潭巖組。田里片巖鋯石SHRIMP 207Pb/206Pb 表面年齡除兩個點為877～1029 Ma 外，其他在1530～3505 Ma[37]、LA-ICP-MS 207Pb/206Pb 表面年齡除三個點為1524～1592 Ma 外，其他在1800～3417 Ma[38]，但都主要集中在2700～1800 Ma。鐵沙街巖組變流紋巖鋯石SHRIMP U-Pb 年齡1132±8～1172.3±9.7 Ma [39]。周潭巖組斜長角閃巖變質鋯石年齡417±47 Ma、捕獲鋯石年齡873～716 Ma，片巖捕獲鋯石年齡1532 Ma、861～658Ma[40]。所以，從巖石組合和年代特征，區內金山群似可與田里巖組和鐵沙街組對比，但變質程度稍深且斜長角閃巖比較發育，推測與形成的構造部位有關。

惠南板巖與鄰近江南造山帶地區廣泛發育的雙橋山群、萬年群、溪口巖群、歙縣巖群、張村巖片、冷家溪群等巖石類型具有可比性（表2）。不同地層單位變質程度略有差異，原巖都主要為一套復理石、類復理石建造，局部夾火山巖—火山碎屑巖。雙橋山群多見變余（凝灰質）砂巖和粉砂巖、板巖，碎屑巖類局部未變質。萬年群多見（凝灰質）千枚巖、變質砂巖、變余沉凝灰巖等。溪口巖群和歙縣巖群多見千枚巖、板巖、（千枚狀）變質砂巖和粉砂巖，前者下部見片巖，后者板巖多見條帶狀，發育蛇綠巖套。張村巖片為一分布于德興—弋陽的構造蛇綠混雜巖帶。冷家溪群多見板巖夾變質（凝灰質）砂巖和粉砂巖、變質砂巖和粉砂巖夾板巖。同期，浙西北地區發育雙溪塢群，主要為一套片理化中基性、酸性火山巖—火山碎屑巖。一系列高質量鋯石U-Pb 年齡數據已經證明上述相關地層為新元古代早—中期建造，年齡多早于820 Ma，晚于905 Ma[41]。

區內青白口紀晚期地層與鄰近地區廣泛發育的河上鎮群、瀝口群、昱嶺關群、廣豐群、登山群和板溪群相當，為一套似蓋層過渡地層，多見砂礫巖、砂巖、粉砂巖、火山巖—火山碎屑巖，局部變質明顯，或成千枚巖和板巖。河上鎮群駱家門組和虹赤村組凝灰巖、火山巖鋯石年齡分別為832±6 Ma[42]、797±11 Ma[43]。上墅組為中基性火山巖和火山碎屑巖、酸性火山巖夾酸性火山碎屑巖，凝灰巖獲得鋯石U-Pb 年齡767±5 Ma[44]。瀝口群、昱嶺關群、廣豐群和登山群等上部都發育一套濱?；蜿懴喑练e—火山巖系。昱嶺關群井潭組凝灰巖和英安巖獲得鋯石U-Pb 年齡773±7～779±7 Ma、809±10 Ma、820±16 Ma[45-46]。廣豐群桃源組流紋巖獲得鋯石U-Pb 年齡803±9 Ma[47]。登山群葉家組流紋巖獲得鋯石U-Pb 年齡798.1±7.8 Ma[48]。板溪群凝灰巖和火山巖獲得鋯石U-Pb年齡809.3±8.4 Ma、725±10 Ma[49-50]。

由于區內未見惠南板巖和河上鎮群的地層接觸關系，并且惠南板巖缺乏絕對年齡控制，根據青白口紀以來地層的巖石組合特征，不排除區內惠南板巖有可能為河上鎮群的中下部層位。

4.3 構造屬性

揚子克拉通和華夏造山系具有不同的基底組成和地殼增生史。揚子克拉通周緣出露多處太古宙—古元古代地層，其中崆嶺雜巖最老，形成于約3457～2410 Ma。形成于2444～2495 Ma 的肥東雜巖和約1850 Ma 的董嶺雜巖離區內最近[18，51-52]。此外，揚子克拉通周緣及內部發現大量3.8～1.8Ga 的碎屑鋯石年齡[18]。長江三峽地區南華系碎屑鋯石U-Pb 年齡有720～910 Ma、1900～2050 Ma、2400～2550 Ma、2600～2700 Ma、2950～3000 Ma 等峰值[53]。揚子克拉通東部前震旦系碎屑鋯石U-Pb 年齡有約740～940 Ma、1820～2050Ma、2430～2500 Ma、2600～2700 Ma 等峰值[54-55]。華夏造山系暫未發現太古宙地層出露，最老地層是浙西南的八都群，形成于約2.5 Ga[56]。中生代火山巖、早古生代地層中廣泛發育的碎屑鋯石年齡多小于3.0 Ga，少量為3.0～4.0Ga，大多數古元古代鋯石年齡不在諧和線上，但均顯示出2.5 Ga 的諧和、上交點或峰值年齡[57]。中生代之前地層的碎屑鋯石U-Pb 年齡有550～600 Ma（588 Ma）、700～1200 Ma（780 Ma、970 Ma、1074 Ma）、1400～1450（1426Ma）、1620～1980 Ma（1853 Ma）和2400～2600 Ma（2485Ma）等峰值[54-55]。

區內金山群的年齡特征與鄰近地區八都群[56，58]、田里片巖[34-35]、肥東雜巖[48]、埤城巖群[59]、董嶺巖群[18] 相似，表明其作為區域基底的一部分，最晚于古元古代初期已開始形成。全部基底具有872～718 Ma、 956～903 Ma、1149～1051 Ma、1371 Ma、1800～1721 Ma、1855～1808Ma、2495～2031 Ma、2708 ～2571 Ma 的鋯石206Pb/238U（近）諧和年齡峰值（圖4），其總體特征與華夏造山系具有一定相似性（1149～1051 Ma 和1800～1721 Ma 峰值），表現出與華夏造山系的親緣性。581±110 Ma 的變質年齡與鄰區揚子克拉通、華夏造山系記錄的年齡峰值相似[60]，可能代表一次華南廣泛存在的變質事件。2447～2507 Ma、1753Ma、1091.1 Ma、801～774 Ma 和581 Ma 的建造和改造事件記錄與凱諾蘭超大陸、哥倫比亞超大陸、羅迪尼亞超大陸和岡瓦納超大陸匯聚裂解過程的時間相當[18，36，44，54，58]，暗示上海早期與相關超大陸具有密切關系。由于大于1200Ma 的年齡數據較少，上述認識還需要更多數據的支持。但872～718 Ma、1149～1051 Ma 峰值與江紹斷裂帶北側白堊紀花崗巖鋯石Hf 模式年齡反映的876 Ma 和1170 Ma峰值相一致[61]，表明至少自中元古代末期以來，區內和浙西北地區具有相對一致的構造環境和體制。

5 結論

（1）上海地區前南華紀地層自下而上可劃分為金山群、惠南板巖和河上鎮群。金山群原巖可能起始形成于古元古代初期（約2500 Ma），主體形成于中元古代（1753～1091.1Ma）?；菽习鍘r原巖形成于青白口紀早—中期，推測早于820 Ma，晚于905 Ma。河上鎮群中上部形成于青白口紀晚期，約801～774 Ma。

（2）區內金山群與同樣位于江山—紹興斷裂帶北側的田里片巖、鐵砂街巖組相當，但變質程度稍深且斜長角閃巖比較發育?；菽习鍘r很大程度上與雙橋山群、溪口巖群和冷家溪群相當。河上鎮群為一套似蓋層過渡地層，與浙西北地區該套地層的中上部層位相當。

（3）總體年齡特征表現出區內基底與華夏造山系的親緣性特性，2447～2507 Ma、1753 Ma、1091.1 Ma、801～774 Ma 和581±110 Ma 的建造和改造事件是對凱諾蘭超大陸、哥倫比亞超大陸、羅迪尼亞超大陸和岡瓦納超大陸匯聚裂解過程的響應。

致謝：

同濟大學許長海教授及其碩士生李曉龍在鋯石測年數據處理過程中給予了一定指導。新一代上海市區域地質志編撰過程中，《中國區域地質志》編撰小組的各位專家對本文的相關認識提出了很多寶貴建議，在此一并表示感謝。

參考文獻（References）

[1] 徐磊， 李三忠， 劉鑫， 等. 華南欽杭結合帶東段成礦特征與構造背景[J]. 海洋地質與第四紀地質，2012，32（5）：57-66.

XU L， LI S Z， LIU X， et al. Tectonic setting and metallogenismof the eastern segment of the Qin-Hang， South China[J]. MarineGeology & Quaternary Geology， 2012，32（5）：57-66.

[2] 潘桂棠， 肖慶輝. 中國大地構造圖[M]. 北京： 地質出版社，2015.

PAN G T， XIAO Q H. Tectonic map of China[M]. Beijing：Geological Publishing House， 2015.

[3] 潘桂棠， 肖慶輝， 尹福光. 中國大地構造[M]. 北京： 地質出版社，2017.

PAN G T， XIAO Q H， YIN F G. The tectonics of China[M].Beijing： Geological Publishing House， 2017.

[4] 王孝磊， 周金城， 陳昕， 等. 江南造山帶的形成與演化[J]. 礦物巖石地球化學通報，2017，36（5）：714-735.

Wang X L， Zhou J C， Chen X， et al. Formation and evolution ofthe Jiangnan Orogen[J]. Bulletin of Mineralogy， Petrology andGeochemistry， 2017，36（5）：714-735.

[5] 江西省地質礦產勘查開發局. 中國區域地質志·江西志[M]. 北京：地質出版社，2017.

Jiangxi Bureau of Geology & Mineral Resources. Regional geologyof China. Jiangxi Volume[M]. Beijing： Geological PublishingHouse， 2017.

[6] 張克信， 何衛紅， 駱滿生， 等. 中國沉積建造與沉積大地構造演化[M]. 北京： 地質出版社，2017.

ZHANG K X， HE W H， LUO M S， et al. Sedimentary constructionand sedimentary tectonic evolution in China[M]. Beijing：Geological Publishing House， 2015.

[7] 宋傳中， 李加好， 嚴加永， 等. 華南大陸東部若干構造問題的思考[J]. 中國地質，2019，46（4）：704-722.

SONG C Z， LI J H， YAN J Y， et al. A tentative discussion on sometectonic problems in the east of South China continent[J]. Geologyin China， 2019，46（4）：704-722.

[8] 張克信， 何衛紅， 徐亞東， 等. 華南青白口紀—三疊紀構造—地層區劃及特征[J]. 華南地質，2023，39（1）：1-23.

ZHANG K X， HE W H， XU Y D， et al. The division ofQingbaikouan-Triassic tectono-stratigraphic regions and theircharacteristics in Sough China[J]. South China Geology，2023，39（1）：1-23.

[9] 周本剛， 陳國星， 高戰武， 等. 新地震區劃圖潛在震源區劃分的主要技術特色[J]. 震災防御技術，2013，8（2）：113-124.

ZHOU B G， CHEN G X， GAO Z W， et al. The technical highlightsin identifying the potential seismic sources for the updateof national seismic zoning map of China[J]. Technology forEarthquake Disaster Prevention， 2013，8（2）：113-124.

[10] 高戰武， 陳國星， 周本剛， 等. 新地震區劃圖地震構造區劃分的原則和方法——以中國東部中強地震活動區為例[J]. 震災防御技術，2014，9（1）：1-11.

Gao Z W， Chen G X， Zhou B G， et al. The principles and techniquesof identifying seismotectonic province in new national seismiczoning map of China： An example of East China with middleseismic activity[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention，2014，9（1）：1-11.

[11] 甘芬芳， 徐剛， 徐羽， 等. 基于GIS 的構造單元地震空間分形研究——以四川省和重慶市為例[J]. 西南師范大學學報（ 自然科學版），2015，40（6）：80-84.

GAN F F， XU G， XU Y， et al. On seismic spatial fractal researchof tectonic units based on GIS： Taking Sichuan province andChongqing municipality as an example[J]. Journal of SouthwestChina Normal University （Natural Science Edition）， 2015，40（6）：80-84.

[12] 謝建磊. 上海及鄰區地震活動特征及地震構造區劃[J]. 上海國土資源，2018，39（4）：1-6.

XIE J L. Seismic activity characteristics and seismotectonicdivision of Shanghai and nearby regions[J]. Shanghai Land &Resources， 2018，39（4）：1-6.

[13] BRAILE L W， HINZE W J， KELLER G R， et al.. Tectonicdevelopment of the New Madrid rift complex Mississippiembayment， North America[J]. Tectonophysics， 1986，31（1-2）：1-21.

[14] 夏懷寬. 譯. 地震強度與固結基底年齡的關系[J]. 地震地質譯叢，1992（3）：37-38.

XIA H K. Relationship between seismic intensity and age ofconsolidated basement[J]. Translated Seismogeology， 1992（3）：37-38.

[15] 謝瑞征， 徐徐， 黃偉生. 蘇浙皖滬地區中強地震潛在震源區判定標志的研討[J]. 地震學刊，1997（1）：11-20.

XIE R Z， XU X， HUANG W S. Deliberation on discriminationcriteria of potential focal region of moderate earthquake in Jiangsu，Zhejiang， Anhui and Shanghai area[J]. Journal of Seismology，1997（1）：11-20.

[16] 趙希林， 姜楊， 邢光福， 等. 陳蔡早古生代俯沖增生雜巖對華夏與揚子地塊拼合過程的指示意義[J]. 吉林大學學報（ 地球科學版），2018，48（4）：1135-1153.

ZHAO X L， JIANG Y， XING G F， et al. Chencai earl paleozoicsubduction-accretionary and their restrictions on collage betweenCathaysia and Yangtze block[J]. Journal of Jilin University （EarthScience Edition）， 2018，48（4）：1135-1153.

[17] 王繼林， 何斌. 安徽洪鎮地區董嶺群碎屑鋯石U-Pb 年代學及其地質意義[J]. 大地構造與成礦學，2016，40（6）：1239-1246.

WANG J L， HE B. LA-ICO-MS U-Pb dating of detrital zirconsfrom Dongling group in Hongzhen area and its geologicalimplications[J]. Geotectonica et Metallogenia， 2016，40（6）：1239-1246.

[18] 陳志洪， 趙玲. 長江中下游成礦帶古元古代董嶺片麻巖的鋯石U-Pb 定年及其地質意義[J]. 礦物巖石地球化學通報，2017，36（6）：975-983.

CHEN Z H， ZHAO L. Zircon U-Pb dating of the paleoproterozoicDongling gneiss in the middle and cambrian Yangtze metallogenicbelt and its geological significance[J]. Bulletin of Mineralogy，Petrology and Geochemistry， 2017，36（6）：975-983.

[19] 高林志， 黃志忠， 丁孝忠， 等. 廬山筲箕洼組與星子巖群年代地層關系及SHRIMP 鋯石年齡的制約[J]. 地球學報，2012，33（3）：295-304.

GAO L Z， HUANG Z Z， DING X Z， et al. The geochronologicalrelationship between the Shaojiwa formation and the Xingzicomplex group in Jiangxi and the constraints on zircon SHRIMPU-Pb age[J]. Acta Geoscientica Sinica， 2012，33（3）：295-304.

[20] 周新華， 蔣榮華. 上海金山群斜長角閃巖Sm-Nd 和Ar-Ar 同位素年齡測定[J]. 巖石學報，1993，9（4）：418-421.

ZHOU X H， JIANG R H. Sm-Nd and Ar-Ar dating of the Plamphibolite，Jinshan group， Shanghai region[J]. Acta PetrologicaSinica， 1993，9（4）：418-421.

[21] 許保桐， 蔣榮華. 上海金山群變質巖Rb-Sr、Sm-Nd 同位素年齡測定成果[J]. 上海地質，1995，16（3）：15-20.

XU B T， JIANG R H. Sm-Nd and Ar-Ar dating of the metamorphicrocks of Jinshan group， Shanghai[J]. Shanghai Geology，1995，16（3）：15-20.

[22] LIU Y S， HU Z C， GAO S， et al. In situ analysis of major and traceelements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applyingan internal standard[J]. Chemical Geology， 2008，257（1-2）：34-43.

[23] ANDERSON T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J]. Chemical Geology， 2002，192（1）：59-79.

[24] 吳元保， 鄭永飛. 鋯石成因礦物學研究及其對U-Pb 年齡解釋的制約[J]. 科學通報，2004，49（16）：1589-1604.

WU Y B， ZHENG Y F. Genetic mineralogy of zircon and itsconstraints on the interpretation of U-Pb age[J]. Chinese ScienceBelletion， 2004，49（16）：1589-1604.

[25] 上海地質礦產局. 上海市區域地質志[M]. 北京： 地質出版社，1988.

Shanghai Bureau of Geology & Mineral Resources. Regionalgeology of Shanghai[M]. Beijing： Geological Publishing House，1988.

[26] 文子才， 王希明， 宋志瑞， 等. 贛北前震旦紀微古植物組合及其時代討論[J]. 江西地質，2000，14（3）：167-171.

WEN Z C， WANG X M， SONG Z R， et al. The presinianmicrofossil plant assemblages in north Jiangxi and a discussion ontheir ages[J]. Jiangxi Geology， 2000，14（3）：167-171.

[27] 文子才， 樓法生， 黃志忠， 等. 贛東北地區淺變質巖中微古植物及其形成時代討論[J]. 現代地質，2001，15（3）：281-289.

WEN Z C， LOU F S， HUANG Z Z， et al. Discussion on microfloraand their forming ages in epimetamorphic rocks of northeast Jiangxiarea[J]. Geoscience， 2001，15（3）：281-289.

[28] 宋志瑞， 樓法生， 文子才， 等. 江西省新元古界微古植物組合及其時代[J]. 資源調查與環境，2003，24（2）：82-88.

SONG Z R， LOU F S， WEN Z C， et al. The late proterozoic micropalaeophyte assemblages and epoch in Jiangxi[J]. Resources Survey& Environment， 2003，24（2）：82-88.

[29] 顧澎濤. 關于上海地區金山群大地構造屬性的思考[J]. 上海地質，2006，27（4）：10-13.

GU P T. Thinking of geotectonic attribution on Jinshan group inShanghai area[J]. Shanghai Geology， 2006，27（4）：10-13.

[30] LI Z X， LI X H， WARTHO J A， et al. Magmatic and metamorphicevents during the early Paleozoic Wuyi-Yunkai orogeny，southeastern South China： New age constraints and pressuretemperatureconditions[J]. Geological Society of America Bulletin，2010，122（5/6）：772-793.

[31] SHU L S， FAURE M， YU J H， et al. Geochronological andgeochemical features of the Cathaysia block （South China）：New evidence for the Neoproterozoic breakup of Rodinia[J].Precambrian Research， 2011，187（3-4）：263-276.

[32] 高林志， 丁孝忠， 劉燕學， 等. 江山—紹興斷裂帶陳蔡巖群片麻巖SHRIMP 鋯石U-Pb 年齡及其地質意義[J]. 地質通報，2014，33（5）：641-648.

GAO L Z， DING X Z， LIU Y X， et al. SHRIMP zircon U-Pbdating of neoproterozoic Chencai complex in Jiangshan-Shaoxingfault zone and its implications[J]. Geological Bulletin of China，2014，33（5）：641-648.

[33] 王存智， 姜楊， 趙希林， 等. 陳蔡巖群下河圖斜長角閃巖年代學、地球化學特征及其構造意義[J]. 礦物巖石學雜志，2016，35（3）：425-442.

WANG C Z， JIANG Y， ZHAO X L， et al. Geochronological andgeochemical characteristics of the Xiahetu amphibolites fromChencai group and their tectonic implications[J]. Acta Petrologicaet Mineralogica， 2016，35（3）：425-442.

[34] 楊東. 浙江陳蔡巖群變砂巖巖石學特征、物質來源與構造屬性研究[D]. 北京：中國地質大學，2016.

YANG D. Petrological and Tectonic Studies on Metasandstonesof Chencai Group in Zhejiang Province[D]. Beijing：ChinaUniversity of Geosciences， 2016.

[35] 董學發. 浙江陳蔡俯沖增生雜巖的厘定——對華南大地構造研究的啟示[D]. 北京： 中國地質大學，2016.

DONG X F. Determination of Chencai subduction accretioncomplex： Implications for the study of the tectonics of SouthernChina[D]. Beijing： China University of Geosciences， 2016.

[36] 陳林燊， 陳漢林， 龔俊峰， 等. 江山- 紹興構造帶陳蔡巖群斜長角閃巖變質時代、地球化學特征及其構造演化構造演化意義[J].地球科學，2019，44（4）：1216-1235.

CHEN L S， CHEN H L， GONG J F， et al. Metamorphic episodes，geochemical characteristics of Chencai amphibolite and its tectonicimplications in Jiangshan-Shaoxing fault zone[J]. Earth Science，2019，44（4）：1216-1235.

[37] LI Z X， WARTHO J A， OCCHIPINTI S， et al. Early history ofthe eastern Sibao Orogen （South China） during the assemblyof Rodinia： New mica 40Ar/39Ar dating and SHRIMP U–Pb detrital zircon provenance constraints[J]. PrecambrianResearch， 2007，159：79-94.

[38] WANG W， ZHAO J H， ZHOU M F， et al. Depositional age，provenance characteristics and tectonic setting of the MesoandNeoproterozoic sequences in SE Yangtze Block， China：Implications on Proterozoic supercontinent reconstructions[J].Precambrian Research， 2018，309：231-247.

[39] 高林志， 劉燕學， 丁孝忠， 等. 江山— 紹興斷裂帶鐵沙街組變流紋巖SHRIMP 鋯石U-Pb 測年及其意義[J]. 地質通報，2013，32（7）：996-1005.

GAO L Z， LIU Y X， DING X Z， et al. Geochronographic dating ofthe Tieshajie formation in the Jiangshan-Shaoxing fault zone andits implications[J]. Geological Bulletin of China， 2013，32（7）：996-1005.

[40] 程進雄， 李武顯. 贛中地區周潭群斜長角閃巖年齡、成因及對華南新元古代構造演化的地質意義[J]. 地球化學，2021，50（6）：537-549.

CHENG J X， LI W X. Ages and petrogenesis of the amphibolitesfrom the Zhoutan groupin central Jiangxi Province： Implicationfor the Neoproterozoic tectonic evolution of South China[J].Geochimica， 2021，50（6）：537-549.

[41] 高林志， 尹崇玉， 丁孝忠， 等. 華南地區新元古代年代地層標定及地層對比[J]. 地球學報，2015，36（5）：533-545.

GAO L Z， YIN C Y， DING X Z， et al. Rating data of theneoproterozoic chronostratigraphy and stratigraphic correlation inSouth China[J]. Acta Geoscientica Sinaca， 2015，36（5）：533-545.

[42] 張恒， 高林志， 李廷棟， 等. 浙西地區新元古代駱家門組SHRIMP 鋯石U-Pb 年齡及其地質意義[J]. 地質通報，2015，34（2-3）：447-455.

ZHANG H， GAO L Z， LI T D， et al. SHRIMP zircon U-Pb datingof the Luojiamen formation in western Zhejiang Province andits geological implications[J]. Geological Bulletin of China，2015，34（2-3）：447-455.

[43] LI Z X， LI X H， KINNY P D， et al. Geochronology ofneoproterozoic syn-rift magmatism in the Yangtze craton，South China and correlations with other continents： evidencefor a mantle superplume that broke up Rodinia[J]. PrecambrianResearch， 2003，122（1-4）：85-109.

[44] 高林志， 楊明桂， 丁孝忠， 等. 華南雙橋山群和河上鎮群凝灰巖中的鋯石SHRIMP U-Pb 年齡——對江南新元古代造山帶演化的制約[J]. 地質通報，2008，27（10）：1744-1751.

GAO L Z， YANG M G， DING X Z， et al. SHRIMP U-Pbzircon dating of tuff in the Shuangqiaoshan and Heshangzhengroups in South China： constraints on the evolution of theJiangnan Neoproterozic orogenic belt [J]. Geological of China，2008，27（10）：1744-1751.

[45] 吳榮新， 鄭永飛， 吳元保. 皖南新元古代井潭組火山巖鋯石U-Pb定年和同位素地球化學研究[J]. 高校地質學報，2007，13（2）：282-296.

WU R X， ZHENG Y F， WU Y B. Zircon U-Pb age and isotopegeochemistry of neoproterozoic Jingtan[J]. Geological Journal ofChina University， 2007，13（2）：282-296.

[46] 龔成強， 張恒， 丁孝忠， 等. 皖南地區歙縣巖群昌前巖組和昱嶺關群井潭組凝灰巖SHRIMP 鋯石 U-Pb 年齡及其地質意義[J].巖石礦物學雜志，2019，38（4）：465-476.

GONG C Q， ZHANG H， DING X Z， et al. Zircon SHRIMP U-Pbdating of tuffaceous bed from the Changqian formation， Shexiangroup and the Jingtan formation， Yulingguan group in AnhuiProvince and its stratigraphic implication[J]. Acta Petrologica etMineralogica， 2019，38（4）：465-476.

[47] 王劍， 周小琳， 郭秀梅， 等. 華南新元古代盆地開啟年齡及沉積演化特征——以贛東北江南次級盆地為例[J]. 沉積學報，2013，31（5）：834-844.

WANG J， ZHOU X L， GUO X M， et al. The onset and sedimentaryevolution of the neoproterozoic basin in South China： A casestudy of the Jiangnan sub-basin， northeastern Jiangxi[J]. ActaSedimentologica Sinica， 2013，31（5）：834-844.

[48] 張繼彪， 劉燕學， 丁孝忠， 等. 江南造山帶東段新元古代登山群年代學及大地構造意義[J]. 地球科學，2020，45（6）：2011-2029.

ZHANG J B， LIU Y X， DING X Z， et al. Geochronology of theDengshan group in the eastern Jiangnan orogen， and its tectonicsignificance[J]. Earth Sciences， 2020，45（6）：2011-2029.

[49] ZHANG Q R， LI X H， FENG L J， et al. A new age constraint onthe onset of the neoproterozoic glaciations in the Yangtze platform，South China[J]. The Journal of Geology， 2008，116（4）：423-429.

[50] ZHANG S H， JIANG G Q， DONG J， et al. New SHRIMP U-Pbage from the Wuqiangxi formation of Banxi group： Implicationsfor rifting and stratigraphic erosion associated with the earlyCryogenian （Sturtian） glaciation in South China[J]. Science inChina （Series D： Earth Sciences）， 2008，38（12）：1496-1503.

[51] 涂成， 張少兵， 蘇克， 等. 肥東雜巖鋯石U-Pb 年齡和Lu-Hf同位素： 對揚子克拉通統一結晶基底的限制[J]. 地球科學，2021，46（5）：1630-1643.

TU C， ZHANG S B， SU K， et al. Zircon U-Pb dating and Lu-Hfisotope results for Feidong complex： Implications for coherentbasement of the Yangtze craton[J]. Earth Sciences， 2021，46（5）：1630-1643.

[52] 田洋， 王偉， 金巍， 等. 大別賈廟新太古代花崗質巖石： 對揚子克拉通形成與演化的制約[J]. 中國科學D 輯： 地球科學，2022，52（11）：2219-2238.

TIAN Y， WANG W， JIN W， et al. Neoarchean granitic rocks fromthe Jiamiao area of the Dabie orogen： Implications on the formationand early evolution of the Yangtze craton[J]. Science in China（Series D： Earth Sciences）， 2022，52（11）：2219-2238.

[53] LIU X M， GAO S， DIWU C R， et al. Precambrian crustal growth ofYangtze Craton as revealed by detrial zircon studies[J]. AmericanJournal of Science， 2008，308（4）：421-468.

[54] 李獻華， 李武顯， 何斌， 等. 華南陸塊的形成與Rodinia 超大陸聚合- 裂解——觀察， 解釋與檢驗[J]. 礦物巖石地球化學通報，2012，31（6）：543-559.

LI X H， LI W X， HE B， et al. Building of the south China block andits relevance to assembly and breakup of Rodinia supercontinent：Observations， interpretations and tests[J]. Bulletin of Mineralogy，Petrology and Geochemistry， 2012，31（6）：543-559.

[55] LI X H， LI Z X， LI W X. Detrital zircon U–Pb age and Hf isotopeconstrains on the generation and reworking of precambriancontinental crust in the cathaysia block， South China： a synthesis[J].Gondwana Research， 2014，31（6）：1202-1215.

[56] YU J H， LI S Y， LI W X， et al. U–Pb geochronology and Hf-Nd isotopic geochemistry of the Badu complex， southeasternChina： Implications for the precambrian crustal evolutionand paleogeography of the cathaysia block[J]. PrecambrianResearch， 2012，222-223： 424-449.

[57] 呂昭英， 李武顯， 何斌， 等. 浙西南玉巖花崗片麻巖鋯石 U-Pb年代學——華夏地塊古老基底物質的探討[J]. 礦物巖石地球化學通報，2016，31（6）：543-559.

LYE Z Y， LI W X， HE B， et al. Zircon U-Pb chronology of Yuyangranitic gneiss in southwestern Zhejiang： a discussion on ancestralbasement materials of Cathaysia massif[J]. Bulletin of Mineralogy，Petrology and Geochemistry， 2016，31（6）：543-559.

[58] 于英琪， 劉冰， 馬昌前， 等. 浙西南八都群古元古代和三疊紀變質和巖漿時間的年代學證據[J]. 地球學報，2016，30（4）：681-688.

YU Y Q， LIU B， MA C Q， et al. Geochronological constraints onpaleoproterozoic and triassic metamorphism and magmatism in theBadu group， Southwest Zhejiang Province[J]. Acta GeoscienticaSinica， 2016，30（4）：681-688.

[59] 車林睿， 余金杰， 王鐵柱， 等. 寧蕪北段與梅山鐵多金屬礦床有關的輝長閃長玢巖的 LA-MC-ICP-MS 鋯石U-Pb 定年： 對巖漿熱液成礦系統時限的約束[J]. 中國地質，2014，41（6）：1805-1820.

CHE L R， YU J J， WANG T Z， et al. LA-MC-ICP-MS U-Pb datingof zircons from gabbro-diorite porphyry related to the Meishanpolymetallic iron deposit in northern Ningwu basin： Constraintson the age of the magmatic-hydrothermal metallogenic system[J].Geology in China， 2014，41（6）：1805-1820.

[60] WANG L J， LIN S F， XIAO W J. Yangtze and cathaysia blocksof south China： Their separate positions in Gondwana untilearly Paleozoic juxtapositon[J]. Geology， 2023. doi.org/10.1130/G51362.1.

[61] WONG J， SUN M， XING G F， et al. Zircon U–Pb and Hf isotopicstudy of mesozoic felsic rocks from eastern Zhejiang， South China：Geochemical contrast between the Yangtze and Cathaysia blocks[J].Gondwana Research， 2011，19：244-259.