數字普惠金融促進“專精特新”企業創新的差異比較

摘" 要：“專精特新”企業代表新質生產力的方向，數字普惠金融在促進“專精特新”企業創新水平方面是否存在地區差異？基于2016—2022年數據，分析五大國家級城市群數字普惠金融促進“專精特新”企業創新的路徑差異。研究發現：第一，五大城市群數字普惠金融均顯著地促進“專精特新”企業創新。在替換核心解釋變量與被解釋變量等一系列檢驗后結論依然保持穩健。第二，異質性研究發現，數字普惠金融對創新的促進作用在企業或城市層面均存在“規模偏向”。第三，機制分析表明，城市群本地化創新能力會放大數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用。鑒于此，建議打造更多維度、廣覆蓋的普惠金融服務網絡，加大對非一線城市、小型“專精特新”企業的信貸資源傾斜，因地制宜、因勢利導積極打造創新高地。

關鍵詞：數字普惠金融；專精特新；城市群

中圖分類號：F275；F832.4；F276.3 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2359（2024）06-0090-13

作者簡介：王娟，南京郵電大學管理學院教授。

項目基金：國家社會科學基金一般項目“‘鏈主’企業引領新質生產力形成的機制及推進策略研究”（24BGL034）

創新型中小微企業是我國建設現代化產業體系，實現科技創新巨大突破的重要市場主體。2023年10月《國務院關于推進普惠金融高質量發展的實施意見》明確指出，要“建立完善金融服務小微企業科技創新的專業化機制，加大對專精特新、戰略性新興產業小微企業的支持力度”①。數字普惠金融成為緩解創新型中小企業“貸款難、貸款貴”問題，滿足其貸款需要，長效激勵企業創新的新動能。長三角、京津冀、珠三角、成渝與長江中游城市群是我國“十四五”規劃明確提出要優化提升的國家級城市群，是區域發展中重要的空間載體與戰略單元，城市群內部包括數字普惠金融發展水平在內的區域經濟實力差距明顯②，創新能力也大相徑庭。長三角城市群是推動長江經濟帶發展和共建“一帶一路”融合的重要陣地，是長江經濟帶上“一帶一路”戰略支點，長三角城市群數字普惠金融發展水平與“專精特新”企業創新實力遙遙領先。在此背景下，本文試圖探究城市群內部數字普惠金融促進“專精特新”企業創新的作用大小差異，尤其關注以長三角城市群為代表的優勢特征。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻在于：首先，豐富了“專精特新”企業創新的研究樣本。當前針對“專精特新”企業微觀層面的研究多基于A股上市公司數據，本文針對歷年各批次每家企業專利數據進行全面衡量，這將有助于從更豐富的維度把握各類“專精特新”企業實際創新能力；其次，以五大城市群為代表，將“專精特新”企業創新影響因素的研究從城市層面推至縣域層面，當前針對“專精特新”企業的研究多集中于城市層面，對五大城市群內部縣域數字普惠金融水平促進創新的實證研究較少；最后，著重探討五大城市群尤其是長三角城市群數字普惠金融促進“專精特新”企業創新的作用大小及路徑差異，這些研究結論為各城市群完善數字金融基礎設施、拓展“專精特新”企業融資渠道提供了經驗證據支持。

一、文獻回顧與研究假設

（一）數字普惠金融與企業創新

當前學界普遍認為，數字普惠金融有助于企業創新。數字普惠金融促進企業創新的間接傳導機制主要體現在融資與人力資本積累兩個方面，從融資角度而言，數字普惠金融顯著增加了中小企業貸款金額，降低了貸款利率，借助金融科技公司與銀行的合作，增加了信用擔保數量的同時還能降低貸款違約率①。數字普惠金融可以提高企業信息透明度，通過降低信息不對稱程度，吸引相關金融機構為企業創新提供融資②，進而緩解企業融資約束與金融錯配、降低債務融資成本促進企業創新③。數字金融一方面可以緩解證券市場與信貸市場之間的摩擦，提高企業外部融資能力；另一方面可以提高全要素生產率，優化企業內部融資能力④。數字普惠金融能助力企業降低財務費用，減少“加杠桿”式融資需求，借助大數據、區塊鏈與云計算等新型技術，提升企業自身管理水平與項目開展能力，提升財務穩定性與有效性⑤。將大數據與機器學習算法等引入貸款審批流程可以隔離銀行官員接觸審批流程，規避貸款審批尋租行為⑥。

城市群內部人口與產業集聚，在分享、匹配和學習機制作用下更有利于實現企業創新規模效應。五大國家級城市群內部經濟基礎與創新實力差距較為明顯，要素投入對創新產出的邊際收益也不盡相同，傳統金融產品與服務基礎較強的城市群，數字普惠金融助力企業創新的邊際貢獻更為明顯。蔡慶豐等⑦認為城市群人口集聚對企業創新的激勵作用在中西部地區、市場化程度較低的地區更為明顯。王海花等①認為五大城市群“專精特新”企業創新效率水平差距較大，但呈縮小趨勢。胡偉等②認為東部地區較之其他地區資源稟賦佳，市場化程度高，傳統金融供給足，數字普惠金融所發揮的邊際貢獻相對非東部地區弱。王剛等③同樣得出中西部地區數字普惠金融對中小企業創新促進作用更顯著的結論。據此，本文提出如下假設：

假設1" 數字普惠金融對“專精特新”企業創新有正向促進作用，對于創新水平相對較弱的城市群，作用更大。

（二）數字普惠金融促進企業創新的“規模”偏向

基于企業規模視角，數字普惠金融促進企業創新具有不同的作用效果，金融支持對于大企業創新的邊際作用往往更大。數字經濟對提高大型企業創新水平的作用更突出；大企業存續期更長，社會網絡關系更豐富，更易于在短時期內低成本整合利用創新資源。此外，大企業也希望通過創新避免其他競爭者創造性破壞的威脅。

數字普惠金融促進企業創新在所處城市層級上也存在“規模”偏向，基于城市規模視角，金融支持對于地處高級別城市企業創新的邊際作用更大。張梁等④認為知識產權保護程度越高，金融監管制度越完善越有助于數字金融規范化發展，削弱數字金融對創新差距的馬太效應。聶秀華等⑤指出數字金融發展階段較完善、制度質量較好、人力資本較高的地區，數字金融對區域創新的激勵作用更為明顯，制度環境差異與人力資本水平甚至會決定數字金融發展到底是抑制還是促進區域技術創新。楊博旭等⑥認為隨著城市規模的增加，省會首位度對區域創新的影響效果遞增。數字普惠金融對企業創新的促進作用對于地處東部或一、二線地區的企業更為明顯⑦。據此，本文提出如下假設：

假設2" 數字普惠金融對“專精特新”企業創新的促進作用在企業或城市層級層面存在“規模偏向”，即對于大型“專精特新”企業、地處較高層級城市的企業，作用更明顯。

（三）本地化創新能力與企業創新

長期以來，受益于公共品共享、人力資本匹配程度提高與知識溢出效應，學界普遍認為創新活動較之其他經濟活動，時間上更為集中，地域上更為集聚。在數字普惠金融促進“專精特新”企業創新的進程中，本地化創新能力所發揮的調節作用不容忽視。本地化創新能力是吸引創新型企業選址的重要區位因素，本地化創新集聚效應會持續吸引高技術行業企業進入⑧。地區原有技術會增加新技術多樣化可能性①，臨近創新集群的企業更有助于技術獲取、聲譽溢價和信息捕獲②，市場化水平高、初始創新能力強、銀行網點較多的城市銀行信貸供應與科技類財政支出更多，進而更具有主動創新能力③。

就整體而言，雖然本地化創新能力會放大數字普惠金融對企業創新的促進作用，但是五大城市群創新投入要素水平、數字經濟發展水平組間與組內差異明顯。王青等④認為各城市群經濟發展水平空間分布上呈現顯著的不平衡性，珠三角和長三角城市群經濟發展水平高，95%以上城市達到整體平均值；長江中游與成渝城市群經濟發展水平低，不足10%的城市達到整體平均值。因此，本地化創新能力是否影響數字普惠金融對企業創新的促進作用因城市群差異而異。深圳、北京、上海、杭州、廣州等城市作為全球科創中心，是創新本地化集聚典范，這些城市不斷匯聚創新資源與創新人才，創新集聚與輻射作用更為明顯，同時存在持續虹吸其他城市創新資源，極化效應加劇城市群內部創新水平失衡的可能。據此，本文提出如下假設：

假設3" 城市群本地化創新能力會放大數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用，對于擁有全球科創中心的城市群效果更明顯。

二、數據特征、模型設定與描述性統計

（一）數據特征

本文以2016—2022年長三角、京津冀、珠三角、長江中游與成渝五大城市群中，工信部公布的第一至第五批“專精特新”企業為研究對象。在國家知識產權局搜集整理各企業各年專利名稱等信息，歸納整理各企業各年發明申請專利數、發明授權專利數、實用新型專利授權數與外觀設計專利授權數。企業數據來自國泰安（CSMAR）和國家知識產權局；企業類型、規模等變量來自工商企業注冊數據和企查查等網站；縣域數據來自國泰安（CSMAR）和中經網等。在此基礎上按照以下原則進行數據處理：首先，剔除了金融業企業；其次，由于東莞市與中山市屬于省轄地級市，無下轄區縣，為保證核心解釋變量數字普惠金融采用區縣級數據的統一性，回歸時剔除屬于東莞市與中山市的樣本。最終獲得47384個“企業—年度”觀測值。

（二）模型設定

為考查數字普惠金融對企業創新水平的影響，本文構建以下模型：

Innocit=β0+β1Digfinct+β2Controlcit+μt，j+εcit（1）

其中，被解釋變量Innocit為年份t，所在區縣c的企業i發明公開數衡量的創新水平。核心解釋變量Digfinct為區縣c在年份t的數字普惠金融水平。Controlcit為控制變量； μt，j表示“時間×省份”固定效應，以控制各省隨時間變化的不可觀測因素，其中，t和j分別代表時間和地區；εcit是干擾項。

（三）變量選擇

1.被解釋變量

企業創新（Inno），專利數量被普遍視為能代表企業創新產出結果的變量①，專利申請涵蓋發明專利、使用新型專利與外觀設計專利三類，黎文靖等②認為發明專利申請難度較高，蘊含的技術復雜度相對更高，本文參考高瑜等③的做法，以企業當年申請的發明專利衡量創新水平，并將前置一期的三類專利授權總量作為穩健性檢驗④。

2.核心解釋變量

數字普惠金融（Digfin），本文采用縣域“北京大學數字普惠金融指數”來衡量五大城市群各區縣數字金融發展情況。除綜合總指數外，該指數還下設覆蓋廣度、使用深度和數字化程度三個一級指數⑤。為了更好地識別普惠金融發展水平對企業創新的影響，本文除了使用綜合總指數作為核心解釋變量之外，還進一步考察了覆蓋廣度、使用深度、數字化程度這三個一級指數與“專精特新”企業創新的關系。

3.控制變量

本文選取的控制變量（Controls）主要涵蓋企業和區縣層面變量。前者包括企業規模（lnemp）、企業年齡（Age），已有文獻表明，規模較大、生存期越長的企業抗風險能力與經營穩定性越強，更具創新實力。考慮到區縣層面經濟發展水平、產業結構變化、財政投入力度對“專精特新”企業創新可能的影響⑥，本文選取了區縣人均燈光亮度（Plight）、產業結構水平（Stru）與政府支出比率（Fiscal）作為控制變量。具體變量含義參見表1，主要變量的描述性統計結果見表2。

三、實證分析

（一）基準回歸

表3報告了數字普惠金融總指數對五大城市群“專精特新”企業創新的影響。結果顯示，在5%的水平下均顯著為正，說明數字普惠金融水平發展對“專精特新”企業創新有顯著的促進作用。相比之下，數字普惠金融水平對京津冀、珠三角城市群“專精特新”企業創新的促進作用較小，對成渝、長江中游與長三角城市群的促進作用較大。上述結果初步證明了假設1。

（二）異質性分析

1.按企業規模區分

本文按企查查網站企業基礎工商信息顯示的企業規模將“專精特新”企業分為大型、中型與小型三類。由表4、表5可知，除珠三角城市群外，數字普惠金融對其余四類城市群大型“專精特新”企業創新有顯著的促進作用，且促進作用均遠超過中、小型企業，這一點在五大城市群中經濟與創新實力相對偏弱的京津冀、長江中游與成渝城市群尤為明顯。中型“專精特新”企業在五類城市群中占比最大，長三角、珠三角與成渝城市群數字普惠金融對中型規模的“專精特新”企業創新具有顯著的促進作用。除長三角城市群外，數字普惠金融對小型“專精特新”企業創新的促進作用并不明顯。基于此，普惠信貸資源對大、中型“專精特新”企業創新更能“錦上添花”，但對于初始條件較弱、傳統金融覆蓋不足的小微企業并未體現“雪中送炭”。上述結果初步證明了假設2。

2.按城市等級劃分

本文按照第一財經與新一線城市研究所發布的2024新一線城市名單，將五大城市群內城市劃分為一線與新一線城市、其他城市兩組。由表6可知，除珠三角城市群一線與新一線城市外，其余城市群兩組城市類別數字普惠金融的發展均顯著促進“專精特新”企業創新，且一線與新一線城市組的回歸系數更大，說明在各城市群內部，數字普惠金融對城市等級更高、更發達城市“專精特新”企業創新促進作用更強。上述結果再次證明了假設2。

3.按金融發展水平區分

商業銀行網點是配置信貸資源的主體，區域內金融分支機構數量多寡在一定程度上反映了當地金融發展水平。根據國家金融監督管理總局“金融許可證信息”網站逐年統計各區縣金融分支機構數量，為控制縣域人口差異所帶來影響，按縣域每萬人擁有金融分支機構存量中位數將各城市群縣域劃分為信貸資源可得性較高及較低兩類①。

由表7可知，京津冀與珠三角城市群金融發展水平較高的縣域，數字普惠金融促進“專精特新”企業創新的作用并不顯著。對于金融發展水平較高的縣域，長三角城市群數字普惠金融發展水平對“專精特新”企業創新的促進作用最大。對于信貸資源可得性較低的縣域，成渝城市群數字普惠金融發展水平對“專精特新”企業創新的促進作用最大。整體而言，五大城市群金融分支機構相對稀缺、金融發展水平相當較弱的地區，數字普惠金融的發展為企業提供了更多的融資渠道，更好地實現了金融服務的延伸與下沉，有助于平衡各地區之間金融發展水平差距，同步推進“專精特新”企業創新能力。

（三）穩健性檢驗

1.替換核心解釋變量

除數字普惠金融總指數外，本文分別以覆蓋廣度、使用深度、數字化程度三個維度作為數字普惠金融替代指標，覆蓋廣度主要以某賬戶綁定銀行卡數量衡量，考查賬戶所有人金融服務覆蓋面；使用深度體現了實際使用數字金融服務的總量與活躍度；數字化程度則側重于數字金融服務的便利性、低成本與信用化程度。

由表8—表10可知，除覆蓋廣度這一指標對京津冀與珠三角城市群“專精特新”企業創新不顯著之外，其他體現數字普惠金融水平的指標均顯著為正，說明數字普惠金融水平發展對“專精特新”企業創新有顯著的促進作用。覆蓋廣度與使用深度對成渝城市群的影響最大，數字化程度對長江中游城市群的影響最大，三類指標對京津冀與珠三角城市群的影響相對較小。

2.考慮專利類型

在基準回歸中，被解釋變量為發明專利公開數，為了更完整考查“專精特新”企業創新能力，考慮到專利授權耗時，本文分別采用前置一期的發明、實用新型與外觀設計三類專利授權數加總作為被解釋變量，以控制數字普惠金融對企業創新授權的滯后影響。如表11所示，以總指數表征的數字普惠金融對前置一期的三類專利授權總數均具有顯著的促進作用，較之基準回歸，這種促進作用均有所擴大。

四、機制分析

（一）從本地化創新能力角度的分析

由前文的分析可知，本地化創新能力可能會強化數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用。本文基于國家知識產權局網站，整理統計各區縣三類專利實際授權數，為了控制縣域人口差異所帶來影響，以縣域每萬人擁有發明、使用新型與外觀設計三類專利授權總數（Patent）衡量五大城市群各區縣本地化創新能力。本文依次基于總指數、覆蓋廣度、使用深度與數字化程度作為衡量各區縣數字普惠金融的指標，分別考慮四類指數與縣域人均三類專利授權總數交乘項顯著性。檢驗結果如表12—表15所示，京津冀、長三角城市群的交互項系數絕大多數顯著為正，說明本地化創新能力能放大數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用；珠三角城市群交互項系數顯著為負，說明本地化創新能力會抑制數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用；本地化創新能力在成渝與長江中游城市群的作用并不明顯，假設3初步得證。具體而言，京津冀與長三角城市群本地化創新能力對覆蓋廣度促進“專精特新”創新的放大作用最為明顯，在珠三角城市群本地化創新能力對覆蓋廣度促進創新的抑制作用最為明顯，相比之下，本地化創新能力對上述城市群使用深度促進“專精特新”企業創新的放大或抑制作用均為有限。

（二）進一步的討論

為進一步探討城市群間本地化創新能力對于數字普惠金融促進“專精特新”企業創新是助力抑或阻力可能的原因，本文進一步探究城市群內各城市本地化創新能力差異。本地化創新能力的助力作用更體現在城市群內是否擁有全球創新中心。本文將2023年新增專利授權量超過10萬件的深圳市、北京市、上海市、蘇州市、廣州市、杭州六座城市視為創新中心。考慮到北京市、上海市為直轄市，由2023年人均新增專利授權量統計可知，海淀區與昌平區在北京市各區縣創新表現中遙遙領先，松江區、嘉定區、奉賢區與閔行區則是上海市創新集聚區。本文分別以京津冀城市群是否包含北京市海淀區與大興區，長三角城市群中是否包含上海市松江區、嘉定區、蘇州市、杭州市；珠三角城市群中是否包含深圳市、廣州市為樣本進行回歸。

由表16可知，京津冀城市群中，只有在北京市海淀區、大興區等創新集聚區，本地化創新能力對數字普惠金融促進“專精特新”企業創新產生了助力作用，除此之外的地區，這種作用是不顯著的。同樣的結論也體現在長三角城市群中的上海市松江區、嘉定區、蘇州市、杭州市。而在長三角城市群，本地化創新能力甚至不利于數字普惠金融促進“專精特新”企業創新。珠三角城市群若作此區分，兩種情況均不顯著，可能的原因是粵港澳地區本就作為整體去打造“具有全球影響力的國際科技創新中心”；深州市雖然為地級市，但是整體創新實力穩居全國第一；深圳市寶安區、坪山區、龍華區、龍崗區、南山區等絕大多數市轄區創新實力雄厚；廣佛莞地區創新實力也不容小覷，在專利申請或授權總量上保持全國前十；珠三角城市群各城區創新實力超群且發展均衡，無論是數字普惠金融，還是本地化創新能力對“專精特新”企業創新的促進或放大作用并不明顯。

五、結論與政策建議

本文將縣域級別的數字普惠金融指數與2016—2023年5批“專精特新”企業匹配，采用固定效應面板模型，研究了數字普惠金融對五大城市群“專精特新”企業創新的影響。根據本文的分析結果，可以得到如下結論：

第一，五大城市群中，數字普惠金融發展對“專精特新”企業創新有顯著的促進作用，且對于創新實力相對較弱的長江中游、成渝城市群促進作用更大。縣域數字普惠金融指數每提高1個單位，“專精特新”企業發明申請數將提高0.1184—0.2307筆不等，按促進作用由小到大，順序依次為珠三角、京津冀、長三角、長江中游與成渝城市群。整體而言，創新水平相對較弱的城市群，數字普惠金融對“專精特新”企業創新的作用更為明顯。值得關注的是，盡管長三角城市群“專精特新”企業創新水平遠超其他城市群，數字普惠金融發展仍能發揮顯著的促進作用。

第二，數字普惠金融的促進作用在企業與城市層面均存在“規模偏向”，各城市群中，這種促進作用普遍存在于大型“專精特新””企業或城市層級較高的城市，對小型“專精特新”企業，或城市層級較低的城市作用不明顯。按大、中、小型企業規模劃分，除珠三角城市群外，數字普惠金融對其他四類城市群大型“專精特新”企業創新有顯著的促進作用，且促進作用均遠超過中、小型企業，數字普惠金融對除長三角城市群外其他四類城市群小型“專精特新”企業創新的促進作用并不明顯。

第三，如果城市群內部創新水平差異大、發展欠均衡，又包含國際創新中心城市，本地化創新能力更能放大數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用。京津冀與長三角城市群，本地化創新能力顯著放大數字普惠金融對“專精特新””企業的促進作用，但在珠三角城市群，本地化創新能力會抑制數字普惠金融對“專精特新”企業促進作用。可能的原因是京津冀與長三角城市群內部各城（區）創新極化明顯，且各自包含排名全球前30位的科創中心。因此，本地化創新能力更能體現如虎添翼之效。長三角城市群創新城市熠熠生輝，但也有包括安徽省在內的部分城市創新實力偏弱的欠均衡情況，因此本地創新能力的調節作用發揮更為明顯。相反，如果城市群內部缺乏強有力的“創新集聚區”帶動，如長江中游與成渝城市群；或者各城區創新發展較為均衡，實力相當，如珠三角城市群中，廣州、深圳、佛山、東莞均為經濟、創新強市，本地化創新能力的助力作用就不明顯。

本文針對如何引導數字普惠金融助力“專精特新”企業創新提出以下政策建議：

第一，加快長江中游、成渝城市群數字普惠金融發展，打造更多維度、廣覆蓋的普惠金融服務網絡。長江中游與成渝城市群“專精特新”企業創新實力偏弱，各種政府補貼較之長三角、珠三角城市群差距較大，融資約束與融資成本相對更高，但數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用更為明顯，尤其是對成渝城市群中的成都市、重慶渝北區，長江中游城市群中的長沙市、武漢市、南昌市等“專精特新”企業相對集中的城市或地區。應加強數字信用體系的建設，提高“專精特新”企業信息披露質量，提高“專精特新”企業金融服務易得性。同樣，五大城市群可因地制宜，各有側重地突出數字普惠金融對“專精特新”企業的促進作用。長三角、長江中游與成渝城市群應著力拓展數字普惠金融覆蓋廣度，如普及推廣支付賬戶理財、轉賬覆蓋面，而京津冀與珠三角城市群則應該更重視數字普惠金融的低成本與低門檻優勢。

第二，加大對非一線城市，小型“專精特新”企業的信貸資源傾斜。五大城市群中，數字普惠金融對非一線城市，小型“專精特新”企業創新的促進作用相對較弱，小微企業“敢貸、愿貸、能貸、會貸”不足，應充分發揮數字普惠金融信息優勢、成本優勢與風控優勢，向規模不足型地區進一步延伸和下沉金融服務，對于金融實體機構相對較少的地區，鼓勵金融體系積極開展線上產品與服務創新，深化小微企業信用信息共享，擴大信息共享范圍，緩解經濟相對薄弱地區“專精特新”企業融資約束。

第三，長三角城市群應因勢利導積極打造創新高地，借助創新集聚空間，輻射創新資源。秉持“全國發展強勁活躍增長極、高質量發展樣板區、率先基本實現現代化引領區、區域一體化發展示范區、改革開放新高地”的戰略定位，長三角城市群同樣已成長為“專精特新”企業孕育、成長的沃土。長三角城市群可在依托現有創新集聚力量，吸引國內外創新要素，打造國際創新中心的同時，將創新資源輻射到城市群乃至全國、全球。成渝城市群和長江中游城市群則亟待提升直轄市、副省級城市、省會城市等創新活力，加強對國際前沿技術的追趕，發揮創新資源的集聚功能，打造全國科創中心，更大程度發揮本地化創新能力對“專精特新”企業創新的牽引與托舉作用。

責任編校 程" 明