關(guān)于元雜劇繁榮原因的幾個(gè)問(wèn)題
——元雜劇繁榮原因諸說(shuō)評(píng)析

任崇岳

（河南省社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所 河南 鄭州 450002）

［內(nèi)容提要］ 元雜劇因何繁榮，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，迄今尚無(wú)定論。歸納起來(lái)，有四種說(shuō)法：一是元朝長(zhǎng)期停廢科舉，儒士仕進(jìn)無(wú)門，遂轉(zhuǎn)而從事雜劇創(chuàng)作；二是九儒十丐說(shuō)。元朝儒士社會(huì)地位低下，遭受歧視，不被重用，不得已，只能在雜劇里討生活。由于從業(yè)者人數(shù)眾多，元雜劇才得以蓬勃發(fā)展；三是畸形繁榮說(shuō)。元朝城市經(jīng)濟(jì)繁榮，百姓生活安定，給雜劇的發(fā)展提供了有利的環(huán)境；四是元朝統(tǒng)治者喜歡說(shuō)。由于元朝統(tǒng)治者喜歡雜劇，才給雜劇的發(fā)展提供了契機(jī)。這些說(shuō)法雖有一定道理，但多有牽強(qiáng)附會(huì)之處，不能使人信服。元雜劇繁榮的真正原因，一是元朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面繁榮，帶動(dòng)了雜劇的繁榮；二是元朝統(tǒng)治者不懂漢文，沒(méi)有文字獄，客觀上給雜劇的發(fā)展提供了一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，雜劇才得以繁榮發(fā)展。

一、停廢科舉導(dǎo)致元雜劇繁榮之說(shuō)不盡可信

停廢科舉導(dǎo)致元雜劇繁榮之說(shuō)是國(guó)學(xué)大師王國(guó)維首先提出的，他說(shuō)：“至蒙古滅金，垂八十年，為自有科目來(lái)未有之事。故文章之士，非刀筆吏無(wú)以進(jìn)身；則雜劇家之多為掾史，固自不足怪也……余則謂元初之廢科目，卻為雜劇發(fā)達(dá)之因。蓋自唐宋以來(lái)，士之競(jìng)于科目者，已非一朝一夕之事，一旦廢之，彼其才力無(wú)所用，而一于詞曲發(fā)之……此種人士，一旦失所業(yè)，固不能為學(xué)術(shù)上之事，而高文典冊(cè)，又非其所素習(xí)也。適雜劇之新體出，遂多從事于此，而又有一二天才出其間，充其才力，而元?jiǎng)≈?，遂為千古?dú)絕之文字。”①王國(guó)維：《宋元戲曲史》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第69頁(yè)。王國(guó)維既是我國(guó)新史學(xué)的開(kāi)山，也是新文學(xué)的開(kāi)山，他于1912年出版的《宋元戲曲史》，乃新文學(xué)的嚆矢之作，也是奠基之作，雖然篇幅不長(zhǎng)，還不到12萬(wàn)字，卻如黃鐘大呂，影響深遠(yuǎn)，被學(xué)者奉為圭臬。鄭振鐸在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》一書中說(shuō)：“元代考試已停，科舉不開(kāi)，文人學(xué)士們才學(xué)無(wú)所展施，遂捉住了當(dāng)代流行的雜劇而一試身手。他們既不能求得蒙古民族的居上位者的賞識(shí)，遂不得不轉(zhuǎn)而至民眾之中求知己?！雹汆嵳耔I：《插圖本中國(guó)文學(xué)史》（第三冊(cè)），人民文學(xué)出版社，1957年，第638頁(yè)。劉大杰在《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》一書中說(shuō)：“科舉之廢止，也是助長(zhǎng)雜劇發(fā)展原因之一。停廢科舉使得當(dāng)日的知識(shí)分子都感到?jīng)]有出路，既不能從事生產(chǎn)，又很難得到富貴功名，適此時(shí)雜劇興起，既便于反映現(xiàn)實(shí)生活，描寫故事，又可作為文娛的實(shí)用藝術(shù)，也可解決生活，于是以往日作詩(shī)賦古文之精力從事于此，這是有利于雜劇的發(fā)展和戲劇藝術(shù)的提高的。”②劉大杰：《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》（下冊(cè)），上海古籍出版社，1982年，第833頁(yè)。周貽白在《中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要》一書中說(shuō)：元代“漢族一般讀書士子，在沒(méi)有科舉時(shí)固然無(wú)法自見(jiàn)，就是有了科考，也不能不遭到歧視，因而只有把自己的才情和學(xué)問(wèn)，寄托在抒情或?qū)懢暗奈恼律先?。恰?dāng)這一時(shí)期最流行的文學(xué)體制為曲，于是曲的撰作，便由散曲、套曲，應(yīng)用到表演故事的雜劇方面而成為光耀一代元代戲曲——雜劇?！雹壑苜O白：《中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要》，上海古籍出版社，1979年，第145頁(yè)。王季思甚至說(shuō)：“如果蒙古族在侵入中原后即繼續(xù)開(kāi)科取士，關(guān)漢卿、王實(shí)甫等人都考取了狀元、進(jìn)士，做了官，元代前期就不可能出現(xiàn)戲曲創(chuàng)作繁榮的現(xiàn)象?！雹芡跫舅迹骸对臅r(shí)代精神和我們的時(shí)代感受》，《光明日?qǐng)?bào)》1985年4月9日。鄭振鐸、劉大杰、周貽白、王季思等都是文壇大家，如此評(píng)論，贊同者自然不少。如許金榜在《元雜劇概論》序言中就說(shuō)：“元初幾十年間又停止了科舉，知識(shí)分子仕進(jìn)無(wú)途，而又別無(wú)他能，因而生活極為窮苦?！雹菰S金榜：《元雜劇概論》，齊魯書社，1986年，第3頁(yè)。元史專家李治安也說(shuō)：“唐宋以來(lái)儒士賴以登龍的科舉遲遲未開(kāi)，大多數(shù)儒士學(xué)而優(yōu)則仕的門徑被堵死。”⑥李治安：《忽必烈傳》，人民出版社，2014年，第557頁(yè)。持這種意見(jiàn)者還有不少學(xué)者。

當(dāng)然，也有持反對(duì)意見(jiàn)者。史學(xué)家翦伯贊就是一例，他在《讀鄭振鐸〈關(guān)漢卿戲劇集?序言〉》中說(shuō)：“把元代戲劇的發(fā)展歸結(jié)于停止科舉不符合歷史事實(shí)?！薄案鶕?jù)歷史記載，在蒙古王朝統(tǒng)治時(shí)期，并沒(méi)有廢除科舉制度，只是在這個(gè)王朝的初期停止了一個(gè)時(shí)期，到元仁宗皇慶二年就下詔恢復(fù)了?！薄耙虼水?dāng)時(shí)的知識(shí)分子只要肯去參加蒙古貴族的考試，是可以從蒙古貴族那里取得文學(xué)的桂冠，從而找到晉身之階。即便在停止科舉期間，知識(shí)分子也不是完全沒(méi)有出路”，“只要有人‘舉薦’或愿意接受蒙古王朝的‘延聘’，還是可以取得一官半職”，“晉身的階梯是沒(méi)有抽掉的?！雹咿D(zhuǎn)引自張大新：《二十世紀(jì)元代戲劇研究》，人民文學(xué)出版社，2007年，第65頁(yè)。翦伯贊的意見(jiàn)無(wú)疑是對(duì)的，只是他未展開(kāi)論述，因而贊同者寥寥。

明人胡侍在《真珠船》卷4《元曲》中就說(shuō)，元代儒士“沉抑下僚，志不獲展”，“屈在書簿，老于布素者尚多有之”⑧〔明〕胡侍：《真珠船》卷4《元曲》，中華書局，1985年，第35頁(yè)。，于是便去編雜劇，“一寓之乎聲歌之末，以抒其怫郁感慨之懷，蓋所謂不得其平而鳴焉者也。”⑨〔明〕胡侍：《真珠船》卷4《元曲》，中華書局，1985年，第35頁(yè)。王國(guó)維等人的評(píng)論，不過(guò)是胡侍說(shuō)法的延伸而已。開(kāi)科取士，拔擢人才是科舉制度興起后每個(gè)朝代的頭等大事，蒙古統(tǒng)治者居然停廢了七十余年科舉，似乎不近情理，其實(shí)蒙古統(tǒng)治者一度停廢科舉，并非有意壓抑儒士，乃是外部環(huán)境使然。首先，元太祖成吉思汗長(zhǎng)期生活在漠北，未涉足中原，自然不知科舉為何物。元太宗窩闊臺(tái)戎馬一生，1234年滅金之后，又牧馬南下，攻打南宋，羽檄交馳，軍書旁午，戎馬倥傯之中，太宗九年（1237年）八月，“命術(shù)虎乃、劉中試諸路儒士，中選者除本貫議事官，得四千三十人?！雹佟裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?《太宗本紀(jì)》，中華書局，1976年，第35頁(yè)。諸路考試，均于第二年即戊戌年（1238年）舉行，故稱戊戌選士。至元世祖忽必烈中統(tǒng)、至元年間，又值國(guó)家多事之秋，“渡鄂渚、平內(nèi)亂、討賊璮、取江南、破襄漢、駕洋海、下臺(tái)城、定高麗、問(wèn)罪交州，掃清遼甸?！雹凇苍惩鯋粒骸肚餄炯肪?4《上世祖皇帝論政事書》，四庫(kù)全書版。每一件事元朝都得獅子搏兔，用盡全力，其他不急之務(wù)，則不遑他顧，停廢科舉也就在情理之中了。其次，忽必烈在建立元朝之前，蒙古對(duì)中原地區(qū)的統(tǒng)治已長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)之久，允許向他們納款輸誠(chéng)的漢人世侯世襲，“元太祖、太宗用兵沙漠，得一地即封一人，使之世守，其以所屬來(lái)降者，亦即官其人，使之世襲。及取中原，亦以此法行之，故官多世襲。”③〔清〕趙翼：《廿二史札記》卷30《元初州縣多世襲》，中國(guó)書店，1987年，第434頁(yè)。這些世侯又自行除授了大批官員。迨至忽必烈欲更官制時(shí)，“先帝朝廷舊人，圣上潛邸至龍飛以來(lái)凡沾一命之人，隨路州府鄉(xiāng)歷任司縣無(wú)大過(guò)之人，暨亡金曾入仕及到殿舉人”④〔元〕胡祗遹：《紫山大全集》卷12《論選舉法上執(zhí)政書》，四庫(kù)全書版。，都是官員的既定人選。因此，元朝初年開(kāi)科取士的客觀需要不像其他王朝那樣緊迫，因此才停廢了科舉。

正如翦伯贊教授所說(shuō)，元朝雖然一度停廢了科舉，但儒士并非沒(méi)有出仕之路，他們可以通過(guò)征辟、薦舉、察舉等途徑走入仕途，即使在科舉進(jìn)行之時(shí)，征辟、薦舉、察舉也未輟止。如柳貫在成宗大德年間，被察舉（選拔）為江山教諭，后官至翰林待制；虞集大德初薦授大都路儒學(xué)教諭；鄧文原于至元二十七年（1290年）行中書省辟為杭州路儒學(xué)正；歐陽(yáng)玄延祐年間以鄉(xiāng)貢首薦登進(jìn)士第；陳孚于至元年間以布衣上賦，江浙行省聞?dòng)诔⒁远Y部郎中出使安南；王義山原是南宋官員，入元、行中書省聘教授路學(xué)，掌江西學(xué)事；戴表元南宋咸淳年間進(jìn)士，官臨安教授，入元為信州（今江西上饒）教授；吳澄在至元二十三年（1286年）被征召至京師，因母老辭歸，后又出仕；陳儼至元間召用，官至翰林直學(xué)士；胡助，舉茂才，官至太常博士，《元史》《元詩(shī)紀(jì)事》記載此類事例甚多。由是可知，所謂元朝停廢科舉，儒士便毫無(wú)出路之說(shuō)不足憑信。

《真珠船》卷4《元曲》一書說(shuō)，元朝儒士“沉抑下僚，志不獲展”⑤〔明〕胡侍：《真珠船》卷4《元曲》，中華書局，1985年，第35頁(yè)。；還有人說(shuō)漢族儒士即使出仕，也只能當(dāng)“佐貳之官”⑥參見(jiàn)莊俞編：《中國(guó)近現(xiàn)代教育資料匯編1927—1935》第71冊(cè)《高中本國(guó)史》（上冊(cè)），海豚出版社，2017年，第178頁(yè)。。出任書院山長(zhǎng)、教授、某路考試官等下級(jí)官職的儒士不在少數(shù)，他們的確是“沉抑下僚，志不獲展”，但也不能一概而論，說(shuō)所有的儒士都是這種遭遇，躋身高位的儒士也大有人在。史天澤在世祖忽必烈時(shí)任右丞相，后又任左丞相；賀惟一在順帝時(shí)任左丞相，這都是一人之下、萬(wàn)人之上的正一品官員。葉仙鼐在世祖、成宗時(shí)任云南、江西、陜西行省平章政事，官階為從一品；趙孟頫、歐陽(yáng)玄、王思廉、王磐、張翥等官至翰林學(xué)士承旨，官階為正三品；王惲、李冶為翰林學(xué)士，也是正三品；許衡在世祖時(shí)官至集賢大學(xué)士兼國(guó)子祭酒，正三品；崔斌于世祖時(shí)官至江淮行省左丞、正二品；許有壬進(jìn)士出身，歷仕仁宗至順帝七朝，官至中書左丞，正二品；張養(yǎng)浩于仁宗時(shí)任禮部尚書，正三品；賈魯于順帝時(shí)任中書添設(shè)左丞，正二品；呂思誠(chéng)、張起巖于順帝時(shí)任御史中丞，正二品；宋子貞于世祖時(shí)任中書平章政事，從一品；許衡、許師敬父子分別在世祖、泰定帝時(shí)任中書左丞，正二品；宋本于世祖時(shí)任國(guó)子祭酒，從三品；干文傳，延祐進(jìn)士，官至禮部尚書，正三品；劉宣于世祖時(shí)任禮部尚書、吏部尚書，正三品，此類例子甚多。這些只是隨手拈來(lái)的例子，能說(shuō)他們是“沉抑下僚，志不獲展”嗎？能說(shuō)這些人都是不入流的佐貳之官嗎？

為網(wǎng)羅人才，元朝從世祖時(shí)起就下詔搜求隱逸之士，擢茂異以待非常之人。至元十八年（1281年），“詔求前代圣賢之后，儒醫(yī)卜筮，通曉天文歷數(shù)，并山林隱逸之士?！敝猎四辏?291年），“復(fù)詔求隱晦之士，俾有司具以名聞?！雹佟裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?1《選舉志一?學(xué)?！?，中華書局，1976年，第2034頁(yè)。成宗大德九年（1305年），“詔求山林間有德行文學(xué)、識(shí)治道者?！雹凇睬濉澄涸矗骸段涸慈罚缆磿?，2011年，第2116頁(yè)。他派人征召隱士蕭?（jū），蕭?猶豫不至，成宗說(shuō)：“或不樂(lè)于仕，可試一來(lái)，與朕語(yǔ)而遣歸?！雹邸裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?1《選舉志一?學(xué)校》，中華書局，1976年，第2034頁(yè)。說(shuō)明成宗不強(qiáng)人所難。蕭規(guī)曹隨，武宗、仁宗也步世祖、成宗后塵，征召隱逸之士。仁宗延祐七年（1320年）下詔說(shuō)：“比歲設(shè)立科舉，以取人材，尚慮高尚之士，晦跡丘園，無(wú)從可致。各處其有隱居行義，才德高邁，深明治道，不求聞達(dá)者，所在官司具姓名，牒報(bào)本道廉訪司，覆奏察聞，以備錄用?！雹堋裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?1《選舉志一?學(xué)?！?，中華書局，1976年，第2035頁(yè)。又屢下求言之詔，讓儒士進(jìn)言，“其他著書立言，裨益教化，啟迪后人者，亦斟酌錄用，著為常式。”⑤〔明〕宋濂等撰：《元史》卷81《選舉志一?學(xué)?！?，中華書局，1976年，第2035頁(yè)。如此大規(guī)模地搜求隱逸之士，與其他朝代相比，毫不遜色。即使累試不第之人，元朝也網(wǎng)開(kāi)一面，酌情錄用。仁宗延祐年間準(zhǔn)許“下第舉人，年七十以上者，與從七品流官致仕，六十以上者，與教授；元有出身者，于應(yīng)得資品上稍優(yōu)加之，無(wú)出身者，與山長(zhǎng)、學(xué)正”⑥〔明〕宋濂等撰：《元史》卷81《選舉志一?學(xué)?！罚腥A書局，1976年，第1245頁(yè)。。泰定帝年間又規(guī)定，“漢人、南人年五十以上并兩舉不第者，與教授，以下，與學(xué)正、山長(zhǎng)。先有資品出身者，更優(yōu)加之。不愿仕者，令備國(guó)子員?！雹摺裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?1《選舉志一?科目》，中華書局，1976年，第2027頁(yè)。漢人、南人年50歲以上，且兩次科舉不中鎩羽而歸者，還聘為教授；才能不如這些人的，則錄用為學(xué)正、山長(zhǎng)，以后諸朝，相沿不替?？纯催@些史書記載，還能說(shuō)元朝的儒士仕進(jìn)無(wú)門，只能去寫雜劇嗎？

邾經(jīng)在為元末人夏庭芝所撰《青樓集》的序言中說(shuō)：“我皇元初并海宇，而金之遺民若杜散人、白蘭谷、關(guān)已齋輩，皆不屑仕進(jìn)，乃嘲風(fēng)弄月，留連光景?！雹唷蔡啤炒蘖顨J等著：《教坊記?北里志?青樓集》，古典文學(xué)出版社，1957年，第46頁(yè)。這段話被學(xué)者們反復(fù)引用，但是往往忽略了“不屑仕進(jìn)”4字，不是他們仕進(jìn)無(wú)門，而是不愿仕進(jìn)。《藝苑卮言》一書也說(shuō)：“當(dāng)勝國(guó)時(shí)，法網(wǎng)寬，人不必仕宦。”⑨轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷25，上海古籍出版社，1987年，第611頁(yè)。此書成于明初，故稱元朝為勝國(guó)。在朝代鼎革之際，一些漢族儒士不愿歸依蒙古統(tǒng)治者，于是棲隱林泉，與煙波釣徒為伍，亦是情理中事，與是否停廢科舉了無(wú)關(guān)涉。即使停廢了科舉，儒士也并非無(wú)路可走，不像鄭振鐸先生所說(shuō)，“文人學(xué)士們才學(xué)無(wú)所展施”，更不像有些學(xué)者所說(shuō)，“郁積在他們心中的是以儒業(yè)立身的仕進(jìn)之路被阻斷之后的悲憤、悵惘、失落和彷徨?！雹鈴埓笮拢骸逗?nèi)外中國(guó)戲劇史家自選集 張大新卷》，大象出版社，2018年，第115頁(yè)。儒士們不少人以文會(huì)友，詩(shī)詞唱酬；有人載花蒔竹，臨流垂釣；還有人徜徉山水，嘯傲煙霞。如曾任江西等處儒學(xué)提舉的楊維楨，元末徙居錢塘（今浙江杭州）他說(shuō)：“予閑居西湖者七八年，與茅山外史張貞居、苕溪郯九成輩為唱和交。水光山色，浸沉胸次，洗一時(shí)尊俎粉黛之習(xí)，于是乎有竹枝之聲。好事者流布南北，名人韻士，屬和者無(wú)慮百家?！?〔明〕宋濂等撰：《元史》卷81《選舉志一?學(xué)?！罚腥A書局，1976年，第2034頁(yè)。又據(jù)《元詩(shī)紀(jì)事》卷七引《湖南通志》一書云：“元九老題名詩(shī)石，在平江道（今江蘇蘇州）葆真觀。宋遺民魯仕能年七十三，吳釿（jin）、魯仕行、鄧希恕年七十七，方采、李應(yīng)春年六十九，張萬(wàn)金年六十七，羅太岊年六十二，羅太亨年六十，皆平江人。于至元間擇山水勝處更迭主會(huì)，凡歷十二年，各題姓名及詩(shī)刻于石?！?轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷7《羅太亨》，上海古籍出版社，1987年，第149頁(yè)。《麟原集》一書說(shuō)：“昔元盛際，專假科舉抑南士，南士多伏處，用詩(shī)文自寫。”他們“甘寂淡，樂(lè)幽僻，托耕鑿以棲跡于運(yùn)去物改之余，依麯蘗以逃名于頭童齒豁之際，無(wú)求于今，有期于古?！雹俎D(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷18《王禮》，上海古籍出版社，1987年，第430頁(yè)。你看這些未參加科舉的儒士們悠然陶然，氣定神閑，正如元朝劇作家喬吉所說(shuō)：“不占龍頭選，不入名賢傳。時(shí)時(shí)酒圣，處處詩(shī)禪。煙霞狀元，江湖醉仙，笑談便是編修院。留連，批風(fēng)抹月四十年。”②寧宗一、陶慕華主編：《元曲》，河南人民出版社，2001年，第153頁(yè)。何曾有悵惘、失落、彷徨！

宋元鼎革之際，一些漢儒士在元朝居官，本無(wú)可厚非，卻被有些學(xué)者指責(zé)為“其效犬馬之勞而受到特殊恩寵”③李春祥：《試論元?jiǎng)〉姆睒s》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第5期，第51頁(yè)。，是咄咄怪事！封建社會(huì)的儒士誰(shuí)人不想“朝為田舍郎，暮登天子堂？”④〔宋〕汪洙：《神童詩(shī)》，摘選自王宗康主編《古詩(shī)五百首 歷代格律詩(shī)萃選》，甘肅文化出版社，2015年，第324頁(yè)。又有哪個(gè)不是帶著“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”⑤〔唐〕杜甫：《奉贈(zèng)韋佐丞丈二十二韻》，見(jiàn)清乾隆御定《唐宋詩(shī)醇》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2020年，第164頁(yè)。的抱負(fù)走入仕途的？正是有了許衡、姚樞、竇默、王鶚、李冶、魏璠、郭守敬等儒士輔佐，加上世祖、成宗的知人善任，才有了元朝初年的繁榮興盛局面。《元史》說(shuō)：“世祖度量弘廣，知善任使，信用儒術(shù)，用能以夏變夷，立經(jīng)陳紀(jì)，所以為一代之制者，規(guī)模遠(yuǎn)矣?！雹蕖裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?7《世祖本紀(jì)四》，中華書局，1976年，第373頁(yè)。元人柳貫說(shuō)：“至元、大德間儒生學(xué)士蒐講藝文，紹隆制作禮樂(lè)之事，蓋彬彬乎太平極盛之觀矣。”⑦〔元〕柳貫：《柳待制文集》卷11《夷門老人杜君行簡(jiǎn)墓碣銘并序》，四庫(kù)全書版。這兩段話容或有溢美夸大之處，但大致可信。儒士們?yōu)樯鐣?huì)作出了巨大貢獻(xiàn)，豈能以“其效犬馬之勞”6字全盤否定？

王季思說(shuō)，如果關(guān)漢卿、王實(shí)甫中舉做了官，就無(wú)暇寫雜劇、元雜劇繁榮的局面不可能出現(xiàn)。這是說(shuō)元朝一度停廢科舉成就了關(guān)漢卿、王實(shí)甫，似乎停廢科舉是一件值得慶幸的事。這種推斷不能令人茍同。歷史不能假設(shè)。照這種邏輯推論，李后主當(dāng)了宋朝的階下囚，才在汴京寫出了“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”那樣悲愴哀婉、蕩氣回腸的千古絕唱，如果不是階下囚，就寫不出那樣的詩(shī)篇？蘇東坡不是因?yàn)跖_(tái)詩(shī)案貶謫黃州，就寫不出“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”那樣鏗鏘豪放的詩(shī)篇？你能說(shuō)李后主應(yīng)多當(dāng)幾次階下囚，蘇東坡應(yīng)多遭幾次貶謫嗎？

二、“九儒十丐”是子虛烏有之說(shuō)

不少學(xué)者認(rèn)為，元朝儒士社會(huì)地位低下，在十等人中名列第九，只比乞丐稍強(qiáng)。他們被逼無(wú)奈，只得從事戲劇創(chuàng)作，才促成了元雜劇的繁榮。劇作家阿英早在新中國(guó)成立不久后的1954年就說(shuō)：元朝“在輿論上降低知識(shí)分子的社會(huì)地位，所謂九儒十丐”，“儒人顛倒不如人?！雹喟⒂ⅲ骸对穗s劇史》，《劇本》1954年4-10月號(hào)。中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)主席田漢1961年為《關(guān)漢卿》英譯本寫的序言中說(shuō)：“元朝統(tǒng)治者看不起文藝工作者，有所謂‘七匠、八娼、九儒、十丐’的劃分。讀書人被列入第九等，搞戲曲的當(dāng)然地位更低?！雹崽餄h：《〈關(guān)漢卿〉英譯本序》，轉(zhuǎn)引自方繼孝著《舊墨四記?文學(xué)家卷》（上編），國(guó)家圖書館出版社，2009年，第150頁(yè)。戲劇評(píng)論家周貽白說(shuō)：“在元代，一般人民分為十個(gè)等級(jí)，就是‘一官，二吏，三僧，四道，五醫(yī)，六工，七獵，八民，九儒，十丐?！寰褪钱?dāng)時(shí)一班知識(shí)分子，包括那些攻習(xí)孔、孟之書的道學(xué)家?！雹庵苜O白：《中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要》，上海古籍出版社，1979年，第143頁(yè)。寫過(guò)《潘金蓮》《中國(guó)公主圖蘭朵》《夕照祁山》等戲劇作品并擔(dān)任過(guò)中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)副主席的魏明倫說(shuō)，元朝“把儒家讀書人和知識(shí)分子打入底層，所謂八丐、九儒、十娼，知識(shí)分子被列入下九流，這種狀況在歷史上是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的?！?轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷18《王禮》，上海古籍出版社，1987年，第430頁(yè)。由丁炎選注的《歷代曲精品百首》是本薄薄的小冊(cè)子，兩次提到了“九儒十丐”，說(shuō)“元代知識(shí)分子地位極為低下，在十等人中排第九，僅列乞丐之前，而居妓女之后（一官二吏三僧四道五醫(yī)六工七民八娼九儒十丐）?！雹俣⊙祝骸稓v代曲精品百首》，北方婦女兒童出版社，1998年，第27頁(yè)、第79頁(yè)。許金榜在《元雜劇概論》一書中說(shuō)：“在元代一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八民、九儒、十丐這十個(gè)等級(jí)中，儒士處于與乞丐為伍的地位。在元雜劇中不少秀才靠賣詩(shī)或求齋為生，就是這種狀態(tài)的反映?！雹谠S金榜：《元雜劇概論?序言》，齊魯書社出版社，1986年，第3頁(yè)。持此等言論的學(xué)者還有，恕不一一羅列。

以上諸說(shuō)言之鑿鑿，都說(shuō)元朝儒士社會(huì)地位低下，與乞丐為伍。其實(shí)元朝并無(wú)“九儒十丐”的規(guī)定，無(wú)論是《元史》或是《元典章》《通制條格》都沒(méi)有這樣的記載。當(dāng)然，空穴來(lái)風(fēng)，必有所自。元朝的確有“九儒十丐”之說(shuō)，但這不見(jiàn)于元朝的官方記載，只見(jiàn)于宋人鄭所南、謝枋得（字疊山）兩人的文集中。鄭所南《心史?韃法》條說(shuō)：“一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八民、九儒、十丐”③〔宋〕鄭所南：《心史》（下）《大義略敘?韃法》，崇禎十二年刊本。；謝枋得《疊山集》說(shuō)：“滑稽之雄以儒者為戲曰：我大元典制，人有十等：一官、二吏，先之者，貴之也，貴之者，謂其有益于國(guó)也；七匠、八娼、九儒、十丐，后之者，賤之也，賤之者，謂其無(wú)益于國(guó)也。嗟乎，卑哉！介乎娼之下、丐之上者，今之儒也?！雹堋菜巍持x枋得：《疊山集》卷1《送方伯載歸三山序》，四庫(kù)全書版。《心史》一書又名《鐵函心史》，作者署名鄭思肖。明末崇禎十一年（1638年）發(fā)現(xiàn)于蘇州承天寺枯井中，用鐵函封錮，外題“大宋鐵函經(jīng)”，并署有“大宋孤臣鄭思肖百拜封”的文字。據(jù)作者自序說(shuō)，該書定稿于壬午年（1282年），即元世祖忽必烈至元十九年，于次年即至元二十年沉于井中。但書中卻記載有至元二十一年（1284年）宰相安東（即安童）由漠北歸來(lái)之事，殊不合情理，因此有人懷疑此書乃偽托之書，未盡可據(jù)。謝枋得所謂“滑稽之雄以儒者為戲”云云，分明是說(shuō)有些好事之徒拿儒士開(kāi)玩笑的戲謔之語(yǔ)，并非真有其事。況且鄭所南說(shuō)十等人中“七獵、八民”，謝枋得則說(shuō)“七匠、八娼”，元朝果真有此規(guī)定，記載當(dāng)不會(huì)如此歧異。元朝的確把人分為蒙古人、色目人、漢人、南人等四個(gè)等級(jí)，學(xué)者們便浮想聯(lián)翩，不察究竟，以為有四等人制，必有十等人的劃分，使得博洽多聞的田漢、魏明倫也信以為真了。

再考察一下鄭所南、謝枋得的身世，便可知“九儒十丐”之說(shuō)乃是憤世嫉俗之語(yǔ)，不能當(dāng)真。鄭所南原是南宋末年的太學(xué)生，宋朝覆亡后寓居吳下（今江蘇蘇州）報(bào)國(guó)寺，改名思肖，寓意懷念趙姓皇帝。他坐臥頭從不朝北，表示不承認(rèn)元朝是正統(tǒng)。他善畫蘭花，但從不畫根，有人問(wèn)他，他說(shuō)土地已被番人奪去，根扎何處？當(dāng)?shù)毓賳T索要他畫的蘭花，靳而不與?？h宰說(shuō)如以畫幅相贈(zèng)，可免差役賦稅，鄭所南大怒說(shuō)：“頭可斫，蘭不可得！”⑤轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷31《鄭思肖》，上海古籍出版社，1987年，第715頁(yè)。他有詩(shī)云：“此世但除君父外，不曾別受一人恩”⑥轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷31《鄭思肖》，上海古籍出版社，1987年，第715頁(yè)。；“寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風(fēng)中?！雹咿D(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷31《鄭思肖》，上海古籍出版社，1987年，第715頁(yè)。他視元朝統(tǒng)治者如寇仇，當(dāng)在情理之中。謝枋得原是南宋官員，宋朝滅亡后，變換姓名隱居建寧（今福建建甌）山中，以賣卜為生。元世祖忽必烈派人至江南訪求人才，有人薦宋遺士35人，謝枋得也在其中。他拒不赴召，被福建行省參政魏天佑強(qiáng)押至燕京（今北京），他義不食周粟，絕食5天后壯烈殉國(guó)。這種拒作貳臣的氣節(jié)自是可圈可點(diǎn)，但他所提出的“九儒十丐”之說(shuō)卻不可憑信。宋朝滅亡后，一批知識(shí)分子有感于黍離麥秀、荊棘銅駝之痛，不愿俯首事元，或抗節(jié)不仕，慷慨就義；或黃冠草履，彷徨徙倚于殘山剩水之間；或庵居蔬食，悲鳴長(zhǎng)號(hào)于筆墨文字之中，表現(xiàn)了亡國(guó)遺民的高風(fēng)亮節(jié)，鄭所南、胡三省、汪元量便是其中的聞名者。鄭所南、謝枋得哀宋朝之覆亡，發(fā)思古之幽情，故造“九儒十丐”之說(shuō)以發(fā)泄胸中不平之氣，僅此而已。

王國(guó)維把元雜劇分為三個(gè)時(shí)期：元太宗窩闊臺(tái)取中原至忽必烈統(tǒng)一金國(guó)為蒙古時(shí)代；自至元后至順后至元，即從世祖忽必烈統(tǒng)治后期到元順帝前期為一統(tǒng)時(shí)代；順帝至正以后為至正時(shí)代?！耙缘谝黄谥髡邽樽钍ⅲ渲鞔嬲咭喽?，元?jiǎng)≈茏鞔蟮殖鲇诖似谥小！雹偻鯂?guó)維：《宋元戲曲史》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第66頁(yè)。這一分期為大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可。謝枋得死于元世祖至元二十六年（1289年），鄭所南死于元仁宗延祐五年（1318年），都在王國(guó)維所說(shuō)的第一期。鄭所南活了將近80歲，得以善終；謝枋得并非因窮困潦倒而死，而是因拒絕出仕元朝絕食而死。鄭、謝兩人是“九儒十丐”說(shuō)的始作俑者，能說(shuō)他們兩人的命運(yùn)只是比乞丐稍好一點(diǎn)的儒士嗎？

雜劇之所以在元世祖忽必烈時(shí)作者最盛，著作存者亦多，原因甚多，但絕非像有些學(xué)者所說(shuō)：“直到元代，文人儒士才在不得已的情況下廁身戲曲舞臺(tái)?！雹跅畈ǎ骸对颉罚幽先嗣癯霭嫔?，2001年，第5頁(yè)?！爸钡皆?，才有文人儒士在不得已的景況之中下顧戲曲，從而產(chǎn)生了戲曲這一文學(xué)樣式最終成熟的契機(jī)?！雹勖磿鴥x：《中國(guó)戲曲》，轉(zhuǎn)引自《書摘》2021年第2期，第67頁(yè)。更非劇作家魏明倫所說(shuō)：“在元朝的歷史條件下，大文化人也只能夠淪落到民間……由于階級(jí)壓迫、民族壓迫、社會(huì)壓迫，硬把這批人逼到梨園來(lái)了?！雹芪好鱾悾骸稇蚯膶W(xué)漫談》，《國(guó)家圖書館經(jīng)典講座?文津演講錄之三》，北京圖書館出版社，2002年，第137頁(yè)。憤怒可以出詩(shī)人，但硬逼卻出不了大戲劇家。事實(shí)上，正是元世祖忽必烈尊重、優(yōu)待儒士，才使那些懷瑾握瑜的知識(shí)分子脫穎而出，心無(wú)旁騖地寫作，這才有了元雜劇的繁榮。

蒙古人原是逐水草而居，嫻于畜牧，疏于農(nóng)業(yè)，攻城略地是行家里手，如何治理奪取來(lái)的偌大一片土地，卻全無(wú)經(jīng)驗(yàn)。起初蒙古人認(rèn)為，“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó)”⑤〔明〕宋濂等撰：《元史》卷146《耶律楚材傳》，中華書局，1976年，第3458頁(yè)。，曾打算“悉空其人以為牧地”⑥〔明〕宋濂等撰：《元史》卷146《耶律楚材傳》，中華書局，1976年，第3458頁(yè)。。除了工匠，包括儒士在內(nèi)的其他人，不是被殺就是被俘為奴。因?yàn)槿狈ξ闹?，不?huì)管理，致使占領(lǐng)的土地旋得旋失。沒(méi)有文字，便談不上從以往的典籍中汲取興亡成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此只有借重漢人儒士一途。從成吉思汗開(kāi)始，蒙古統(tǒng)治者就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到儒士的作用了，他的主要謀士耶律楚材就是一名儒士。成吉思汗進(jìn)攻西夏時(shí)，因得到一個(gè)治弓匠而沾沾自喜，以為治理國(guó)家方用武而儒者無(wú)用，耶律楚材進(jìn)諫說(shuō)：“治弓尚須弓匠，豈治天下不用治天下匠耶？”⑦〔元〕宋子貞撰：《中書令耶律公神道碑》，載《湛然居士文集?附錄一》，中華書局，1986年，第323頁(yè)。所謂治天下匠，指的就是儒士。成吉思汗雖然贊許耶律楚材的建議，但他一生都是在馬背上度過(guò)的，在拔擢儒士上不可能有什么作為。太宗窩闊臺(tái)即位后，耶律楚材再次建議：“制器者必用良工，守成者必用儒臣。”⑧〔明〕宋濂等撰：《元史》卷146《耶律楚材傳》，中華書局，1976年，第3461頁(yè)。耶律楚材不時(shí)向元太宗說(shuō)周、孔之教，“且謂天下雖得之馬上，不可以馬上治。上深以為然。國(guó)朝之用文臣，蓋自公發(fā)之?！雹帷苍乘巫迂懽骸吨袝钜晒竦辣?，載《湛然居士文集?附錄一》，中華書局，1986年，第326頁(yè)。元太宗采納了他的建議，“詔以孔子五十一世孫元措襲封衍圣公?！雹狻裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?《太宗本紀(jì)》，中華書局，1976年，第32頁(yè)。元太宗第三子闊出率師伐宋，派中書令楊惟中隨軍南下，“得名士數(shù)十人，收集伊、洛諸書載送燕都，立周（周敦頤）子祀，建太極書院，俾師儒趙復(fù)等講授?！?王國(guó)維：《宋元戲曲史》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第66頁(yè)。元太宗又命姚樞會(huì)同楊惟中“即軍中求儒、道、釋、醫(yī)、卜者”?〔明〕宋濂等撰：《元史》卷158《姚樞傳》，中華書局，1976年，第3711頁(yè)。。太宗九年（1237年）又開(kāi)科舉，拔擢儒士，這對(duì)于蒙古統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是難能可貴的。

真正大規(guī)模任用儒士，是在世祖忽必烈時(shí)期?！笆雷媸季訚撣?，招集天下英俊，訪問(wèn)治道，一時(shí)賢士大夫，云合輻湊，爭(zhēng)進(jìn)所聞。迨中統(tǒng)、至元之間，布列臺(tái)閣，分任岳牧，蔚為一代名臣者，不可勝紀(jì)?！雹佟苍程K天爵：《元朝名臣事略》卷7《左丞張忠宣公》，中華書局，1996年，第147頁(yè)。中統(tǒng)二年（1261年），即忽必烈即位的第二年四月，他下“詔軍中所俘儒士聽(tīng)贖為民……舉文學(xué)才識(shí)可以從政及茂才異等，列名上聞，以聽(tīng)擢用”，五月份派人于西川（今四川成都）“采訪醫(yī)、儒、僧、道”②〔明〕宋濂等撰：《元史》卷5《世祖本紀(jì)一》，中華書局，1996年，第69～70頁(yè)。。中統(tǒng)三年（1262年）正月，“修宣圣廟成”，至元元年（1264年）二月，“敕選儒士編修國(guó)史，譯寫經(jīng)書，起館舍，給俸以贍之。”③〔明〕宋濂等撰：《元史》卷5《世祖本紀(jì)》中華書局，1976年，第81頁(yè)、第96頁(yè)。之后，又于至元三年、四年、十年、十二年、十三年、十九年、二十五年、二十九年頻頻下詔即軍中搜求儒士，并蠲免徭役，又?jǐn)?shù)遣使召遺老于四方，于是儒士竇默、李俊民、魏璠、元好問(wèn)、劉秉忠等聯(lián)翩而至，因此出現(xiàn)了中統(tǒng)、至元文化發(fā)達(dá)的局面。除了詔令外，忽必烈還下令在各地立碑刻石，重申優(yōu)待儒士之條文。清人阮元所輯《兩浙金石志》一書收錄了一篇饒有興味的碑文：

長(zhǎng)生天氣力里

大福蔭護(hù)助里

皇帝圣旨：據(jù)尚書省奏，江淮等處秀才乞免差役事：準(zhǔn)奏。今后在籍秀才，做買賣納商稅，種田納地稅，其余一切雜泛差役并行蠲免，所在官司常切存恤。仍禁約使臣人等，毋得于廟學(xué)安下，非禮騷擾。準(zhǔn)此。

至元二十五年十一月 日④〔清〕阮元：《兩浙金石志》卷14《元世祖免秀才雜泛差役諭旨碑》，浙江古籍出版社，2012年，第330頁(yè)。

此類碑文，所在多有⑤〔清〕阮元：《兩浙金石志》卷14《元世祖免秀才雜泛差役諭旨碑》，浙江古籍出版社，2012年，第330頁(yè)。又見(jiàn)紹興縣修志委員會(huì)：《紹興縣志資料》（第一輯第6冊(cè)），古籍書店，民國(guó)二十六年，第114頁(yè)。，迨至清代，大多頹圮不存，唯立于紹興府學(xué)的上述碑文完好無(wú)損。因此，阮元認(rèn)為：“世傳元季待士最薄，至有九儒十丐之目，讀碑知其不然。”⑥〔清〕阮元：《兩浙金石志》卷14《元世祖免秀才雜泛差役諭旨碑》，浙江古籍出版社，2012年，第330頁(yè)。流風(fēng)所及，元世祖忽必烈的曾孫武宗海山也下詔對(duì)孔子立碑封贈(zèng)。1983年在云南大理城內(nèi)一處舊房基下發(fā)現(xiàn)一通碑石，碑文云：

皇帝圣旨里，云南諸路行尚書省準(zhǔn)尚書省咨該：至大二年五月十九日，太保三保奴丞相奏：在先孔夫子漢兒帝王雖是封贈(zèng)了，不曾立起碑石來(lái)。如今各處行與文字封贈(zèng)了，于贍學(xué)地土粒錢內(nèi)教立碑石呵，今后學(xué)本事的人，肯用心也者。奏呵，奉圣旨：是有。那般者。欽此。照得先據(jù)御史臺(tái)呈，亦為此事，已經(jīng)遍行去訖，都省咨請(qǐng)照驗(yàn)，欽依施行。準(zhǔn)此，省府合下仰照欽依施行。經(jīng)議札付者。

至大二年（1309年）五月十九日⑦楊益清：《大理發(fā)現(xiàn)元初同刻一石的加封孔子圣旨及立碑文告》，《文物》1987年第11期，第96頁(yè)。

這篇碑文是云南行省轉(zhuǎn)述尚書省命全國(guó)各地立碑頒行封贈(zèng)孔子圣詔的咨文。碑文中所說(shuō)的“漢兒帝王”即漢人皇帝，漢代以后歷代帝王雖對(duì)孔子都有追謚或封贈(zèng)，但不曾立碑刻石，元武宗下詔將這些追謚和封贈(zèng)鐫刻在各地石碑上，為的是讓“今后學(xué)本事的人”，也即那些習(xí)讀經(jīng)書的儒士們對(duì)孔子頂禮膜拜。這是一通彌足珍貴的碑文，把歷代對(duì)孔子的追謚和封贈(zèng)立碑刻石，此乃元朝的創(chuàng)舉。如此尊孔，自然不會(huì)輕慢儒士。而武宗下此詔時(shí)元朝還未開(kāi)科舉考試。讀以上兩通碑文，你還會(huì)相信“九儒十丐”之說(shuō)嗎？元朝摧殘知識(shí)分子是在仁宗以后，元世祖時(shí)并不如是。所謂“九儒十丐”之說(shuō)，可用八個(gè)字概括：事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)！

三、元朝城市畸形繁榮說(shuō)不全面

不少學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)樵鞘薪?jīng)濟(jì)繁榮，才促成了雜劇的繁榮。20世紀(jì)40年代就有人提出：“元雜劇是元代都城畸形發(fā)展的產(chǎn)物，是適應(yīng)新興的市民階層對(duì)文化生活的要求，是當(dāng)時(shí)都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展下必然的產(chǎn)物?！雹贄罴旧骸对?jiǎng)〉纳鐣?huì)價(jià)值》第二章《元?jiǎng)〉漠a(chǎn)生及其發(fā)展》，交通書局，1948年，第10頁(yè)。此論一出，得到了不少學(xué)者的認(rèn)同。韓儒林主編的《元朝史》說(shuō)：“元雜劇繁榮的根本原因是城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！雹陧n儒林主編：《元朝史》第九章《元代的文化科學(xué)》，人民出版社，1986年，第294頁(yè)。史學(xué)家尚鉞稱：“唐宋以來(lái)戲曲本身發(fā)展已趨成熟，加以工商業(yè)的發(fā)展，又為元曲提供了物質(zhì)方面的條件，因而使元代戲曲達(dá)到了輝煌的成就?！雹凵秀X主編：《中國(guó)歷史綱要》，人民出版社，1954年，第273頁(yè)。余冠英主編的《中國(guó)文學(xué)史》說(shuō)：“城市經(jīng)濟(jì)的繁榮安定，給予雜劇興盛安排下來(lái)一個(gè)有利的條件?！雹苡喙谟⒅骶帲骸吨袊?guó)文學(xué)史》（第3冊(cè)），人民文學(xué)出版社，1962年，第715頁(yè)。翦伯贊主編的《中國(guó)史綱要》說(shuō)：“元雜劇的興起，與宋金以來(lái)城市經(jīng)濟(jì)的繁榮有密切的聯(lián)系?！雹蒴宀澲骶帲骸吨袊?guó)史綱要》（第3冊(cè)），人民出版社，1979年，第150頁(yè)。這些見(jiàn)解不無(wú)道理，沒(méi)有城市的經(jīng)濟(jì)繁榮，元雜劇的繁榮就無(wú)從談起。但同樣不可忽視的是，如果沒(méi)有元朝經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面繁榮，城市經(jīng)濟(jì)的繁榮便成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，畸形繁榮不可能持久。事實(shí)上，元雜劇正是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面繁榮的局面下發(fā)展起來(lái)的。

蒙古人剛從幕天席地的漠北草原來(lái)到以稼穡為主的農(nóng)業(yè)區(qū)域，還不能驟然適應(yīng)中原地區(qū)的生產(chǎn)方式，而戰(zhàn)爭(zhēng)又需要糧秣給養(yǎng)，因而把新占領(lǐng)地區(qū)交給已經(jīng)歸依的漢族地主武裝，乃是明智之舉。果然，只消幾年時(shí)間，這些曾經(jīng)遍地兵燹的地區(qū)，竟成了世外桃源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)出一派蓬勃生機(jī)。如張柔在保定“鏟荊榛，立市井，通商販，招流亡，不數(shù)月，官府第舍，煥然一新……樓觀相望，陂池映帶，若圖畫然，遂為燕南一大都會(huì)”⑥〔元〕蘇天爵：《元朝名臣事略》卷6《萬(wàn)戶張忠武王》，中華書局，1996年，第95～96頁(yè)。。史天澤在真定“招流散，拊瘡痍，披荊榛，掇瓦礫，數(shù)年間，官府民聚，以次完治”⑦〔元〕蘇天爵：《元朝名臣事略》卷7《丞相史忠武王》，中華書局，1996年，第115頁(yè)。。董文炳在藁城（今屬河北）招撫流亡，令貧民耕種縣之閑田，“數(shù)年間，民食以饒。”⑧〔元〕蘇天爵：《元朝名臣事略》卷14《左丞董忠獻(xiàn)公》，中華書局，1996年，第271頁(yè)。與干戈擾攘的黃河以南地區(qū)相比，河北、山西、山東等地是蒙古族統(tǒng)治者的可靠后方。蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，“蒙古兵力轉(zhuǎn)向西域與南宋，[山西、河北]地區(qū)的統(tǒng)治制度尚未完全確立，降蒙軍閥據(jù)地自守，思想統(tǒng)治是薄弱的。”⑨蔡美彪：《南戲〈錯(cuò)立身〉之時(shí)代與北曲之南傳》，載《遼金元史考索》，中華書局，2012年，第518頁(yè)。正是在這得天獨(dú)厚的環(huán)境里，儒士們沒(méi)有“干戈未定欲何之，一事無(wú)成兩鬢絲”⑩秦言：《中國(guó)歷代詩(shī)詞名典》，中國(guó)商業(yè)出版社，2011年，第51頁(yè)。的煩惱，既無(wú)兵燹之?dāng)_，也無(wú)衣食之憂，可以專心致志地從事寫作，正如元朝人柳貫所說(shuō)：“至元、大德間儒生學(xué)士，搜講藝文，紹隆制作禮樂(lè)之事，蓋彬彬乎太平極盛之觀矣?！?楊季生：《元?jiǎng)〉纳鐣?huì)價(jià)值》第二章《元?jiǎng)〉漠a(chǎn)生及其發(fā)展》，交通書局，1948年，第10頁(yè)。并非如有學(xué)者所說(shuō)，儒士寫雜劇，“是生計(jì)斷絕后無(wú)可奈何的艱難抉擇?！?張大新：《金元文士之沉淪與元雜劇的興盛》，《文學(xué)評(píng)論》1994年第6期，第60頁(yè)。

多年前我就認(rèn)為，“元代的城市繁榮，是建立在農(nóng)業(yè)繁榮的基礎(chǔ)上的。”①任崇岳：《關(guān)于元雜劇繁榮的幾個(gè)問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》1982年第1期，第57頁(yè)。大量的史料證明了這一點(diǎn)。忽必烈即位后，宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)正酣之際，他就給漢人參知政事高達(dá)說(shuō)：“夫爭(zhēng)國(guó)家者，取其土地人民而已，雖得其地而無(wú)民，其誰(shuí)與居。今欲保守新附城壁，使百姓安業(yè)力農(nóng)，蒙古人未之知也。爾熟知其事，宜加勉旃。湖南州郡皆汝舊部曲，未歸附者何以招懷，生民何以安業(yè)，聽(tīng)汝為之?！雹凇裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?《世祖本紀(jì)五》，中華書局，1976年，第166頁(yè)。表明了忽必烈對(duì)農(nóng)業(yè)的重視。為此，他設(shè)立了司農(nóng)司，專掌農(nóng)田水利。司農(nóng)司編有《農(nóng)桑輯要》一書，頒行天下，指導(dǎo)傳播農(nóng)業(yè)技術(shù)。爾后，元仁宗時(shí)王楨編寫《農(nóng)書》、元文宗時(shí)魯明善又編寫《農(nóng)桑衣食撮要》。正是在這3部農(nóng)書的指導(dǎo)下，元朝農(nóng)業(yè)有了飛速發(fā)展。元末明初人葉子奇說(shuō)：“元朝自世祖混一后，天下治平者六七十年。輕刑薄賦，兵革罕用。生者有養(yǎng)，死者有葬。行旅萬(wàn)里，宿泊如家，誠(chéng)所謂盛也矣?！雹廴~子奇：《草木子》卷3《克謹(jǐn)篇》，中華書局，1959年，第47頁(yè)。元世祖時(shí)，來(lái)中國(guó)旅行的意大利人馬可?波羅在《馬可波羅行紀(jì)》一書中記述了他在各地的見(jiàn)聞。如寶應(yīng)縣（今屬江蘇）“凡生活必需之物皆甚豐饒”④〔意〕馬可?波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2008年，第199頁(yè)。、高郵（今屬江蘇）“凡生活必需之物悉皆豐饒”⑤〔意〕馬可?波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2008年，第200頁(yè)。、南京城（今屬江蘇）“是為一富足之州，由是一切谷糧皆賤⑥〔意〕馬可?波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2008年，第202頁(yè)?！薄⒐现荩垂喜街?，在江蘇揚(yáng)州市南）“此城屯聚有谷稻甚多，預(yù)備運(yùn)往汗八里城以作大汗朝廷之用”⑦〔意〕馬可?波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2008年，第207頁(yè)。、福州“經(jīng)行美麗城村，其間食糧及帶毛帶羽之野味甚饒”⑧〔意〕馬可?波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2008年，第222頁(yè)。、刺桐（今福建泉州）“此處一切生活必需之食糧皆甚豐饒”⑨〔意〕馬可?波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2008年，第225頁(yè)?！@些記載表明，只有農(nóng)業(yè)的繁榮，其他行業(yè)才能繁榮，農(nóng)業(yè)凋敝，其他行業(yè)不可能繁榮。元朝人也有相應(yīng)的記載，在元順帝時(shí)任過(guò)湖廣行省參知政事、國(guó)子祭酒的蘇天爵說(shuō)：“當(dāng)至元、大德年間，民庶宴然，年谷豐衍，朝野中外，號(hào)稱治平。”⑩〔元〕蘇天爵：《滋溪文稿》卷14《張文季墓碣銘》，四庫(kù)全書版。又說(shuō)：“我國(guó)家至元、大德時(shí)，方內(nèi)悉平，年谷屢登，法制簡(jiǎn)易，公卿大夫往往多樂(lè)外官，良有以也?！?任崇岳：《關(guān)于元雜劇繁榮的幾個(gè)問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》1982年第1期，第57頁(yè)。元初著名曲家杜仁杰在套數(shù)中借一個(gè)農(nóng)夫之口說(shuō)：“風(fēng)調(diào)雨順民安樂(lè)，都不似俺莊家快活。桑蠶五谷十分收，官司無(wú)甚差科?！?寧宗一、陶慕寧主編：《元曲》，河南人民出版社，2001年，第11頁(yè)。如果說(shuō)以上幾則記載有溢美之嫌，云南省昆明市筇竹寺正殿壁中庋藏有一通蒙古文的《云南王藏經(jīng)碑》，是云南耆宿百姓為云南王阿魯立的德政碑，也肯定了農(nóng)業(yè)的繁榮：

藉蒼天之庇佑，皇帝之福音，我阿魯來(lái)此任云南王迄今，雖未建樹(shù)任何業(yè)績(jī)，卻蒙本地之耆碩百姓立碑記頌。本地之耆宿百姓云：自伯忽、阿禾、禿堅(jiān)輩反，庶民涂炭，死者甚夥，偶有幸存，亦多迫于饑饉，四處逃荒。而今，死者宛若重生，逃荒者亦咸返家園。大師之蒞也，五谷豐登，市肆復(fù)興。耆碩百姓立碑之因蓋出于斯。然此實(shí)非我之勛勞，宜歸功于札牙篤皇帝之福蔭、父母之德行……

至元六年龍兒年正月二十五日書于觀音閣?包祥：《一三四○年昆明蒙文碑銘再釋讀》，《民族語(yǔ)文》1980年第4期，第43頁(yè)。道布在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1981年第3期發(fā)表的《回鶻式蒙古文〈云南王藏經(jīng)碑〉考釋》一文與此文內(nèi)容相同，只行文稍有差別。

碑文中的太師是對(duì)云南王阿魯?shù)淖鸱Q，札牙篤皇帝是指元文宗，是他平定了伯忽、禿堅(jiān)的叛亂，至元六年龍兒年是指元順帝后至元六年（1340年）。遠(yuǎn)在邊陲的云南百姓自發(fā)為云南王阿魯立碑，特別指出“五谷豐登，市肆復(fù)興”，可見(jiàn)即使到了元朝后期，云南耆宿的農(nóng)業(yè)仍然繁榮，百姓生活依舊安定。倘若五谷不登，釜甑蒙塵，炊煙不舉，簞瓢屢空，儒士們還有寫雜劇的雅興嗎？

四、元朝統(tǒng)治者喜歡雜劇是想當(dāng)然之說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為，元朝統(tǒng)治者喜歡、愛(ài)好雜劇，雜劇才得到了長(zhǎng)足發(fā)展。余冠英主編的《中國(guó)文學(xué)史》中說(shuō)：“還有一個(gè)有利的條件，就是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)歌舞、戲劇的愛(ài)好。”①余冠英主編：《中國(guó)文學(xué)史》（第3冊(cè)），人民文學(xué)出版社，1962年，第716頁(yè)。阿英在《元人雜劇史》中說(shuō)，元雜劇繁榮的“一個(gè)有利條件，就是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的支持”②阿英：《元人雜劇史》，《劇本》1954年4-10月號(hào)。。周良霄在《元代史》一書中把元雜劇繁榮的原因列為三條，其中的一條“是統(tǒng)治者的提倡”③周良霄、顧菊英：《元代史》，上海人民出版社，1993年，第788頁(yè)。。還有學(xué)者說(shuō)：“元代統(tǒng)治階級(jí)（主要指元廷）對(duì)于戲劇藝術(shù)的倡導(dǎo)和重視，是元雜劇繁榮與興盛的一個(gè)很重要的原因?！雹苄艹斡睿骸对囌撛s劇繁榮的原因》，《中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》1983年第11期，第145～150頁(yè)。持此說(shuō)者多是根據(jù)趙珙《蒙韃備錄》中的這段話：“國(guó)元統(tǒng)治者王出師，亦以女樂(lè)隨行，率十七八美女，極慧黠。多以十四弦彈大官樂(lè)等曲，拍手為節(jié)甚低，其舞甚異?！雹荨菜巍弛w珙：《蒙韃備錄》載《全宋筆記》（第7編），大象出版社，2016年，第112頁(yè)。元統(tǒng)治者出師雖帶女樂(lè)，但用的是十四弦彈大官樂(lè)，與雜劇無(wú)涉。

元宮廷樂(lè)舞用的是雅樂(lè)和燕樂(lè)，雅樂(lè)即古樂(lè)，燕樂(lè)即俗樂(lè)，祭祀天地、祖宗時(shí)用雅樂(lè)，朝會(huì)饗燕，則用燕樂(lè)。燕樂(lè)中的《白翎雀》是蒙古樂(lè)曲：“白翎雀者，國(guó)朝教坊大曲也。始甚雍容和緩，終則急躁繁促，殊無(wú)有余不盡之意?！雹蕖苍程兆趦x：《南村輟耕錄》卷20《白翎雀》，中華書局，1959年，第248頁(yè)。此樂(lè)表現(xiàn)的是白翎雀在草原中翱翔的神態(tài)，據(jù)說(shuō)是元世祖忽必烈命伶人制作的。蒙古人的樂(lè)曲、舞蹈與中原地區(qū)的雅樂(lè)不同，“達(dá)達(dá)樂(lè)器，如箏、秦琵琶、胡琴、渾不似之類，所彈之曲，與漢人曲調(diào)不同。”⑦〔元〕陶宗儀：《南村輟耕錄》卷28《樂(lè)曲》，中華書局，1959年，第349頁(yè)。剛從幕天席地的漠北草原初來(lái)乍到中原地區(qū)的元朝統(tǒng)治者，不可能喜愛(ài)雜劇。在元人詩(shī)篇中不乏元朝統(tǒng)治者喜愛(ài)歌舞的記載，但未見(jiàn)哪位帝王喜愛(ài)雜劇。元人楊允孚在《灤京雜詠》中云：“又是宮車入御天，麗姝歌舞太平年。侍臣稱賀天顏喜，壽酒諸王次第傳?！毕掠行∽⒄f(shuō)：“千官至御天門俱下馬徒行，獨(dú)至尊騎馬直入，前有教坊舞女引導(dǎo)，且歌且舞，舞出天下太平字樣，至玉階乃止。”⑧轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷20《楊允孚》，上海古籍出版社，1987年，第464頁(yè)。又一首詩(shī)說(shuō)：“儀鳳伶官樂(lè)既成，仙風(fēng)吹送下蓬瀛。花冠簇簇停歌舞，獨(dú)喜簫韶奏太平?！毕掠行∽⒃疲骸皟x鳳司，天下樂(lè)工隸焉。每宴，教坊美女必花冠錦繡，以備供奉?！雹徂D(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷20《楊允孚》，上海古籍出版社，1987年，第464頁(yè)。簫韶樂(lè)相傳乃舜時(shí)樂(lè)曲名稱，可知元朝宮廷中吸收了漢人音樂(lè)中的簫韶樂(lè)，但未見(jiàn)涉及雜劇的記載。元朝宮廷中還有“十六天魔舞”，供天子及戚畹貴族欣賞。元人張昱有詩(shī)云：“西方舞女即天人，玉手曇花滿把青。舞唱天魔供奉曲，君王常在月宮聽(tīng)。”⑩轉(zhuǎn)引自陳衍：《元詩(shī)紀(jì)事》卷25《張昱》，上海古籍出版社，1987年，第606頁(yè)。此舞常在皇帝生日及各種慶典中演出，乃是由西夏故地傳入元朝宮廷的?！霸袊?guó)，肇興朔漠，朝會(huì)燕饗之禮，多從本俗。”①〔明〕宋濂等撰：《元史》卷67《禮樂(lè)志一》，中華書局，1976年，第1664頁(yè)。既然元朝宮廷中的歌舞多從本俗，就更與雜劇毫無(wú)關(guān)涉了。

歷史上確實(shí)有癡迷于戲劇的皇帝，唐玄宗李隆基、五代時(shí)后唐莊宗李存勗都對(duì)戲劇情有獨(dú)鐘。據(jù)《新唐書?禮樂(lè)志》記載，唐玄宗精通樂(lè)曲，常常親臨宮廷梨園現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，被人稱為“皇帝梨園弟子”②〔宋〕歐陽(yáng)修、宋祁等撰《新唐書》卷22，中華書局，1975年，第476頁(yè)。。他譜了新曲，常交給梨園演奏。李存勗更是降尊紆貴，裝扮成俳優(yōu)，在戲劇中飾演一個(gè)角色。而元朝皇帝卻對(duì)戲曲頒布了一系列歧視性的禁令。《元史》卷105《刑法志四?禁令》載：“諸民間子弟，不務(wù)生業(yè)，輒于城市坊鎮(zhèn)，演唱詞話，教習(xí)雜戲，聚眾淫謔，并禁治之……諸亂治詞曲，為譏議者，流。”③〔明〕宋濂等撰：《元史》卷105《刑法志四?禁令》，中華書局，1976年，第2685頁(yè)?！锻ㄖ茥l格》卷3《樂(lè)人婚姻》載：“至大四年（1311年）八月十八日，中書省李平章特奉圣旨：辛哈思的為娶了樂(lè)人做媳婦的上頭，他的性命落后了也。今后樂(lè)人只娶樂(lè)人者。咱每根底近行的人每，并官人每，其余人每，若娶樂(lè)人做媳婦呵，要了罪過(guò)，聽(tīng)離了者。”④黃時(shí)鑒點(diǎn)校：《通制條格》卷3《樂(lè)人婚姻》，浙江古籍出版社，1986年，第44頁(yè)。一個(gè)叫辛哈思的官員，只因娶了樂(lè)人做妻子，竟白白丟掉了性命。平民百姓與官員士紳若娶樂(lè)人為，必須離異。倡優(yōu)之人服裝、乘車也有禁令：“倡家出入，止服皂背，不許乘坐馬車。”⑤〔明〕宋濂等撰：《元史》卷105《刑法志四?禁令》，中華書局，1976年，第2681頁(yè)。他們平日只能穿黑色衣服，出入不得乘坐車馬?！对湔隆芬?guī)定：“承應(yīng)樂(lè)人呵，一般骨頭休成親，樂(lè)人匹配者?！雹蕖对湔隆肪?8《戶部四》，中國(guó)書店，1990年影印本。尋常人家不得與樂(lè)人締姻，樂(lè)人只能互相匹配。又規(guī)定：“除系籍正色樂(lè)人外，其余農(nóng)民市戶、良家子弟，若有不務(wù)正業(yè)，習(xí)學(xué)散樂(lè)，般說(shuō)詞話人等，并作禁約，是為長(zhǎng)便。”⑦《元典章》卷57《刑部十九?雜禁》，中國(guó)書店，1990年影印本。元朝的這些歧視性禁令十分嚴(yán)苛，令人咋舌！這些記載，唾手可得，怎能會(huì)得出元朝統(tǒng)治者提倡、重視、支持雜劇的結(jié)論呢？元朝的教坊司是掌管樂(lè)人的機(jī)構(gòu)，但官階只是從五品，級(jí)別如此之低，能說(shuō)明元朝統(tǒng)治者重視雜劇嗎？

五、元朝經(jīng)濟(jì)全面繁榮，沒(méi)有文字獄，是元雜劇繁榮的根本原因

元雜劇繁榮的第一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面繁榮，如果農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)凋敝，城市經(jīng)濟(jì)不可能一枝獨(dú)秀，畸形繁榮不能帶來(lái)元雜劇的繁榮。本文第三部分已經(jīng)述及，這里不再饒舌。

元雜劇繁榮的第二個(gè)原因是元朝沒(méi)有文字獄，儒士們無(wú)論是吟詠詩(shī)詞，或是撰寫戲劇，都可直抒胸臆，不會(huì)因文字賈禍，從而帶來(lái)無(wú)妄之災(zāi)。張庚、郭漢城主編的《中國(guó)戲曲通史》說(shuō)，元朝統(tǒng)治者對(duì)雜劇的“這種愛(ài)好絕不是促使北雜劇在大都得到興盛的原因，恰恰相反，他們是雜劇藝術(shù)的摧殘者?！雹鄰埜⒐鶟h城：《中國(guó)戲曲通史?上冊(cè)》，中國(guó)戲劇出版社，1980年，第99頁(yè)。徐扶明在《元代雜劇藝術(shù)》一書中說(shuō)，元朝統(tǒng)治者“到底是摧殘?jiān)s劇呢？還是助成元雜劇的興盛呢？結(jié)論只能是前者，而不是后者?！雹嵝旆雒鳎骸对s劇藝術(shù)》，上海文藝出版社，1981年，第11頁(yè)。周華斌說(shuō)，元朝統(tǒng)治者“對(duì)雜劇的總的態(tài)度是禁止和排斥?！雹庵苋A斌：《雜劇為什么在元代勃興》，《大學(xué)文科園地》1985年第3期，第8～13頁(yè)。這些見(jiàn)解何所據(jù)而云然，不得而知，但有關(guān)記載，并無(wú)摧殘、禁止雜劇之事。元末夏庭芝的《青樓集》說(shuō)：“小春宴，姓張氏，自武昌來(lái)浙西，勾欄作場(chǎng)，常寫其名目，貼于四周遭梁上，任看官選擇需索。”①〔元〕夏伯和：《青樓集》，古典文學(xué)出版社，1957年，第62頁(yè)。如果元朝統(tǒng)治者禁演雜劇，張春宜敢把上演劇目的海報(bào)貼到勾欄的墻壁上嗎？南戲《宦門子弟錯(cuò)立身》說(shuō)的是東平府的一支散樂(lè)隊(duì)到河南府（今河南洛陽(yáng)）一帶演出，因得罪了官府而被驅(qū)逐，不得不“沖州撞府，求衣覓食”②王大元、胡明明著：《大元征音 王大元曲譜》，北京文化藝術(shù)出版社，2010年，第30頁(yè)。。能夠“沖州撞府”，可見(jiàn)這個(gè)劇團(tuán)并未被禁演。元末人撰寫、明初印行的高麗人漢語(yǔ)學(xué)習(xí)教本《樸通事諺解》一書中說(shuō)：“著張三去，叫教坊司十?dāng)?shù)個(gè)樂(lè)工和做院本諸般雜技的來(lái)?！雹邸岔n〕京城帝國(guó)大學(xué)法文學(xué)部：《樸通事諺解》（上），1943年奎章閣叢書本。能夠隨便叫教坊司的樂(lè)工和演院本的人，可知雜劇演員能夠隨時(shí)隨地演出，官府并未干預(yù)。最能說(shuō)明元朝統(tǒng)治者沒(méi)有摧殘雜劇的是元人胡祗遹的一段話：

近代教坊院本之外，再變而為雜劇。所謂之雜，上則朝廷君臣政治之得失，下則閭里市井父子兄弟夫婦朋友之厚薄，以至醫(yī)藥卜筮釋道商賈之人情物理，殊方異域風(fēng)俗語(yǔ)言之不同，無(wú)一不得其情，不窮其態(tài)。④〔元〕胡祗遹：《紫山大全集》卷8《贈(zèng)宋氏序》，四庫(kù)全書版。

雜劇的內(nèi)容可謂包羅萬(wàn)象，應(yīng)有盡有，上自朝廷君臣政治得失，下至閭里百姓、引車賣漿者流的人情世故、喜怒哀樂(lè)，均可一一再現(xiàn)于舞臺(tái)上，而不必有所顧忌，何來(lái)元朝統(tǒng)治者摧殘、禁止雜劇之說(shuō)？

說(shuō)元朝統(tǒng)治者沒(méi)有摧殘、禁止雜劇，并不意味著就支持、提倡雜劇。他們既未摧殘雜劇，也未扶植雜劇，只是聽(tīng)任雜劇自生自滅而已。學(xué)者隗芾說(shuō)：“事實(shí)證明，只要不是直接咒罵蒙古族統(tǒng)治者和直接鼓吹反抗的節(jié)目，都沒(méi)有受到禁止。”⑤隗芾：《試談元代社會(huì)與雜劇繁盛的關(guān)系》，《光明日?qǐng)?bào)》1985年3月26日。鄧紹基說(shuō)，元朝統(tǒng)治者“查禁、打壓的是戲曲的內(nèi)容，而不是戲曲的本身。”⑥鄧紹基：《元雜劇的形成及繁榮的原因》，《河北學(xué)刊》1985年第4期，第95頁(yè)。李春祥說(shuō)：“他們禁止的是妖魔神鬼戲，而不是禁演一切戲，只要不是直接或正面‘為譏議’或‘犯上惡言’，還是允許其存在的?！雹呃畲合椋骸对囌撛?jiǎng)〉姆睒s》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第4期，第52頁(yè)。袁宏軒、竇楷認(rèn)為，元朝統(tǒng)治者只查禁那些“妄說(shuō)大言語(yǔ)做反勾當(dāng)?shù)脑~曲，而雜劇則受到統(tǒng)治者的重視?！雹嘣贶?、竇楷：《元雜劇和宮廷關(guān)系初探——論元雜劇繁榮興盛的一個(gè)重要原因》，《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1985年第1期，第4頁(yè)。其實(shí)元朝統(tǒng)治者對(duì)所有的詩(shī)詞、戲曲都持緘默態(tài)度，即使是攻擊、詆毀元廷的，也未見(jiàn)有人遭殺頭或牢獄之災(zāi)。謂予不信，請(qǐng)看下列記載：“解賊一金并一鼓，迎官兩鼓一聲鑼。金鼓看來(lái)都一樣，官人與賊不爭(zhēng)多?！雹崛~子奇：《草木子》卷4《談藪篇》，中華書局，1959年，第74頁(yè)。原來(lái)元朝廉訪司官員巡察州縣時(shí)，地方上用金鼓迎送，其音節(jié)是兩聲鼓一聲鑼。押解殺人強(qiáng)盜時(shí)則用一聲鼓一聲鑼，因此，百姓有“官人與賊不爭(zhēng)多”之說(shuō)。老百姓把政府的袞袞大員與強(qiáng)盜相提并論，措辭不可謂不尖刻。又有民謠說(shuō)：“丞相造假鈔，舍人做強(qiáng)盜。賈魯要開(kāi)河，攪得天下鬧?！雹馊~子奇：《草木子》卷4《談藪篇》，中華書局，1959年，第74頁(yè)。宋元以來(lái)稱戚畹貴族子弟為舍人，也稱公子。此民謠抨擊元朝政府腐敗，堂堂丞相竟造假鈔，他們的子弟公然打家劫舍，身為工部尚書的賈魯疏浚黃河，弄得人心不安。又有人撰《太平小令》：“堂堂大元，奸佞專權(quán)，開(kāi)河變鈔禍根源，惹紅巾萬(wàn)千。官法濫，刑法重，黎民怨。人吃人，鈔買鈔，何曾見(jiàn)？賊做官，官做賊，混賢愚，哀哉可憐?！?〔元〕夏伯和：《青樓集》，古典文學(xué)出版社，1957年，第62頁(yè)。大聲疾呼元朝是“奸佞專權(quán)”，直接咒罵“官法濫，刑法重，黎民怨”，抨擊得如此激烈，元朝統(tǒng)治者竟充耳不聞，未見(jiàn)懲辦一人。指桑罵槐、含沙射影攻擊元朝統(tǒng)治者的散曲、劇曲更是隨處可見(jiàn)。如無(wú)名氏的《志感》：“不讀書有權(quán)，不識(shí)字有錢，不曉事倒有人夸薦”①宋安群：《元曲鑒賞》（第2版），四川辭書出版社，2022年，第563頁(yè)。；《包待制智斬魯齋郎》中“他、他、他，嫌官小不為，嫌馬瘦不騎，動(dòng)不動(dòng)挑人眼、剔人骨、剝?nèi)似ぁ雹谒伟踩海骸对b賞》（第2版），四川辭書出版社，2022年，第594頁(yè)。；《感天動(dòng)地竇娥冤》中“為善的受窮命更短，造惡的享富貴又壽延。天地也做得個(gè)怕硬欺軟，卻原來(lái)也這般順?biāo)拼雹塾谛暮?、王佳泉編著：《宋詞、元曲》，吉林人民出版社，1996年，第59頁(yè)。；《蕭何月下追韓信》中“干功名千難萬(wàn)難，求身仕兩次三番”④劉新文：《元曲精粹賞析》，華文出版社，2013年，第262頁(yè)。，如此等等。寫出這些文字的人都安然無(wú)恙，得以終老于戶牖之下，沒(méi)有一人罹難。單看元朝的禁令，自然是文網(wǎng)森嚴(yán)，足以使人箝口結(jié)舌，噤若寒蟬，但實(shí)際情況并不如此，禁者自禁，演者自演，那些禁令不過(guò)是一紙具文而已。這就是元朝特有的奇怪現(xiàn)象。

封建社會(huì)中的任何朝代都不允許詆毀、咒罵、挑戰(zhàn)統(tǒng)治者權(quán)威的言論、文字存在，明清兩朝的文字獄便是例證，但元朝是個(gè)例外。這并非是元朝統(tǒng)治者深仁厚澤，雍容大度，而是因?yàn)樗麄儾欢疂h文，無(wú)法查禁這些言論和文字。元朝興起于漠北草原，有語(yǔ)言沒(méi)文字，成吉思汗時(shí)借用維吾爾文字發(fā)布文告，世祖忽必烈用西藏僧人八思巴創(chuàng)造蒙古文，所用的漢文典籍，都是由蒙古文轉(zhuǎn)譯的，“凡進(jìn)呈文字，必皆譯以國(guó)書，可知諸帝皆不習(xí)漢文也。⑤〔清〕趙翼：《廿二史札記》卷30《元諸帝多不習(xí)漢文》，中國(guó)書店出版社，1987年，第431頁(yè)?！背⒅械拇蟪级嗍敲晒艅着f，也罕有留意儒學(xué)者。因此，“不惟帝王不習(xí)漢文，即大臣中習(xí)漢文者亦少也?！雹蕖睬濉弛w翼：《廿二史札記》卷30《元諸帝多不習(xí)漢文》，中國(guó)書店出版社，1987年，第431頁(yè)。正如元末人葉子奇所說(shuō)：“北人不識(shí)字，使之為長(zhǎng)官或缺正官，要題判署事及寫日子，七字鉤不從右七而從左轉(zhuǎn)，見(jiàn)者為笑。立怯里馬赤，蓋譯史也，以通華夷言語(yǔ)文字?！雹呷~子奇：《草木子》卷4（下）《雜俎篇》，中華書局，1959年，第82～83頁(yè)。連“七”字鉤從左拐還是右拐都弄不清楚的官員會(huì)從文縐縐的雜劇中深文周納，制造文字獄嗎？徐扶明在《元代雜劇藝術(shù)》一書中引用了一個(gè)老漢買瓜的故事：老漢嫌瓜貴買不起，指著南瓜說(shuō)“買黃的吧”，賣瓜者說(shuō)“黃的亦要錢”。因“黃的”與皇帝諧音，被人告發(fā)譏諷皇帝，結(jié)果被敲掉了兩顆牙齒。徐先生以此證明元朝文網(wǎng)森嚴(yán)，稍有觸犯，便會(huì)有滅頂之災(zāi)。其實(shí)，這只是一則荒誕不經(jīng)的故事，不能當(dāng)作信史。喊出“堂堂大元，奸佞專權(quán)”、“丞相造假鈔，舍人做強(qiáng)盜”的人尚未受到追究，說(shuō)“黃的亦要錢”豈能被敲落兩顆牙齒？

行文至此，我們可以得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)全面繁榮是元雜劇繁榮的可靠保障；元朝統(tǒng)治者不懂漢文，而未興文字獄，儒士們可以直抒胸臆，放膽寫作，這才是元雜劇興盛繁榮的真正原因。