管理者過度自信異質性與企業避稅行為

王行冰子，鐘落落

【摘? 要】論文基于2010-2020年滬深A股上市公司的數據，探討管理者過度自信類型異質性和程度異質性對企業避稅行為的影響。研究發現：第一，管理者控制幻覺型過度自信與優于平均型過度自信均能促進企業進行避稅，且控制幻覺型過度自信的促進作用相對更強；第二，管理者強過度自信比弱過度自信更能促進企業進行避稅；第三，進一步研究發現，這種促進作用在非國有的企業中表現更強。

【關鍵詞】過度自信類型異質性；過度自信程度異質性；企業避稅行為

【中圖分類號】F275.4；F832.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2023）10-0034-03

1 引言

企業避稅一直以來都是學術研究的熱點。傳統觀點認為企業避稅能夠增加現金留存從而促進企業投資，使得企業規模擴大、收益增加，最終實現企業價值最大化[1]。而現代視角基于委托代理觀認為，由于管理層和股東的效用函數并非完全一致，企業避稅行為在給企業帶來收益的同時，也給管理層的抽租行為提供了便利機會[2]，加大企業被稅務機關稽查的風險，從而降低了企業的價值[3]。因此正確認識企業避稅行為并探究其影響因素具有重要的現實價值和理論意義。

管理者是企業經營決策的關鍵人物，對企業行為有著直接的影響。其中有學者發現管理者過度自信會對企業避稅程度產生正向影響，但上述研究是在管理者過度自信同質性的前提假設下所得出的結論，缺乏對管理者過度自信異質性的考慮。因此本文從管理者過度自信異質性為切入點進行橫向、縱向的對比，進一步研究不同類型和不同程度的過度自信對企業避稅行為的影響，以此深入管理者過度自信與企業避稅行為的研究。

2 理論分析與研究假設

2.1 管理者過度自信類型與企業避稅行為

心理學發現管理者過度自信并不是同質的，它大體上可以分為4種不同的類型，即優于平均、控制幻覺、校準偏誤、自我服務偏見[4]。而學者Skala[5]的研究指出控制幻覺型和優于平均型過度自信在經濟學和金融學領域的作用更加明顯，故本文主要選取優于平均型和控制幻覺型過度自信來展開研究。

其中優于平均型過度自信是指管理者在評估個人的相對技能時，傾向于夸大自己相對于平均水平的程度，認為自己比平均水平做得更好[6]。此類管理者在稅收籌劃過程中，往往會覺得自己比大部分人出色，從而在實施稅收規避行為時，高估稅收規避所產生的收益。而控制幻覺型過度自信是指管理者相信自己對未來不確定事件具有較強的控制力，并且事件真的發生時會夸大自己的決定性作用。對于這類管理者而言，其傾向于認為自身對稅收規避的結果具有很強的控制力，認為決策的結果盡在掌握，而忽視避稅行為本身具有的高風險特征。因此與非過度自信的管理者相比，這兩種類型的管理者容易在企業稅收籌劃中高估自身能力或者低估決策風險帶來的隱患，認為避稅為企業帶來的收益大于成本，從而增加其避稅的意愿。

再者優于平均型過度自信的管理者，對企業避稅行為的促進作用主要是通過高估避稅行為所產生的收益而發生的，而控制幻覺型過度自信的管理者，是通過低估避稅行為的風險進而低估其期望損失而發生的。前景理論指出在面對等量的損失和收益時，損失的負面作用遠大于收益的正面作用，因此同等條件下，相對于優于平均型過度自信，當管理者表現出控制幻覺型過度自信時其有更大的意愿來實施避稅行為。根據以上分析，本文提出假設H1。

假設H1：優于平均型和控制幻覺型過度自信均會導致企業產生避稅行為，但與優于平均相比，控制幻覺型過度自信對企業的避稅行為的促進效果更強。

2.2 管理者過度自信程度與企業避稅行為

管理者過度自信異質性除了上述類型上的不同外，還存在強弱之分。那么不同程度的過度自信對企業的避稅行為是否存在不同的影響呢？一方面相對于弱過度自信而言，強過度自信的管理者既有控制幻覺的特征還具有優于平均的特征，因此強過度自信的管理者不僅會高估自身對避稅問題的處理能力，還會低估避稅的風險，從而認為避稅是一個收益大于成本且風險較小的決策，進而采取更為激進的避稅行為；另一方面企業避稅行為具有風險性，避稅結果具有高度的不確定性。當企業避稅行為被稅務機關稽查發現時，企業不僅會面臨高額的罰款和以后年度的強監管，還會對上市公司和管理層的信譽產生嚴重的負面影響，降低投資者、債權人以及社會公眾對企業的評價。所以與強過度自信的管理者相比，弱過度自信的管理者由于對其個人能力和控制力的有限高估，面對企業避稅行為失敗帶來的高額成本時其進行企業避稅的意愿會相對較低。因此根據上文的分析，本文提出假設H2。

假設H2：與弱過度自信相比，管理者強過度自信對企業的避稅行為的促進效果會更強。

3 樣本選取與研究設計

3.1 樣本選取與數據來源

由于我國在2008年實行了新的企業所得稅法，為了避免新舊所得稅法更替所導致一些企業因所得稅法發生變動而在前后兩個年度進行納稅調整。現選取2010-2020年滬深A股的上市公司為樣本進行研究，并對樣本做了如下處理：剔除ST和ST*類企業；剔除金融類企業；剔除稅前利潤總額小于等于0的樣本；剔除了實際所得稅率小于0和大于1的企業；對所有連續變量按1%和99%水平進行縮尾處理，最終得到22 752個觀測值。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

本文借鑒張乾等[7]的計算方法，采用會計-稅收差異（BTD）來衡量企業的避稅程度，公式如下。

BTD=（稅前會計利潤-應納稅所得額）/期末總資產

3.2.2 解釋變量

控制幻覺型過度自信（KOC）。本文參考劉柏等[8]的做法，在借鑒Firth等模型的基礎上，估計出管理者薪酬的正常水平值，再用管理者的實際薪酬減去估計的管理者薪酬差來判斷管理者是否表現為控制幻覺型過度自信。若殘差大于0，則KOC取值為1，否則KOC取值為0。

ln（comp）=？琢0+？琢1Size+？琢2Roa+？琢3Lev+？琢4Zone1+？琢5Zone2+

∑Industry+∑Year+εi，t? ? ? （1）

其中ln（comp）表示管理者年度薪酬的對數，Size表示企業規模，Lev表示資產負債率，Zone1和Zone2分別表示東部和西部地區的虛擬變量。

優于平均型過度自信（YOC），本文借鑒鄭培培和陳少華[9]的做法，通過觀察管理者是否在當期購入本企業股票來衡量。若管理者在當期主動購入本企業股票，則YOC取值為1，否則YOC取值為0。

相對于優于平均的控制幻覺型過度自信（KYOC），當KOC=1且YOC=0，KYOC取值為１；而當KOC=0且YOC=1時，KYOC取值為０。

管理者強過度自信（SOC），若管理者同時表現為控制幻覺和優于平均型過度自信時，SOC取值為1；當管理者為非過度自信時，SOC取值為0。

管理者弱過度自信（WOC），若管理者僅為控制幻覺或僅為優于平均型過度自信時，WOC取值為1；若管理者為非過度自信，則WOC取值為0。

3.2.3 控制變量

本文參考魏志華等[10]的研究，選擇以下控制變量：公司規模（Size）、產權性質（St）、企業年齡（Firmage）、管理費用率（Mfee）、無形資產比重（Inpan）、企業成長機會（Growth）、名義所得稅（Etr）、第一大股東持股比例（Top1）。

3.3 模型設定

為驗證假設H1和假設H2，本文借鑒潘愛玲等[11]采用的方法構建了模型（2）來檢驗KOC、YOC、KYOC對BTD的影響以及SOC、WOC對BTD的影響。

BTDi，t=β0+β1×Xi，t+β2×Size+β3×St+β4×Firmage+β5×Mfee+β6×Inpan+β7×Growth+β8×Etr+∑Industry+∑Year+εi，t? ? ?（2）

其中Xi，t 為解釋變量KOC、YOC、KYOC、SOC、WOC。在模型（2）中，當Xi，t=KOC、YOC、KYOC時，來驗證假設H1；當Xi，t=SOC、WOC時，驗證假設H2。

4 實證結果與分析

4.1 回歸結果分析

4.1.1 管理者過度自信類型異質性與企業避稅行為

如表1所示，KOC、YOC與BTD均在1%的水平上顯著正向相關，KYOC與BTD在10%的水平上顯著正相關，表明了相較于優于平均而言，控制幻覺型管理者過度自信對企業的避稅行為的促進作用更強，假設H1得到驗證。

4.1.2 管理者過度自信程度異質性與企業避稅行為

如表2所示， SOC與BTD在1%的水平上顯著正相關，且回歸系數為0.003。而WOC與BTD的回歸結果不顯著。這說明相較于管理者弱過度自信，管理者強過度自信更能促進所在企業進行避稅，假設H2得到驗證。

4.2 穩健性檢驗

借鑒許紅梅等[12]的計算方法，用賬面－稅收差異的變體DDBTD替代BTD。如表3（1）（2）（3）列所示， KOC、YOC與DDBTD分別在1%和5%水平上顯著正相關，并且KYOC與DDBTD在5%水平上顯著正相關，假設H1得到了驗證。另外（4）（5）列的結果顯示，SOC與DDBTD在1%的水平上顯著正相關，而SOC與DDBTD回歸結果不顯著，也同樣驗證了假設H2，以上證明本文的結果具有穩健性。

5 進一步分析

表4的（1）（2）顯示，KOC、YOC與BTD均在1%水平上顯著正相關。而回歸（3）（4）的結果顯示，KOC、YOC與BTD沒有顯著關系。這說明在非國有企業中，管理者控制幻覺和優于平均型過度自信都會導致企業避稅程度提高，而在國有企業中這兩種類型的管理者過度自信并不會導致企業產生避稅行為。

6 研究結論與啟示

本文以2010-2020年的滬深A股上市公司為研究樣本，探討了管理者過度自信類型異質性和程度異質性對企業避稅行為的影響。研究表明：①管理者控制幻覺和優于平均型過度自信都會加深企業的避稅程度，且控制幻覺型過度自信對企業避稅的促進作用更強；②管理者強過度自信與企業避稅行為顯著正相關，而弱過度自信與企業避稅行為之間不存在顯著關系；③進一步研究發現，管理者過度自信對企業避稅行為的促進作用在非國企的企業中更明顯。

本研究的啟示在于：①對于企業而言，應充分認識到管理者心理特征給企業帶來的影響，在聘用管理者時，將心理特征納入考察范圍；②對稅務部門而言，稅務部門可以依據管理者心理特征和管理者過度自信程度來確定監管方向，并加強對過度自信型管理者所在企業的管制力度。

【參考文獻】

【1】胡耘通，劉道欽，黃冠華.稅收規避與審計收費[J].會計研究，2021，407（09）：176-189.

【2】姚立杰，付方佳，程小可.企業避稅、債務融資能力和債務成本[J].中國軟科學，2018，334（10）：122-140.

【3】周曉光，黃安琪.管理者過度自信、稅收規避與企業價值[J].稅務研究，2019（11）：92-98.

【4】孫子凡，殷華方.CEO過度自信研究述評與展望[J].華東經濟管理，2020，34（03）：119-128.

【5】Skala D. Overconfidence in psychology and finance-an interdisciplinary literature review[J].Bank I Kredyt，2008（4）：33-50.

【6】張明，藍海林，曾萍.管理者過度自信：研究述評與展望[J].外國經濟與管理，2019，41（02）：17-29+138.

【7】張乾，葛國慶，薛健.數字經濟促進了企業避稅嗎——基于電子商務示范城市創建的準自然實驗[J].會計研究，2022，414（04）：71-88.

【8】劉柏，盧家銳，琚濤.管理者過度自信異質性與企業研發投資及其績效[J].管理學報，2020，17（01）：66-75.

【9】鄭培培，陳少華.管理者過度自信、內部控制與企業現金持有[J].管理科學，2018，31（04）：3-16.

【10】魏志華，夏太彪.社會保險繳費負擔、財務壓力與企業避稅[J].中國工業經濟，2020，388（07）：136-154.

【11】潘愛玲，劉文楷，王雪.管理者過度自信、債務容量與并購溢價[J].南開管理評論，2018，21（03）：35-45.

【12】許紅梅，李春濤.社保費征管與企業避稅——來自《社會保險法》實施的準自然實驗證據[J].經濟研究，2020，55（06）：122-137.