甘薯小象甲田間發生規律試驗研究

張富仙，沈升法，邵曉偉，吳列洪*

(1.衢州市農業林業科學研究院，浙江 衢州 324000；2.浙江省農業科學院 作物與核技術利用研究所，浙江 杭州 310021)

甘薯小象甲(Cylasformicarius)又名甘薯蟻象，屬鞘翅目蟻象科，起源于印度和馬來西亞，現廣泛分布于熱帶和亞熱帶的甘薯產區[1]，是國際和國內重要的檢疫性害蟲。近年來，甘薯小象甲在衢州市發生趨重，以衢江區十里豐始發地為中心的疫區已蔓延至整個衢州市乃至周邊地區，嚴重影響了甘薯品質和產量，威脅到衢州市乃至浙江省甘薯產業的發展。

甘薯小象甲為完全變態昆蟲，可以分為卵、幼蟲、蛹和成蟲4個形態，幼蟲和成蟲均能為害，以幼蟲蛀食甘薯的薯拐和薯塊[2]。幼蟲終身在薯拐和塊根內覓食和發育[3]，還會在薯塊內部形成隧道。薯塊在被幼蟲鉆蛀后會受刺激產生萜類化合物等有毒物質，使甘薯味道苦澀并發生惡臭，從而品質劣變不能食用或飼用[4]。甘薯小象甲具有生命力強、繁殖快、繁殖系數高、成蟲存活期長、世代重疊現象嚴重、為害隱蔽等特點[5-6]。目前生產上以化學防治為主，在7-10月每隔10～15 d近地表噴施農藥1次，可將小象甲薯塊受害率控制在5%以內，防治效果較為理想。但隨著大量農藥的使用，農殘問題也隨之而來，給甘薯品質及土壤與環境均造成極大的安全隱患。在化學防治缺失的地塊，薯塊受害率則高達30%以上，嚴重地塊甚至絕收。如何有效又環境友好地控制甘薯小象甲的危害，成為甘薯生產中亟須解決的問題。

為此，開展了甘薯小象甲田間發生規律試驗研究，以期為本地區甘薯小象甲的預測預報和科學防控提供理論依據，以促進甘薯產業健康持續發展。

1 材料與方法

1.1 試驗環境

本試驗在衢州市農業林業科學研究院東湖科技創新基地進行，試驗地為黃壤旱地，地勢平坦、肥力中等，地處甘薯小象甲危害較重的區域。試驗區域面積990 m2，地塊長方形，南北向作壟，壟長55 m、壟寬0.9 m，共20壟。南面隔著鐵柵欄為東西向鄉際公路。試驗地全程不治蟲不防病，其他管理同當地大田生產。

1.2 供試品種

心香、浙薯75、衢薯2號3個品種均為育種專項組自主選育的鮮食小型甘薯品種，各品種特征特性見表1。

表1 參試甘薯品種特征特性Table 1 Characteristics of tested sweet potato varieties

3個品種薯苗均于2019年5月1日扦插，株距20 cm，667 m2扦插3 700株。田間排列順序從東至西依次為心香、浙薯75、衢薯2號，具體見表2。

表2 甘薯小象甲誘捕器布置情況Table 2 Arrangement of sweet potato weevil traps

1.3 性誘劑誘捕器及田間布置

監測采用桶型的甘薯小象甲性誘劑誘捕器，其誘芯為英格爾橡膠塞，均為漳州市英格爾農業科技有限公司生產。

試驗田中共布置10只誘捕器，置于壟溝中。分2組，每組5只于10壟區域，按梅花式布置。南北向二頭設5 m保護行，東西向各一邊壟作保護行。南北向中間分3段，長15 m，每只誘捕器位于各段中點。橫向同一組內間距2壟(1.8 m)，2組間距6壟(5.4 m)。按西北、東北、西南、東南、中或正的方向布置(表2)。于2019年5月14日薯苗返青成活時置放誘捕器，之后每1個月更換1次誘芯。

1.4 調查和記錄

1.4.1 分期考查誘捕雄蟲數量

每只誘捕器為一個監測點，于2019年5月21日-2020年1月9日考查各監測點的蟲數，5月21日-9月30日每7 d考查1次，之后每10 d左右考查1次，每次考察時間為8：30-11：30。

1.4.2 分品種調查田間為害情況

12月5日田間甘薯各品種地上部均因霜凍而枯死，12月11日的監測蟲數各點合計僅3只。12月15日分品種取樣，在每品種位于正中的誘捕器周邊畦隨機取1點，連續挖取5株，考查鮮重、總薯塊數和受小象甲為害的薯塊鮮重與個數。

根據薯皮和薯肉的受害程度劃分薯塊的受害級別，分為4級，判定標準為：0級-表皮無蟲眼，薯塊無受害癥狀；1級-僅表皮可見針孔狀蟲眼，薯塊不影響食用；2級-蛀食僅至形成層，薯塊輕微受害，仍有食用價值；3級-薯塊橫切蛀食隧道1至多條可分清，薯塊嚴重受害，不可食用或飼用；4級-蛀食隧道多條不可分清直至蛀空，整個薯塊完全受害。并計算薯塊受害率。

1.5 氣象資料

本文使用的平均氣溫、降水量和相對濕度等氣象數據由衢州市氣象局提供。

1.6 數據處理

本文的圖表使用Word和Origin進行繪制，使用SPSS進行相關性分析。

2 結果與分析

2.1 甘薯小象甲雄成蟲數量田間消長動態

誘捕器監測的甘薯小象甲成蟲田間消長動態如圖1所示。2019年5月至2020年1月監測區的甘薯小象甲雄成蟲數量呈單高峰。5-7月維持在較低水平，至7月29日平均每監測點1.7頭；始現期在8月中旬，至8月28日平均每監測點9.1頭；9月在平穩增長，至9月30日平均每監測點30.2頭；10月上旬暴發、蟲口迅速上升，10月10日平均每監測點達192.8頭，至10月底達到全年蟲口高峰，10月31日平均每監測點達404.3頭，其中誘捕量最大的監測點2-1達1 229頭，為各點平均數的3倍。

圖1 甘薯小象甲雄成蟲數量田間消長動態Fig.1 Fertility dynamics of male adult populations of sweet potato weevils

2.2 甘薯小象甲田間消長動態與氣象因子的相關性分析

為探究不同氣象因子對甘薯小象甲田間消長動態的影響，本研究將相關氣象因子按10 d劃分，建立各監測點的誘捕量與該區域點10 d的平均氣溫、平均降雨量和平均相對濕度的相關性分析(表3)。結果顯示，平均氣溫和甘薯小象甲誘捕量存在相關性。其中，誘捕量最大的點位2-1(Y6)和誘捕總量(Y11)與平均氣溫(X1)呈現出顯著負相關。根據甘薯小象甲田間消長動態可知，在東湖基地，12月上旬平均氣溫低于7.6 ℃時甘薯小象甲活動已接近停止，平均每監測點蟲數由12月2日的110.7頭驟降至12月11日的0.3頭(其中0.2頭死亡)，隨著溫度回升至10 ℃附近甘薯小象甲逐漸恢復活動(12月19日平均每監測點為12.3頭)。在10月中下旬，當平均氣溫在17.9～21.0 ℃時為甘薯小象甲活動高發期。全年的降水量(X2)和相對濕度(X3)與各監測點甘薯小象甲的誘捕量呈極弱負相關，說明降水量和相對濕度對甘薯小象甲的活動無顯著影響。

表3 監測點甘薯小象甲雄成蟲數量消長動態與氣象因子的相關性Table 3 Correlation between the number of male weevils and meteorological factors

2.3 監測點間甘薯小象甲誘捕量的差異性分析

2.3.1 不同甘薯品種早熟性與結薯特性的差異

根據甘薯小象甲田間誘捕結果可知，誘捕量居前2位的監測點2-1(全程總計5 072頭)和2-2(全程總計2 574頭)均處于衢薯2號的范圍內，誘捕量第3位的監測點1-1(全程總計達1 930頭)處于心香的范圍內，誘捕量第4位的監測點1-2(全程總計992頭)處于浙薯75的范圍內。據表1可知，衢薯2號的早熟性最為明顯，在扦插65 d左右薯塊即可達50 g。這使得該品種最早受到危害，表現為位于衢薯2號范圍內的監測點最早捕獲到甘薯小象甲成蟲，7月29日平均每監測點1.7頭，其中第2組2-1～2-5的數量，5點平均3.4頭，第1組1-1～1-5全部為0。此外，衢薯2號的薯形長紡錘形，其結薯部位非常淺，在120 d左右薯塊的1/5會裸露出土表。這一生長過程從5月1日扦插至9月上旬，此時的平均氣溫在27.4 ℃，這一溫度條件非常適宜甘薯小象甲的成長，只需要大約30 d即可完成整個生命周期[7]。而在這一時間點的一個月后(10月上旬)誘捕數驟增，繼而迎來10月底的全年最高峰。

與衢薯2號相比，心香與浙薯75的早熟性依次較差，結薯位置依次較深，相應其種植區域內所捕獲的蟲數依次較少，受到甘薯小象甲侵襲程度依次較低。

2.3.2 公路的干擾

監測點1-4、1-5、2-4和2-5捕獲的甘薯小象甲數量沒有因甘薯品種的不同顯示出明顯差異，因調查蟲口過程中發現甘薯小象甲受到震動有假死現象，可能是由于這4個監測點靠近公路(距公路12.5 m)，成蟲受到路面震動與噪音等人為因素干擾，導致活動范圍減弱，進入誘捕器的數量少。而且推測監測點1-3、2-3(距公路27.5 m)也可能同樣受到公路的干擾。

2.4 甘薯小象甲對不同甘薯品種為害程度比較

從2019年12月15日進行的不同甘薯品種小象甲發生為害調查看(表4)，3個品種中浙薯75的薯塊受害率最低，為60.38%；心香的薯塊受害率位于二者之間，為64.58%；衢薯2號的薯塊受害率最高，為85.71%，其中4級受害率達16.67%。該結果與不同甘薯品種監測點間甘薯小象甲誘捕數量差異性相一致，即誘捕數量高的監測點其對應品種的受害率也高。

表4 不同甘薯品種小象甲為害情況Table 4 Damage of weevils in different sweet potato varieties

3 結論與討論

本研究中，2019年甘薯小象甲在衢江區的田間發生高峰在10-11月，最高峰在10月底。氣溫是影響小象甲生長活動的一個重要因素，甘薯小象甲的消長動態與平均氣溫呈現顯著的負相關，而與降水量和相對濕度無明顯相關性。甘薯品種的早熟性與結薯深淺的不同會顯著影響小象甲消長動態，本研究中早熟性最好、結薯最淺的品種衢薯2號擁有最大的小象甲誘捕量(1 229頭)和最嚴重的薯塊受害率(85.71%)。陳福如等[6]研究認為，甘薯品種營養成分與抗蟲性存在一定的相關性，本研究中不同甘薯品種小象甲的危害程度差異是否也有上述原因還有待于進一步的分析。本研究中靠近公路的監測點雄成蟲誘捕量少，是否受到及如何受到公路的干擾，這還有待進一步的研究。