基于C100指數的圖書情報學學科的科研生產力及前沿動態分析

周 宏

(南京審計大學 圖書館,江蘇 南京 211815)

0 引言

圖書情報學是指圖書館業務學科和情報信息學科結合的一門學科。圖書情報學是研究文獻和信息的收集、整理、檢索、利用的學科,旨在提高信息檢索和利用效率。1940年前后,美國芝加哥成立了圖書館學院,專門開展對圖書館學進行知識和理論研究,標志著這一學科開始走向專業化。圖書情報學學科是一個典型的交叉學科,其研究內容涉及人文科學、社會科學和自然科學,這些交叉學科拓寬了圖書情報學學科的研究對象和領域。

現代圖書館學發源于國外,并融入了多種屬性的科學內容。二十世紀二三十年代,伴隨著武漢文化圖書館學專科學校和南京金陵大學圖書館學系等的成立,我國圖書館學教育和研究開始起步和發展。伴隨著圖書館學的主要職能、理論基礎等的相繼創立和完善,主要包括文獻采集、編目、文獻的保存、圖書分類、書目資源整理等,圖書館學的學科研究逐漸開展起來。圖書館學的研究內容從圖書館文獻管理拓展到數字信息管理、知識挖掘與服務、競爭情報學等領域;并且各種知識信息的網絡查找及檢索各類數據、搜尋有序化信息等都屬于圖書館學的研究內容。目前,圖書情報科學已經成為從學士到博士教育再到博士后流動站,從重點學科到“雙一流”學科最迅速發展的學科之一。

情報學是從與其關系密切的圖書館學中的分支,即參考咨詢、文獻工作中獨立出來的。圖書館學的研究者通過調查研究法、文獻研究法、案例分析法及實驗研究法來研究圖書館的活動,為情報學科的形成和發展提供了重要基礎;通過利用信息技術、數據挖掘技術和分析技術、知識組織技術及用戶行為分析技術研究圖書館的活動,為情報學科的發展和建立提供了技術支持和方法支持。這些技術是信息科學形成和發展的基礎。

數字圖書館(Digital Library)是一門全新的科學技術,也是一項全新的社會事業。數字圖書館是信息管理科學的分支學科學,其基本理論既屬于交叉科學,又屬于應用科學,其學科體系包括了數字圖書館理論基礎、數字圖書館建設的基礎技術以及數字圖書館的管理和運營。數字圖書館具有兩個范疇:一個是將紙質圖書轉化為電子版的數字圖書,即數字化圖書館;另一個是數字圖書館系統,電子版圖書的存儲、交換、流通的工作內容。由于數字圖書館是傳統圖書館功能的擴展,涉及信息資源加工、存儲、檢索等過程,表現為各種新型信息資源組織和信息傳播服務。

在英美,圖書館學與情報學合在一起稱為Library and Information Science(LIS)。在全球LIS領域,國際頂級信息學院聯盟組織(i Schools)發揮引領和推動作用。數字圖書館方面課程在北美、歐洲和東亞等國家設立。國外在圖書情報學研究領域的研究維度主要集中在管理、計量、技術等方面[1],尤其重視定量化研究,國外的圖書情報學已經進入了成熟期。美國開設數字監控(Digital Curation)教育課程更是推動了數字圖書館的發展。在DC教育方面,有學者指出,我國圖書館學信息學專業人才將出現欠缺。

隨著計算機和網絡技術的研究和發展,數字技術創造了新型圖書館的開端,為傳統圖書館文獻信息的數字化創造了一個良好的技術環境。數字圖書館具有與傳統圖書館不同的功能和特征,具有大規模、便于使用、無時空限制等特征,在館藏建設、讀者服務等方面都有了新的發展,但也面臨資源浪費、信息版權、建設資金、圖書館員素質問題。而隨著數字化技術的發展,圖書情報學學科體系又面臨重組。圖書情報學學科的研究已成為國內外圖書館界研究的最重要課題之一。

1 研究方法與數據來源

本文采用CiteSpace軟件為研究工具對我國近20年圖書情報學學科科研發展繪制相關關鍵詞的知識圖譜,并對圖書情報學學科科研熱點及前沿動態進行分析。

科研生產力是衡量學科建設水平和質量的重要指標,是學者在進行學術活動過程中,與學術資源相結合產生或創造新知識的能力。C100指數是一個為衡量不同研究機構的科研生產力而設計的指標體系[2],并在多個學科領域應用。本文數據來源于中國知網的C100指數來源期刊。將C100期刊群目錄中的111種期刊分別作為“期刊名稱”,選定中國社會科學索引(CSSCI)收錄,選擇 “圖書情報與數字圖書館”為主題專輯,設定檢索時間為1998—2019年,檢索出數據。用DDA軟件清洗無關數據,獲得有效數據為16 101條。每條數據都有機構、題目、作者、關鍵詞、摘要、期刊年等信息。以Refworks格式導出,建立“圖書情報C100數據庫”。

2 圖書情報學學科科研生產力研究

2.1 基于期刊維度

CSSCI(2003—2012年)綜合指數的分學科排序表明,111種C100指數來源期刊是CSSCI數據庫中的高影響力期刊。這些期刊包括89種一級學科專業期刊、4種圖書情報類期刊及22種綜合性社科期刊。“圖書情報C100數據庫”統計顯示,獲得的1998—2019年圖書情報學文章分別載于21個學科的95種期刊,總共16 101篇。其中,圖書情報期刊發文量為14 550篇,一級學科專業期刊發文量總計980篇,綜合性期刊發文量總計571篇。這表明在人文社會學科研究領域,圖書情報學學科的科研能力很強,科研生產力數量、質量都比較好。

但在CSSCI 來源期刊中,學科類別為“圖書情報”的文獻總量為98 584 篇,而“圖書情報C100數據庫”期刊發文量16 101篇,約占總數的16.33%,發文量比較少,在非C100指數來源期刊上很多,表明圖書情報學學科的論文質量總體不高,有待進一步加強。

16 101篇圖書情報學學科研究論文分布在95種期刊上。其中,刊文量大于900篇的有4種期刊,總刊文量14 550 篇,占總數90.37%;其余91種期刊刊文1 551篇,占比約9.63%,如圖1所示。刊文量前10位的是圖書館情報與文獻學、管理學、新聞學與傳播學、民族學與文化學及綜合性社科等專業的期刊,這與圖書情報學學科從屬于管理學的現狀相符。圖書情報學的學科體系尚在建立和完善中,尤其隨著網絡、數字技術的快速發展,其體系又面臨重組。

圖1 圖書情報學學科C100指數期刊發文量分布(刊文量≥50篇)

在多種人文社科期刊刊文,刊文最多的《編輯學報》為313篇,《江海學刊》刊文100篇,《中國藏學》刊文83篇,《科學學研究》82篇,可見圖書情報學與新聞學與傳播學、民族學與文化學、管理學等學科有較好的交叉性。圖書情報學學科與多個學科交叉融合,為圖書情報學學科發展奠定了一定的基礎,推動了圖書情報學學科的跨學科發展,但是這個基礎還很薄弱。

在多種綜合性社科期刊刊文,表明圖書情報學學科綜合性很強。

2.2 基于機構維度

“圖書情報C100數據庫”中的圖書情報學學科論文由多家機構生產,發文量差異很大。本文選取發文量2篇以上的機構進行機構維度分析,發現總機構數998(10 088篇),其中:所屬機構為高校的總共883所(9 195篇),其中,大學697所(7 614篇)、學院182所(1 572篇),高等專科學校4所(9篇),有438所(3 540篇)為高校機構所屬的圖書館;所屬機構級別為國家、省、市、區各級及軍隊等各個級別的圖書館68所(529篇);其他機構47個(364篇),有47個國家級、省、市級科研機構,公司、期刊編輯部門及其他一些部門機構等(包括各類信息研究院、所22個、編輯部4個、公司6個、博物館4個、檔案館1個及其他一些部門機構)。高校的機構在科研能力上占比約8.4%,占很大的比例;發文量占91.1%,科研能力很強。

從機構與發文數量上看,大學是圖書情報學學科領域研究的主力軍,其他機構發文量很少。從發文數量上看,在圖書館情報與數字圖書館科研生產力上很強的機構集中在少數高校。發文量在100篇以上的機構有13家,10～100篇的有178家,發文量10篇以下的機構占大多數,為804家。其中武漢大學信息管理學院發文量為439篇占首位,科研競爭能力很強。中國科學院文獻情報中心的總發文量為403篇,北京大學信息管理系發文量為337篇,北京大學圖書館為261篇,也同樣有很強的科研競爭能力。

總之,近20年來,圖書情報學學科的研究機構主要為高等院校、高校圖書館及文獻研究中心。圖書情報學學科領域的相關研究群體從國家機構到部屬院校、普通高校及專科院校、市屬機關單位、國家級和省市級科研機構、公司、編輯部門及其他一些部門機構,分布較廣泛。可見,圖書情報學研究受到各方的重視。這些相關研究群體參與到圖書情報學學科建設中來,有利于我國圖書館事業的發展。

2.3 基于作者維度

學者是科研生產力的生產主體。從作者分布來看,“圖書情報C100數據庫”中的圖書情報學學科16 101篇論文由2 039位第一作者生產,平均每人的發表量很低。其中相對高產的作者有:武漢大學的邱均平88篇,中國科學院的初景利77篇,中國科學院的張曉林66篇,北京大學的吳慰慈40篇,南京大學的葉鷹41篇,吉林大學的畢強49篇,武漢大學的李綱48篇。根據普賴斯定律,發文2篇的作者即為高產作者,文獻數遠遠高于平均產量,無凸顯高產性。

本文采用CiteSpace軟件工具分析發現,圖書情報學學科相關研究者的合作呈現多數聚集、少數分散。其中研究圖書館學、圖書館事業的作者大多比較集中,作者之間合作有的比較密切,比較明顯的是以張曉琳為核心,與張廣建、孫坦、顧立平、孟連生等作者的聚集;以初景利為核心的與盛小平、冷伏海等的聚集。而研究情報學與情報工作的作者比較分散,作者之間合作少,比較明顯的是以邱均平為中心的作者聚集。可見,圖書情報學科研團隊及研究方向比較發散,系統性和規模性均沒有形成,科研生產力有待進一步加強。

3 圖書情報學學科研究的熱點

本研究利用可視化軟件工具CiteSpace來識別圖書情報學科熱點關鍵詞[3],通過運行軟件偵測關鍵詞的突現度,實現對其研究前沿的探測[4]。

設定檢索數據時間設置為1998—2019年,Time Slicing為1,選擇thresholds設定TopN=100,篩選數據,選擇Pathfinder修剪。節點類型為關鍵詞,最優聚類后的模塊值Q值是0.837>0.3,劃分出來的機構結構顯著,平均輪廓值S值為0.517 9>0.5,聚類質量令人信服。

3.1 頻次分析

關鍵詞是文獻核心內容的濃縮與提煉,所表征的主題是該領域中的研究熱點。為了得到簡潔并突出熱點的展現,本研究只對頻次大于100的關鍵詞輔以文字呈現。研究發現,近20年來對圖書館的研究顯著增加,關鍵詞頻次超過1 000的有2個,頻次100以上的關鍵詞有32個,詞頻為10以下的關鍵詞占大多數。出現頻率最高的關鍵詞“圖書館”為1 573次,“高校圖書館”為1 215次,因此“圖書館”及“高校圖書館”研究是我國圖書情報學學科領域一直關注的熱點。此外,“數字圖書館”頻次756次,“公共圖書館”頻次387次,“圖書館學”頻次356次,“信息服務”“情報學”“大學圖書館”等頻次200次左右,也是比較關注的熱點。

3.2 中心性分析

本研究通過度中心性結合中介中心性進行研究。高度中心性關鍵詞反映了該領域的主要研究方向和研究熱點。高中介中心性關鍵詞反映了不同學科或學術社區之間的聯系和交流情況以及突破學科或學術社區邊界的重要課題和關鍵問題。研究發現度中心性高的關鍵詞包括“信息組織”“指標體系”“公共圖書館”“圖書”“學校圖書館”等。關鍵詞“公共圖書館”詞頻最高(見表1),在圖書情報研究領域占據著核心地位,對圖書情報領域的發展具有較大的影響力。

表1 高中介中心性關鍵詞

中介中心性是指網絡節點的中介作用,一般認為中介中心性大于0.1的節點在網絡結構中的位置比較重要,中介中心性指標較高的節點代表新興的發展趨勢。本文列出了中介中心性大于0.1的25個關鍵詞(見表1)。關鍵詞“圖書”“數字化”“學校圖書館”具有高中介中心性,促進圖書情報學學科領域研究成果的傳播和學術交流,同時也促進跨學科交叉研究和創新發展,是突破學科或學術社區邊界的重要研究課題。

“圖書”和“數字化”的中心性很高,但其頻次與“公共圖書館”“圖書館學”等關鍵詞相比相對較低。“數字化”是跨學科的研究領域,已經在不同學科領域內被廣泛引用和研究。隨著信息時代的到來,圖書館、信息組織和資源共享等研究也逐漸受到數字化技術等方面的影響,“數字化”成為圖書館等領域內的關注熱點之一。

“公共圖書館”“資源共享”等關鍵詞既是高中心性又是高頻次關鍵詞,但關鍵詞排序與其中心性的排序并不一致,表明相關研究需要進一步加強。

“信息組織”“指標體系”“圖書”“學校圖書館”“資源共享”“中華人民共和國”都是具有較高的度中心性和中介中心性的關鍵詞,在圖書館學和信息領域內扮演著節點和橋梁的角色。其相關的研究不僅涉及圖書館、信息組織、資源共享等方面,還涉及政府、社會等多個方面,反映了學界對這些問題的廣泛關注。

“學校圖書館”“信息組織”“指標體系”“圖書”等是非高頻次關鍵詞,但其中心性較高,表明相關主題的研究同樣有重要影響力。

4 研究的前沿分析

表2是圖書情報學學科研究領域主要突現詞出現的起止時間段及突現值。結合表1和表2,發現1998—2003年以“internet”“信息資源”“網絡”“圖書館自動化”“因特網”為研究熱點。1999—2007年,“網絡環境”是研究新熱點,網絡環境下,搜索引擎對查新手段的補充作用是圖書情報工作的新服務工作內容。2001—2005年,“數字圖書館”為研究熱點,是數字圖書館的數字化信息資源庫建設階段。鑒于元數據是數字圖書館建設的基礎工作,適用于描述任何網絡數據和資源,是促進網絡信息資源組織和獲取的數據,對數字圖書館的發展起著重要作用[5],尤其在網絡信息組織和檢索方面的作用。在此期間也出現了關于“元數據”的熱點研究。2002—2010年,“知識管理”是圖書館具體業務方面的問題,是圖書館管理研究的一個重點方面[6]。國外圖書館知識管理研究已經全面展開,但基礎理論研究相對薄弱。圖書館知識管理屬微觀知識管理,其主要內容是繼續發展與創新圖書館學,為知識和科技創新服務[7]。情報學界對知識管理研究的特色在于知識服務和人文特性。知識管理的理念、知識管理的各種工具和技術在數字圖書館信息資源優化建設中發揮著重要作用。2010—2014年,“公共圖書館”研究呈現高詞頻、高中心性(值為0.11)、高突顯度的特點,是圖書情報研究領域最關注的主題。《中華人民共和國公共圖書館法》的實施對公共文化服務體系建設和圖書館事業的整體發展起到引領和推動作用。2012年開始的“關聯數據”,用技術實現了圖書情報學的研究深入到數字人文領域,實現了面向知識服務的人文數字服務。目前,2013年開始的“移動圖書館”“開放獲取”,2014年開始的“閱讀推廣”“大數據”及2015年開始的“知識圖譜”“數字人文”等持續受到研究者的關注。研究內容涉及數據管理、數據共享與開放獲取、數據服務、數據挖掘和智能分析等方面。研究聚焦科學數據的數據素養教育、管理及服務,尤其是深化數字學術服務發展的研究[8]。“閱讀推廣”“學科服務”“大數據”具有很高的突現度,位于圖書情報學學科研究前沿。關鍵詞變化率最高的是“數字圖書館”,突現值達到70.86,“數字圖書館”主題位于圖書情報學學科研究的最前沿。

表2 17個高突現值的關鍵詞

5 討論與結論

圖書情報學學科是一門綜合性學科,隨著時代的發展,與其他的學科交集越來越多。通過對圖書情報學學科科研生產力的分析發現,圖書情報學學科科研能力仍然需要加強。從學科發展的視角來看,《研究生教育學科專業目錄(2022年)》中提出的“圖書情報與檔案管理” 一級學科更名為“信息資源管理”,為圖書情報學學科帶來了新的機會和挑戰,加速圖書館學與情報學學科發展步伐。

根據CNKI“圖書情報學學科”C100指數期刊論文分析,圖書情報學學科的主要研究內容是以圖書館學、圖書館事業為主,情報學、情報工作的研究為輔,圖書情報學學科的科研競爭力亟待提高。當前研究側重于圖書館學、圖書館事業的研究,情報學、情報工作的研究人員不足。核心作者的研究方向相對分散,合作僅是少數。需要加強科研能力強、結構合理的學科隊伍建設,同時加強圖書館學信息學專業人才培養。

大數據時代,數字圖書館是圖書館發展的新生長點,對圖書情報學學科的發展有多方面的影響和推動。從學科淵源來看,數字圖書館立足于傳統圖書館學、計算機科學、圖書情報學等學科,并與信息科學、信息系統等研究具有較大關聯,其中,圖書情報學是最直接相關的領域。從圖書情報學角度出發,傳統圖書館與數字圖書館技術的融合將成為數字圖書館發展的主體[9]。伴隨著大數據和人工智能技術的發展,圖書情報學跨學科探索與研究有待加強,需更廣泛地融合信息學、社會學、心理學等相關學科;研究的深度和廣度不足,需要深入挖掘圖書情報和數字圖書館的內涵和外延,以及其在現實生活中的貢獻和應用效果;研究方法和手段相對單一,缺少創新性,需結合大數據、人工智能等技術手段進行多樣化的研究。

本文通過研究分析,得出當前圖書情報學研究前沿分別是“閱讀推廣”“學科服務”“大數據”,而“數字圖書館”位于圖書情報學學科研究的最前沿,反映了社會群體對于數字圖書館的關注和對傳統信息服務機構的需求。現有的數字圖書館和公共圖書館還存在一些問題或待解決的挑戰,需要進一步深入研究和探討。