花20 萬咨詢婚姻失敗了，能退費嗎？

●文/施海群

經(jīng)常吵架的夫妻試圖修復婚姻關系，在某心理咨詢App 上購買了20 多萬元心理咨詢課程。

心靈被治愈，婚姻卻未能被挽回，他們便以心理咨詢師不符合資質(zhì)為由，主張賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金，能否獲得法院支持？

【案情回顧】心理咨詢后，夫妻依舊分道揚鑣

2017年4月，李俊因創(chuàng)業(yè)壓力大，經(jīng)常與妻子張莉為瑣事發(fā)生爭吵。想修復夫妻感情的張莉在網(wǎng)上搜索后，認為夫妻倆需要進行心理咨詢。張莉遂下載了某心理咨詢類App，并檢索到心理咨詢師王萌。

王萌的簡介寫有“上海XX 心理咨詢中心心理醫(yī)生、國家二級心理咨詢師、美國XX 心理治療師、私人心理咨詢師”，并稱其“從事伴侶與婚姻家庭治療工作近十年”“擅長情緒障礙、焦慮、抑郁等領域”。

在與王萌進行心理咨詢的過程中，張莉?qū)ν趺鹊膶I(yè)性評價頗高，也產(chǎn)生了信任，互相添加了微信。此后，王萌通過微信聊天、面談等方式為張莉、李俊夫妻提供了心理咨詢及婚姻家庭等相關課程服務。

2017年7月至11月期間，王萌向夫妻倆陸續(xù)推薦《心靈成長課程一對一高階定制》《心靈成長課程一對一高階定制續(xù)課》等系統(tǒng)課程。課程內(nèi)容包括心智模式成長匹配幸福美滿婚姻、在親密關系中成長等課程模塊。

夫妻倆均表示接受，并陸續(xù)支付服務費共計20 余萬元。2018年7月28 日，張莉通過微信告訴王萌：現(xiàn)在自己的狀態(tài)恢復得挺好，不再那么焦慮，但已經(jīng)和李俊商量好離婚事宜，希望可以退掉剩下的課程。未得到王萌的回復。

2021年6月，張莉和李俊將王萌起訴到法院，稱王萌未按約提供心理咨詢服務系侵權，要求王萌賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金，未獲法院支持。

2022年7月，張莉和李俊再次將王萌起訴到法院，要求王萌承擔減價的違約責任，扣除掉行業(yè)標準計價費用后，還應當退還服務費145200 元。

張莉和李俊訴稱，心理咨詢師王萌是在未取得國家二級心理咨詢師的情況下，為其提供心理咨詢服務及相應課程，屬于“以假亂真”錯誤履行行為，嚴重違反了合同約定。雙方約定的合同價款是以被告系具備相應資質(zhì)的主體為標準計價，現(xiàn)被告提供的服務價值與約定價值不符，且實際上二人的心理及情緒障礙等問題并未能解決，反而加劇，最終二人以離婚收場。

王萌辯稱，張莉和李俊的主張沒有任何依據(jù)。2017年9月12 日，人社部取消了國家二級心理咨詢師考試。雖然王萌沒有取得國家二級心理咨詢師資質(zhì)，但是國際職業(yè)資格認證委員會于2011年頒發(fā)給自己相應的資格證書，確認已具備職業(yè)心理咨詢師（中級）資格，自己是合法持證上崗的。心理咨詢行業(yè)并沒有政府指導價格的說法，涉案合同價款系當事人根據(jù)服務的內(nèi)容、周期等協(xié)商一致確定的價格。

【法院審理】被告存在履行瑕疵，酌情退還服務費

法院經(jīng)審理后認為，自2017年5月起，兩原告陸續(xù)向被告支付了多筆合同價款，被告則向兩原告提供了相關心理咨詢及課程服務，故兩原告與被告之間建立了持續(xù)性的服務合同關系?，F(xiàn)本案的爭議焦點在于，被告是否存在履行瑕疵，且應否退還兩原告相應費用。

首先，根據(jù)2015年的《上海市精神衛(wèi)生條例》規(guī)定，心理咨詢師應當按照心理咨詢師國家職業(yè)標準的要求，經(jīng)考試合格取得國家職業(yè)資格證書等。由此可知，在涉案行為發(fā)生時，若被告從事心理咨詢服務，則必須具備相應資質(zhì)。即使如被告所述，人社部于2017年9月取消了國家二級心理咨詢師考試，但原、被告多次達成的購買課程合意時間均早于2017年9月，僅最后一次發(fā)生于2017年11月?，F(xiàn)被告未能提供直接證據(jù)證明其在涉案合同締結(jié)時，已取得當時的國家二級心理咨詢師資質(zhì)的事實。因此，被告在涉案合同履行過程中存在違規(guī)行為。

其次，心理咨詢服務合同具有較強的心理認同、心理依賴基礎，該類服務合同的簽訂、續(xù)約等是建立在咨詢者對于服務機構(gòu)、心理咨詢師等存在基于服務方式、水準、專業(yè)能力、人格特質(zhì)等而產(chǎn)生的主觀信賴的基礎之上的。國家二級心理咨詢師資質(zhì)是由國家相關部門對心理咨詢從業(yè)者服務水平及職業(yè)技能的評定，且該資質(zhì)是涉案合同締結(jié)時《上海市精神衛(wèi)生條例》及國家相關部門所要求具備的。故被告存在違規(guī)行為，但仍向兩原告收取高額服務費用，顯屬履行瑕疵。根據(jù)兩原告舉證的《公證書》顯示，被告于2019年4月仍在相關平臺中披露其具有“國家二級心理咨詢師”資質(zhì)。由此足以推斷，在涉案合同締結(jié)時被告亦曾對外披露上述信息。被告明知其不具有相關資質(zhì)，卻仍對外披露其具有相關資質(zhì)，實屬有違誠信。

因此兩原告有權向被告主張減少費用。至于退還費用的金額，現(xiàn)兩原告主張應按行業(yè)標準計算實際服務費用，但并未提供上海市心理咨詢行業(yè)的收費標準?？紤]到被告確為兩原告提供了相應服務，且原告張莉曾對被告的服務內(nèi)容予以認可，法院綜合考量涉案合同的性質(zhì)、履行程度、雙方過錯等實際情況，酌情判定王萌退還兩原告服務費42000 元。

【法官說法】網(wǎng)絡并非法外之地，消費者要懂得合理維權

首先，網(wǎng)絡空間并非法外之地，平臺內(nèi)經(jīng)營者應當秉持誠信、恪守承諾，如實披露一切與交易相關的信息。根據(jù)消費者權益保護法的相關規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。本案中，被告在網(wǎng)絡平臺內(nèi)未能如實披露其具備的相關資質(zhì)，從而導致兩原告產(chǎn)生誤解，導致兩原告的權利受到侵害。因此，被告理應為其不誠信之行為負擔相應民事責任。此外，心理咨詢、心理治療服務合同具有較強的心理認同、心理依賴基礎，該類合同的履行效果與服務方式、水準、專業(yè)能力、人格特質(zhì)等主觀信賴相關。心理咨詢、心理治療服務合同具有較強人身屬性，合同履行效果亦有一定主觀性，若未能明確該類合同的服務內(nèi)容、服務對價等，極易產(chǎn)生糾紛。此外，此類服務合同恰與網(wǎng)絡空間的虛擬性存在矛盾。故對于在網(wǎng)絡平臺中選擇的相關服務，消費者應當保持理性、慎重的態(tài)度，注意審查服務提供者的資格資質(zhì)等，避免遭遇網(wǎng)絡欺詐。

其次，電子商務平臺經(jīng)營者應當加強對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)審查力度，保證平臺內(nèi)交易信息披露的準確性。根據(jù)電子商務法的相關規(guī)定，對關系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保證義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。本案中，兩原告曾向某平臺申請公開被告的資質(zhì)證書，而某平臺隨后提供的相關材料中未見被告具有國家二級心理咨詢師證書。是故，若該平臺經(jīng)營者在被告加入平臺之時加強資質(zhì)審查，則能避免本案糾紛的產(chǎn)生。

最后，若消費者遭遇網(wǎng)絡消費欺詐時，應當及時、合理地主張權利。根據(jù)民法典的相關規(guī)定，因欺詐所產(chǎn)生的撤銷權，應自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。一旦除斥期間經(jīng)過，則撤銷權消滅，將給消費者維權帶來困境。本案中，兩原告因在維權肇始錯誤提出侵權賠償主張，從而耽擱了權利行使期間，導致撤銷權消滅，后兩原告只得選擇主張合同違約。然而，合同欺詐與合同違約存在明顯的差異，在合同已經(jīng)基本履行完畢的情況下，審查合同欺詐事實是否影響合同履行、是否存在合同違約行為等，存在一定的舉證難度。因此，消費者在權利受到侵害時，應當正確行使權利、及時提出權利主張，節(jié)約訴訟成本，避免訴累。

（文中人物為化名）