花20 萬咨詢婚姻失敗了，能退費嗎？

●文/施海群

經(jīng)常吵架的夫妻試圖修復(fù)婚姻關(guān)系，在某心理咨詢App 上購買了20 多萬元心理咨詢課程。

心靈被治愈，婚姻卻未能被挽回，他們便以心理咨詢師不符合資質(zhì)為由，主張賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金，能否獲得法院支持？

【案情回顧】心理咨詢后，夫妻依舊分道揚鑣

2017年4月，李俊因創(chuàng)業(yè)壓力大，經(jīng)常與妻子張莉為瑣事發(fā)生爭吵。想修復(fù)夫妻感情的張莉在網(wǎng)上搜索后，認為夫妻倆需要進行心理咨詢。張莉遂下載了某心理咨詢類App，并檢索到心理咨詢師王萌。

王萌的簡介寫有“上海XX 心理咨詢中心心理醫(yī)生、國家二級心理咨詢師、美國XX 心理治療師、私人心理咨詢師”，并稱其“從事伴侶與婚姻家庭治療工作近十年”“擅長情緒障礙、焦慮、抑郁等領(lǐng)域”。

在與王萌進行心理咨詢的過程中，張莉?qū)ν趺鹊膶I(yè)性評價頗高，也產(chǎn)生了信任，互相添加了微信。此后，王萌通過微信聊天、面談等方式為張莉、李俊夫妻提供了心理咨詢及婚姻家庭等相關(guān)課程服務(wù)。

2017年7月至11月期間，王萌向夫妻倆陸續(xù)推薦《心靈成長課程一對一高階定制》《心靈成長課程一對一高階定制續(xù)課》等系統(tǒng)課程。課程內(nèi)容包括心智模式成長匹配幸福美滿婚姻、在親密關(guān)系中成長等課程模塊。

夫妻倆均表示接受，并陸續(xù)支付服務(wù)費共計20 余萬元。2018年7月28 日，張莉通過微信告訴王萌：現(xiàn)在自己的狀態(tài)恢復(fù)得挺好，不再那么焦慮，但已經(jīng)和李俊商量好離婚事宜，希望可以退掉剩下的課程。未得到王萌的回復(fù)。

2021年6月，張莉和李俊將王萌起訴到法院，稱王萌未按約提供心理咨詢服務(wù)系侵權(quán)，要求王萌賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金，未獲法院支持。

2022年7月，張莉和李俊再次將王萌起訴到法院，要求王萌承擔(dān)減價的違約責(zé)任，扣除掉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計價費用后，還應(yīng)當(dāng)退還服務(wù)費145200 元。

張莉和李俊訴稱，心理咨詢師王萌是在未取得國家二級心理咨詢師的情況下，為其提供心理咨詢服務(wù)及相應(yīng)課程，屬于“以假亂真”錯誤履行行為，嚴(yán)重違反了合同約定。雙方約定的合同價款是以被告系具備相應(yīng)資質(zhì)的主體為標(biāo)準(zhǔn)計價，現(xiàn)被告提供的服務(wù)價值與約定價值不符，且實際上二人的心理及情緒障礙等問題并未能解決，反而加劇，最終二人以離婚收場。

王萌辯稱，張莉和李俊的主張沒有任何依據(jù)。2017年9月12 日，人社部取消了國家二級心理咨詢師考試。雖然王萌沒有取得國家二級心理咨詢師資質(zhì)，但是國際職業(yè)資格認證委員會于2011年頒發(fā)給自己相應(yīng)的資格證書，確認已具備職業(yè)心理咨詢師（中級）資格，自己是合法持證上崗的。心理咨詢行業(yè)并沒有政府指導(dǎo)價格的說法，涉案合同價款系當(dāng)事人根據(jù)服務(wù)的內(nèi)容、周期等協(xié)商一致確定的價格。

【法院審理】被告存在履行瑕疵，酌情退還服務(wù)費

法院經(jīng)審理后認為，自2017年5月起，兩原告陸續(xù)向被告支付了多筆合同價款，被告則向兩原告提供了相關(guān)心理咨詢及課程服務(wù)，故兩原告與被告之間建立了持續(xù)性的服務(wù)合同關(guān)系。現(xiàn)本案的爭議焦點在于，被告是否存在履行瑕疵，且應(yīng)否退還兩原告相應(yīng)費用。

首先，根據(jù)2015年的《上海市精神衛(wèi)生條例》規(guī)定，心理咨詢師應(yīng)當(dāng)按照心理咨詢師國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，經(jīng)考試合格取得國家職業(yè)資格證書等。由此可知，在涉案行為發(fā)生時，若被告從事心理咨詢服務(wù)，則必須具備相應(yīng)資質(zhì)。即使如被告所述，人社部于2017年9月取消了國家二級心理咨詢師考試，但原、被告多次達成的購買課程合意時間均早于2017年9月，僅最后一次發(fā)生于2017年11月。現(xiàn)被告未能提供直接證據(jù)證明其在涉案合同締結(jié)時，已取得當(dāng)時的國家二級心理咨詢師資質(zhì)的事實。因此，被告在涉案合同履行過程中存在違規(guī)行為。

其次，心理咨詢服務(wù)合同具有較強的心理認同、心理依賴基礎(chǔ)，該類服務(wù)合同的簽訂、續(xù)約等是建立在咨詢者對于服務(wù)機構(gòu)、心理咨詢師等存在基于服務(wù)方式、水準(zhǔn)、專業(yè)能力、人格特質(zhì)等而產(chǎn)生的主觀信賴的基礎(chǔ)之上的。國家二級心理咨詢師資質(zhì)是由國家相關(guān)部門對心理咨詢從業(yè)者服務(wù)水平及職業(yè)技能的評定，且該資質(zhì)是涉案合同締結(jié)時《上海市精神衛(wèi)生條例》及國家相關(guān)部門所要求具備的。故被告存在違規(guī)行為，但仍向兩原告收取高額服務(wù)費用，顯屬履行瑕疵。根據(jù)兩原告舉證的《公證書》顯示，被告于2019年4月仍在相關(guān)平臺中披露其具有“國家二級心理咨詢師”資質(zhì)。由此足以推斷，在涉案合同締結(jié)時被告亦曾對外披露上述信息。被告明知其不具有相關(guān)資質(zhì)，卻仍對外披露其具有相關(guān)資質(zhì)，實屬有違誠信。

因此兩原告有權(quán)向被告主張減少費用。至于退還費用的金額，現(xiàn)兩原告主張應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算實際服務(wù)費用，但并未提供上海市心理咨詢行業(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)。考慮到被告確為兩原告提供了相應(yīng)服務(wù)，且原告張莉曾對被告的服務(wù)內(nèi)容予以認可，法院綜合考量涉案合同的性質(zhì)、履行程度、雙方過錯等實際情況，酌情判定王萌退還兩原告服務(wù)費42000 元。

【法官說法】網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，消費者要懂得合理維權(quán)

首先，網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，平臺內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)秉持誠信、恪守承諾，如實披露一切與交易相關(guān)的信息。根據(jù)消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。本案中，被告在網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)未能如實披露其具備的相關(guān)資質(zhì)，從而導(dǎo)致兩原告產(chǎn)生誤解，導(dǎo)致兩原告的權(quán)利受到侵害。因此，被告理應(yīng)為其不誠信之行為負擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。此外，心理咨詢、心理治療服務(wù)合同具有較強的心理認同、心理依賴基礎(chǔ)，該類合同的履行效果與服務(wù)方式、水準(zhǔn)、專業(yè)能力、人格特質(zhì)等主觀信賴相關(guān)。心理咨詢、心理治療服務(wù)合同具有較強人身屬性，合同履行效果亦有一定主觀性，若未能明確該類合同的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對價等，極易產(chǎn)生糾紛。此外，此類服務(wù)合同恰與網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性存在矛盾。故對于在網(wǎng)絡(luò)平臺中選擇的相關(guān)服務(wù)，消費者應(yīng)當(dāng)保持理性、慎重的態(tài)度，注意審查服務(wù)提供者的資格資質(zhì)等，避免遭遇網(wǎng)絡(luò)欺詐。

其次，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)加強對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)審查力度，保證平臺內(nèi)交易信息披露的準(zhǔn)確性。根據(jù)電子商務(wù)法的相關(guān)規(guī)定，對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保證義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，兩原告曾向某平臺申請公開被告的資質(zhì)證書，而某平臺隨后提供的相關(guān)材料中未見被告具有國家二級心理咨詢師證書。是故，若該平臺經(jīng)營者在被告加入平臺之時加強資質(zhì)審查，則能避免本案糾紛的產(chǎn)生。

最后，若消費者遭遇網(wǎng)絡(luò)消費欺詐時，應(yīng)當(dāng)及時、合理地主張權(quán)利。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，因欺詐所產(chǎn)生的撤銷權(quán)，應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。一旦除斥期間經(jīng)過，則撤銷權(quán)消滅，將給消費者維權(quán)帶來困境。本案中，兩原告因在維權(quán)肇始錯誤提出侵權(quán)賠償主張，從而耽擱了權(quán)利行使期間，導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅，后兩原告只得選擇主張合同違約。然而，合同欺詐與合同違約存在明顯的差異，在合同已經(jīng)基本履行完畢的情況下，審查合同欺詐事實是否影響合同履行、是否存在合同違約行為等，存在一定的舉證難度。因此，消費者在權(quán)利受到侵害時，應(yīng)當(dāng)正確行使權(quán)利、及時提出權(quán)利主張，節(jié)約訴訟成本，避免訴累。

（文中人物為化名）