社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理的價值、困境與路徑

龔露 肖菊梅

摘要? 社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理有助于傳承鄉(xiāng)村記憶與鄉(xiāng)村文化，提升村民傳統(tǒng)文化的自信心與認同感；盤活鄉(xiāng)村教育資源，提供多樣化的鄉(xiāng)村公共教育服務以及發(fā)揮“第三方”評價與監(jiān)督，推動鄉(xiāng)村教育整體協(xié)調發(fā)展。當前，社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理面臨現(xiàn)實困境，即社會力量參與意識不強，未能形成多元治理格局；鄉(xiāng)村教育治理監(jiān)督乏力，社會公益組織公信力不足；鄉(xiāng)村教育治理內部分工不明確，鄉(xiāng)村問題分析精準性不夠等。為助推社會公益組織有效治理鄉(xiāng)村教育，要形成多元主體“共治”，達到鄉(xiāng)村教育的“善治”；加強鄉(xiāng)村教育治理的內部監(jiān)督，提升社會公益組織的公信力；合理利用大數據的支持，提高鄉(xiāng)村教育的精準治理。

關鍵詞? 社會公益組織；鄉(xiāng)村教育；教育治理

鄉(xiāng)村教育治理是“教育行政部門、各類鄉(xiāng)村教育組織、社會團體和全體公民，根據相關教育的法律法規(guī)以及鄉(xiāng)村教育的實際情況，通過一定的制度設計和實踐策略，進行協(xié)調、審查與合作，共同管理鄉(xiāng)村教育事務，從而推動鄉(xiāng)村教育邁向可持續(xù)發(fā)展的道路”[1]。社會公益組織是一種非政府、非營利的組織，它是指由民眾自愿建立的承擔一定公共職能的不以營利為目的的并且獨立于政府部門的社會組織，具有非營利性、民間性、志愿性、服務性和專業(yè)性等特征[2]。在我國，有很多社會公益組織通過幫助貧困地區(qū)，積極參與鄉(xiāng)村教育事業(yè)的開展，如：向鄉(xiāng)村學校提供優(yōu)秀的師資力量；向鄉(xiāng)村學校輸入先進的教學設施設備；為貧困鄉(xiāng)村地區(qū)的學生送去寶貴的愛心物資等。社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理是基于當今鄉(xiāng)村整體社會環(huán)境，促進社會公益組織的多元主體在鄉(xiāng)村教育治理中的認同感以及歸屬感，從而促進城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展。社會公益組織在參與相關教育活動的過程中，以其獨有的方式有意識或無意識地參與著鄉(xiāng)村教育的治理，努力促使鄉(xiāng)村教育朝更加公平合理的方向前行。毋庸置疑，隨著多元共治理念的深入發(fā)展，社會公益組織日漸成為鄉(xiāng)村教育治理的重要主體，并發(fā)揮著重要作用。然而，社會公益組織在參與鄉(xiāng)村教育治理過程中仍面臨著現(xiàn)實困境，該如何解決并提出切實可行的路徑，這是本文探討的主要內容。

一、社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理的價值意蘊

1.傳承鄉(xiāng)村記憶與鄉(xiāng)村文化，提升村民傳統(tǒng)文化的自信心與認同感

鄉(xiāng)村教育承擔著文化傳承、村民教育、鄉(xiāng)村治理等社會治理功能，是維護鄉(xiāng)村社會秩序、鄉(xiāng)村發(fā)展的重要路徑。對于創(chuàng)建鄉(xiāng)村治理“新”體系而言，提升鄉(xiāng)村教育的基層社會治理功能是必不可少的一部分[3]。從鄉(xiāng)村教育所擔負的文化重任來看，鄉(xiāng)村教育作為鄉(xiāng)村文化的生命機制，本質上就是要通過對鄉(xiāng)村的記憶和文化的繼承，實現(xiàn)為鄉(xiāng)村建設提供公共服務的使命。鄉(xiāng)村教育課程與民族文化在“重分數”的社會影響下，都在向應試教育靠攏，很多獨具鄉(xiāng)村特色的民俗禮儀、節(jié)慶活動、手工技藝等都已經不再受到大家的重視。應試教育盛行之風也刮向了鄉(xiāng)村，使很多鄉(xiāng)村孩子缺少了與鄉(xiāng)土生活的接觸與體驗。鄉(xiāng)村文化凋敝的同時，當地的村民、鄉(xiāng)村教師乃至是政府部門并沒有意識到保護本區(qū)域特色文化的重要性，也沒有承擔起宣傳與繼承優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化的社會責任。社會公益組織作為我國社會組織的重要構成部分，承載著發(fā)展我國教育事業(yè)的重任，具體而言，它能夠發(fā)揮弘揚傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化、增強村民對鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化的自信心和認同感等方面的作用。因此，在搭建鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化理念時，必須要將鄉(xiāng)村的本地文化納入其中，并以保持鄉(xiāng)村的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根基，以因地制宜的方式與現(xiàn)代文明相融合，以共生的維度理解鄉(xiāng)村教育現(xiàn)代化。現(xiàn)代化并不是直接剔除鄉(xiāng)村教育的價值，而是在面對鄉(xiāng)村文化缺失、地方對鄉(xiāng)土文化的不重視與鄉(xiāng)村教育落后的情況下，多方面考慮如何用更好的方式利用鄉(xiāng)土資源，塑造鄉(xiāng)村教育特色，從而保留鄉(xiāng)土文化的價值。社會公益組織應該使鄉(xiāng)村教育與地方文化相融合，以“取其精華，去其糟粕”的心態(tài)理智對待鄉(xiāng)村文化，真正做到提升村民傳統(tǒng)文化的自信心與認同感。

2.盤活鄉(xiāng)村教育資源，提供多樣化的鄉(xiāng)村公共教育服務

社會公益組織作為我國社會組織的重要組成部分，在倡導先進文明、緩解社會矛盾乃至發(fā)展鄉(xiāng)村教育方面發(fā)揮了重要作用，對更好地建立社會主義協(xié)調的文明生態(tài)擁有重要價值。在鄉(xiāng)村教育治理的過程中，社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育管理和資源配置的過程中，將政府從獨自承受鄉(xiāng)村教育資源配置責任的枷鎖中解救出來，把屬于非公共品的鄉(xiāng)村教育資源配置責任交由社會公益組織承擔，充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村教育資源配置中的重要作用。社會公益組織越來越多地參與到鄉(xiāng)村教育活動中，其民間性、非營利性、志愿性和公益性等組織特性，以及在集結社會資源和回應弱勢群體等方面的優(yōu)勢使得社會公益組織在鄉(xiāng)村教育治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。與政府相比，在面對一些特定的鄉(xiāng)村教育治理問題時，社會公益組織更有可能找出創(chuàng)新性的、有效的解決方案，它能更加敏銳地找到政府提供鄉(xiāng)村教育公共服務的盲點，及時有效地利用有限的教育資源，為鄉(xiāng)村提供多樣化公共教育服務，通過靈活的市場運行機制有效解決實際問題。為了填補政府失靈和市場失靈造成的鄉(xiāng)村教育服務供給缺口，社會公益組織可以通過與政府溝通，完善對話協(xié)商機制，推動政府更新觀念。如，2005 年開始，上海市浦東新區(qū)對部分薄弱的鄉(xiāng)村學校進行委托管理，政府通過下放部分管理和評估權力，培育教育類社會公益組織，采用團隊契約托管的方式把一些鄉(xiāng)村薄弱學校托管給社會公益組織，借助其在管理經驗、靈活運用教育資源的優(yōu)勢，提升鄉(xiāng)村地區(qū)的教育質量[4]。由于社會公益組織的創(chuàng)新潛力，它還可以幫助政府探索并找到更有效的共同治理方式。在鄉(xiāng)村教育治理的過程中，社會公益組織不再只將自己定位成補充的角色，不再只是作為政府的依附物，而是正視自己和政府在鄉(xiāng)村教育治理中的優(yōu)勢和劣勢，去解決一些雖然一直受到關注但仍未得到有效解決的鄉(xiāng)村教育治理問題。社會公益組織能夠通過多種方式影響當地的首創(chuàng)者，從而形成了國家先例乃至挑戰(zhàn)了國際慣例[5]。近年來，社會公益組織作為重要主體參與教育政策的制定和實施等環(huán)節(jié)，這是鄉(xiāng)村教育治理過程中的一個重要議題。

3.發(fā)揮“第三方”評價與監(jiān)督，推動鄉(xiāng)村教育整體協(xié)調發(fā)展

自改革開放以來，我國在城鄉(xiāng)教育實踐中形成了“教育治理是國家的責任并且是由國家管理的”這一意識，以至于政府與教育部門逐漸成為教育的包辦者，擁有絕對話語權。這在很大程度上使鄉(xiāng)村教育深陷行政邏輯，而缺乏自身發(fā)展的合理邏輯。比如政府重視鄉(xiāng)村新建或擴建各級各類學校，卻忽略了部分鄉(xiāng)村地區(qū)生源乃至鄉(xiāng)村教師資源不足，這不僅沒有解決鄉(xiāng)村地區(qū)入學困難的問題，反而加重了地方經濟發(fā)展的壓力。據統(tǒng)計，目前鄉(xiāng)村教師編制的配備率基本達到了90%以上，但仍然有不少鄉(xiāng)村存在教師短缺的問題。基于此，社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理時發(fā)揮“第三方”評價與監(jiān)督勢在必行。由社會公益組織開展鄉(xiāng)村教育質量評價，是完善我國鄉(xiāng)村教育質量保障體系的基本趨勢，它可以避免政府的直接干預，有利于其評估工作的開展，保障評估的合理化和公平化。從專業(yè)性角度來看，第三方評價和監(jiān)督教育中的“第三方”強調“無利益介入”和“非行政管轄”，是指具有獨立法人資格和相應能力的非第三方專業(yè)機構或學術組織[6]。然而，我國地大物博，各地區(qū)地理、經濟、歷史等發(fā)展各異，所孕育的鄉(xiāng)村文化各具特色。這些特色不僅決定了各地區(qū)鄉(xiāng)村教育的起點和期望不同，也影響著各地區(qū)實施鄉(xiāng)村教育的政策、方式和質量。毋庸置疑，各地區(qū)教育質量的監(jiān)測也應符合當地鄉(xiāng)村教育的現(xiàn)實情況與前進方向[7]。

二、社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理的現(xiàn)實困境

1.社會力量參與意識不強，未能形成多元治理格局

1995年，全球治理委員會在《我們的全球伙伴關系》中對“治理”有了權威性的解釋，即“治理是所有無論公共或私人的機構管理其共同事務的多種方式的總和，它是一個持續(xù)的過程，通過這一過程，使彼此之間的矛盾或分歧得到緩和，并采取聯(lián)合行動”[8]。由此可見，治理是多個主體參與通過價值追求來實現(xiàn)利益最大化的管理過程。在教育領域，教育治理作為治理理論的具體應用，是對傳統(tǒng)教育管理思想和方法的一種超越[9]。而鄉(xiāng)村教育治理旨在實現(xiàn)“優(yōu)質化的鄉(xiāng)村教育”，鄉(xiāng)村教育治理主體一般包括各級教育行政管理機構、鄉(xiāng)村學校、社會組織和教師等[10]。教育治理的核心在于分權，通過分權來完成對教育資源的合理配置，這也是為什么鄉(xiāng)村教育的發(fā)展和振興有賴于多個治理主體的共同合作，但是，當前鄉(xiāng)村教育治理的現(xiàn)實卻不是這樣，僅僅是由政府單方面約束。由于政府在計劃經濟體制下的專制思維在鄉(xiāng)村教育治理領域仍然廣泛存在以及社會公益組織的嚴重缺位，造成在鄉(xiāng)村教育治理實踐中經常性出現(xiàn)政府權力集中過度、運行模式僵化等問題。由于政府自身的專業(yè)化程度較低，導致鄉(xiāng)村教育的管理能力低效。在治理實踐中，社會公益團體通常只是政策工具的使用者與執(zhí)行者，而其治理主體性卻一直沒有得到應有的關注。這種影響具體地表現(xiàn)在鄉(xiāng)村教育治理的進程中，無論是制訂與執(zhí)行鄉(xiāng)村教育政策，還是對鄉(xiāng)村學校的教育質量進行監(jiān)控與評價，政府都沒有自主意識去接受社會公益組織的參與。簡而言之，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村教育治理主體分權意識較弱。與此同時，雖然社會公益組織作為鄉(xiāng)村教育治理主體的戰(zhàn)略利益相關者，但是其治理參與意識和決策能力處于較低水平，而且在一定程度上太過于依賴政府權力。深究原因，不僅僅是因為缺少參與教育決策的實踐經驗導致治理能力不足，更大的原因在于社會公益組織缺乏鄉(xiāng)村教育治理的主體意識，而政府一體獨尊的鄉(xiāng)村教育治理結構正是在這樣的環(huán)境下形成并不斷被固化的。

2.鄉(xiāng)村教育治理監(jiān)督乏力，社會公益組織公信力不足

教育監(jiān)督能夠更好地推動學校開展各項工作，使學生能夠更好地規(guī)范自身行為舉止，從而實現(xiàn)學生與學校的共同進步[11]。在新課程標準如火如荼的實施和推廣過程中，鄉(xiāng)村教育監(jiān)督已成為鄉(xiāng)村教育管理改革的核心內容，并發(fā)揮著不可或缺的作用。然而，通過觀察目前鄉(xiāng)村學校的發(fā)展，顯而易見的是鄉(xiāng)村地區(qū)的教育監(jiān)督工作沒有得到足夠重視。如教育監(jiān)督隊伍在開展鄉(xiāng)村學校監(jiān)督工作之前，沒有及時做好準備工作，針對監(jiān)督對象并未進行詳細分析與了解。在教育監(jiān)督期間，沒有深入學校內部進行調查與走訪，一般來說，這種監(jiān)督工作只是對校園內各種設施和校園環(huán)境的簡單檢查[12]。雖然政府的相關教育監(jiān)督隊伍會抽取部分鄉(xiāng)村教師進行訪談了解情況，但是訪談內容與訪談形式大都浮于表面，不夠深入。更可惜的是，這樣的例子在現(xiàn)實中比比皆是，這類現(xiàn)狀的出現(xiàn)意味著教育監(jiān)督隊伍不能充分發(fā)揮積極作用，無法確切了解鄉(xiāng)村學校的實際情況，并提供恰當的解決方案。鄉(xiāng)村教育治理的監(jiān)督主體主要包括政府、社會組織、大眾媒體以及普通民眾等。從組成結構上看，我國鄉(xiāng)村教育治理的監(jiān)督主體在一定程度上是相對完善的，但從監(jiān)督效果上看，這些監(jiān)督主體的作用遠未顯現(xiàn)。譬如社會組織監(jiān)督包括各種社會公益組織的監(jiān)督，其屬于非政府組織，由于它在我國發(fā)展時長較短，體系不夠成熟，仍然存在一些亟待解決的問題，主要體現(xiàn)在社會公益組織沒有規(guī)范的監(jiān)督程序，其作為監(jiān)督主體無法行使正式的權力，在行使監(jiān)督權時常常受到政府部門的干預，致使一直缺乏卓有成效的監(jiān)督程序。

3.鄉(xiāng)村教育治理分工不明確，鄉(xiāng)村問題分析精準性不高

當前，鄉(xiāng)村教育治理的“分散性”是鄉(xiāng)村教育治理體制亟待解決的關鍵問題。其主要表現(xiàn)在我國鄉(xiāng)村教育治理的主體較多，如政府、學校、社會公益組織等，但是各治理主體之間的分工不夠明確，各治理主體間的關系還沒有理順，每個治理主體都不同程度地存在著治理權限、治理模式、治理程序和治理范圍不明確等問題，導致鄉(xiāng)村教育的實際治理效果不佳。近年來，在鄉(xiāng)村教育布局調整、鄉(xiāng)村教育資源分配、鄉(xiāng)村教師隊伍建設等重要政策議題上，鄉(xiāng)村教育治理上分工不夠明確，對問題分析的精準性不夠，政府相關部門沒有做出合理的決定。譬如在鄉(xiāng)村教育治理的過程中，長久以來存在著諸多問題，像教育資源的分配不均、城鄉(xiāng)義務教育發(fā)展水平差異明顯，在這樣的背景下，為了改善農村教育的發(fā)展狀況，國家自2001年起實行“撤點并校”政策，以優(yōu)化鄉(xiāng)村學校的辦學布局。但是，“撤點并校”的推行，并沒有使鄉(xiāng)村教育得到真正的改善，反而迎來了新的問題。“撤點并校”衍生出的問題很大程度上是政府忽視了學生就近入學的布局、政策與鄉(xiāng)村文化適配度不高所造成。在鄉(xiāng)村教育治理的過程中，社會公益組織由于治理資源不足，關系網絡不健全，很難區(qū)分和把握鄉(xiāng)村不同群體之間教育治理需求的差異，尤其是鄉(xiāng)村不同群體之間教育治理需求差異。比如在鄉(xiāng)村留守兒童這個老生常談的問題中，政府部門并沒有對農村留守兒童的數據進行及時的公布，使得社會公益組織難以對鄉(xiāng)村留守兒童的真正需求做到具體問題具體分析。而這種“分散性”的鄉(xiāng)村教育治理體系容易使治理主體參與鄉(xiāng)村教育治理陷入執(zhí)行成本居高不下、效率不升反降的困境之中。

三、社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理的路徑選擇

1.形成多元主體“共治”，達到鄉(xiāng)村教育的“善治”目標

俞可平認為，在治理失效的情況下時，善治理論隨之而來，它強調管理是互相協(xié)作，政府不是唯一合法權力的主體，社會乃至國民也是合法權力的主體之一[13]。隨著國家治理體系的不斷完善和服務型政府的建設，鄉(xiāng)村教育治理逐漸由政府單一管理轉向社會公共治理。作為與政府和企業(yè)并列的第三部門——社會公益組織，也在發(fā)展的過程中自然地與政府和企業(yè)合流，成為鄉(xiāng)村教育治理過程中的強大源動力。社會公益組織作為我國鄉(xiāng)村教育治理的重要參與者，在鄉(xiāng)村教育治理過程中發(fā)揮著不可替代的優(yōu)勢地位，對推動我國鄉(xiāng)村教育的長久發(fā)展至關重要。在此社會背景下，政府在鄉(xiāng)村教育治理中應該轉變以往包辦專制的治理理念，扮演的角色由“壟斷者”走向“參與者”，創(chuàng)新鄉(xiāng)村教育治理的方式，與社會公益組織形成合作共贏的關系，促進社會公益組織在鄉(xiāng)村教育治理中的主體地位實現(xiàn)，形成多元共治的格局。我國教育領域的社會組織堅持非營利性精神和社會進步的遠大理想，自覺關注教育改革過程中出現(xiàn)的各種現(xiàn)實教育問題，自行發(fā)動有利于優(yōu)化社會轉型的改革，促使中國社會不斷向前發(fā)展[14]。因此，要達成鄉(xiāng)村教育“共治”的格局，就必須大力地呼吁社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理。首先，要改變對社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理的監(jiān)督方式，積極培養(yǎng)、發(fā)展和引入具備參與鄉(xiāng)村教育、服務鄉(xiāng)村教育、評價鄉(xiāng)村教育的教育類社會公益機構，從法律上明確社會公益組織的法律地位和性質。其次，應樹立共治理念，實現(xiàn)治理主體間關系的理念現(xiàn)代化。多元主體的“共治”理念強調在制定鄉(xiāng)村教育政策時，鄉(xiāng)村教育的多種策略利益相關者之間協(xié)作、共商和合作，打破傳統(tǒng)的由政府單方面限制的治理觀念和獨立決策的管理方式，充分利用教育行政管理部門、學校和教育中介組織之間的協(xié)同效應，提升鄉(xiāng)村教育治理主體的治理水平，提升鄉(xiāng)村教育的治理效率 [15]。總之，鄉(xiāng)村教育治理的主要目標是通過共治，達到鄉(xiāng)村教育的“善治”目標。例如慈濟基金會對江西宜春的助學項目就很好地展示了社會公益組織的重要作用。1993年，一次強風刮倒了一所破舊的校舍，由于宜春的經濟狀況比較困難，鄉(xiāng)政府、教育局不能及時提供幫助，白竹小學的校長四處奔走籌措經費。邱玉芬?guī)ьI慈濟基金會的志愿者赴現(xiàn)場勘察了解實際情況后決定援建白竹小學，帶領當地村民一同建立起一棟嶄新的白竹慈濟小學，及時填補了空缺。

2.加強鄉(xiāng)村教育治理監(jiān)督，提升社會公益組織的公信力

社會公益組織在鄉(xiāng)村教育治理中的監(jiān)督責任，是與鄉(xiāng)村教育發(fā)展的道德需求相對應的社會責任。鄉(xiāng)村教育發(fā)展的道德需求對社會公益組織提出了監(jiān)督責任的要求。社會公益組織作為鄉(xiāng)村教育的治理主體，需要對鄉(xiāng)村教育發(fā)展過程中由于監(jiān)督不足導致鄉(xiāng)村教育質量降低等一系列問題進行整合和糾正，以保證鄉(xiāng)村教育往正確的方向發(fā)展。社會公益組織在鄉(xiāng)村教育治理中的監(jiān)督責任，是對鄉(xiāng)村教育發(fā)展政策執(zhí)行的監(jiān)督，其目的是為了提高鄉(xiāng)村教育的質量，保障廣大鄉(xiāng)村群眾接受優(yōu)質教育的正當權利。鄉(xiāng)村教育的質量關系到我國教育的全面發(fā)展，一個國家如果沒有高質量的鄉(xiāng)村教育，就無法真正完成教育現(xiàn)代化的宏偉藍圖。鄉(xiāng)村教育的質量監(jiān)督對保障和實現(xiàn)教育現(xiàn)代化起著決定性作用，而鄉(xiāng)村教育治理相關政策在執(zhí)行過程中常常存在監(jiān)督不足的問題，這直接導致在鄉(xiāng)村教育治理過程中，教育政策實施的各種失真行為得不到有效的遏制，因此，必須加強第三方部門（社會公益組織）參與鄉(xiāng)村教育治理的監(jiān)督力度。

實現(xiàn)鄉(xiāng)村教育全方位監(jiān)督的關鍵在于社會公益組織與政府的強強聯(lián)合，而更關鍵的是社會公益組織作為治理主體，應該改變往常置身事外的錯誤心態(tài)，積極參與鄉(xiāng)村教育治理的監(jiān)督過程。首先，社會公益組織可以通過自行組織成立鄉(xiāng)村教育監(jiān)督部門，深入鄉(xiāng)村學校內部走訪和調查，了解監(jiān)督對象的真實需求，通過問卷調查、訪談等方式，與老師和學生取得聯(lián)系，了解鄉(xiāng)村學校的實際情況，做到對鄉(xiāng)村教育精準監(jiān)督，對癥下藥。其次，社會公益組織面對鄉(xiāng)村教育監(jiān)督人員良莠不齊、專業(yè)教育監(jiān)督人員嚴重欠缺的現(xiàn)狀，應該合理利用其凝聚力與組織優(yōu)勢，向鄉(xiāng)村學校培養(yǎng)并輸送專業(yè)性的教育監(jiān)督人員，為教育監(jiān)督工作的志愿者提供更多培訓與實習機會，保證教育監(jiān)督志愿者及時了解各項工作內容以及工作準則等，促進工作理念的不斷更新。與此同時，還要加強教育監(jiān)督志愿者對相關專業(yè)知識的學習，在面對問題時，不同志愿者之間要及時交流與溝通，相互借鑒監(jiān)督的實踐經驗，通過不斷的交流溝通與豐富的專業(yè)培訓，提高監(jiān)督志愿者的專業(yè)能力與綜合素養(yǎng)，成為專業(yè)的教育監(jiān)督人才。最后，社會公益組織應聯(lián)合鄉(xiāng)村學校合力共建教育質量監(jiān)測體系。健全的教育質量監(jiān)測體系是實現(xiàn)鄉(xiāng)村教育優(yōu)質發(fā)展的充分必要條件。一方面要構建和完善鄉(xiāng)村教育教學質量的評估指標，這需要根據鄉(xiāng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實情況制定，既要與鄉(xiāng)村振興的背景相結合，又要將鄉(xiāng)村教育學校、教師、學生的特點都考慮其中，只有這樣，才能確保標準落實到位。另一方面要完善鄉(xiāng)村教育質量監(jiān)測體系，建立促進學生全面發(fā)展的評價體系。立足于當前鄉(xiāng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實情況，建立以學生為中心的評估體系，在對學生進行評估時，注重增值評價，并利用增值評價來推動教育評價體系的變革與優(yōu)化[16]。

3.合理利用大數據的支持，提高鄉(xiāng)村教育的精準治理

《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確提出推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要發(fā)揮數字技術在教育治理中的重要作用[17]。在大數據迅猛發(fā)展的時代背景下，社會公益組織應當重視并合理利用大數據以彌補政府的治理空缺。大數據是記錄全過程的數據，囊括了各類結構化、半結構化和非結構化等的相關數據[16]。隨著對鄉(xiāng)村教育治理體系的理論探索和實踐應用逐漸深入，以大數據為代表的技術嵌入為鄉(xiāng)村教育治理困境的破解提供了工具，以大數據為代表的技術加入為解決鄉(xiāng)村教育治理困境提供了新的方向，給社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理提供了新的思路和科學途徑。大數據的重要價值在于能夠使治理過程精細化以及實現(xiàn)對鄉(xiāng)村教育的需求進行精準分析，這為社會公益組織更好地參與鄉(xiāng)村教育治理提供了條件。為此，政府及社會公益機構要根據鄉(xiāng)村教育發(fā)展中存在的問題，運用大數據的思想與方法，構建一個集數據采集、數據處理、監(jiān)測管理、預測預警、應急指揮、可視化平臺為一體的鄉(xiāng)村教育發(fā)展大數據平臺，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村教育的精準治理[18]。社會公益組織應該注重學會分析、整理和運用所掌握的大量數據信息來設計鄉(xiāng)村教育治理方案。比如在鄉(xiāng)村教育布局的問題上，社會公益組織可以通過大數據大面積地收集與鄉(xiāng)村教育相關的數據，同時，結合模糊數學模型，展望鄉(xiāng)村教育治理目標的宏偉藍圖，為鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)提供精確的數據支持。

第一，利用大數據技術，合理調整鄉(xiāng)村教育治理策略。社會公益組織應合理利用大數據激發(fā)鄉(xiāng)村教育治理活力，精準解析農村教育治理的現(xiàn)實形態(tài)，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村教育治理的數據信息進行精準識別。與此同時，還應對鄉(xiāng)村教育治理成果展開全面的數字化分析和科學的評斷，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村教育治理相關問題深入挖掘、發(fā)展趨勢的合理預判、治理風險的科學預估等環(huán)節(jié)的數字化處理。例如，通過對鄉(xiāng)村教育階段的大數據分析，對鄉(xiāng)村教育階段存在的主要問題進行動態(tài)識別，對未來的發(fā)展方向和區(qū)域進行合理地預判與科學地規(guī)劃[19]。第二，通過大數據技術，在社會公益組織內部建立緊密高效的合作機制，全方面覆蓋教育服務對象，共享教育資源信息，充分實現(xiàn)各崗位職責匹配的目標，并實現(xiàn)現(xiàn)有的分散式教學管理結構的改進。同時，利用大數據技術數據挖掘更加深化和精細化的優(yōu)勢，收集鄉(xiāng)村教育發(fā)展過程中多方面的數據，為社會公益組織參與鄉(xiāng)村教育治理的效果提供實時反饋，幫助組織查找問題，為其進一步參與教育治理提供依據。例如在構建鄉(xiāng)村教師群體治理大數據平臺時，要重點開發(fā)、評估和建立鄉(xiāng)村教師資源的相關數據，形成鄉(xiāng)村教師的資源版圖，構建以縣域為單元的鄉(xiāng)村教師公共服務平臺。在此基礎上，應通過動態(tài)監(jiān)測鄉(xiāng)村教師資源狀況，擴大優(yōu)秀鄉(xiāng)村教師智力資源的影響覆蓋面，將其作為推動教育公平與優(yōu)質均衡發(fā)展的重要抓手，為廣大城鄉(xiāng)學校提供精確化、個性化、多樣化的教育服務[20]。

總之，鄉(xiāng)村教育與治理理念相結合，以社會公益組織為代表的社會力量應該參與到鄉(xiāng)村教育治理的實踐中，在推進教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略背景下，社會公益組織作為重要參與主體，在鄉(xiāng)村教育治理中的重要作用應該得到重視，國家與政府應當給予適當的參與空間以及正確的引導，以展示前所未有的潛力和優(yōu)勢。

參考文獻

[1][8] 李森，崔友興.新型城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村教育治理的困境與突破[J].西南大學學報（社會科學版），2016，42（02）：82-89+190.

[2] 戴雪文.我國非政府組織人才緊缺原因分析與對策[J].廈門廣播電視大學學報，2015，18（02）：45-49.

[3] 白琴芳，劉星明，蘇文蘋，等.云南鄉(xiāng)村教育發(fā)揮基層社會治理功能困境及對策建議[J].農村經濟與科技，2020，31（05）：316-318.

[4] 李彥榮.學校委托管理的實施策略與發(fā)展思考——以上海市義務教育學校委托管理為例[J].中國教育學刊，2010（11）：22-25.

[5] Frumkin P. On being nonprofit： A conceptual and policy primer[M].? Cambridge：Harvard University Press，2002：52-53.

[6] 李亞東，俎媛媛.我國第三方教育評價的核心問題辨析及政策建議[J].教育發(fā)展研究，2018，38（21）：1-5.

[7] 李怡明，劉延金.我國鄉(xiāng)村教育質量監(jiān)測體系構建[J].西南大學學報（社會科學版），2017，43（01）：87-93+190-191.

[9] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：4.

[10] 姚松.大數據時代教育治理轉型的前瞻性分析：機遇、挑戰(zhàn)及演進邏輯[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2016（04）：32-41.

[11] 鞏懷玉.對當前農村基礎教育督導的思考[J].中國多媒體與網絡教學學報（下旬刊），2020（08）：89-90.

[12] 黃家誠.農村中小學校實施教育督導體制的現(xiàn)狀、問題及對策[J].當代教研論叢，2015（09）：87-88.

[13] 俞可平. 治理和善治引論[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實，1999（05）：37-41.

[14] 何珊云.社會轉型與民間教育公益團體的興起[J].北京大學教育評論，2012，10（04）：68-77+186.

[15] 楊雪. 鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化研究[D].安慶：安慶師范大學，2019.

[16] 辛濤. “探索增值評價”的幾個關鍵問題[J]. 中小學管理，2020， （10）：1.

[17] 國務院印發(fā)《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[J]. 教育現(xiàn)代化， 2017，4 （38）：8.

[18] 李偉，李玲.社會力量參與鄉(xiāng)村教育治理的價值、困境及建議[J].西南大學學報（社會科學版），2019，45（03）：75-81+190.

[19] 彭澤平，鄒南芳. 智能技術賦能鄉(xiāng)村教育高質量發(fā)展：理念詮釋與治理邏輯[J]. 中國電化教育，2023，（02）：124.

[20] 薛二勇.建立事權人權財權相統(tǒng)一的教師管理體制[N].中國教育報，2018-08-24（002）.