“雙碳”目標下控排企業碳信息披露研究

周雨蕓　沈閱　劉梅娟

摘要：自我國提出“碳達峰”和“碳中和”的“雙碳”目標以來，控排企業的碳信息管理尤其是碳信息披露問題成為當下學界重點關注的熱點和難點課題。選取較為典型的控排企業寶鋼股份為研究對象，主要采用案例分析方法，在分析其碳信息披露現狀基礎上，進一步剖析其在碳信息披露方面存在的問題及成因。研究結果表明，寶鋼股份在碳減排和信息披露方面積極響應國家“雙碳”號召，碳信息披露質量較高，但也存在內容不全面、披露位置分散等問題。基于此，分別從企業內部、審計機構和政府監管3個層面提出改進思路，以期為完善我國企業碳信息披露制度及企業高質量發展提供理論和證據支持。

關鍵詞：“雙碳”目標；碳信息披露；寶鋼股份

0 引言

隨著氣候變化對人類的影響日益凸顯，碳信息披露問題引起學界的廣泛關注與討論。為進一步落實氣候治理工作，我國于2020年首次提出“碳達峰”和“碳中和”戰略目標。該目標推動了我國碳減排和可持續發展事業的進程。企業因生產經營產生大量碳信息而備受社會關注，但目前學界對于微觀層面碳信息披露問題的研究仍處于起步階段，且多側重于使用實證分析法展開探討，對典型案例的研究較少。此外，國內企業對碳信息披露的重視程度不足，信息披露的質量也有待提高。據此，對于碳信息披露的深入研究勢在必行。本文在梳理相關文獻的基礎上，對寶山鋼鐵股份有限公司（以下簡稱“寶鋼股份”）展開研究，通過剖析企業碳信息披露現狀，分析其存在的不足及成因，并結合實際情況提出改進思路，期望為未來企業碳信息披露研究提供理論依據和實踐指導。

1 文獻綜述

碳信息披露是指企業或組織向利益相關方公開其碳相關信息的行為[1]，該行為對于推動企業采取減排措施、管理氣候風險及實現可持續發展目標至關重要。目前已有研究主要圍繞碳信息披露的內容、質量評價及影響因素3個方面展開。

1.1 關于碳信息披露內容方面的研究

Gibson[2]認為，碳信息披露除了披露財務信息，還要以生態為導向，披露氣候有關風險。Ratnatunga和Jones[3]提出，企業對碳信息的披露應重點描述溫室氣體排放情況，尤其是二氧化碳排放量。王澤田等[4]發現，不同企業碳信息披露內容差別較大，不利于利益相關者對同行業企業之間的碳信息進行比較。陳華等[5]基于我國目前環境治理相關法規和政策等，指出碳信息披露的內容應由機遇和風險、碳減排措施、溫室氣體排放、碳管理戰略、第三方審計鑒證和碳排放權交易等多方面構成。李慧云等[6]、由曉琴[7]更是強調了碳機遇和風險、碳排放量和氣候治理等內容在碳信息披露中的重要性。Faria等[8]通過分析2014—2016年48家碳披露項目成員的公司年報，發現企業更傾向于披露污染防治、環境資產管理、損失預防、溫室氣體排放及戰略管理等方面的內容。李冕[9]研究提出，公司是理性經濟主體，會主動公開對其產生正面影響的信息，對于可能對其造成負面影響的信息，則會選擇無視或規避。這一情況導致企業所披露的碳信息的內容比較簡單，大都是對企業有利的信息，缺乏完整性。

1.2 關于碳信息披露質量評價方面的研究

Andrew和Cortese [10]研究表明，在碳信息質量評價工作中，應綜合考量財務信息與非財務信息，如氣候變化、碳減排成效等。Zong等[11]認為，著重披露碳排放信息對企業是有益的，但當前企業碳信息披露存在質量不高問題。Warwick 和 Ng[12]在對部分歐洲企業進行有關碳排放的調查后指出，由于缺乏統一的披露標準，高碳排放企業的碳信息披露方式各不相同，致使企業財務報表的橫向可比性有所下降。王秀明等[13]指出，企業碳信息披露質量的高低可以通過披露內容、范圍和途徑等方面進行評判。

1.3 關于碳信息披露影響因素方面的研究

Liu和Anbumozhi[14]研究發現，碳信息披露的內容和質量受內外部因素的影響，其中外部因素作用更為關鍵，比如來自政府的壓力、行業特點和市場發展狀況等。Peters和Romi[15]從不同的視角考量了會對企業碳信息披露產生影響的因素。結果表明，由于私營企業控制環境污染的水平、政府相關部門的監管力度及各個國家的市場狀況等多方面因素不同，企業碳排放信息的公開程度具有較大差異。方健和徐麗群[16]對碳排放量和碳信息披露具體情況的關系進行了研究，發現供應鏈之間信息共享越全面，其碳信息披露的質量就會越高，而碳排放量尤其是非直接排放量對碳信息披露的影響十分顯著。Peng等[17]研究發現，高碳排放、高污染的公司更愿意公開自己的碳信息及碳減排數據。此外，經營狀況較好的公司也更愿意披露自己的碳信息。Panfilo等[18]的研究表明，文化與制度的不同將影響碳信息披露的質量，但這兩個因素對監管嚴格的企業影響較弱。

目前，碳信息披露相關話題的研究成果較為豐富。學界一致認為，當前企業對碳信息披露的內容仍不夠全面，碳信息披露意識不強，碳信息披露的水平亟須提高。由于缺乏較為完備的理論依據和政策指導，對于碳信息披露的研究方興未艾。如何規范碳信息披露內容、解決企業現存問題并以此提高信息質量，是未來我國碳信息披露研究的主要方向。本文在已有研究成果基礎上，結合寶鋼股份典型案例，分析其碳信息披露實踐、不足及成因，并針對如何提升碳信息披露質量提出建議和思考，為公司提升碳信息披露水平提供理論支持，同時豐富研究視角。

2 寶鋼股份碳信息披露實踐

寶鋼股份成立于2000年2月，并于同年12月在上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）上市。作為目前我國業務規模最大、鋼鐵相關業務盈利能力最強、產業化規模最大的鋼鐵行業龍頭企業，寶鋼股份堅持走創新和可持續發展道路，在“雙碳”背景下，肩負綠色轉型的使命，積極承擔社會責任，響應國家“雙碳”號召。該公司承諾2023年實現“碳達峰”，2025年具備30%工藝能力，2035年力爭減碳達到30%，2050年提前達到“碳中和”目標。為確保在2035年之前成功達到減碳目標，寶鋼股份每3年滾動更新一次規劃，編制完成了2022—2027年綠色低碳規劃。寶鋼股份作為鋼鐵行業的領軍企業，其低碳減排舉措無疑會受到全社會、全行業的關注并引發群仿效應。本文基于寶鋼股份碳信息披露方式、碳信息披露內容和碳信息披露質量3個方面，對其碳信息披露現狀進行分析。

2.1 碳信息披露方式

寶鋼股份積極響應國家“雙碳”號召，碳信息披露方式呈現多元化。作為鋼鐵行業較早進行碳信息披露的公司之一，寶鋼股份于2003年開始通過年報和環境報告向外界披露碳信息。為了更直觀地向社會展示企業在綠色環保方面的履責情況，寶鋼股份在2005年首次采取可持續發展報告代替環境報告的措施，并規范了碳信息披露所在的板塊。在符合監管規則基礎上，寶鋼股份在可持續發展報告中重點披露公司當年在社會責任、環境及經營等方面的亮點工作，并于2015年、2020年和2022年先后對該報告的格式進行調整，其中碳信息相關內容的披露位置也發生了一定變化。在2020年國家“雙碳”目標提出之前，寶鋼股份并沒有專門的板塊進行碳信息披露。后來，寶鋼股份響應“雙碳”號召，增設“環境生態”板塊，對碳信息進行重點披露。2022年，寶鋼股份更是將綠色生產、綠色產品及綠色生態等與碳排放相關的信息匯總于企業可持續發展報告的第三板塊——低碳引領綠色鋼鐵。2003—2022年寶鋼股份碳信息披露所在板塊見表1。

根據中國鋼鐵工業協會與中國社會責任百人論壇、責任云研究院合作編制的《鋼鐵行業社會責任藍皮書（2022）》，2021年，鋼鐵行業僅有38%的企業發布了獨立的可持續發展報告或社會責任報告，寶鋼股份就是其中之一。2014—2022年寶鋼股份通過年報、社會責任報告、氣候行動報告和可持續發展報告等所披露信息的總體情況見表2。由表2可以看出，首先，寶鋼股份較為主動地在其年報及其他獨立報告中對碳相關信息進行了披露；其次，寶鋼股份年報中對碳信息披露的內容有所增加；最后，寶鋼股份在2021年首次指出企業涉及的廢鋼鐵主頁板塊的主要業務單位包括一家名為寶武碳業科技股份有限公司的企業，這也是企業首次將碳信息披露納入內部控制報告評價。此外，寶鋼股份新增氣候行動報告，旨在重點披露公司在“雙碳”視角下為應對環境氣候問題而制定的戰略和措施。這表明寶鋼股份對碳信息披露有了進一步的認知，并且自覺履行社會責任，堅持經濟效益和社會效益的有機統一，對其他企業有一定的借鑒和指導意義。

2.2 碳信息披露內容

寶鋼股份披露的碳信息主要包括碳戰略管理、碳減排措施和碳交易3個方面。下文從這3個方面論述企業碳信息披露的具體內容。

2.2.1 碳戰略管理方面

寶鋼股份較早關注氣候變化，積極響應國家層面的碳排放管理戰略，以及我國在第七十五屆聯合國大會上提出的“碳中和”和“碳達峰”目標，并從提高資源利用率、減少溫室氣體排放等多方面積極應對氣候變化。通過整理企業近年來發布的可持續發展報告不難發現，在“雙碳”目標下，寶鋼股份碳信息披露內容逐年增加。寶鋼股份遵循母公司設定的“雙碳”目標，結合自身業務布局和減碳潛力，于2020年制定了“碳中和”長期減碳目標，見圖1。具體為：以2020年為基準年，2025年減碳8%，其中包括通過低碳冶金減碳3%、通過使用綠色能源減碳3%和通過極致能效管理減碳2%；2030年預期達到減碳15%的目標，其中包括通過低碳冶金減碳4%、通過使用綠色能源減碳2%和通過極致能效管理減碳1%；2035年預期達到減碳30%的目標，其中包括通過低碳冶金減碳8%、通過使用綠色能源減碳5%和通過極致能效管理減碳2%。

2.2.2 碳減排措施方面

寶鋼股份對企業碳減排的闡述主要包括綠色環保及研發投入、優良及尖端產品銷售、溫室氣體排放強度等方面。2014—2022年寶鋼股份碳減排投入及成效見表3。由表3可知，2014—2022年，寶鋼股份綠色環保投入資金總額增幅較大，同時綠色環保投入資本化率也由2014年的25.09%波動上升至2022年的36.20%，2021年甚至達到43.06%，總體呈上升趨勢。寶鋼股份從2015年開始著手研發低碳冶金技術，規劃低碳環保路線，在企業“雙碳”戰略引領下，先后與國內外機構和名校建立友好合作關系，并專門創立研發中心，企業研發投入率從2018年開始逐年升高；綠色產品中優良產品與尖端產品的銷量均呈現上升趨勢，其中優良產品銷量從2014年的623萬t增至2022年的931萬t，同期尖端產品銷量從102萬t增至416萬t。寶鋼股份的減排成效主要通過溫室氣體排量的降低情況來體現，以2014年為基準，其溫室氣體放強度穩定下降，2022年已降至86.1%。

2.2.3 碳交易方面

作為國內較早進入碳排放權交易市場的公司，寶鋼股份在碳交易管理上取得顯著成效。該公司于2013年在上交所設立交易賬戶，之后不斷通過實施減排措施、買賣碳排放配額等方式獲得收益（見表4）。目前，寶鋼股份擁有較為完善的碳資產管理體系，在碳資產管理方面具有高度專業性和整合性，公司年度碳排放配額也開始產生盈余。2022年5月，寶鋼股份在上交所成功發行第一期低碳轉型綠色公司債券，真正實現了節能減排的經濟效益。

2.3 碳信息披露質量

本文選取當前國內外學界一致認可的評定企業碳信息公開度的方法——碳信息披露指數（CDI，Carbon Disclosure Index），將公司狀況和分析方法相結合，并對歸類后的項目進行賦值，通過數據來度量碳信息披露水平的高低。同時，將口徑一致的單一數據和復雜的文字描述、量化信息相結合，以此提高信息的可比性。在此基礎上，利用吳勛和徐新歌[19]所構建的碳信息披露水平評分體系，并以已有的碳信息披露項目（CDP，Carbon Disclosure Project）內容為基礎，與公司在年度報告及其他獨立報告中所公開披露的內容相結合來設置相關指標。碳信息披露水平打分方法見表5。

2.3.1 碳信息披露質量縱向分析

以寶鋼股份2014—2022年年報和可持續發展報告為評分基礎，縱向比較和評價2014—2022年該公司碳信息披露總體質量及提升狀況，CDI得分情況見表6。

此評分方法總分為28分，CDI分數越高，表明該企業碳信息披露質量越高。2014—2022年，寶鋼股份CDI分數呈平穩上升態勢，表明該公司在此期間碳信息披露水平穩步提升。寶鋼股份最高得分發生在2021年和2022年，均為23分。自2020年國家提出“碳達峰”“碳中和”目標以來，寶鋼股份在原有基礎上提升自身碳信息披露能力，完善碳信息披露內容。同時，寶鋼股份不斷加強內部控制，提高碳信息披露水平。CDI得分總體上呈現不斷提高的水平，說明該公司積極響應國家“雙碳”號召，不斷加強自身碳信息披露的能力。但是，寶鋼股份披露的信息中并沒有包括碳排放量核算。由于缺少能源消耗與排放方面的相關內容，利益相關者可能無法準確理解公司披露的碳信息。

2.3.2 碳信息披露質量橫向分析

本文選擇在上交所上市的12家鋼鐵企業（包括寶鋼股份）作為研究樣本，將寶鋼股份的CDI得分與其他11家鋼鐵企業的CDI得分進行對比，以此了解寶鋼股份整體碳信息披露質量及其在全行業所處的位置。此外，還對寶鋼股份披露過程中存在的問題進行剖析，并給出相應的解決方案，以實現公司的減排目標。以2022年的數據為例，上交所上市鋼鐵企業CDI得分情況見表7。

由表7可知，總分在20分及以上的公司有5家，分別為武鋼股份、寶鋼股份、首鋼股份、廣鋼股份和鞍鋼股份。其中，武鋼股份得分最高，寶鋼股份次之。由此可見，寶鋼股份碳信息披露的整體質量處于行業領先水平。這表明該公司對碳信息披露的作用有一定的了解，在自身發展的同時，自覺履行社會責任，在碳信息披露方面為鋼鐵行業其他公司提供了參考。為實現超越，寶鋼股份應進一步完善管理制度和排放數據披露內容，如溫室氣體排放量的核算方法、達標情況等。

3 寶鋼股份碳信息披露存在的問題及成因分析

雖然寶鋼股份碳信息披露處于業內領先水平，但是仍存在披露方式不規范、披露內容不全面、披露質量有待提高等問題。下文對這些問題的具體表現及成因進行剖析。

3.1 碳信息披露存在的問題

3.1.1 碳信息披露方式不規范

寶鋼股份碳信息披露方式不規范主要體現在未將相應會計科目在財務報告中進行單獨列示，也沒有公布獨立的碳會計報告或報表，僅在相關報告中進行表述。一方面，對于碳信息的披露雜亂無章。2019—2022年，寶鋼股份在年度財務報告、可持續發展報告和氣候行動報告中均提及氣候變化相關內容，但散落各處，不系統，亦不規范。另一方面，雖然近年來寶鋼股份碳信息披露更加全面，但是所公示的內容與財務報表之間的關聯性不強，未能完整闡明氣候事項的財務影響。

寶鋼股披露方式不規范還體現在碳信息內容與其他內容雜糅。從近年來該公司公示的可持續報告中可以看出，其對碳信息的披露存在于“低碳”“環保”“可持續發展”“氣候變化”等多個板塊，內容之間也存在重復現象。盡管可持續發展報告篇幅比年報短得多，但是這樣的披露方式也會給公司本身和利益相關方帶來很多問題。就企業來說，這種零散的披露方式說明寶鋼股份對碳信息披露的關注度不夠，也沒有體現出其與公司價值的內在關聯。此外，作為鋼鐵行業中的龍頭企業，寶鋼股份的披露方式會對其他鋼鐵公司的披露狀況產生影響。對于信息使用者來說，公司披露的碳信息是企業經營狀況的真實寫照，反映了公司的管理現狀，信息披露方式不規范也意味著公司管理方面存在缺陷。

3.1.2 碳信息披露內容不全面

1.缺乏量化信息披露

通過分析寶鋼股份2017—2022年的可持續發展報告發現，寶鋼股份對碳信息的披露側重于定性描述，主要涉及企業降碳減排工藝的改進、公司制定的低碳戰略方針和國家出臺的相關準則等，差別較小，價值較低（見表8）。

從寶鋼股份可持續發展報告中可以看出，該公司在碳信息披露上主要是以定性描述為主，在其少數定量信息披露中，涉及的內容主要包括以二氧化碳為代表的溫室氣體排放量、節約能源資源數量和公司環保、研發投入等。大量的定性描述不僅增加了信息使用者的獲取成本，而且也使碳信息披露質量無法得到保證。碳信息披露中缺乏量化信息，會嚴重影響投資者和利益相關者判斷公司環境風險的能力。當公司披露碳信息時，詳細的數據信息對于保證信息的說服力和可信度至關重要，依靠純文字的披露方式，將嚴重影響公司碳信息披露的質量。

2.缺少負面信息披露

寶鋼股份披露的碳信息不夠全面，披露的正面信息多，缺乏負面信息披露。例如，2010年，寶鋼股份設備出現問題，導致發電廠漏油，距離該公司幾百米的排水渠被嚴重污染。作為此次事件的“源頭”，寶鋼股份并沒有在其年度報告或社會責任報告中進行詳細披露。這間接反映了一些國內企業在披露信息時，傾向于選擇有利于自身形象的信息，如改進生產技術、保護環境、提高效率等，而對自身形象有負面影響的信息，如因環境保護訴訟而被罰款，則很少提及。在過去十幾年里，除特重大傷亡或財產損失外，寶鋼股份基本上不在年度報告中披露環境事件。2010年至今，寶鋼股份發生不少于4起重大環境污染事故，但其均未在年報中進行披露，見表9。

3.1.3 碳信息披露質量有待提高

1.可靠性不足

寶鋼股份在節能減排方面取得了優異成績，但具體信息的可靠性有待考證。鋼鐵行業因其自身的特殊性，從生產到經營的全流程涉及諸多與碳信息相關的環節。由于各環節中的數據冗雜，各環節間的數據難以同步，向上報告碳信息的過程易導致數據統計和交流過程出現各種錯誤。

負責審計寶鋼股份的第三方機構是安永華明會計師事務所，寶鋼股份年報和社會責任報告等均由該事務所進行審計。但是，該事務所不是專業環境監管機構，因此其對于公司碳相關內容的審計并不全面。而寶鋼股份碳會計信息披露多采取非貨幣形式，主要在社會責任報告、可持續發展報告和氣候變化報告中披露，在財務報告和財務報表附注中較少提及，沒有形成獨立的碳會計體系，增加了注冊會計師的審計難度，降低了碳信息可信度。

2.可比性不強

寶鋼股份目前所披露的碳信息大多數是零散的，因此無法預測或管理不確定性帶來的潛在風險。該公司每年發布的社會責任報告中與碳相關的指標不盡相同，導致其披露的碳信息與其他年份所披露的存在較大差異，缺乏可比性。以2020年為例，寶鋼股份可持續發展報告中沒有對這一年經營活動中產生的溫室氣體排放總量進行披露，也未分別披露太陽能、煤炭、風力和水能等各個板塊的溫室氣體排放量。在已披露的有限數據中，環境績效指標缺失或不一致，導致無論是行業間的橫向比較，還是企業間的比較，碳信息都不具備較強的可比性。對于投資人和潛在客戶來說，缺乏可比性的信息會對公司決策產生負面影響。

3.2 碳信息披露問題的成因分析

3.2.1 管理層重視程度不足

寶鋼股份高層對于碳信息披露不重視，主要原因是他們把企業經濟效益作為主要工作目標，忽視了社會效益，以及企業生產活動對環境產生的影響。寶鋼股份在對外披露碳信息的過程中選擇性地披露了對自身有利的信息，而未提及其生產經營中超額排放等不利信息。加之行業內缺乏相關強制性披露規定，寶鋼股份管理層基于企業利益最大化原則，不愿主動披露更多內容。

近年來，受全球經濟疲軟、疫情等諸多因素影響，我國許多地區和行業的經濟發展動力不足，鋼鐵行業本身排放廢渣、廢氣、廢水量大，轉型難度較大，所以包括寶鋼股份在內的眾多鋼鐵企業發展并不樂觀。加之越來越多保護自然環境和創新環境的政策出臺，企業無法臨時承擔巨額成本，如減少排放、投入技術再設計項目等，從而不主動披露碳信息的相關內容，或者只披露對自身有利的信息。

3.2.2 缺乏完備的碳信息披露框架

完整的碳信息披露框架應采用貨幣計量的方式，對各類碳信息進行量化處理[20]。寶鋼股份在多種報告中對碳信息進行了披露，但均以定性描述為主、以定量描述為輔，更沒有將相關信息納入財務報告。其中2022年年度報告中除環保投入、綠色研發投入和溫室氣體排放量是定量披露外，其他諸如低碳戰略目標、節能減排措施、積極識別并應對低碳風險等方面的披露均為文字性描述。缺乏碳信息披露框架，導致碳相關財務數據無法在財務報表項目的編制中得到體現，致使公司披露的碳信息中量化數據較少。反觀碳排放交易過程，碳會計要素均為定量描述。可見，寶鋼股份表內缺少碳信息披露的主要原因是其尚未構建完善的碳信息披露框架。

3.2.3 碳信息披露法規體系不健全

寶鋼股份碳信息披露位置分散，內容不規范，存在部分內容重復披露且缺乏客觀性現象，但這并非是寶鋼股份的個性問題，而是國內眾多高排放企業的共性問題。這是由于當前國內僅有部分學者對碳信息報告體系的建設進行了研究，相關政策和法律法規尚未出臺，也沒有形成統一的披露框架，僅有部分規劃綱要和試行辦法中提到了碳信息的披露問題。這導致我國諸多企業在進行碳信息披露時，存在披露方式不規范、內容不全面、框架具有隨意性等問題。因此，碳信息披露法規和相關制度不健全，是導致寶鋼股份碳信息披露形式規范性和內容完整性較差的原因之一。

3.2.4 缺乏第三方碳審計披露

獨立的第三方鑒證是上市公司披露信息真實性的重要保證。如果信息的真實性得不到保障，不僅會影響信息使用者的理性判斷，而且對披露真實碳排放信息的企業也不利。目前，我國尚無專業的針對碳信息披露的審計機構對企業所披露的碳信息進行獨立、客觀的審計鑒證，這導致企業所披露的碳信息的真實性及可靠性有待檢驗。而信息使用者因無法獲得可靠的碳數據，難以做出精準判斷。寶鋼股份雖然每年都對碳信息進行披露且均聘任第三方審計機構對其報表進行審計，但是由于多采取非貨幣形式對碳信息進行描述，在一定程度上增加了審計人員的工作難度。

4 碳信息披露對策探究

在對寶鋼股份碳信息披露存在的問題及成因進行剖析后，根據目前的實際狀況，本文認為，該公司碳信息披露的內容及質量均有待提升。在此背景下，企業內部、審計機構、政府監管3個層面需通力合作，不斷提高企業碳信息披露水平。

4.1 企業內部層面

第一，企業管理層需提升對碳信息披露的重視程度。寶鋼股份應把環境問題上升至管理層高度，自覺披露碳信息。企業應增強自身環保意識，由管理層自上而下地將減排降碳思想和社會責任意識貫徹到各個部門、各個領域，實現企業全員樹立低碳減排意識。同時，在規范的社會環境中，社會效益與經濟效益是一致的。企業也要堅持經濟效益和社會責任相統一，著眼于長遠利益。因此，寶鋼股份要把識別氣候變化帶來的風險與機遇提升到戰略層次。寶鋼股份也應足夠重視長期減排戰略，將長期減排戰略落實到短期行動上，通過改進制造技術、增加研發投入等，最終實現公司整體碳減排目標。

第二，合理選擇碳信息披露方式，完善披露內容。目前，寶鋼股份碳信息披露的途徑不規范、內容不全面。在此情況下，公司利益相關者會受到不全面和不規范的碳信息披露干擾。內容的不完整性導致企業向外界傳遞的信息有所偏差，利益相關者對公司的反應必然也會受到影響。為了更好地適應未來我國對企業碳核算、碳信息披露等方面的要求，寶鋼股份可以針對我國鋼鐵企業的實際情況，結合我國鋼鐵行業的特點，編制一套適合我國鋼鐵企業未來發展的碳足跡報告。一份專業的碳足跡報告的編制能夠對該公司碳信息披露的方式進行規范和改進，從而提升碳信息披露的質量。寶鋼股份在編制碳足跡報告時，應從產生溫室氣體的根源著手，比如產生碳排放的材料消耗量、鋼材的消耗量、以二氧化碳為代表的各種溫室氣體的排放量和公司中長期環境戰略方針等信息。此外，碳足跡報告中披露的信息不僅應包括定性描述和定量分析的數據，而且應包括企業正面信息和負面信息，讓市場和利益相關者全方位地了解行業和企業動態。

4.2 審計機構層面

第一，審計機構需增強信息鑒證能力。第三方審計機構具有權威性和獨立性，是企業碳信息披露過程中不可缺少的角色，能夠在一定程度上保證企業碳信息的真實性和有效性。但是，我國碳會計研究起步較晚，發展時間不長，審計制度不太完善，目前還沒有一套比較完整和權威的審計方法來鑒證企業的碳信息。當前，審計機構工作難度大，主要是因為企業在碳信息披露上比較隨意，且缺乏具體、規范的框架。

第二，完善第三方碳審計程序。完善的碳審計程序有利于提高我國企業碳信息披露的質量和效率。寶鋼股份未對其披露的碳信息進行第三方機構審查，導致其披露的碳信息可靠性不高。因此，我國要對審計重污染企業碳信息予以高度重視。審計過程中，審計機構不應只關注碳資產、碳負債等信息，還要注重對表外信息的核查，包括碳管理和治理戰略、節能減排對策、信息使用者評價等，通過提高審查水平來提升企業信息披露質量。

4.3 政府監管層面

第一，加大監管力度。政府部門應對企業碳信息披露的行為起到引導作用，加大監管力度。此做法能防范企業粉飾和故意操縱會計信息及披露形式和內容。由于之前企業是自愿披露碳信息的，因此政府部門加大監管力度的做法應循序漸進，切勿操之過急。比如針對能力較強的企業，要求其先進行定性披露，再進行定量披露，根據國情、國家政策和目前的行業狀況逐步實行。政府部門可以加大宣傳力度，推動“低碳、可持續發展”的理念深入人心，通過政府補助等手段，助力碳信息披露工作在企業間開展。

第二，健全和完善相關制度和準則。國家迫切需要制定與碳信息披露相關的法律法規和政策，健全碳信息披露體系，并按照行業發展的趨勢和特征，鼓勵公司進行碳信息披露。當國家鼓勵企業自愿披露等舉措起不到應有作用時，就要采取強制性手段，對企業碳信息披露的行為加以約束。這樣的強制性舉措一方面可以對企業碳信息披露的形式和內容進行規范，提高披露信息的可比性和可靠性；另一方面可以對國家的“雙碳”戰略起到積極的推動作用，降低以二氧化碳為代表的溫室氣體排放量，從而真正達成“雙碳”目標。

5 結語

本文以“碳中和”和“碳達峰”為研究目的和視角，先梳理有關碳信息披露的文獻，再以我國鋼鐵行業中的領軍企業寶鋼股份作為研究對象展開典型案例分析，深入研究“雙碳”視角下寶鋼股份碳信息披露存在的問題及成因，并提出針對性建議。本文得出以下研究結論：

第一，通過縱向對比寶鋼股份近年來的碳信息披露情況，發現企業對碳信息的披露存在方式多樣、位置分散的現象。在寶鋼股份所披露的信息中可以看出，其積極響應國家號召，通過改進工藝水平、加大綠色環保投入、研發綠色產品等措施，有效降低了溫室氣體排放量。

第二，相比同行業其他企業，寶鋼股份碳信息披露質量較高，處于行業領先水平，但也存在一些問題。首先，寶鋼股份缺少對碳信息的定量披露，導致利益相關者較難對企業碳管理做出準確的定量評價。其次，寶鋼股份碳信息披露多涉及其正面信息，對負面信息的披露較少。該舉措雖能維持良好的企業形象，但易使信息披露缺乏全面性。最后，寶鋼股份所披露的碳信息還存在缺乏可靠性和可比性等問題。

第三，通過對寶鋼股份碳信息披露問題的成因分析，本文從企業內部、審計機構和政府監管3個層面提出改進措施。從企業內部層面看，公司管理層應提升對碳信息披露的重視度，并改進信息披露方式，完善相關內容；對于審計機構來說，可以依法加強對碳信息的鑒證，有效促進我國碳信息披露的發展；對于政府監管而言，應加強監督力度并完善相關法規和制度，通過強制性措施有效推進國家“雙碳”戰略的實施。

參考文獻

[1]李摯萍，程凌香.企業碳信息披露存在的問題及各國的立法應對[J].法學雜志，2013，34（8）：30-40.

[2]GIBSON K M.The problem with reporting pollution allowances：reporting is not the problem[J].Critical Perspectives On Accounting，1996，7（6）：655-665.

[3]RATNATUNGA J，JONES S.An inconvenient truth about accounting：the paradigm shift required in carbon emissions reporting and assurance[R].Anaheim CA：American Accounting Association Annual Meeting，2008.

[4]王澤田，譚婧，張巧良.上市公司碳管理信息披露框架的國際比較與啟示[J].會計之友，2011（25）：86-88.

[5]陳華，王海燕，荊新.中國企業碳信息披露：內容界定、計量方法和現狀研究[J].會計研究，2013（12）：18-24，96.

[6]李慧云，符少燕，王任飛.碳信息披露評價體系的構建[J].統計與決策，2015（13）：40-42.

[7]由曉琴.低碳經濟視閾下企業環境會計信息披露模型設計[J].財會通訊，2018（16）：11-14.

[8]FARIA J A，ANDRADE J C S，GOMES S M S.The determinants mostly disclosed by companies that are members of the Carbon Disclosure Project[J].Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2018，23（7）：51-60. [9]李冕.碳信息披露影響因素研究[D].濟南：山東財經大學，2016.

[10]ANDREW J，CORTESE C.Accounting for climate change and the self-regulation of carbon disclosures[J].Accounting Forum，2011，35（3）：130-138.

[11]ZONG J F，BAO W，SUN L.Requirements and guidelines for enterprise carbon emission management information disclosure[J].IOP Conference Series：Earth and Environmental Science，2019，267（2）：88-109.

[12]WARWICK P，NG C.The ‘Cost of climate change：how carbon emissions allowances are accounted for amongst European Union companies[J].Australian Accounting Review，2012，22（1）：50-63.

[13]王秀明，龍穎賢，許乃中，等.基于環境管理視角的上市公司碳信息披露規范研究[J].財會通訊，2022（15）：11-16，24.

[14]LIU X B，ANBUMOZHI V.Determinant factors of corporate environmental information disclosure：an empirical study of Chinese listed companies[J].Journal of Cleaner Production，2008，17（6）：593-600.

[15]PETERS G，ROMI A.Carbon disclosure incentives in a global setting： an empirical investigation [R].Arkansas ：University of Arkansas，2009.

[16]方健，徐麗群.信息共享、碳排放量與碳信息披露質量[J].審計研究，2012（4）：105-112.

[17]PENG J，SUN J F，LUO R.Corporate voluntary carbon information disclosure：evidence from Chinas listed companies[J].The World Economy，2015，38（1）：417-435.

[18]PANFILO S，KRASODOMSKA J.Climate change risk disclosure in europe：the role of cultural-cognitive，regulative，and normative factors[J].Accounting in Europe，2022，19（1）：226-253.

[19]吳勛，徐新歌.企業碳信息披露質量評價研究：來自資源型上市公司的經驗證據[J].科技管理研究，2015（13）：229-233.

[20]蔣祝仙.低碳信息披露框架設計[J].中國注冊會計師，2018（10）：95-99，3.

收稿日期：2023-07-04

作者簡介：

周雨蕓，女，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：資源環境會計。

沈閱，女，2003年生，本科在讀，主要研究方向：財務管理（智能化方向）。

劉梅娟（通信作者），女，1970年生，博士研究生，教授，博士研究生導師，主要研究方向：資源環境會計。

*基金項目：國家社會科學基金資助項目“碳排放權交易下我國企業森林碳匯會計制度設計及運行機制研究”（17BGL127）。