漫議趙翼的《廿二史札記》

趙映林

趙翼（1727—1814），清代中期陽湖（今常州市武進區）人，和唐代中期的劉知幾、明代后期的王世貞并稱為晚清以前“江蘇史學三大家”。趙翼最突出的史學成就是《廿二史札記》，與錢大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》并稱清代三大史學名著。

《廿二史札記》既有考證，

更有評論

《廿二史札記》是作者讀史之筆記。古人的讀書筆記名稱很多，如隨筆、紀聞、雜志、札記、雜錄、讀書記等。把讀書心得記錄下來，隨讀隨記，積累后加以整理便成著作。這種研究學問的方法，宋、元時期就很注重，如洪邁的《容齋隨筆》、陸游的《老學庵筆記》、沈括的《夢溪筆談》等就是這樣寫成的。進入明代以后，這種承續隨聞隨記的方法更為士人推崇，并出現了大量這類著作，如葉子奇的《草木子》、周暉的《金陵瑣事》、李清的《三垣筆記》、王锜的《寓圃雜記》等。清代以后，學者更加注意記錄所見所聞與心得，成為一種風氣，并因此產生了一批學術名著，趙翼的《廿二史札記》就是這樣形成的。這種做札記的治學方法，對于史學研究是非常有效的。唐代史學大家劉知幾提出“史學三長”，即“史才、史學、史識”。梁啟超對此的解釋是：“史才”是專門講作史的技術，即如何組織史料，撰史要有文采；“史學”是懂得如何搜集材料，途徑是勤于抄錄、逐類搜求；“史識”是要具有歷史學家的觀察力，觀察力的養成在于多讀書、形成知識積累，逐漸訓練對史料由全部到局部、由局部到全部的觀察力，既不為傳統觀點所蔽，也不為個人成見所蔽。對于“史學三長”，作為趙翼好友的袁枚評論說：“作史三長：才、學、識，缺一不可……而識最為先；非識，則才與學俱誤用矣。”

章實齋在《文史通義》中，在劉知幾的“史學三長”基礎上又增加了一項“史德”，發展了劉知幾關于史學家素養的理論，形成“史學四長”，而“史德”尤為后人所看重。梁啟超認為：“史德，乃是對于過去毫不偏私，善惡褒貶，務求公正。”愛而知其惡，惡而知其善，總之“不掩惡，不虛美”，秉筆直書。今天看《廿二史札記》，以“史學四長”衡之，可謂無一不是如此。

筆者據中華書局1984年出版的王樹民校證的《廿二史札記》統計，該書36卷所記共578條。其篇目如下：

《史記》《漢書》3卷（卷1—3）59條，《后漢書》2卷（卷4—5）25條，《三國志》《晉書》3卷（卷6—8）35條，《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》1卷（卷9）19條，《南史》3卷（卷10—12）29條，《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》與《北史》3卷（卷13—15）51條，新舊《唐書》5卷（卷16—20）64條，《五代史》2卷（卷21—22）27條，《宋遼金史》1卷（卷23）6條，《宋史》3卷（卷24—26）48條，《遼史》《金史》1卷（卷27）25條，《金史》1卷（卷28）27條，《元史》2卷（卷29—30）54條，《明史》6卷（卷31—36）109條。

從上述篇目中，書名稱“廿二史”，實為二十四史，《五代史》包含了新舊五代史，《唐書》包含了新舊兩部唐史。

清代重考據，乾嘉時期史學考據尤為盛行。著名的考據著作除錢大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》外，還有章學誠的《文史通義》、洪亮吉的《四史發伏》、邵晉涵的《舊五代史考異》、張熷的《讀史舉正》、盧文弨的《讀史札記》、吳光耀的《五代史纂誤續補》、吳烜的《讀史筆記》、李貽德的《十七史考異》等，上述著作代表了清代中葉史學研究的水平。然而，從最能幫助人們閱讀《二十四史》來說，無疑要數趙翼的《廿二史札記》。梁啟超把《廿二史札記》列為考據著作類，認為注釋考證“至清而大盛，其最著者如錢大昕之《廿二史考異》，王鳴盛之《十七史商榷》，趙翼之《廿二史札記》”。他認為《廿二史札記》雖有考證，但更多的是對重大歷史事件加以綜合歸類比較，這是近代的調查統計方法。對眾多史料“試加以綜合分析……吾以為吾儕欲得史料，必須多用此等方法……清趙翼之《廿二史札記》頗有此精神”。并指出：“此種方法恒注意于常人所不注意之處，常人向來不認為史料者，吾儕偏從此間覓出可貴之史料。”可見，梁啟超極認可趙翼《廿二史札記》所采用的綜合歸類分析法。

《廿二史札記》對史料史事的考證

《二十四史》是一套完整的正史，是研究中國歷史最基本的史料，在對該書進行全面系統比較分析方面，《廿二史札記》具有開拓性的意義。趙翼的《廿二史札記》，首先把《二十四史》的編撰人員、編著時間、材料來源、編著情況、篇卷數目、補充內容、方法優劣、史料真偽以及史料價值的高下，都作了一番分析和評論，涉及內容極為廣泛。實際上是把《二十四史》作了較詳細介紹，使讀史者對《二十四史》有了最基本的了解認知，為進一步深入研究中國歷史打開了一扇方便之門，提供了富有啟發意義的研究思路。閱讀起來非常有趣，更便于查閱。對此，前輩史學家陳垣說：“今將原本史法之屬錄于前，史事之屬錄于后，各自分卷，以便檢閱焉。”

《廿二史札記》共578條，其中160余條為考證，超過全文1/4。這些考證，辨證謬誤，有益學林，如將新舊《唐書》新舊《五作代史》作“參互勘校”。趙翼認為：“閱史必參觀諸傳，彼此校核，始得其真也。”并因此發現《二十四史》中紀傳的諸多舛誤。仍以卷27《遼史金史》為例，僅此卷中就有《金史失當得》《遼金二史各有疏漏處》《金史誤處》《金史記傳不相符處》《宋史金史人名多與金史不符》《宋金二史不符處》《宗弼渡江宋金二史互異》《宋金二史傳聞之誤》，連同上引《宋金用兵須參觀二史》，僅此一卷就撿出9處錯誤。再如對新舊《唐書》異同、史料來源的考證，得出諸多結論，散見于卷16《舊唐書源委》、卷17《新（唐）書增舊（唐）書年》《新（唐）書增舊（唐）書有關系處》《新（唐）書刪舊（唐）書處》、卷18《新（唐）書改舊（唐）書文義處》《新舊（唐）書互異處》等。而方法則是讀史時有了心得體會就“札記別紙”，日積月累，編輯成書，書中160余條考證就是這么得來的。

由于考證校核易于發現問題，趙翼也隨之記入書中。如對于崔浩被殺，趙翼以《宋書》《魏書》《北史》等進行比對研究，認為崔浩之死雖有不同說法，實際是：“以修國史刊石于路衢，為眾所嫉，事上聞，故至族誅，并連及柳氏、盧氏等族。是浩之死以國史，初非別有意圖也。”又如《后漢書·光武帝紀》記載建武十六年（40年）發生“民變”：“攻劫在所，害殺長吏。”至于什么原因，語焉不詳。趙翼尋根究底，根據此篇先有“河南尹張伋及諸郡守十余人，坐度田不實，皆下獄死”的記載，推論：“是時民變，蓋因度田起釁也。”又根據《后漢書·劉隆傳》載有建武十五年（39年）詔核檢戶口田畝的內容，斷言此次民變“必因十五年檢核戶口田畝不均而起釁也”。

《廿二史札記》對史事與人物的評論

除考證外，《廿二史札記》余下400多條基本是評論史實，包括事件人物與典章、政治制度得失，重點在評論歷代政治方面。如對于漢代之“外戚、宦官、黨禁”，魏晉南北朝之“禪讓、世族、選舉、清談”，唐代之“女禍、宦官、藩鎮、雜稅”，五代之“武人、濫刑”，宋代之“弊政、和議”，遼、金、元之“制度、風俗”，明代之“獄政、朋黨、吏治、農民起義”等，該書都有評論。其中觀點，即便是與趙翼同時代的史學大家也很認可。錢大昕在嘉慶五年（1800年）初夏拜訪趙翼，趙翼出示《廿二史札記》36卷。錢大昕高度評價《廿二史札記》，認為：“讀之竊嘆其記誦之博，義例之精，論議之和平，識見之宏遠……持論斟酌時勢，不蹈襲前人。”趙翼《廿二史札記》中對人對事的評論，頗有其獨到見解。如趙翼評論歷史上的外戚專權、宦官專政、藩鎮割據、權臣妄為、貪贓枉法，指出無一不是因為竊取權位、掌握極大權力的結果，這也印證了“絕對的權力絕對的腐敗”。

而掌權者之所以能為所欲為、耍淫威，是由于其背后的“槍桿子”。西漢外戚專權，往往是因為其擔任大司馬、大將軍等要職，實際掌控軍權；唐代宦官橫行甚至能操縱皇帝生死，由于宦官掌握著禁兵以及“外使監軍”；權臣肆無忌憚地橫行于朝廷，也多憑借武力或得到武將支持；唐代藩鎮割據一方、不聽朝廷召喚，也是憑借武力。最典型的是五代。五代時期的一個最重要特征是“興亡以兵”，無論是稱帝的五代君主，還是各地稱王稱帥的割據者，無一不擁有強大的軍隊。軍多者為帝，軍少者為軍閥，即所謂“大者稱帝，小者稱王”。后晉節度使安重榮公開宣稱：“天子寧有種邪？兵強馬壯者為之爾。”趙匡胤發動陳橋兵變并黃袍加身，就因為他掌握了后周最精銳的軍隊——禁軍。可見，中國古代專制權力常以暴力作為后盾，故專制王朝的一大特點就是以暴力實現統治、以暴力鞏固統治，有了暴力就可以為所欲為。這在趙翼的《札記》中有多處敘述，如卷21《五代史》有《五代諸帝多由軍士擁立》，卷22《五代史》有《一軍中有五帝》，卷30《元史》中有《元世祖嗜利黷武》，等等。

對于統治集團濫用刑法鞏固其統治地位，趙翼也有評論，并予以抨擊。認為魏統治時期“刑殺太過”“專以刑殺為政令”，批評朝廷推行的“族誅”之法，說“一人有罪，延及三族”，如此沿襲秦法，“害及無辜，秦、漢以來，以此法枉殺者，不知凡幾”。明太祖朱元璋奪取政權后屢興大獄、屠戮功臣，株連甚廣并造成不少冤假錯案。趙翼指出，這樣做的目的就是要使“家天下”可以傳至千秋萬代，總之是出于一己之私利。但他對歷史上“重典治吏”，卻是高度贊同。認為宋代鑒于五代時“貪吏恣橫，民不聊生”的歷史教訓，“御極以后用重法治之”；于百姓卻刑法從輕令民蘇息，“獨于治贓吏最嚴”，“召諸職官以贓論罪，加遇赦不得敘，永為定制”，“以塞濁亂之源”，且列舉諸多案例加以說明。

對歷史上那些專制君主的荒淫無恥、窮奢極欲、貪得無厭、窮兵黷武、殘暴無人性，趙翼在書中匯編成篇，作了淋漓盡致的揭露。散見于卷3《（漢）武帝時刑罰之濫》《漢諸王荒亂》、卷5《宦官之害》、卷11《宋齊多荒主》、卷22《五代濫刑》、卷26《秦檜文字之禍》、卷28《海陵荒淫》、卷30《元世祖嗜利黷武》《元初諸將多掠人為私戶》、卷32《明初文字之禍》《明宮人殉葬之制》、卷34《明鄉官虐民之害》、卷35《萬歷中礦稅之害》《明代宦官》《魏閹生祠》《閹黨》、卷36《曹吉祥江彬》《明代宦官先后權勢》《權奸黷賄》等。如在卷36中，趙翼指出明太祖朱元璋的“盜賊之性”，但并沒有全盤否定朱元璋，而是認為：“蓋明祖一人，圣賢、豪杰、盜賊之性，實兼而有之者也。”

上述史論，讓讀者通過閱讀得以迅速形成對相關歷史事件和歷史人物的認識。

趙翼寓“史學四長”于立論

趙翼對史料尋繹歸納和說明，大大方便了讀者閱讀，且寓“史學四長”尤其是“史德”于立論之中。

《廿二史札記》對《二十四史》各立專篇論述，且寓史論于其中，首先注意到“史學四長”中最基礎的“史才史學”。如卷2《漢初布衣將相之局》，讓人對漢代劉邦集團的人員構成一目了然，既與《史記》所云“王侯將相寧有種乎”遙相呼應，又印證了“亂世出英雄”“時勢造英雄”的民間俗語，是對“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”所謂血統論的有力否定。正所謂“人皆可為舜堯”，“六億神州皆舜堯”。趙翼在《漢書增傳》中指出“《史記》無蘇武傳”，“蓋遷在時武尚未歸也”，讓人了解了司馬遷撰寫《史記》時的嚴謹態度，并寓評于敘述中，隨之對《漢書·蘇武傳》作出高度評價：“敘次精彩，千載下猶有生氣，合之《李陵傳》，慷慨悲涼。”《漢書》突出了蘇武視死如歸的英雄形象，在高官厚祿的利誘面前絲毫不為所動、大義凜然。“自分已死久矣！王必欲降武，主畢今日之歡，效死于前！”對于蘇武忠于祖國的決死信念，趙翼給予了充分肯定。

統治階級的種種避諱如“為本朝諱、為尊者諱、為親者諱”，并不惜因此歪曲史實，搞歷史虛無主義，趙翼無不對此予以揭露。如通過卷6《后漢書三國志書法不同處》《三國志書法》《三國志多回護》諸條，揭露作者陳壽為魏晉統治者隱諱篡權竊位的事實，并指出，“自《三國志·魏志》創為回護之法”，影響惡劣，以至后世“歷代本紀遂皆奉以為式”。因為避諱，又造成著史著書者不惜編造史實，為親者、尊者歌功頌德。如卷9《蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史》《陳書多避諱》，卷13《魏書多曲筆》等，無不“必曲為回護”，“猶存諱惡之義”。趙翼批評這種曲筆維護，主張實事求是，“直書其事、文直事核”，但他不反對春秋筆法。所謂春秋筆法，學界公認的就是通過審慎的文字來表達作者的立場觀點，達到“懲惡揚善”目的，這也是一種史德要求。

《廿二史札記》除以《二十四史》為基本史料外，并沒有忽略其他史料，書中正文與附注中引用碑文、私人筆記等多達40余種。對史料的尋繹之勤，特別引用了很多不為人所注意的史料，在《廿二史札記》中記述或歸納者頗多。建文四年（1402年），朱棣靖難大軍“至揚州，江都令張本迎降。成祖（朱棣）以滁、秦二知州方吉、田慶成率生歸附，命與本并為揚州知府，與現任知府譚友德同涖府事，揚州一時遂有四知府”。這條記載，至今沒發現他書有載，可見趙翼對諸多史書搜羅爬剔之勤。

總之，對歷史上的重大史實和歷史人物，趙翼都在《廿二史札記》中進行了綜合比較。借歷史上一系列重大事件，對典章制度興廢、朝代更替、人物經歷加以歸納評論，并提出自己的見解。此書有益于讀者啟思開竅，于青年學子尤有不可輕視之意義。

參考文獻：

［1］趙翼.廿二史札記校證［M］.王樹民校證.北京：中華書局，1984.

［2］梁啟超.中國歷史研究法［M］.長沙：岳麓書社，2010.

［3］袁枚.隨園詩話［M］.沈陽：萬卷出版公司，2008.

（作者系江蘇省工運研究所研究員）

責任編輯：劉志剛