老年人獨(dú)處能力與抑郁癥狀:心理韌性的中介和居住方式的調(diào)節(jié)作用*

胡永時 張 鎮(zhèn)△

①中國科學(xué)院心理研究所心理健康院重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(北京) 100101 ②中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系 △通信作者 E-mail:zhangz@psych.ac.cn

步入老年,每個人不可避免都會經(jīng)歷與年齡相關(guān)的喪失、衰退和限制,但同時也享有更多可自由支配的獨(dú)處時間[1]。獨(dú)處通常是指缺乏社會交往和信息交流的客觀狀態(tài)[2-3]。獨(dú)自一人可以被解讀為獨(dú)處、孤獨(dú)或隔離,盡管三者都表現(xiàn)為與他人分離,但存在本質(zhì)區(qū)別[4]。以往文獻(xiàn)和實(shí)證研究多將獨(dú)處視為晚年脆弱性、孤獨(dú)和隔離在微觀層面的具體表現(xiàn),由此導(dǎo)致認(rèn)知障礙、心腦血管疾病、抑郁風(fēng)險升高等負(fù)面的身心健康結(jié)果[4]。近年來日益增加的證據(jù)卻表明,獨(dú)處并不一定會導(dǎo)致心理健康風(fēng)險[5-6]。根據(jù)心理動力學(xué)的觀點(diǎn),能否積極參與獨(dú)處、體驗(yàn)獨(dú)處并從中獲益,在很大程度上取決于個體獨(dú)處能力的高低[7-8]。Winnicott基于安全型依戀,將獨(dú)處能力視為個體能力發(fā)展和情緒成熟的標(biāo)志,納入情緒發(fā)展理論和精神分析的臨床應(yīng)用,推動了獨(dú)處心理學(xué)研究視角從消極心理功能向積極心理功能的轉(zhuǎn)換[8]。然而,現(xiàn)有研究仍缺乏對于獨(dú)處能力導(dǎo)致適應(yīng)性結(jié)果的機(jī)制探索,尤其缺乏對我國老年群體獨(dú)處研究。

依據(jù)獨(dú)處能力學(xué)說和社會情緒選擇理論,隨著離開工作崗位和對時間有限性的感知,老年人逐漸擺脫外部壓力和限制,發(fā)展出更為成熟的獨(dú)處能力。他們在獨(dú)處時能夠更真實(shí)地面對自己和所處環(huán)境,更自由地選擇和追求符合個人價值觀和感受的目標(biāo)和活動[8-9]。已有研究顯示,主動選擇且善于獨(dú)處的老年人通常會經(jīng)歷更多積極情緒和體驗(yàn),如平靜、放松、自我更新等[10-11],更少消極情緒和心理困擾,包括壓力、孤獨(dú)、抑郁等[12-13]。臨床研究證實(shí),積極的獨(dú)處體驗(yàn)具有自我療愈功能,促進(jìn)自我探索與整合,從而減輕焦慮和無意義感帶來的傷害[7,14]。據(jù)此推測,老年人具備獨(dú)處能力,可能對緩解抑郁情緒、預(yù)防晚年抑郁具有重要的潛力。

面對日益延長的壽命和晚年的脆弱性,如何適應(yīng)老化過程中的變化以及隨之而來的后果因人而異,與個體的心理韌性密不可分[15]。心理韌性在廣義上被定義為在逆境背景下產(chǎn)生積極適應(yīng)的動態(tài)過程[16]。根據(jù)自我決定理論和選擇優(yōu)化補(bǔ)償元模型[17-18],具備獨(dú)處能力的老年人獨(dú)處時通常表現(xiàn)出更好的自主性、適應(yīng)性和認(rèn)知水平,以及更高的自信心、自我效能感和意義感[11,19],這些積極的心理品質(zhì)被證實(shí)是老年韌性的核心來源和保護(hù)因素[20-21]。另一方面,心理韌性作為抑郁的重要保護(hù)因子,顯著正向預(yù)測老年人的積極情緒、生活滿意度以及幸福感,負(fù)向預(yù)測老年人的消極情緒、抑郁癥狀和死亡風(fēng)險[22-23]。據(jù)此推斷,獨(dú)處能力可能通過增強(qiáng)心理韌性降低老年人的抑郁風(fēng)險。

基于生態(tài)系統(tǒng)理論,老年人所嵌入的居住環(huán)境對獨(dú)處能力的心理健康效應(yīng)也可能產(chǎn)生影響[24]。根據(jù)社會護(hù)航模型,“與誰共同居住”在很大程度上反映老年群體家庭網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的規(guī)模、地理接近度、聯(lián)系頻率、親密度和互惠性等,是影響其能否獲得家庭支持的關(guān)鍵因素[25]。家庭成員之間情感上彼此依賴,生活上相互扶助,是老年人獲得安全感,培養(yǎng)和發(fā)展獨(dú)處能力和心理韌性的重要來源和保障[13,20]。配偶和子女作為最為親密、穩(wěn)定的核心網(wǎng)絡(luò)成員,是降低晚年抑郁癥狀的關(guān)鍵保護(hù)性因素[26]。然而,并非所有的社會關(guān)系都有益身心健康[27]。基于家庭團(tuán)結(jié)-沖突模型[28],家庭成員間長時間共處導(dǎo)致的頻繁互動可能涉及消極交往,或者在一定程度上損害了老年人的自主和隱私需求,從而增加家庭沖突和緊張關(guān)系。實(shí)證研究揭示,與子女頻繁的消極互動會加劇老年人的抑郁癥狀[29]。綜上,居住方式的差異可能是影響老年人身心健康結(jié)果的一個調(diào)節(jié)變量。獨(dú)處能力對心理韌性的積極影響,以及獨(dú)處能力對抑郁癥狀的保護(hù)作用可能因居住類型不同,在不同的老年群體中存在差異。

此外,以往文獻(xiàn)通常以是否空巢作為劃分老年家庭形態(tài)的主要依據(jù),將子女離家的老年夫妻、無子女的老年夫妻以及獨(dú)居老人均納入廣義的“空巢”概念[30],這在很大程度上忽視了夫妻空巢和獨(dú)居空巢家庭之間的差異性,導(dǎo)致有關(guān)空巢老人心理健康的研究得出不一致的結(jié)論[31-32]。據(jù)此,本研究根據(jù)“與誰長期居住”對居住方式進(jìn)行更加細(xì)致的分類,這可能有助于更具針對性地確定抑郁的易感人群和干預(yù)對象。

綜上,本研究嘗試從多元視角回答以下問題:第一,獨(dú)處能力如何影響老年人的抑郁癥狀?第二,心理韌性在獨(dú)處能力與抑郁之間是否起中介作用?第三,居住方式(即主要與誰生活在一起)是否調(diào)節(jié)了上述獨(dú)處能力的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)?見圖1。

圖1 假設(shè)模型

1 對象與方法

1.1 對象

采用方便取樣方法,通過網(wǎng)絡(luò)公開招募55歲及以上老年人作為調(diào)查對象,被調(diào)查者自愿作答并匿名提交問卷。通過問卷星回收問卷1131份,排除不合格問卷49份,有效問卷1057份(93%),見表1。

表1 基本信息表(n=1057)

1.2 方法

1.2.1 獨(dú)處能力量表(The Capacity To Be Alone Scale,CBAS) 由Larson編制[3],用于測量個體獨(dú)處時的舒適度以及應(yīng)對壓力的能力,適用于中老年人群。量表共20個題目,包含獨(dú)處舒適和獨(dú)處應(yīng)對兩個子量表,各10個題,采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分(1代表“完全不符合”,5代表“完全符合”),總分越高代表獨(dú)處能力越強(qiáng)。中文修訂量表具有良好的信效度[33]。在本研究中,總量表Cronbach’s a為0.86,獨(dú)處舒適和獨(dú)處應(yīng)對子量表的Cronbach’s a系數(shù)分別為0.81和0.71。

1.2.2 Connor-Davidson心理韌性量表簡版(10-item Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC-10) 由Campbell-Sills和Stein修訂[34],中文修訂量表信效度良好并適用于測量中老年人群[35]。量表10個題目,采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分(0代表“從來不”,4代表“一直如此”),總分越高代表心理韌性越強(qiáng)。在本研究中,總量表的Cronbach’s a系數(shù)為0.91。

1.2.3 簡版流調(diào)中心抑郁自評量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale,CES-D10) 由Andresen等人修訂[36],用于評估抑郁癥狀水平,在我國老年群體中信效度表現(xiàn)良好[37]。量表10個題目,采用Likert 4點(diǎn)計(jì)分(0代表“沒有或很少有”,3代表“大多數(shù)時間”),得分越高代表個體抑郁癥狀越嚴(yán)重。在本研究中,Cronbach’s a系數(shù)為0.84。

1.2.4 居住方式 參照七普劃分標(biāo)準(zhǔn)[30],按家庭結(jié)構(gòu)差異將居住方式分為4類:獨(dú)居;與配偶居住;與子女居住;與子女和配偶居住。

1.2.5 控制變量 本研究將性別、年齡、婚姻狀況、長期居住地、受教育程度、月收入和自評健康作為控制變量,其中性別、婚姻狀況和長期居住地為二分變量;年齡、受教育程度、月收入及自評健康分為4等級及以上,視為連續(xù)變量。上述變量被證實(shí)會影響老年人的心理健康和居住選擇[38],本研究將在中介效應(yīng)和有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中對其予以控制。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 24.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)、差異性分析、描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析;采用PROCESS3.4插件進(jìn)行中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)[39-40]。

2 結(jié) 果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)[41],結(jié)果顯示特征值大于1的因子共6個,抽取的第一個因子解釋的變異量占22.63%(<40%),說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

主要變量在結(jié)構(gòu)內(nèi)和結(jié)構(gòu)間均顯著正相關(guān),符合預(yù)期(見表2)。具體而言,獨(dú)處能力及其子維度(獨(dú)處舒適和獨(dú)處適應(yīng))與抑郁顯著負(fù)相關(guān);獨(dú)處能力與心理韌性顯著正相關(guān);心理韌性與抑郁顯著負(fù)相關(guān)。

表2 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)(r)

2.3 心理韌性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,采用PROCESS宏中的Model 4對心理韌性的中介效應(yīng)進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)。表3顯示,獨(dú)處能力顯著負(fù)向預(yù)測抑郁癥狀;加入中介變量后,獨(dú)處能力對抑郁癥狀的直接預(yù)測作用依然顯著;獨(dú)處能力顯著正向預(yù)測心理韌性;且心理韌性顯著負(fù)向預(yù)測抑郁癥狀。進(jìn)一步采用偏差矯正Bootstrap法檢驗(yàn)中介效應(yīng)發(fā)現(xiàn),中介效應(yīng)量為-0.06,95% CI為[-0.08,-0.04],相對中介效應(yīng)占比33.53%,見表4。

表3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 中介效應(yīng)Bootstrap結(jié)果

2.4 居住方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

參照多類別調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析。首先,對調(diào)節(jié)變量進(jìn)行虛擬編碼。居住方式共有4個水平,選取“與配偶居住”作為參照組,產(chǎn)生3個虛擬變量:W1=1(與子女居住);W2=1(與子女和配偶居住);W3=1(獨(dú)居)。納入控制變量后,采用PROCESS中的Model 8檢驗(yàn)不同居住類型對中介效應(yīng)前半段路徑和直接效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示,有條件間接效應(yīng)在不同居住方式的老年人中均顯著(β配偶=-0.05,95% CI為[-0.08,-0.03];β子女=-0.06,95% CI為[-0.10,-0.03];β子&配=-0.05,95% CI為[-0.08,-0.03];β獨(dú)居=-0.08,95% CI為[-0.13,-0.04]);有條件的直接效應(yīng),在“與子女居住”的老年人(β子女=-0.21,95% CI為[-0.35,-0.06])和“與子女和配偶居住”的老年人(β子&配=-0.19,95%CI=[-0.31,-0.08])中顯著,但在“與配偶居住”(β配偶=-0.03,95% CI為[-0.12,0.06])和“獨(dú)居”空巢老年人(β獨(dú)居=-0.13,95% CI為[-0.29,0.03])中不顯著。

進(jìn)一步進(jìn)行簡單斜率分析(見圖2、3)。配對檢驗(yàn)的結(jié)果表明,獨(dú)處能力對老年人心理韌性的增強(qiáng)效應(yīng),“獨(dú)居”空巢與“與配偶居住”的空巢老年人相比存在顯著差異(β獨(dú)居=0.17,95% CI為[0.01,0.35]),而“與子女居住”、“與子女和配偶居住”的老年人與“與配偶居住”的空巢老年人相比,無顯著差異(β子女=0.06,95% CI為[-0.10,0.21];β子&配=0.01,95% CI為[-0.12,0.15]);獨(dú)處能力對抑郁癥狀的直接負(fù)向預(yù)測作用,“獨(dú)居”空巢與“與配偶居住”的空巢老年人相比無顯著差異(β獨(dú)居=-0.09,95% CI為[-0.27,0.09]),而“與子女居住”、“與子女和配偶居住”的老年人與“與配偶居住”的空巢老年人相比,存在顯著差異(β子女=-0.17,95% CI為[-0.34,-0.01];β子&配=-0.16,95% CI為[-0.30,-0.02])。

圖2 獨(dú)處能力與心理韌性:居住方式的調(diào)節(jié)作用

圖3 獨(dú)處能力與抑郁:居住方式的調(diào)節(jié)作用

3 討 論

3.1 老年人獨(dú)處能力與抑郁

研究發(fā)現(xiàn),獨(dú)處能力顯著負(fù)向預(yù)測老年人的抑郁癥狀。依據(jù)社會情緒選擇理論和獨(dú)處能力學(xué)說,獨(dú)處能力水平較高的老年人,通常具有更為成熟的認(rèn)知以及適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略。無論晚年境遇如何,在很大程度上能夠正確認(rèn)知自我和外在環(huán)境,并通過主動放棄、積極評價、認(rèn)同接納等自我調(diào)適機(jī)制妥善應(yīng)對生活事件和壓力,從而維持情緒平衡和心理健康[5,8-9]。已有研究揭示,善于獨(dú)處的老年人獨(dú)處時表現(xiàn)出更高的適應(yīng)性和情緒穩(wěn)定性,對自身的需求、優(yōu)勢以及局限更具洞察力,對生活目的、價值和意義的整體感知也更強(qiáng)烈,因而更可能抵御日常壓力和抑郁情緒的不良影響[10-11,19]。

3.2 心理韌性的中介作用

心理韌性在獨(dú)處能力與抑郁癥狀之間起部分中介作用,即心理韌性的視角部分解釋了獨(dú)處能力對晚年抑郁的保護(hù)作用。基于自我決定理論和選擇優(yōu)化補(bǔ)償元模型,面對晚年生活,安于獨(dú)處、樂享其中,不僅是一種自主選擇,也是一種自我調(diào)適、自我建構(gòu)的能力[17-18]。具備獨(dú)處能力的老年人通過構(gòu)建自主支持性環(huán)境來提升自己對生活的掌控力,進(jìn)而增強(qiáng)自信心和能力感,以及對生活的信念和意義感。這均有助于心理韌性的良性發(fā)展,進(jìn)而緩沖了晚年逆境對情緒健康的不利影響[5,20]。

3.3 居住方式的調(diào)節(jié)作用

研究發(fā)現(xiàn),獨(dú)處能力對心理韌性和抑郁的積極影響在不同居住類型的老年群體中存在差異。首先,無論與誰居住,獨(dú)處能力均可以通過提升其心理韌性發(fā)揮對心理健康的保護(hù)作用,再次驗(yàn)證了獨(dú)處能力的積極意義[3]。其次,獨(dú)處能力對韌性的增強(qiáng)效應(yīng)在獨(dú)居空巢老年群體中顯著高于夫妻空巢老年群體。雖然同為空巢,這兩者在支持資源和心理健康等方面存在系統(tǒng)性差異。結(jié)合已有研究,獨(dú)居空巢老人可能因缺乏情感慰藉和養(yǎng)老資源而面臨更高的逆境風(fēng)險[31-32],獨(dú)處能力的心理健康效應(yīng)主要通過增強(qiáng)其心理韌性來發(fā)揮作用,這在一定程度補(bǔ)償了親密關(guān)系缺失的不利影響。此外,獨(dú)處能力對抑郁情緒的直接作用,在夫妻空巢和獨(dú)居空巢老年群體中均不顯著。東西方研究均證實(shí),來自配偶的支持是老年人預(yù)防抑郁最有效的保護(hù)因素[26,42],這與本研究的結(jié)果基本一致。在所有參與者中,夫妻空巢老年群體的獨(dú)處能力水平最高、抑郁癥狀基線水平最低、情緒狀態(tài)也最穩(wěn)定,獨(dú)處能力對其情緒健康的積極影響并不顯著。與之相反,在與子女居住以及與子女和配偶居住的老年人中,獨(dú)處能力的提升顯著降低了這兩組老年群體的抑郁癥狀。結(jié)果還顯示,在所有老年人中,與子女居住的老年人抑郁癥狀最突出,這符合“代際沖突論”的主張,也與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論一致[29,43]。一個隱含的結(jié)論是,因生活方式和價值觀存在差異,與子女同住易引發(fā)代際沖突,從而導(dǎo)致家庭矛盾和緊張關(guān)系,更可能增加老年人的抑郁癥狀[29,32]。在此情境下,老年人具備獨(dú)處能力被證實(shí)具有自我療愈的功能,即通過營造安靜的心理空間滿足內(nèi)心安寧和自主需求,同時有助于釋放負(fù)向情緒、緩解壓力,從而減輕其抑郁癥狀。這在一定程度上也避免了家庭內(nèi)部消極交往的負(fù)面影響,有助于緩解家庭矛盾[12]。

3.4 理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)

本研究探索了我國老年群體中獨(dú)處能力與晚年抑郁的關(guān)系及相關(guān)機(jī)制,再次驗(yàn)證了獨(dú)處能力對心理健康的積極意義并揭示了心理韌性的中介作用。此外,研究還關(guān)注了不同居住方式對獨(dú)處能力心理健康效應(yīng)的影響。結(jié)果顯示,獨(dú)居空巢老年人更大概率面臨逆境,其獨(dú)處能力主要通過增強(qiáng)心理韌性來降低抑郁風(fēng)險;與子女同住的老年人則可通過提升獨(dú)處能力直接減緩抑郁癥狀。上述發(fā)現(xiàn)為預(yù)防和降低晚年抑郁風(fēng)險提供新的路徑和思路。例如,針對經(jīng)濟(jì)和身體狀況良好的城市中低齡老年人,無論是否空巢,都應(yīng)盡早培養(yǎng)其獨(dú)立自主意識和獨(dú)處能力;對于與子女同住的老年人,需特別關(guān)注并滿足他們的獨(dú)處和隱私需求;對于獨(dú)居空巢老年人,除了提供必要的情感支持和養(yǎng)老保障,還應(yīng)培養(yǎng)其獨(dú)處能力并鼓勵社會互動,這種雙向干預(yù)可能有助于更好地適應(yīng)老化。

3.5 研究局限與展望

本研究屬橫斷設(shè)計(jì),采用自評式問卷,未能揭示變量之間的因果關(guān)系,未來研究可采取日常經(jīng)驗(yàn)取樣法、實(shí)驗(yàn)干預(yù)或縱向評估,進(jìn)一步探究變量間的因果方向和相互影響。其次,本研究僅考察了社會環(huán)境中居住方式在其中的調(diào)節(jié)作用,未來研究可基于更完整的生態(tài)系統(tǒng)觀,對比不同層次社會環(huán)境在其中的影響。第三,本研究取樣主要以城市中、低齡和身體功能良好的老年人為主,其結(jié)論很難推廣到整個老年群體。未來研究可考慮不同特征老年群體在上述問題上的普遍性和差異性。

綜上所述,獨(dú)處能力可以直接降低老年人的抑郁癥狀,心理韌性在獨(dú)處能力和抑郁癥狀之間起部分中介作用。獨(dú)處能力對心理韌性的促進(jìn)作用以及對晚年抑郁的保護(hù)作用在一定程度上依賴于老年人的居住方式。