大數據背景下產品包裝“源頭減廢”的設計評價規范研究

施愛芹 楊硯戰 劉瑋

（1.湖南工業大學包裝設計藝術學院，湖南 株洲 412007； 2.湖南省哲學社會科學“過度包裝設計治理智能評價”重點實驗室，湖南 株洲 412007；3.南京林業大學，江蘇 南京 210037）

數字和智能化社會全面來臨[1]，大數據的實時預判將為設計評價提供前所未有的便捷性與自動化。日排放量巨大的包裝廢棄物帶來嚴重的社會負荷、環境污染和資源浪費，要解決包裝固廢減排這一復雜性難題，需要采用信息化社會的大數據等技術與方法，從“源頭減廢”的思路出發，基于全生命周期的理念視角[2]，形成減廢包裝設計的規范，建立相對客觀公正的設計評價體系。

“設計評價是對設計產品或服務進行評估和審查的過程，判斷設計是否以及在多大程度上滿足預期，從而篩選出當下的最佳方案”[3]。基于“源頭減廢”的包裝設計評價是一項復雜工作，即便采用大數據方法，也需從評價主體、評價客體、評價方法3個方面來實施其設計評價規范。

1 評價主體：從單一評價主體到多元評價主體

“綜合評價的主體是評價者，即由誰來評價。評價者可以是某個個人或者團體組織。而綜合評價的評價目的、評價指標的建立、評價指標的賦權以及評價模型的運用都與評價者息息相關”[4]9-10。由于評價主體不同（圖1），評價主體的訴求不盡相同，往往對同一事物的評價結果也是大相徑庭的。

圖1 產品包裝減廢設計評價規范的評價主體。

1.1 單一評價主體

“所謂經典綜合評價研究往往是單一評價主體（單個評價者）對具體的評價方案進行評價。單一評價主體的經典綜合評價是在實踐應用中最常見、發展也最為成熟的評價模式”[4]3-4。在包裝設計評價領域的相關研究中，單一評價主體的研究也很常見，其視角也多種多樣：有從包裝設計師的角度出發；有從消費者使用的角度出發；也有從整個包裝行業發展的角度做評價研究等。單一評價主體通常是對象明晰、要求明確的情境下設定，有時是為了完成某一特定的工作或者了解某一特定的包裝產品或使用場景等。在減廢包裝設計評價體系中，單一評價主體通常可能是負責對其包裝減少廢棄物排放及其他環保性能進行評估的獨立組織或機構。這種評價主體可能會集中在一些研究型機構或者學者專家，例如環保部門、專業的環評公司或行業監管機構。它們通過其相關制度、專業要求、知識經驗等對產品包裝進行減廢設計的環評效果評估，包括資源消耗率的高低、廢物生成量的多少、可回收性的評估等。單一評價主體的優勢在于其專業性和集中性，局限性在于難以全面考慮相關所有因素。因此，雖然單一評價主體在專業性、權威性、工作效率等方面具有優勢，但為了實現更全面和更客觀的減廢包裝設計評價效果，建議考慮多元評價主體的參與和協作。

1.2 多元評價主體

“具有多元評價主體的評價活動被稱為群體綜合評價”[4]3-4。隨著研究的持續深入以及相關理念的不斷發展，包裝設計評價作為一個復雜系統因涉及面廣需要協調多方利益。為平衡好對各方的影響，避免個體判斷的局限性，通常需要來自包裝產業上下游不同部分的決策者從各自相關的各方角度來協同開展評價分析。在產品包裝“源頭減廢”的設計評價中，采用多元評價主體的方法涉及多個不同的利益相關者，如政府機構、設計方、生產者、銷售者、消費者、環保團體、社會垃圾處理機構、再生材料生產商等共同參與評價過程。這些主體各自從不同的角度出發，將為評價提供多樣化的視角和專業知識經驗。多元評價主體的優勢在于其能夠形成更全面、更綜合也更客觀的決策。通過參考與融合不同主體的意見和需求，可以確保評價結果不僅關注廢棄物減排等包裝物廢棄后的環境影響，還涵蓋產品包裝設計的經濟可行性、社會接受度等多方面因素。例如，生產者可能更關注設計帶來的成本效率、經濟效益和品牌效益，而環保管理機構則著重于資源消耗、廢棄物及排放等環境影響和可持續性，消費者的反饋則直接體現了該設計的市場接受程度和體驗需求。

然而，這種方法也面臨挑戰，如協調不同主體間的利益沖突和意見分歧，以及決策過程的復雜性和耗時問題。盡管如此，多元評價主體的方法在推動產品包裝設計朝著更環保、更可持續的方向發展方面發揮著關鍵作用。通過促進不同利益相關者間的溝通與合作，它有助于實現更有效的“源頭減廢”策略。目前包裝減廢設計評價的相關研究通常針對不同評價者群體的選取、各個評價者的權重分配、群體決策等方面。多數關注產品包裝的評價研究是基于設計師或者企業決策者的立場進行評價分析。另外，有研究會更多關注消費者的使用偏好，在進行包裝設計評價的過程中重視消費者的因素；國內外研究中，基于生命周期理論的評價方法較常見，可從產品生命周期的各個階段實施評價，例如原材料到生產、銷售、使用、回收再利用乃至廢棄處理，因而評價主體也更加多元。

1.3 評價主體的選擇與轉變

單一評價主體在特定對象被指定的情境下常見，但由于多數被包裝產品面對的消費客群并非單一，因此需要根據實際用戶群進行評價主體的設定。面對多數商品消費客群多元的情況，其包裝設計評價結果則多是由面向多元主體形成的評價數據。在這種情況下，評價主體的多元和全面是客觀評價結果的保證。在包裝設計評價方面，評價主體是單一主體或是多元主體通常是具體工作需求的實際選擇。不同評價主體在“源頭減廢”的評價體系中發揮著不同的角色和功能，而多元評價主體間的協作機制也是有效實現“源頭減廢”包裝設計評價體系建構的關鍵。在信息技術非發達時期，受人力、物力、財力以及研究對象等限制，涉及多元評價主體的工作難度較大，因此相對受限。而大數據時代則為更多單一評價主體向多元評價主體轉變提供了技術便利。這種轉變不僅反映了評價需求的多元，展現了減廢包裝設計評價與社會資源管理的復雜性，同時標志著我們進入了一個更為復雜但是也更高效的節約型社會治理時期。

2 評價客體：從單項指標到多維指標

評價客體即評價對象。包裝減廢設計評價的客體是產品包裝的設計，而“源頭減廢”是其目標。在設計評價問題中，評價指標是用以反映評價客體的最基本的工具，是用于評估與衡量評價客體的某個特征數值。指標可以是定性的描述或定量的數據，從不同角度體現評價客體的某個特征以及特征的指數。舉例來說，在教育領域，常見的評價指標可以包括學生成績、考試通過率等；在健康領域，評價指標可以包括治愈率、生命期望等；在包裝設計領域，評價指標可以是其材料消耗率、廢棄率、回收率、使用率、生命周期等。因而，根據評估的目的和對象的不同對應有不同的評價指標（圖2）。“在建立評價指標體系時，應遵守的原則是系統性、科學性、可比性、可測取（或可觀測）性、（盡可能的）相互獨立性”[4]9-10，[5]。“科學合理的評價指標能夠充分反應被評價對象的真實屬性，指標能夠反映評價對象的各個方面且盡可能具有相對獨立性，而且各個指標的選擇應當盡可能全面，從而盡可能全面反映被評價的對象屬性，獲得更加準確的評價結果”[6]7-8。

圖2 產品包裝減廢設計評價規范的評價客體。

2.1 單項指標評價

針對某個單一具體方面的評價問題，單項指標評價有時就已能夠解決指定需求。單項指標的評價在生活中很常見，例如比較年齡大小、比較物體重量等。包裝評價相關研究的指標關注包裝某一方面的性能，例如安全性、防護性等。例如，黃媛媛等（2005）針對納米包裝材料的安全性作深入評價[7]；王軍等（2010）針對包裝系統的可靠性評定做了研究綜述[8]。包裝設計評價由于視角、對象、目的、范圍等不同，所涉及的單項指標多且廣，從設計風格、設計效果、體量、耗材率、成本、性能、回收率、使用率等角度都能形成各自的單項指標。

2.2 多維指標評價

面對復雜的綜合評價問題，指標也應更加多維，例如產品方案的選擇、環境狀況的評估等。減廢包裝設計作為一個復雜系統，涉及材料科學、工程技術、設計學、管理學、人文科學等交叉性領域，影響因子繁多，并且因子之間通常會互相影響、互相作用。因而單一指標的評價方法往往不能全面反映產品包裝的真實性能和其對環境的影響，因此產品包裝的減廢設計評價必須是基于系統性的綜合評價。而確定一套科學合理的評價體系是做好包裝減廢設計評價的先決條件。

評價體系由指標集構成，每個評價指標從不同角度刻畫了評價對象的某種特征以及特征的表現程度。多指標的綜合評價就是通過一定的數學模型或算法將評價對象的多個指標“合成”為一個整體性的綜合評價值[9],[4]9-10。“在確立指標的過程中，定性描述常依賴專家個人的主觀經驗，容易帶來不必要的系統誤差，因此評價指標體系的建立應當兼顧指標的定性與定量要求，以提高評價指標的可操作性”[4]18-19。對評價指標的評估可提供更具體的信息，從而判斷設計在何種程度上滿足了評價目的。例如，對功能性維度的評價指標可以反映設計是否能夠解決目標問題，對環保性維度的評價指標可以判斷設計是否滿足環保相關的要求。

2.3 評價客體的指標維度及擴展

評價客體的維度常經歷從單一指標到綜合指標體系建構的擴展過程。整合多種評價指標，對構建有效的多維評價體系具有重要影響。近年來，越來越多的包裝設計評價研究提高了對于綠色度、生態理念設計[10]的重視，但程度有所差異。不少評價體系對包裝的綠色度僅體現在單個評價指標，甚至構不成單獨的評價指標。有的評價體系研究針對包裝的綠色度有眾多細分的評價指標。減廢包裝設計評價是以減少廢棄物為明確目標，因此，廢棄物減排效果成為其重要的評價對象。但其減廢設計評價的指標體系卻是多維的，也受到諸如資源消耗率、回收率、使用率等其他維度指標的影響。多維指標的減廢包裝設計評價在評價客體上突破了單一指標的限制，將包裝多個方面的減廢性能和影響因素納入考慮，能夠更全面地反映產品包裝的綜合環保性能。多維指標評價不僅是多個單一指標評價的單純疊加，其多維指標需要更多的數據和信息支撐，數據來源、量化方法不盡相同，權重分配也是一個復雜的問題，因此需要把不同指標之間互相關聯、互相影響也納入考慮因素。這其中的復雜性因此呈指數級上升。但正是由于把包裝減廢設計的各個層面作為一個整體考慮，也帶來了“1+1＞2”的評價效果，可以大大豐富相關研究人員的思路。因此，同樣是以減廢為目標，設計師不僅可以考慮包裝的材料或結構等單一指標，運用多維指標評價方法還有助于綜合包裝的運輸、銷售、使用率、回收率等產業鏈上的其他環節協同開發新的設計解決方案。

3 評價方法：從傳統方法到現代化方法

伴隨著綠色、生態、可持續包裝理念的深化，有關綠色包裝的定義、綠色包裝設計的衡量標準，以及該如何來評價包裝的綠色化和綠色度等問題就成為業界關注的重點，由此有關設計評價的理論研究也在逐步深入[10],[11]。隨著信息社會先進科技的廣泛應用，產品包裝的評價方法也呈現多樣化，在經典、成熟的傳統評價方法基礎上，新的評價方法提供了科學、豐富、有效的多種路徑，并向基于大數據的現代化方法演進（圖3）。

圖3 產品包裝減廢設計評價規范的評價方法。

3.1 傳統的評價方法

傳統的評價方法主要是基于經驗、直觀判斷以及現場調查等，這些方法在大數據時代之前已經廣泛應用于包括產品包裝等在內的各類產品的環境影響評估。傳統方法的核心特點是依賴于人為的直接參與和判斷評估，諸如常見的專家小組評審、消費者滿意度調查、實地考察等。專家評審是通過聚集行業專家、學者等，經由其知識經驗形成判斷來評判產品包裝諸如廢棄物排放、資源消耗率等設計影響和作用因素。消費者滿意度調查通過問卷調研、面對面采訪或者小組討論來收集消費者對于產品包裝的意見和建議。實地考察通過直接訪問包裝產業鏈中諸如產地、零售店、回收站等一個或幾個地點，讓評估者直觀地觀察包裝材料的使用、銷售、廢棄物處理等具體情境，并進行分析，形成調查報告，供設計者、管理者等參考。可供產品包裝“源頭減廢”設計評價研究參考的傳統經典評價方法多數起源于20世紀中葉至晚期，包括經濟分析法（PEST）[11]、層次分析法（AHP）[12]、熵權法（EMM）[13]、模糊綜合評價法（FAHP）[14],[15]、灰色關聯評價法（GRA)[16]、數據包絡分析法（DEA）[17]、生命周期評價法（LCA）[18]等。這些方法在某些方面采用了一些較為先進的數學和統計技術，在很多方面至今仍然十分有效，尤其在需要結構化處理復雜問題、處理模糊信息或者評價多維指標系統時，但在處理大規模數據集合分析的精度方面具有不足。如采用經濟分析法對產品包裝進行設計評價，“從制造成本與產生價值的角度出發，認為包裝的成本不應超過被包裝物自身的價值，否則商品反而成了包裝的附屬品，則與綠色包裝要求相違背；經濟分析法的重點在于經濟，通過分析包裝設計過程中的成本、生產效率、回收價值等方面的數值從而對包裝的綠色度做出判斷”[10],[11]。這種方法的優點在于可計算性強、易于比較、結論明確；缺點是模型建立困難、評價因素不宜過多，否則計算會非常復雜[10],[11]。

3.2 現代化評價方法

在解決復雜性問題方面，傳統評價方法的局限性逐漸顯現，而現代化方法則在大數據時代以其高效性、準確性和靈活性脫穎而出。現代化評價方法的核心在于利用大數據技術、機器學習、人工智能等先進技術來處理和分析大量數據。這些方法能夠從多維度、大規模的數據庫集中提取有價值的信息，以輔助決策制定和策略優化。組合評價方法（CA）[12]、群體綜合評價方法(CEMA)[6]101、動態綜合評價方法（DE）[6]120,[19]、模糊神經網絡綜合評價法(FAHP)[20]等被視為能夠適應大數據時代的現代化評價方法，在處理和分析復雜數據方面具有顯著優勢。這些方法與產品包裝“源頭減廢”的設計評價體系結合，需要采取一系列措施來確保這些方法能夠有效地評估和優化包裝設計，以減少廢物的產生。通過采用數據整合、方法組合、決策支持、利益者相關參與、大數據分析、持續監測、模型調整、共識建立、動態決策、優化設計等增強評價的準確性和全面性[21]，提供動態和適應性強的解決方法，能夠更有效地處理復雜數據、提供深入洞察，從而有助于“源頭減廢”產品包裝設計策略的制定和減廢目標的執行。大數據技術結合多種技術和理論能夠促進評價過程更能適應復雜和多變的數據環境，并提供智能化的動態解決方案，全面處理量化數據和定性的評價，適用于多元視角和利益平衡的評價場景，以及提供更靈活和實效性強的評價結論。這些現代化評價方法能夠利用大數據和相關技術的優勢，在處理大規模、多維度、動態變化的數據方面表現出色。它們為各種復雜決策和評價問題提供了更靈活、全面和準確的分析工具。尤其在評估如產品包裝減廢設計這樣具有多元影響因素的問題時，能夠帶來深刻的洞察和有效的決策支持。然而，正確應用這些方法需要專業知識和技術能力，包括數據處理、模型構建和結果解釋等。現代化評價方法的應用不僅提高了評價過程的效率和準確性，還使評價結果更具操作性。通過大數據的精確分析，企業可以更有效地調整產品包裝設計，降低材料消耗和廢棄物排放，并提高使用率和回收率，從而實現“源頭減廢”。

3.3 評價方法的融合與現代化

在大數據時代，傳統評價方法需要跟現代化方法相結合，以提高設計評價的準確度、全面性和效率，從而創建一種更全面、更有效的評價體系。通過整合傳統經驗和現代數據分析技術，可以更有效地推動減廢包裝設計評價體系的研究進展。首先，結合傳統經驗與現代技術，在提供深入的行業知識和直觀洞察的同時充分利用大數據分析、人工智能等高效處理大規模數據集，識別減廢包裝設計的模式和評價趨勢，在保證行業專業性的同時，提高數據處理的效率和范圍。其次，采用互補性應用的方法，因不同的評價方法有其獨特的優勢和局限。例如，專家評審在處理復雜的技術問題時非常有效，但可能受限于個人偏見；而數據驅動的方法在處理大量信息時效率很高，但可能缺乏行業特定的深入理解。這種互補性使得融合后的評價體系更全面和均衡。另外，開展案例研究與數據模型的結合探索，融合具體案例研究的深度分析和數據驅動模型的廣度分析，更全面地理解產品包裝減廢設計的制約因素。此外，開展多學科交叉研究，綜合包裝工程、設計學、環境科學、數據科學、經濟管理學等多個學科的知識和方法，更深入細致地理解和解決“源頭減廢”包裝設計的復雜問題。最后，提高用戶參與度和大數據反饋循環技術，將消費者反饋和市場數據納入及時評價體系，實現用戶需求到設計改進的動態協作的閉環管理。評價方法的融合與現代化是在大數據背景下推進產品包裝“源頭減廢”設計評價的關鍵[22]。這種融合不僅利用了傳統方法的深度和現代技術的廣度，還增加了評價體系的靈活性和適應性。通過跨學科合作和持續技術創新，可以構建一個基于“源頭減廢”的更高效、更全面和更可持續的產品包裝設計評價體系。

4 結語

在“源頭減廢”包裝設計評價規范研究的最新進展中，評價主體多元化、評價指標多維化是發展需求的必然結果。研究者不再局限于材料、工藝、結構等基本的層面，而是更多關注環境保護、可持續、用戶體驗、品牌形象等多元的追求。而隨著包裝設計工作的數字化、技術化和智能化，利用計算機大數據、人工智能等前沿的科技輔助設計和分析數據是發展的新趨勢。全新的技術可以充分利用數據的潛能，為包裝減廢設計評價更加全面、科學地提供實時、立體的綜合依據，從設計源頭考慮包裝廢棄物的減量化。本研究為實現產品包裝設計的“源頭減廢”提供了一套客觀的評價規范。這不僅有助于推動“減廢型”環保包裝設計的實踐，還為相關的政策制定、行業標準的建立提供了理論支持和實踐指導。采用大數據等技術手段從“源頭減廢”的視角對產品包裝開展設計評價有利于在提供優質服務且滿足消費者和市場需求的基礎上，監督且督促企業能夠生產更加生態環保的包裝產品，從而促進整個包裝行業可持續發展。