臨床路徑教學法在2型糖尿病教學中的應用效果分析

鐘姝涵 袁小惠

廣東省惠州市中心人民醫院全科醫學科，廣東惠州 516001

全科規培的目的為促使規培醫生把所學的理論知識和實踐相結合，后加以鞏固的主要環節，以便日后能更好的運用在社區基層工作中。傳統的帶教方式存在明顯的不足之處，有顯著的隨意性，教學目標并不清楚，不能將臨床資源充分地運用其中，規培醫生對學習的興趣不足。而臨床診療路徑（clinical pathway，CNP）為針對某一個疾病，將時間作為橫軸，重點實施入院介紹、診斷、檢查、治療以及診療等一系列手段，將其作為縱軸，執行日常表，使得規培醫生可依照路徑對患者實施系統、持續以及動態性的診療服務[1-3]。一般規培醫生在科室內學習的時間為4 周，大部分2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者住院的時間為7 ～10 d，為了能逐步地提升帶教的質量，本研究重點分析臨床路徑教學法在T2DM 教學中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2022 年1 月至2023 年1 月到惠州市中心人民醫院全科醫學科學習的規培醫生40 名，隨機分為試驗組和對照組，每組各20 名。試驗組年齡23 ～25 歲，平均（24.16±0.28）歲，男16 名、女4 名；對照組年齡22 ～24 歲，平均（24.14±0.24）歲，男15 名、女5 名。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經醫院教學倫理委員會審查批準。

納入標準：①規培醫生；②簽署知情同意書。排除標準：①沒能完成實習計劃的人員；②非惠州市中心人民醫院實習生；③非規培醫生等。

1.2 方法

1.2.1 對照組 傳統帶教形式，全部規培醫生需在教師的帶領之下，學習T2DM 基礎理論以及診療實操等，教師判定規培醫生知識與技能掌握情況，后教師需給予其適宜的演示，引導其自主操作，教師依照其操作的狀態給予其糾正與點評。

1.2.2 試驗組 采用CNP帶教方式（2019年版本[4]），①成立帶教組：委派CNP 帶教教師，帶教組內組長需監督帶教執行的狀態。在完成一個階段的帶教之后，教師需和組長溝通與交流，將帶教中發現的問題提出來，后共同探析解決措施，便于下一階段的教學工作可順利地推進。制訂CNP 教學大綱。教師按照大綱中的要求和內容，與T2DM 疾病特征提出針對性的帶教意見和建議。規培醫生在入科后教師需為其介紹環境，后與其溝通與交流，使得規培醫生可明確帶教形式、規培內容以及排班要求等。后對規培醫生理論與操作技能進行摸底，以便于后續針對性帶教的落實。②制訂CNP 診療計劃：以CNP 作為指南，根據T2DM 專業的獨特性以及對于規范化培訓醫師的實踐需求，編寫一份更具體的教育方案。所有參加規范化培訓的醫師都應該持有一份方案，預先設定好學習的步驟和時間表，并幫助規培醫生預先復習相關知識。按照預設的步驟，教育工作者要根據每天的教學狀態，對規模化的醫療人員進行恰當的指導和演示，并且要求規培醫生在預設的時限內完成所有的教育工作。如果未能按期完成，規培醫生應該向團隊領導報告，并闡述其中的理由，如果確實需要，也可以對教育的主題做出修改。之后，會對初期的教學內容進行回顧性的分析，以便了解規培醫生的學習情況，掌握規培醫生的不足之處，并及時修正和補充規培醫生的教學缺陷。會多次并且反復地強調T2DM 的診療重點和難點，并在之后測試規培醫生的操作技巧和理論知識，并將這些結果進行記錄。在指導過程中，注重對規范化醫療人員的各項技能和專業修養的提升。組長每周都需和帶教教師溝通和交流，對教、學的信息雙向收集，后開展雙向的測評。

1.3 觀察指標及評價標準

在入科時、出科前評定。①規培醫生考核成績：基礎知識、操作技能、案例分析，各維度總分100 分，分數高則帶教效果好，Cronbach’s α=1.23。②規培醫生對帶教滿意度，各維度總分100 分，分數高則帶教效果好，Cronbach’s α=1.34。③規培醫生的綜合能力：專業知識、語言表達能力、人際關系、心理素質、學習興趣、溝通能力、提出問題、分析問題、解決問題，各維度總分100 分，分數越高表示帶教效果越好，Cronbach’s α=1.09。④規培醫生批判性思維評分：分斷能力、尋求真題、思想開放、系統化能力、自信心、求知欲、認真成熟度，各維度總分25 分，分數越高表示帶教效果越好，Cronbach’s α=1.41。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行分析，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（）表示，行t檢驗。P＜ 0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組規培醫生考核成績比較

試驗組規培醫生考核成績明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組考核成績比較（分，）

表1 兩組考核成績比較（分，）

?

2.2 兩組規培醫生對教學滿意度比較

出科時，試驗組規培醫生對教學的滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組對教學滿意度比較（分，）

表2 兩組對教學滿意度比較（分，）

注 T2DM：2 型糖尿病

?

2.3 兩組規培醫生綜合能力比較

試驗組規培醫生綜合能力高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 兩組綜合能力評分比較（分，）

表3 兩組綜合能力評分比較（分，）

?

2.4 兩組規培醫生批判性思維評分比較

試驗組規培醫生批判性思維評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表4。

表4 兩組批判性思維評分比較（分，）

表4 兩組批判性思維評分比較（分，）

?

3 討論

CNP 教學方式可使得教學的目標更為清楚，使得規培醫生學習的主動性和積極性明顯提升。傳統的跟班教學方式亦或是跟人教學方式的目標性比較差。教學存在散漫性和盲目性，教師遇到什么問題就會對什么問題進行講解，若是過于忙碌甚至不會講解，規培醫生僅僅會做簡單的工作，對T2DM專科知識內容掌握有限。本研究結果顯示試驗組規培醫生考核成績明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；出科時，試驗組規培醫生對教學的滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；試驗組規培醫生綜合能力高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；試驗組規培醫生批判性思維評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。主要原因為：CNP 教學方式具有計劃性、目的性，使得教學可循序漸進地進行，規培醫生亦可明確教學進程，進而有針對性和預見性地學習，使其綜合素養明顯提升[5-8]。該方法引導規培醫生積極復習和預習，使其帶著問題去學習，規避了學習的隨意性和盲目性，使其批判性思維能力有顯著提升。而且，CNP 教學方式可將教師的帶教行為合理性規范，強化帶教質量。因為T2DM 診療專科知識較強，其中涉及多種知識點，要求規培醫生為患者實施健康宣教的內容與是比較多的，同時科室內的工作量相對較大，教師講解理論知識與示范操作被固定地安排在一個時間段內可規避以往帶教中的局限性，充分發揮教學相長的作用。同時，CNP 教學方式為有計劃性和有順序性的帶教方式，可對疾病診療合理安排，由淺入深教學，使得規培醫生對相關知識點掌握更為深入。在CNP 教學方式運用中，教師側重關注規培醫生專業能力培養、職業素質培養，使其綜合素養有明顯的提升[9-15]。

綜上所述，CNP 教學方式運用在T2DM 帶教中，可提升帶教質量，發揮教學相長的作用，值得運用。