中國知識產權保險創新模式研究

程翔　趙高攀　鮑新中

［摘 要］知識產權保險是完善知識產權保護、解決科技型企業知識產權侵權糾紛的有效途徑。近年來，國家先后推進多批次城市開展知識產權保險試點工作，然而知識產權保險仍未形成完善的市場運行模式，且缺乏系統性研究。文章在梳理分析國家層面和地方層面相關政策文件的基礎上，針對國內外典型的知識產權保險運作方式進行比較分析，提出基于知識產權池、由知識產權聯盟+商業保險機構聯合主導、集體投保運行的知識產權保險創新模式，同時對該模式的執行主體、服務對象、產品體系、風險分擔機制等關鍵要素進行設計，進而聚焦執行主體商業保險機構、知識產權聯盟和公共服務平臺以及政策法規等方面，提出該模式未來發展需要重點關注的關鍵問題。

［關鍵詞］知識產權保險；創新模式；中國情境；知識產權聯盟

［中圖分類號］F842 ［文獻標志碼］ A ［文章編號］1672-4917（2023）06-0113-12

一、引言

黨的二十大報告提出要完善科技創新體系，堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，形成支持全面創新的基礎制度。國內外經驗表明：實施知識產權戰略，強化知識產權保護，是提高科技領域國際競爭力的關鍵一環。近年來，我國知識產權申請量和授權量不斷創新高，知識產權侵權糾紛案件數量也隨之迅速上升，廣大科技型中小企業面臨知識產權糾紛維權難、維權貴等問題，知識產權保險需求日益迫切。自2012年起，國家先后在多個城市開展知識產權保險試點工作，旨在營造良好的營商環境、強化企業科技創新主體地位、為全國大范圍推廣知識產權保險工作奠定基礎，也為知識產權保護扎緊制度籬笆和拓寬發展渠道。健全知識產權服務市場、推進知識產權與保險深度融合，設計符合中國國情的知識產權保險創新模式，既是對知識產權保護和服務制度的大膽探索，也是對中國式現代化和新發展理念的有益踐行。

知識產權保險是為知識產權專門設計、以知識產權為保險標的的保險，是指被保險人承擔對知識產權損失賠償責任為標的，以及被保險人對侵權人訴訟等造成的財產所失利益為標的的財產保險。知識產權保險作為一種風險管理工具，其目的在于緩解知識產權權利人在知識產權糾紛中可能遭受的經濟損失，為其提供法律訴訟費用的資金支持。目前其主要分為知識產權執行保險和知識產權侵權責任保險兩大類：前者是用于為被保險人因為知識產權被其他人侵犯而主動進行法律維權的保險，承保范圍為維權過程中需要的調查費用、法律費用；后者是用于被保險人因為侵犯了其他知識產權權利人而被起訴的保險，承保范圍為相關法律費用和因侵權需要賠償權利人的費用［1］。

知識產權保險作為知識產權金融運營生態的重要組成部分，研究主要集中在探索階段：如從知識產權系統的缺陷、知識產權保險產品趨勢角度分析必要性，提出將知識產權保險作為一種管理風險的工具［2-3］；如從國際競爭、適應全球化的要求等角度提出開展專利侵權責任保險［4-5］；從國際經驗借鑒的角度提出知識產權訴訟中應重視和解與仲裁的作用［6］，以及針對知識產權保險應進行多階段的評估［7］、應發揮政府的引導支持作用，重視企業專利防御聯盟的力量［8］。隨著國家知識產權保險試點工作的不斷推進，學者們認為，強制型專利保險、互助性專利保險模式［9］、不同成長階段的專利交易運營優化組合模式有較好的發展空間［10］。培育發展知識產權保險是構建知識產權生態體系的主要途徑之一，學者們提出積極借鑒國外知識產權金融服務體系服務機構職能法制化、運營模式市場化、服務能力專業化、技術評估多元化等經驗［11］，通過“大連接、大服務、大場景”構建以“一點、一線、一面”為特色的知識產權金融新生態［12］。在知識產權保護的模式設計方面，學者們先是從構建企業專利池運作模式入手，保護企業技術創新成果［13］，進一步轉向聚焦專利池運營主體，提出由政府發起、出資并與社會資本合作的“PPP”模式，充分利用政府與社會主體優勢運用和保護專利［14］。學者們也發現在實際操作過程中存在功能局限［15］，主要表現在專利執行保險產品設計困難、產品吸引力有限、企業風險意識不強［16］，以及外向型企業知識產權維權難等方面［17］。近三年來，學者們對知識產權保險的研究轉向更加細分領域，比如研究構建創新型國家的版權保險制度［18］，構建集中式的知識產權海外維權援助體系［19］。

綜上所述，知識產權保險的前期相關研究主要停留在必要性、存在問題、模式探索等方面，是點狀分散的，缺乏在中國情境下對知識產權保險制度的深刻認識，缺乏一套較為系統的運營模式框架，缺乏對其關鍵要素和問題的探討，這為本研究提供了較為充分的討論空間。本文將圍繞中國知識產權保險政策梳理、國內外經典運作模式比較分析、創新模式設計以及關鍵問題展開分析。

二、中國知識產權保險政策分析

自2008年國家推出知識產權戰略以來，國家對知識產權保險的重視不斷加強，持續出臺相關政策文件。本文從國家層面和地方層面對知識產權保險出臺的政策進行梳理分析，運用《中國法律檢索系統》，以“知識產權保險”為關鍵詞進行全文精確檢索發現：國家層面在2012年以前沒有出臺過有關知識產權保險的文件，地方層面在2012年之前出臺有關知識產權保險的政策文件也較少提及知識產權保險相關詞匯，因此，本次檢索時間跨度為2012年1月至2022年9月。

（一）國家層面的知識產權保險政策文本分析

統計國家層面的知識產權保險相關政策文本，共檢索出38項政策文本，通過對文本的剔除篩選，最終篩選出法律文本1項，行政法規文本10項，部門規章文本20項。詳細統計見表1。

2014年12月，《深入實施國家知識產權戰略行動計劃（2014—2020年）》正式印發，文中關于知識產權保險提出了三項工作安排：增加知識產權保險產品類型，擴大知識產權保險試點的覆蓋范圍、培育和規范知識產權保險市場。2016年，國務院印發《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》通知，提出鼓勵有條件的地區逐步建立知識產權保險獎補機制。隨后，《6個新設自由貿易試驗區總體方案》和《促進國家高新技術產業開發區高質量發展的若干意見》均提出開發完善知識產權保險和通過知識產權保險獲得商業貸款。《支持北京城市副中心高質量發展的意見》提出要持續推進知識產權保險試點工作。2020年8月，國務院印發《關于北京、湖南、安徽自由貿易試驗區總體方案及浙江自由貿易試驗區擴展區域方案的通知》，提出結合地方特色探索開展文化知識產權保險業務。2021年12月，國務院辦公廳印發《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》，對保險公司提出相關要求，首先鼓勵保險公司開展科技保險業務，并不斷開發知識產權保險和產品研發保險等產品。在其他相關的法規中，也都提到了推進知識產權保險的要求。

為了適應國務院的相關文件要求，國家知識產權局、財政部、銀保監會、科學技術部等各部門也陸續出臺了相關部門規章。2015年，科學技術部關于《進一步推動科技型中小企業創新發展的若干意見》，提出鼓勵保險機構大力發展知識產權保險、重大裝備首臺（套）產品保險、產品研發責任險、關鍵研發設備險、成果轉化險等科技保險產品。2017年2月，國家知識產權局關于印發《知識產權人才“十三五”規劃》的通知，提出加大力度培育知識產權運營機構，持續開展知識產權保險業務培訓。2022年3月，中國銀保監會、上海市人民政府關于印發《中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區科技保險創新引領區工作方案》的通知，提出要積極開發專利全流程保險產品，探索發展商標保險等新品種，構建知識產權保險產品體系，有效分散科技企業創新風險。

（二）地方層面知識產權保險政策文本分析

統計地方層面的知識產權保險相關政策文本，并剔除失效政策文本，得到22個省、4個直轄市、3個自治區共篩選出496份政策文本。其中地方性法規24項，地方規范性文件185項，地方工作文件297項，地方司法文件1項。根據省域統計各個地方發布的政策數量，廣東、江蘇、北京三地區政策文本數量遙遙領先，如圖1所示。并對2012年到2021年每年發布的地方政策文件數量變化趨勢進行分析，2014—2016三年和2019—2021三年呈明顯上升趨勢，其他年份之間無明顯變化，如圖2所示。

（三）知識產權保險政策評述

從上述國家層面和地方層面發布的文件來看，國家對知識產權保險的推動力度不斷加大，前期以探索為主，近幾年聚焦開發知識產權保險新產品。特別在2019年之后，地方層面的政策文件開始爆發性增長。

1.政府導向作用明顯

從國家層面來看，相關行政法規均由國務院印發，其中政策文件的專題主要圍繞推動國家自由貿易試驗區和國家高新技術開發區的知識產權保險高質量發展，重點支持京津冀和長江經濟帶發展知識產權保險業務。部門規章主要由國家知識產權局、財政部、科技部等部門頒布，出臺更加具體的知識產權保險相關指導政策，在知識產權保護中多次提及知識產權保險對改善市場營商環境的重要作用。《中華人民共和國中小企業促進法》也提到了鼓勵中小型科技企業增強知識產權保護意識，積極投保知識產權保險，減少知識產權維權費用。政策導向從“2012年培育知識產權保險新興模式”到“2022年完善知識產權保險產品體系、加強知識產權保險服務機構平臺建設、搭建海外知識產權維權體系”的變化，表明國家推行知識產權保險產生了階段性效果。2014年以前，政策傾向集中在積極鼓勵保險機構進行保險新產品的研發，探索如何建設知識產權公共服務平臺，并持續推進知識產權保險試點城市，鼓勵地方政府推行知識產權獎補制度。2014年之后，我國知識產權保險試點城市迅速增加，地方性政策文件也不斷發布，知識產權保險制度在不斷完善，產品類型也逐漸豐富，即針對外向型企業的海外知識產權侵權責任保險相繼出現，更加體現出知識產權保險的政策導向性。

2.政策缺乏針對性

國家層面目前還未出臺關于專門促進知識產權保險的政策和法律文件，地方層面出臺的文件中雖涉及知識產權保險產品的開發和補貼政策，但尚在試點階段。知識產權保險因知識產權本身的特殊性，存在知識產權價值評估難和不確定性強等難題，是造成其針對性政策缺少的原因之一。從試點城市推進知識產權保險來看，地方政府結合當地企業特征和保險發展水平，出臺針對且詳細政策的實施效果已經凸顯。因此，因地制宜，制定符合市場需求的政策是知識產權保險可持續發展的重要保證。

三、國外知識產權保險的典型運作方式

（一）國外知識產權保險典型運作方式實踐情況

從20世紀90年代開始，美國、日本、德國、韓國、英國等陸續開展了知識產權保險業務。分析不同國家、不同發展階段的知識產權保險運行底層邏輯，可為我國發展適合本國國情的知識產權保險提供有益的參考和借鑒。

1.“市場化運作”的美國實踐

繼美國保險集團在1994年首次推出第一張綜合性的專利保險單之后，許多美國保險公司陸續推出相似類型的專利保險單，該保單在開始之初主要面向傳統的制造商，隨后開始面向高科技公司。之后勞埃德保險公司為了解決企業被侵權后漫長的維權周期與高昂訴訟費的問題，推出知識產權執行保單，開創了執行保單的先河，它的服務對象集中在那些無力承擔法律訴訟費用的科技型企業。知識產權保險依托美國自由市場的優勢，其運行模式完全市場化，因此保險公司嚴格控制保單風險和成本，通過聘請律師和會計對知識產權價值和風險進行評估，且針對保險賠付進行嚴格的核保流程。美國知識產權保險的市場化運營值得借鑒學習，然而考慮到中國的國情和發展階段，政府引導和政策扶持仍然是必要的。

2.“政府主導針對海外產權糾紛”的日本實踐

日本在1994年效仿美國開始建立知識產權訴訟保險制度，該保險僅對訴訟費進行賠付。隨后不久，日本出口與投資保險公司聯動國內出口企業營商環境推出知識產權授權保險，該保險推出基于兩方面原因：一是為了推動本國企業積極進行知識產權交易；二是為了保障本國企業海外知識產權交易的安全。該保險保費收取根據本國企業、外國企業及外國國家的信用等級來確定，保險集中的是保障國內的企業將知識產權授權給其他國家的企業使用時，如果對方違約導致被保險人不能按時收回授權費用，該損失將由保險公司進行承擔賠付，同時保險公司得到債務的追償權。這保障了投保人的利益，減少了企業海外運營風險。除此之外，保險公司也可以進行再保險，分散保險公司的風險。借鑒日本的經驗，我國可因地制宜地設計由政府主導發展的知識產權保護制度，尤其是保障企業在海外市場享有公平競爭的合法權利，助力中國企業發展。

3.“基于工業制造”的德國實踐

德國最早在19世紀產業革命后，推出現代知識產權保險的雛形——工業責任險。承保范圍為人身損害和不動產損失所引起的法律責任和經濟損失。該類保險產品分為知識產權執行保險、知識產權侵權保險、訴訟費用保險三種類型，服務于眾多工業領域的企業。德國訴訟費用保險有其特殊的地方，當投保人投保訴訟費用保險時，保險公司會評估投保人的訴訟勝率，根據訴訟勝率決定是否讓投保人投保，而且若訴訟勝訴，保險公司根據保險合同約定可獲得賠償金額的20%～30%。德國知識產權保險的訴訟費用保險機制雖在避免逆向選擇方面取得一定成效，然而由于保險公司在利益驅動下可能會拒絕那些訴訟勝訴低的投保人，進而增加侵權行為的風險。因此，在借鑒德國知識產權保險經驗的同時，既要注重其運行的公平性，又要充分考慮實際實施效果，以確保其能夠為中國企業擁有的知識產權提供切實有效保護。

4.“政府主導和運營”的韓國實踐

韓國近年來相繼開展知識產權訴訟保險、知識產權出口和安全保障保險［20］，它由政府主導運營，具體由專利廳和韓國知識財產保護院執行，整體運作方式是政府為企業提供保費，企業直接進行投保，以分散企業因知識產權糾紛、侵權等帶來的費用損失風險。其政府保費補貼發放方面，首先針對知識產權訴訟保險保費補貼70%，此外，企業若以團體加入還可進一步享受保費優惠。韓國知識產權保險運行與我國當前階段相似，由國家輸血補貼運行，然而若要實現大規模推廣，需切實強化市場主體自身的造血能力，從而保障其持續運行。

5.“政府主導+互助模式”的英國實踐

英國知識產權保險運行在專利局的主導下，先后開展了專利申請保險和專利訴訟互助保險。專利申請保險主要保障兩方面的風險：一是專利申請成敗的風險；二是專利申請期間遭到侵權的風險。英國專利局開展的專利申請保險具有較強的行政色彩，采用強制性投保模式，保費與專利申請費用在專利申請階段一同繳納，同時后續由專利局公示。此外，投保過專利申請保險的專利再投保其他保險會有一定優惠。2004年6月，英國專利局為了更好地分散中小企業的專利侵權風險，牽頭聯合具有專利保險需求的權利人建立專利互助保險協會，采取自愿、互助模式，推出專利訴訟互助保險。其運作流程為：權利人首先繳納入會基金，之后根據專利風險等級繳納保費；協會成員面臨專利侵權訴訟時，由專利訴訟委員會評估、互助保險協會提供資金進行調查和訴訟；訴訟過程中的損失由協會會員共同承擔，且政府在協會成立之初提供初始運作資金和保費補貼支持。統計數據顯示，強制投保相比于非強制投保可以減少專利侵權的次數。強制保險制度可以更好地發揮保險的經濟補償作用，促進市場秩序規范，且很好滿足了保險市場的大數原則和規模經濟。這可以在我國的知識產權保險試點中加以運用，比如對某一科技園區或者某個知識產權運營聯盟中的所有企業進行投保，并制定好對保費資金的補償辦法。

（二）國外知識產權保險典型運作方式分析比較

美國、日本、德國、韓國、英國開展知識產權保險的實踐過程，代表了國外知識產權保險的發展歷程，他們在執行機構、產品類型、政府支持、風險控制等方面各具特色，具體分析如表2所示。

四、國內知識產權保險的典型案例分析

（一）典型案例

我國知識產權保險試點工作開展十余年來，形成了具有地方特色的知識產權保險運作模式，本文選取北京市、廣東省佛山市、江蘇省鎮江市進行典型案例分析。

1.“政府主導、限定企業”的北京實踐

北京市2019年印發《北京市知識產權保險試點工作管理辦法》，在前期中關村項目的基礎上開展2020—2022三年新的試點工作。此次試點工作遵循“政府引導、市場主導”的原則，以政府補貼、限定投保企業為特色。補貼企業為市單項冠軍企業和重點領域中小微企業兩大類。運作方式是保險公司在政策指導下開發知識產權保險產品，企業根據自身需求自愿投保，最后政府相關部門對符合規定條件的投保企業給予保費補貼，政府、保險公司、服務平臺協同推進知識產權保險試點工作。專利要求為有效中國專利，如發明專利、實用新型專利、外觀設計專利，三者均可投保。北京的知識產權保險補貼實行退坡機制，補貼資金逐次遞減，即單項冠軍企業保費補貼標準為：首次申報按照保費標準給予100%補貼，第二次、第三次申報補貼按照保費標準分別降為80%、50%。此外，北京開展的知識產權保險試點工作，企業投保和補貼申請全程可在線上操作完成，流程如圖3所示。

2.“政府補貼+合作社模式”的佛山實踐

廣東省佛山市是我國較早開展知識產權保險的地區。2011年首份專利侵權保險在佛山推出，最初采用專利保險合作社模式，由禪城區經科局指導、專利合作社支持、信達財產保險公司受委托開發保險產品。投保企業限定在禪城轄區內注冊的企事業單位、社會團體；投保專利限定在合法、有效且授權的發明、實用新型設計、外觀設計；保費分為基準保費和額外保費，基準保費每家投保企業2000元，額外保費是在基礎保費的前提下，每增加一件專利，需要額外增加保費200元。政府運用專項經費給予補助，合作社為社員進行投保并提供專門的專利保護和維權服務。當合作社社員企業遇到專利侵權事件且需要進行訴訟維權時，保險公司依據保險合同進行相應的賠償，理賠范圍主要包括專利維權前期的調查費用、律師費用等必要的支出，運作流程如圖4所示。2016年，為了更好地分散和化解科技型企業的創新風險，營造良好的創新環境，佛山市以“低收費、適度保障、簡化操作、普及推廣”為指導原則，形成了政府統保和專利人投保的運行方法。政府統保是政府作為投保人，為當年新授權的企業發明專利向人保財險佛山分公司集中購買專利執行保險，對每件專利分別提供最高10萬元的調查費用和法律費用。每年最高10萬元賠償費用，每件的專利保費為2000元，保險期限為一年。其中2000元由政府設立的專項資金進行支付，專利人投保是專利人根據自身需求進行投保，人保財險根據不同企業的需求提供了四種投保方案，四種投保方案的區別在于，不同保費標準對應不同賠付標準，越高的保費賠付總金額越高。

3.“政府統保+無償托管”的鎮江實踐

鎮江是我國第一批專利保險試點城市，它將政府統保和無償托管相結合。政府統保是由當地知識產權局統一組織對專利進行政策性投保，并在投保費率上給予優惠；無償托管是指由政府出資購買服務，并免費為企業提供專利風險分析、專利侵權預警提醒、維權培訓等專利托管服務，其按照“政府主導、商業對接、專業運作”的原則，促進統保模式的專利保險有序推進，運作流程如圖5所示。鎮江參加統保的企業主要包括高新技術企業、戰略性新興產業企業、科技型研發企業和知識產權優勢企業，投保的必須是涉及企業核心技術或對產業發展具有重要的支撐作用的專利，比如在專利方面，規定獲得國家、省、市優秀專利獎的專利在投保方面給予更大的優惠和優先投保的資格。參加統保的專利，在保費方面，主要有費率優惠和資金補貼兩方面的補助，費率優惠是保費在基準保費的基礎上，再優惠40%。如果同時對多件專利投保，在原來基礎保費上給予更大優惠。補貼是對投保的知識產權給予一定的保費補貼，有全額補貼和部分補貼兩類。補貼流程是投保企業支付部分保費后，剩余的保費由市知識產權局進行補貼，直接將補貼資金轉移至保險公司相關賬戶。全額補貼面向的專利是省級及以上的優質發明專利和獲得市級以上優秀專利獎的專利，部分補貼面向的是已經參與專利質押貸款的專利。專利統保實施期限一年，期滿后是否續保由權利人決定，若保險期間未發生理賠，保險公司在原來的基礎上再給予權利人一定的優惠。

（二）國內知識產權保險典型運作方式比較分析

北京、佛山、鎮江三個地區的知識產權保險實踐情況，代表了中國知識產權保險的發展情況和典型運作方式。我國知識產權保險也在積極探索市場化運營模式，深圳、上海、成都三個地區都在市場化探索方面做出了嘗試。下面將六個地區進行比較分析，具體如表3所示。

五、知識產權保險創新模式設計

（一）知識產權保險創新模式的關鍵要素分析

1.知識產權保險執行主體的確定

在我國知識產權保險實踐過程中，以政府補貼為主導的知識產權保險得到了長足發展。從實施知識產權保險市場化運行重大戰略看，國內知識產權保險亟待充分發揮知識產權聯盟、商業保險機構和知識產權服務機構等主體的作用。在創新模式的設計中，應聚合政府相關部門、知識產權聯盟、商業保險機構及知識產權服務機構多元主體，精準匹配市場需要，以期實現知識產權保險市場化運營，從而保證知識產權保險項目運作的可持續性。

2.知識產權保險服務對象的確定

從國外實踐來看，美國開展知識產權保險對投保企業或權利人沒有明確限制；日本開展知識產權許可保險，投保企業限定在與海外簽署專利授權合同的企業；英國開展專利訴訟互助保險，投保人限定在互助協會成員。從國內實踐來看，北京試點限定補貼企業范圍和投保專利，佛山試點限定對象為合作社成員，鎮江試點限定統保企業為新技術企業、戰略性新興產業企業、科技型研發企業和知識產權優勢企業。同時，相較于大型科技企業完備的知識產權保護方案和充沛的人員投入，中小型企業本身資金和人力有限，因此，從行業限制、資金成本、切實需求的角度考慮知識產權保險服務對象應聚焦在創新型中小企業。

3.知識產權保險標的確定和產品體系構建

從國內外的實踐來看，知識產權保險標的主要有專利權、版權、著作權，其中以專利權為保險標的的產品最為豐富。北京和鎮江在開展知識產權保險試點工作中將專利細分為發明、實用新型、外觀設計專利等三類；鎮江又根據專利獲獎等級，給予不同程度的保費補貼。因知識產權聯盟集合知識產權形成專利池，保險標的應由單一產權轉變同類別集合產權。產品體系頂層設計主要包括費用補償類和侵權責任類兩類保險，費用補償類保險類別框架內含保險專利執行保險、專利授權保險、專利被侵權損失保險、專利許可信用保險等；侵權責任類保險類別框架內含專利侵權責任保險、海外知識產權侵權責任保險等。未來可觀照知識產權保險投保需求對產品進行深入細分和打磨，完善產品備選集。

4.風險控制機制的建立

建立完善的風險控制機制是解決開展知識產權保險工作中知識產權價值評估難和不確定性強的有效方法。借鑒國內外實踐經驗，知識產權保險的風險控制聚焦體現在兩方面，一是針對知識產權，精準評估知識產權價值及預測風險全貌；二是針對投保企業，運用綜合手段調查企業背景、信用評級。執行主體理清責任鏈條，建立前期風險預防、風險評估，中期風險監測、風險模擬，后期風險補償、風險再分擔的全流程風險控制機制。

（二）中國知識產權保險創新模式設計

為加快知識產權強國建設，全面推進知識產權保險工作，本文提出一種基于中國情境下的知識產權保險創新模式。該模式是以商業保險機構和知識產權聯盟為主導、服務于創新型中小企業，并通過市場化運行的“知識產權聯盟+集中投保”高效防御模式。其具體流程為：投保前階段，政府指導組建知識產權服務平臺，知識產權聯盟組建投保知識產權池，聯盟根據企業提供的知識產權的價值、類型、風險等進行系統分類，形成標準化專利池，商業保險機構開發知識產權產品；投保階段，知識產權聯盟針對系統分類的知識產權集體投保，商業保險機構聯合資產評估機構對投保企業知識產權進行系統性評估，完善投保流程；核保賠付階段，商業保險機構與專業律師機構嚴格控制知識產權保險核保的審查，完善風險控制，商業保險機構進行精準理賠，并承擔后續的維權處理，同時知識產權聯盟完成專利池造血機能。在集中維權處理中，商業保險機構委托專業律師機構完成侵權訴訟事件，商業保險機構獲得相應訴訟賠償金，作為運營集體保險的風險補償。“知識產權聯盟+集中投保”的創新模式運行階段和流程見圖6：

市場化的運行模式。由知識產權聯盟和商業保險機構聯合主導運營，企業法人式知識產權聯盟以其獨立、專業化對未轉移所有權的一攬子知識產權進行集中管理，搭建知識產權所有方與需求方的橋梁。本模式運用知識產權聯盟的自身專業優勢集聚有需求的企業投保方的知識產權，累積知識產權籌碼，構建系統分類的標準知識產權投保池。通過與商業保險機構保險產品精確匹配，構建整體防御性知識產權聯盟，強化了市場機制，弱化了政府職能。該聯盟以其專業化的特征，保證整體運作的高效率、低成本，知識產權聯盟通過收取服務費以及保險賠付的利益分配份額維持其造血機能，投保企業支付服務費和保費以及收取保險賠付的利益分配份額保障知識產權權益，同時集中投保滿足保險機構運行的“大數原則”，助力保險公司精確評估風險以及制定更合理的保費，從而實現市場化運行。

全面化的知識產權保險產品體系。鼓勵商業保險機構系統挖掘不同階段的企業知識產權保險需求，設計全面性和針對性的保險產品，構建完整的知識產權保險產品體系，聯動知識產權聯盟，鏈接企業需求和產品供給的精準匹配。如在知識產權申請階段，設計知識產權申請、代理保險；在使用階段，設計知識產權許可保險、知識產權執行保險、知識產權被侵權損失保險。在針對外向型企業的海外知識產權保險需求方面，設計海外知識產權侵權責任保險、境外展會專利糾紛法律費用保險，以構建豐富的知識產權保險產品體系。

全流程的風險控制體系。厘清各階段風險利益鏈條，完善投保、運行、核保等階段風險控制細節，形成預測風險、預防風險、跟蹤風險、測量風險相結合的控制流程。如在投保進行階段，對知識產權進行價值評估、風險測算。其中知識產權價值評估由專業評估機構進行，知識產權風險由風險測評機構或商業保險機構進行測算，推進參與利益主體互聯互通。在保險運行階段，做實協同戰略，知識產權聯盟聯合保險機構聘請專業機構對投保企業開展風險預防培訓教育活動，同時保險公司對保險運行期間的各節點跟蹤記錄，以預防和監測風險的發生。在核保賠付階段，整合相對優勢渠道，由專業律師機構和保險公司共同協作完成，核查并量化風險補償，防止騙保、詐保事件的發生。核保賠付之后，商業保險機構委托專業律師機構進行后續維權處理并獲得勝訴賠償金。集中委托專業律師機構處理提高了維權效率，降低了企業維權成本和壓力。

精準化的服務體系。知識產權服務平臺在知識產權保險運行中精準聯動上下平臺，高效配置資源。一方面，政府建設知識產權服務平臺，加強知識產權保險政策宣傳，灌輸知識產權風險預防、風險控制意識，同時形成反饋機制，優化政策舉措，服務平臺采集并整合知識產權保險底層數據，跟蹤記錄，留痕管理，為保險公司、資產評估機構等平臺挖掘和分析數據提供支持，解決商業執行主體數據泛化及可得性難題。另一方面，知識產權服務平臺精準對接市場主體，聯動地方科技園、高新開發區等創新園區帶頭組建商業化知識產權聯盟。

六、知識產權保險創新模式實施需要解決的關鍵問題

基于上述提出的知識產權保險創新模式，聚焦知識產權風險和價值難衡量、商業主體創新積極性不足和專業能力不強、公共服務平臺建設不完善、政策和法律法規針對性較弱等現實問題，進一步闡述推進知識產權保險創新模式需要解決的關鍵問題。

激發保險機構的積極性和創新性。保險市場的高集中度和政策環境不寬松以及知識產權保險風險不確定性導致保險機構創新驅動力弱。首先，針對保險市場的高集中度提出優化策略，鼓勵中小保險機構在知識產權保險方面實行專業化、差異化、個性化發展，優化寡頭壟斷，提高保險供給主體的競爭壓力。中小保險機構專業化方面可針對聚焦優勢業務，分割寡頭市場份額；在差異化和個性化方面，應另辟蹊徑，完善產品和服務的獨特性和定制化。其次，從政策環境角度應完善監管現代化體系，降低監管成本，完善企業信息披露環節測試，充分發揮政策監管內部協調機制和外部合作機制的積極作用，促進保險機構創新發展。此外，加快保險業市場化改革，實現保險費率自由化，發揮市場在資源配置中的決定作用。最后，從知識產權保險風險方面，提出鼓勵國有背景的保險機構先行構建知識產權保險風險測試系統、業務管理系統等必要性工具，為保險產品創新提供基礎。

提升知識產權聯盟參與方的專業性。知識產權聯盟及第三方服務機構是知識產權保險創新模式中重要一環，而專業化、職業化的服務機構是搭建知識產權池、解決知識產權風險和價值評估難題的有效措施。從知識產權保險創新模式主導方看，優選具有兼容性與操作經驗豐富的服務機構參與知識產權保險項目的運行，提高參與門檻，聚集優勢資源，改善市場參與主體結構。從服務機構自身角度來看，構建符合知識產權保險發展需求的專業體系，形成具有“多學科背景、多科技領域、多業務能力”的多元化綜合服務團隊，打造獨特的核心競爭力。同時通過完善專業體系和多元化機制，不斷吸引優秀人才加入，實現機構發展和人才吸引、培訓的良性循環。還可以與高校、研究機構等合作進行知識產權保險項目的研究，做好戰略布局，為培養復合型人才打好基礎，以解決復合型人才缺乏和參與機構專業性不足的問題。

增強知識產權保險政策和法規的針對性。政策方面，首先，應進行政策的針對性設計與匹配；其次，明確政府和市場的關系，精確把握好政府引導扶持知識產權保險市場基礎建設，完善綜合服務型平臺針對知識產權保險的職能；最后，政策支持重心應從試點階段的單一企業轉移至知識產權聯盟等運營主體。法規方面，應及時更新知識產權保護中相關法律文件：如在知識產權法規中增添知識產權保險相關條款；在保險法中加入知識產權保險相關條款，以確定知識產權保險合同標的；明確知識產權侵權和被侵權認定方法與賠償和懲罰性條款計算的詳細規定。同時，應建立知識產權糾紛多元解決機制，將訴訟機制、仲裁機制、調解機制三方協調一致，高效化解知識產權后續維權糾紛難題。

激活公共服務平臺的服務效能性。高質量知識產權公共服務平臺的建立是知識產權保險創新模式實施的基礎。公共服務平臺的完善，一方面，應著力在數據建設方面，充分利用物聯網技術和大數據技術，整合數據并解決知識產權保險數據缺失問題。如公共服務平臺應建立知識產權保險共享數據庫窗口，搭建完善的知識產權風險、價值、保費、維權費用等數據庫，整合集體化數據，降低保險機構、資產評估機構信息不對稱性風險，助力其知識產權產品設計、風險量化、價值評估的精確性。另一方面，應在宣傳推介、維權培訓等方面完善制度細節供給，在原有窗口基礎上，設立知識產權風險防范和維權服務窗口，提高服務履責效能。同時邀請社會團體機構和律師機構入駐，積極開展知識產權保險宣傳活動、知識產權侵權防范和維權培訓教育專題活動，強化企業知識產權保險風險意識、投保意識、維權意識，充分發揮服務平臺協同聯動作用。

［參考文獻］

［1］李亮：《知識產權保險制度研究》，《法律適用》2012年第12期，第27—31頁。

［2］Kumar，Jayant：“Insurance Coverage in Intellectual Property Litigation”，Journal of Intellectual Property Rights，Vol.13，No.3，May 2008，pp.234-238.

［3］Fanny Koleva：“Intellectual Property Insurance as a Management Tool”，International Journal of Intellectual Property Management，Vol.5，No.3-4，October 2012，pp.327-341.

［4］章金萍、李兵：《淺議我國知識產權保險制度構建的必要性與可行性》，《武漢金融》2012年第6期，第46—48頁。

［5］姚新超：《我國開展專利侵權責任保險探析》，《保險研究》2007年第1期，第35—37+46頁。

［6］孫宏濤：《美國知識產權保險制度管窺》，《知識產權》2006年第4期，第84—87頁。

［7］林小愛：《發達國家知識產權保險的發展及對我國的啟示》，《中國科技論壇》2009年第2期，第134—139頁。

［8］劉媛：《歐洲專利保險制度：發展、困境及啟示》，《科技進步與對策》2014年第6期，第107—111頁。

［9］陳志國、楊甜婕：《創新驅動戰略背景下我國專利保險發展模式研究》，《保險研究》2013年第8期，第35—44頁。

［10］林小愛：《專利交易特殊性及運營模式研究》，《知識產權》2013年第3期，第69—74+79頁。

［11］肖冰、劉海波、許可：《政府主導型知識產權金融服務的實踐與啟示——基于韓國“KOTEC”的案例研究》，《科學學研究》2021年第1期，第53—62+92頁。

［12］葛春堯：《構建知識產權金融新生態》，《中國金融》2021年第19期，第72—73頁。

［13］李巖、陳燕、孫全亮：《構建我國企業專利池的策略及運作模式研究》，《知識產權》2013年第10期，第83—89頁。

［14］劉利：《專利池的“PPP”模式：內涵、影響與產業政策》，《科研管理》2020年第11期，第164—172頁。

［15］肖冰：《知識產權保險之困的成因分析與對策研究》，《科技進步與對策》2015年第5期，第106—110頁。

［16］董慧娟、劉禹：《知識產權風險管理工具——專利執行保險在我國的現狀評析》，《科技管理研究》2016年第2期，第179—183頁。

［17］程德理：《我國外向型企業知識產權保險問題探討》，《學術界》2017年第4期，第220—228+324頁。

［18］李博方：《構建創新型版權保險制度的策略》，《出版發行研究》2019年第8期，第49—52頁。

［19］錢子瑜：《論知識產權海外維權援助體系的構建》，《知識產權》2021年第6期，第35—49頁。

［20］張之峰、莊玉潔、白誠虎：《韓國知識產權保險制度及啟示》，《電子知識產權》2018年第6期，第79—83頁。

Exploring the Innovation Model of Intellectual Property Insurance in China：

Based on Policy Context and International Comparison

CHENG? Xiang，ZHAO? Gaopan，BAO? Xinzhong

（Management College， Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： Intellectual property insurance is an effective way to improve intellectual property protection and resolve IPR infringement disputes of technology-based enterprises. In recent years， the state has successively promoted pilot projects for intellectual property insurance in multiple batches of cities. However， a complete market operation model for intellectual property insurance has not yet been formed， and there is a lack of systematic research. Based on the analysis of relevant policy documents at the national and local levels， this paper compares and analyzes typical domestic and foreign intellectual property insurance operation methods， proposes an innovative intellectual property insurance model based on intellectual property pools and collective insurance operation jointly led by intellectual property alliances and commercial insurance institutions. The key elements of the model design are also designed， such as the implementation body， service targets， product system and risk-sharing mechanism. Focusing on the execution entities of commercial insurance institutions， intellectual property alliances， public service platforms， and policies and regulations， key issues that need to be paid attention to in the future development of this model are proposed.

Key words：intellectual property insurance; innovation model; China context; intellectual property alliance

（責任編輯 齊立瑤；責任校對 劉永俊）

［收稿日期］2022-12-15

［基金項目］北京市社會科學規劃一般項目“大數據驅動下的北京市科技金融政策精準治理研究”（項目編號：20JJB005）。

［作者簡介］程翔（1978—），女，河南洛陽人，北京聯合大學管理學院副教授；趙高攀（2000—），男，河南開封人，北京聯合大學管理學院碩士研究生；通訊作者：鮑新中（1968—），男，江蘇宜興人，北京聯合大學副校長、教授、博士生導師。