MBT直絲弓矯治器聯合微型種植體支抗矯治對安氏Ⅱ類1分類錯 畸形下頜骨硬組織、軟組織及牙周健康的影響*

伍 松，葉懷光

四川大學華西廣安醫院 口腔科（廣安 638000）

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析四川大學華西廣安醫院2019 年4 月至2021 年2 月安氏Ⅱ類1 分類錯畸形患者資料。納入標準：1）符合臨床診斷標準[8]，經X線片診斷確診；2）前牙覆蓋＞5 mm，前牙開唇露齒；3）既往無口腔外傷史，正畸治療史；4）口頜發育正常，無牙周炎、牙齦炎癥。排除標準：1）認知、精神異常者；2）嚴重肝腎等臟器功能障礙者；3）凝血、免疫功能異常者；4）有正頜外科治療史、顱面外傷史；5）先天缺失牙、畸形牙。采用傾向性匹配評分法分為兩組，HGA組和MIA組，排除年齡、性別等混雜因素后，最終獲得47 對匹配樣本，其中MIA組男25 例，女22 例，年齡13～22（17.32±2.12）歲，HGA組男28 例，女19 例，年齡13～22（17.65±2.31）歲，兩組一般臨床資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均給予MBT治療，根據牙列情況拔除前磨牙，分別采用鎳鈦圓絲（0.41 mm）排齊、鎳鈦方絲（0.48 mm×0.64 mm）、整平牙列，滑動不銹鋼方絲以縮小牙間隙。HGA組：上頜磨牙帶環，牽引尖牙向遠中方向，以鏈狀橡皮圈、牽引鉤內收前牙，拉力為70～100 g，每月加力1 次，直至上下牙覆 關系恢復，關閉拔牙間隙。MIA組：采用MIA技術治療，局麻，于雙側上頜第一、二磨牙間植入微螺釘種植體，然后排齊牙列，使之附著于牙齦上，且平行、緊鄰于牙根，采用鏈狀橡皮圈、牽引鉤內收前牙，拉力為100～150 g，每月加力1 次，待上下牙恢復正常的覆關系且拔牙間隙關閉后，將植入體取出，矯治時間為13～22 個月。

1.3 觀察指標

隨訪至患者治療結束后，觀察指標改善情況：1）臨床治療指標：統計兩組平均矯治時間、拔牙間隙關閉時間、咬合打開時間、排齊平整時間、磨牙位移時間。2）X線頭影測量指標：分別于治療前后拍攝X線頭顱側位片，行頭影測量指標分析，觀察頭顱側位片中軟硬組織指標的變化，硬組織：主要包括上齒槽座角（sella nasion A point，SNA）、下齒槽座角（sella nasion B point，SNB）、上下齒槽座角（AB plane angle，ANB）、下頜平面前顱底平面角（mandibular plane-sella nasion，MP-SN）、下頜角下緣相切線與眼耳平面所成的角（mandibular plane -frankfort horizontal plane，MP-FH）、上頜中切牙長軸與前顱底平面構成的角（included angle between long axis of upper central incisor and SN plane，U1-SN）、下中切牙長軸與下頜平面的后上交角（lower incisor-mandibular plane，L1-MP）、上中切牙長軸與NA連線的交角（upper incisor- nasion subspinale connectio，U1-NA）、下中切牙長軸與NB連線的交角（lower incisor-nasion supramental，L1-NB）；軟組織：上、下唇突度（upper lip protrusion、lower lip protrusion，ULP、LLP）、上、下唇突點至E線垂直距離（distance from upper lip to E line、distance from lower lip to E-line，Ulip-E、Llip-E）、頦前點及上下唇突點切線與眼耳平面夾角（included angle between facial profile and eyeear plane，Z角），所有數據均為同一操作者測量，測量3次求平均值。3）美容效果：治療后，進行問卷調查對美觀度、舒適度及固位能力進行測定，滿分10分，分數越高證明舒適度、美觀度及固位能力越高。4）牙周健康情況：通過牙齦指數（gingval index，GI）、牙齦溝出血指數（sulcus bleeding index，SBI）和菌斑指數（plaque index，PLI）評估患者牙周組織健康狀況，GI、SBI、PLI值越高表示相應的牙齦問題越嚴重。5）統計兩組治療期間牙周組織損壞、牙齦感染、種植體支抗周圍炎癥等不良反應發生情況。

1.4 統計學方法

采用IBM SPSS Statistics 25.0 軟件對數據進行統計分析，定量資料采用（）描述，組間和組內治療前后比較采用t檢驗；定性資料采用例（%）描述，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法，檢驗水準α除特別說明外均設定為0.05。

2 結 果

2.1 兩組臨床治療指標比較

MIA組平均矯治時間、拔牙間隙關閉時間、咬合打開時間、排齊整平時間、磨牙位移時間均小于HGA組（P＜0.05），總有效率高于HGA組（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組臨床治療指標比較（月，，n=47）

表1 兩組臨床治療指標比較（月，，n=47）

?

2.2 兩組頜骨硬組織頭影測量數據比較

治療后，兩組ANB、U1-SN、U1-NA均降低（P＜0.05），L1-MP、L1-NB升高（P＜0.05），且治療后組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），兩組SNA、SNB、MP-SN、MP-FH治療前后差異無統計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組頜骨硬組織頭影測量數據比較（，n=47）

表2 兩組頜骨硬組織頭影測量數據比較（，n=47）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05。

?

2.3 兩組軟組織頭影測量數據比較

治療后，兩組ULP、LLP均降低，Z角均升高（P＜0.05），且組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），兩組治療前后Ulip-E、Llip-E比較差異無統計學意義（P＞0.05）（表3）。

表3 兩組軟組織頭影測量數據比較（，n=47）

表3 兩組軟組織頭影測量數據比較（，n=47）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05。

?

2.4 兩組牙周健康指數比較

治療后，兩組GI、PLI、SBI值均提升（P＜0.05），且MIA組高于HGA組（P＜0.05），差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組牙周健康指數比較（分，，n=47）

表4 兩組牙周健康指數比較（分，，n=47）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05。

?

2.5 兩組美容效果比較

MIA組整齊美觀度、舒適度、固位能力均高于HGA組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表5），經MBT直絲弓矯治器聯合MIA矯治后患者牙列更整齊，牙間距縮小，整體美觀度更好（圖1）。

圖1 MBT直絲弓矯治器聯合MIA矯治安氏Ⅱ類1 分類錯 畸形實例

表5 兩組美容效果比較（分，，n=47）

表5 兩組美容效果比較（分，，n=47）

?

2.6 兩組不良反應比較

兩組不良反應比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表6）。

表6 兩組不良反應比較[n（%），n=47]

3 討論

安氏Ⅱ類1 分類為臨床上常見的錯 畸形，患者下牙弓或下頜處于遠中位置，不利于患者正常的上下牙咬合及美觀度[9]。臨床治療以減少前牙覆蓋、恢復上下頜間關系、改善面部容貌為主要目標，矯治最佳時機為恒牙早期或替牙晚期，即青春發育高峰期，由于矯治時間較長，探尋一種安全、有效、舒適的矯治方法是臨床治療的重點[10]。

直絲弓矯正的尖牙托槽為雙槽溝，臺階設計有助于牙齒移動、降低摩擦阻力，且避免弓絲、結扎絲間的接觸[11-13]。MBT為新型直絲弓矯正技術，借助托槽裝置可有效調整轉矩角和軸傾角，增加上切牙正轉距力度，具有操作簡便、矯治效果明顯、牙齒定位精確、無需反復調節等優勢，近年的臨床應用較廣泛[14]。曾紅梅等[15]研究顯示，安氏Ⅱ類1 分類錯 畸形應用MBT直絲弓矯治器治療矯治效果明顯，且有助于縮短矯治周期。支抗控制在整個矯治過程中起重要作用。HGA 是一種鏈接口腔內外的復合裝置，其主要借助口外顱骨的支持對口內牙齒產生作用力，不讓磨牙前移，盡量內收上前牙，推動磨牙向遠中移動，在不拔牙的前提下改善前牙深覆蓋和牙列擁擠癥狀[16]。HGA為移動目標牙提供足夠的拉力，但舒適度及美觀度不高，摘戴不方便，患者每天佩戴時間在12 h以上，矯治效果與患者的配合程度相關，對于依從性較差者矯治效果一般，此外HGA技術是以后牙作為施力支點，可在一定程度上引起咬合面旋轉、后牙前移，應用具有一定局限性[17]。與HGA相比，MIA具有較高的穩定性和抗負荷性，其矯治反作用力主要集中在頜骨，可有效收斂前牙，改善面型凸度，避免牙齒移動，提高患者牙齒咬合力和咀嚼功能[18-19]。在日常應用方面，MIA植入體積小、矯治創傷小、美觀度較高，可進行持續性矯正，減輕骨損傷[20-21]，且較高的穩定性可更好地整齊牙列，減少牙周污垢積累及牙周致病菌滋生，從而減少牙周炎癥、牙齦紅腫等并發癥發生[22-24]。吳淵等[25]研究顯示，MIA聯合MBT直絲弓矯治可有效縮短安氏Ⅱ類1 分類錯 畸形的治療周期，提高患者面部美觀度，與本研究結果一致。

本研究結果顯示，兩組下頜骨軟、硬組織ANB、U1-SN、U1-NA、ULP、LLP指標均降低，L1-MP、L1-NB、Z角升高，其中U1-NA、U1-SN反映上頜切牙唇傾狀態，L1-NB、L1-MP 反映下切牙傾斜度，提示經過治療，患者牙唇傾狀況改善。MIA組平均矯治時間、拔牙間隙關閉時間、咬合打開時間、排齊平整時間、磨牙位移時間均更短，提示MIA技術結合MBT直絲弓矯治治療周期更短，牙齒矯治效果更好，這主要是由于MIA為固定式矯治器，且其舒適性更好，更易被患者接受，因此矯治效果更明顯。MIA組矯正后牙齒美觀度、舒適度、固位能力均優于HGA組，這主要是由于前者矯治時間更長，矯治過程中力學作用更符合人體結構，因此矯正后患者面貌更趨于正常。此外，本研究還對患者治療前后的牙周健康進行了監測，發現MIA組治療后牙周健康指數GI、PLI、SBI值更高，提示MIA聯合MBT直絲弓矯治更有利于保持牙周健康，分析其原因為，一方面，MIA矯治可持續性穩固牙列、縮短牙間隙，改善上下牙咬合關系，減少牙周炎癥的發生；另一方面，MIA技術更貼合牙周，且穩定性和抗負荷性良好，減少了日常飲食引起的食物殘渣積累，降低了牙周致病菌感染。

綜上所述，安氏Ⅱ類1 分類錯 畸形采用MBT直絲弓和MIA聯合矯治療效顯著，可明顯縮短患者治療周期，美容效果良好，且更利于維護牙周健康。