領(lǐng)導(dǎo)特征對組織績效影響的實證研究
——以新冠疫情防控為例

廖永仕 屈萬紅 黃天慧

（1.中共中央黨校［國家行政學(xué)院］研究生院，北京 100091；2.云南大學(xué)政府管理學(xué)院，云南昆明 650500）

2020年2月23日，習(xí)近平總書記在統(tǒng)籌推進新冠疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署會議上指出：“這次疫情防控工作中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的治理能力和專業(yè)能力明顯跟不上，必須引起高度重視。我們要增強綜合能力和駕馭能力，學(xué)習(xí)掌握自己分管領(lǐng)域的專業(yè)知識，使自己成為內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)。”①習(xí)近平：《在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話》，《求是》2020年第4期。衛(wèi)生健康委員會（后文簡稱“衛(wèi)健委”）和疾病預(yù)防控制中心作為典型的專業(yè)型政府部門，其組織內(nèi)部核心成員都具備一定的專業(yè)素養(yǎng)，而如何領(lǐng)導(dǎo)這些專業(yè)人士使得組織績效達到最優(yōu)成了學(xué)界關(guān)注的議題。然而，對于這個議題，當(dāng)前學(xué)界存在著一定的爭議。一部分學(xué)者認為組織領(lǐng)導(dǎo)的“專業(yè)特征”對于組織績效有著顯著的正向調(diào)節(jié)作用，②參見胡穎、江其玟、駱曉靜：《公立醫(yī)院預(yù)算功能、院長特質(zhì)與組織績效關(guān)聯(lián)機制研究》，《中國衛(wèi)生經(jīng)濟》2019年第5期。以組織績效為導(dǎo)向的公立醫(yī)院的改革也愈發(fā)強調(diào)醫(yī)療專業(yè)人員參與組織管理。③參見梅繼霞、伊恩·柯克帕特里克：《新公共管理視角的醫(yī)生參與管理：動因、影響因素與績效》，《中國衛(wèi)生政策研究》2019年第7期。另一部分學(xué)者則認為專業(yè)技術(shù)對基層管理者績效影響顯著，但對組織“一把手”領(lǐng)導(dǎo)績效影響相對較小，④參見張忠明、周涵婷、虎陳霞：《新生代農(nóng)民工職業(yè)晉升影響因素實證分析——基于長三角1067位農(nóng)民工的調(diào)查》，《職業(yè)技術(shù)教育》2016年第25期。“職業(yè)經(jīng)理人”在一定程度上降低了對領(lǐng)導(dǎo)者“專業(yè)技能”的要求，強調(diào)其突出的個人素養(yǎng)更能提高組織績效。①參見程亞等：《農(nóng)業(yè)經(jīng)理人素養(yǎng)會對農(nóng)民專業(yè)合作社績效產(chǎn)生影響嗎——基于四川省205個樣本的SEM分析》，《四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2021年第6期。專業(yè)型政府部門領(lǐng)導(dǎo)在具備“管理技能和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上是否需要同時具備“核心業(yè)務(wù)專業(yè)知識”能力？學(xué)界關(guān)于“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”還是“外行領(lǐng)導(dǎo)”專業(yè)型政府部門的爭論卻鮮有從實證檢驗的角度進行定量研究論證。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

近年來，隨著中國經(jīng)濟高速發(fā)展向著高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟發(fā)展倒逼行政機構(gòu)機制改革。而自“新公共管理”運動以來，以結(jié)果為導(dǎo)向的績效管理也成了中國行政管理機制改革的重要核心議題。②參見周志忍：《政府績效管理研究：問題、責(zé)任與方向》，《中國行政管理》2006年第12期。部門領(lǐng)導(dǎo)作為組織第一負責(zé)人，尤其是在中國政府行政體制之下，領(lǐng)導(dǎo)的行為與特征會對組織的績效產(chǎn)生影響。③參見馬佳錚：《領(lǐng)導(dǎo)行為與政府績效的關(guān)聯(lián)路徑：基于下屬信任中介作用的實證研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2020年第2期。現(xiàn)階段國內(nèi)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)特征對于組織績效的影響主要聚焦于非政府部門這一領(lǐng)域。由于政府部門與非政府部門對于組織績效的追求并不相同，加之并無“放之四海而皆優(yōu)”的領(lǐng)導(dǎo)特征或領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，故對不同類型組織的領(lǐng)導(dǎo)特征不能泛泛而談，這是一個關(guān)于研究主體的選擇問題。

在實證研究層面，國內(nèi)已有研究聚焦于變革型領(lǐng)導(dǎo)對組織績效的影響，產(chǎn)生了豐富的研究成果。王鳳彬與陳建勛通過構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)概念模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為特征對組織績效具有正向影響。④參見王鳳彬、陳建勛：《動態(tài)環(huán)境下變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對探索式技術(shù)創(chuàng)新和組織績效的影響》，《南開管理評》2011年第1期。而后陳建勛在已有研究的基礎(chǔ)上引入情境因素的理論分析框架，發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為特征不僅會對組織績效產(chǎn)生積極作用，在特定情境下還會產(chǎn)生消極作用。⑤參見陳建勛：《高層變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與組織績效間關(guān)系的理論整合與實證檢驗》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2011年第9期。李寧琪與吳孟陽在變革型領(lǐng)導(dǎo)與組織績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，引入團隊凝聚力，構(gòu)建以團隊凝聚力為中介機制的理論模型，驗證了變革型領(lǐng)導(dǎo)對團隊凝聚力和組織績效均具有正向相關(guān)關(guān)系，團隊凝聚力在變革型領(lǐng)導(dǎo)和組織績效的關(guān)系中起中介作用。⑥參見李寧琪、吳孟陽：《變革型領(lǐng)導(dǎo)、團隊凝聚力與組織績效關(guān)系的實證研究》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2015年第11期。吳澤俊與楊鋮則構(gòu)建了變革型領(lǐng)導(dǎo)與高校組織績效關(guān)聯(lián)的理論模型，使用結(jié)構(gòu)方程模型分析數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明：高校變革型領(lǐng)導(dǎo)對組織績效沒有直接影響，而是通過組織創(chuàng)新這一中介變量間接影響組織績效。⑦參見吳澤俊、楊鋮：《變革型領(lǐng)導(dǎo)、組織創(chuàng)新對高校組織績效的影響》，《重慶大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第6期。朱慧與周根貴使用元分析法，再一次證實了變革型領(lǐng)導(dǎo)對組織績效存在顯著的正向影響，并進一步使用meta回歸分析檢驗，結(jié)果表明：變革型領(lǐng)導(dǎo)對主觀績效、客觀績效的影響存在顯著差異；當(dāng)沒有中介變量時，兩者的相關(guān)程度更高；而在不同文化背景下和在不同組織規(guī)模中，變革型領(lǐng)導(dǎo)對組織績效影響的差異不顯著。⑧參見朱慧、周根貴：《變革型領(lǐng)導(dǎo)行為有效嗎？——基于Meta 分析的變革型領(lǐng)導(dǎo)與組織績效關(guān)系的研究》，《管理評論》2016年第7期。

國內(nèi)現(xiàn)階段對于其余領(lǐng)導(dǎo)特征對于組織績效影響的實證檢驗則相對較弱。趙相忠與王云峰分別分析了員工工作滿意度、⑨參見趙相忠、王云峰：《民企家長型領(lǐng)導(dǎo)、員工工作滿意與組織績效的關(guān)系》，《桂林理工大學(xué)學(xué)報》2012年第4期。組織承諾⑩參見趙相忠、王云峰：《民企家長型領(lǐng)導(dǎo)、組織承諾與組織績效的關(guān)系研究》，《數(shù)學(xué)的實踐與認識》2013年第5期。這兩個中介變量與家長型領(lǐng)導(dǎo)、組織績效之間的關(guān)系。胡海軍等人研究結(jié)果表明：魅力型領(lǐng)導(dǎo)與組織績效水平顯著正相關(guān)且相關(guān)性極高。①參見胡海軍、翁清雄、曹威麟：《基于元分析的魅力型領(lǐng)導(dǎo)與組織績效的關(guān)系研究》，《管理學(xué)報》2015 年第2期。劉楊與馬亮則從“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”還是“外行領(lǐng)導(dǎo)”入手，引入古多爾“專家型領(lǐng)導(dǎo)”理論，并以2020 年新冠疫情防控為例，實證檢驗了應(yīng)急管理背景下組織績效同衛(wèi)健委“一把手”和班子成員管理特征和專業(yè)特征之間的關(guān)系。②③參見楊偉文、馬亮：《專業(yè)組織需要什么樣的領(lǐng)導(dǎo)？——領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)能力增進組織績效的權(quán)變模型》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》2020年第23期。

在國外，以古多爾為代表的學(xué)者對職業(yè)籃球俱樂部、F1賽車隊、醫(yī)院、高校等專業(yè)組織的研究顯示，這些專業(yè)組織如果不是專家型領(lǐng)導(dǎo)來擔(dān)任管理者的話，將在一定程度上抑制組織績效的提高。如果職業(yè)籃球俱樂部領(lǐng)導(dǎo)者曾作為全明賽（all-stars）球員，那么在賽季中將取得更佳成績，④Goodall A H and Kahn L M and Oswald A J，“Why do leaders matter? A study of expert knowledge in a superstar setting，”Journal of economic behavior ＆ organization，2011，pp.265-284.原因在于其具備極高的專業(yè)技能，能夠增強球隊內(nèi)部信服力。如果F1 賽車隊領(lǐng)導(dǎo)者曾作為司機或者職業(yè)賽車手，那么其領(lǐng)導(dǎo)的F1 賽車隊在世界錦標(biāo)賽中將取得更佳成績。⑤Goodall A H and Pogrebna G，“Expert leaders in a fast-moving environment，”Leadership quarterly，2015，pp.123-142.原因在于與職業(yè)經(jīng)理人相比，其更能理解職業(yè)賽車手生活需要，能夠更好地服務(wù)賽車隊成員，增強組織凝聚力。如果醫(yī)院主要領(lǐng)導(dǎo)者有著醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)類背景，或者主要領(lǐng)導(dǎo)者有著醫(yī)療專業(yè)技能，那么一方面醫(yī)院的排名將更為靠前，⑥Goodall A H，“Expert leadership： Doctors versus managers for the executive leadership of Australian mental health，”Australian ＆ New Zealand Journal of Psychiatry，2015，pp.409-411.另一方面在績效方面也會比一般醫(yī)院平均高出25%。⑦Goodall A H，“Physician-leaders and Hospital Performance：Is There an Association，”Social Science ＆Medicine，2011，pp.535-539.在高校中，由杰出學(xué)者擔(dān)任高校領(lǐng)導(dǎo)者，那么大學(xué)在全球的排名更靠前。⑧Goodall A H，“A Theory of Expert Leadership （TEL） in Psychiatry，”Australasian Psychiatrists，2016，pp.231-234.這也符合人們的預(yù)期，即內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。

國內(nèi)現(xiàn)有實證研究對變革型領(lǐng)導(dǎo)對于組織績效的研究比較成熟，但是變革型領(lǐng)導(dǎo)則更多地存在于我國的非政府組織之中。對企業(yè)以及非政府組織等領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)特征對組織績效的研究呈現(xiàn)百花齊放之態(tài)勢，在很大程度上推動了領(lǐng)導(dǎo)特征與組織績效相關(guān)理論的研究發(fā)展。相較而言，從現(xiàn)有文獻中也不難發(fā)現(xiàn)，對于專業(yè)型政府部門之中領(lǐng)導(dǎo)特征的實證研究相對較少。

基于醫(yī)院、高校及科研機構(gòu)等專業(yè)型組織所提出的專家型領(lǐng)導(dǎo)理論，作為一種新興理論，對于其概念、特征及影響因素尚處于起步階段，更多的需要結(jié)合中國特色環(huán)境進行理論完善與實證檢驗。古多爾將專業(yè)知識、履職經(jīng)驗和領(lǐng)導(dǎo)才能作為專家型領(lǐng)導(dǎo)理論核心組成部分，其現(xiàn)有研究更多聚焦于專業(yè)知識、履職經(jīng)驗，對于領(lǐng)導(dǎo)才能研究較少。已有研究尚未對領(lǐng)導(dǎo)才能這一變量進行研究與控制，無法解釋領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)特征與管理特征哪一項對于組織績效的影響更大，在一定程度上可能夸大了領(lǐng)導(dǎo)者專業(yè)能力對于組織績效的作用，忽視了領(lǐng)導(dǎo)者的其他特征對于專業(yè)能力的交互作用。專業(yè)型組織領(lǐng)導(dǎo)問題具有高度的現(xiàn)實意義和應(yīng)用價值，因此，進一步豐富專家型領(lǐng)導(dǎo)理論，從實證檢驗的角度探討專家型領(lǐng)導(dǎo)對于組織績效的影響顯得尤為必要，也更有意義。

（二）研究假設(shè)

古多爾的“專家型領(lǐng)導(dǎo)”理論是與“職業(yè)經(jīng)理人”相對應(yīng)的學(xué)術(shù)概念，指同時具備“核心業(yè)務(wù)專業(yè)知識”以及“管理技能和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗”兩大核心素養(yǎng)的管理者。專家型領(lǐng)導(dǎo)一般包括兩類：一類是選擇行業(yè)專家成為“領(lǐng)導(dǎo)”干部，發(fā)揮其“內(nèi)行”專家特征，以自身的專業(yè)理論帶動組織的發(fā)展，推動組織向“上”向“好”發(fā)展；另一類是選擇管理經(jīng)驗老道的管理者成為“領(lǐng)導(dǎo)”干部，發(fā)揮其管理經(jīng)驗，以其老練的管理經(jīng)驗與超高的管理智慧帶動組織的發(fā)展。在理論指導(dǎo)上當(dāng)“專家”，用科學(xué)的理論武裝組織干部和技術(shù)專家?guī)咏M織的發(fā)展，推動組織向“上”向“好”發(fā)展。已有研究表明專業(yè)特征和管理特征有兩方面的來源，一是技術(shù)教育的習(xí)得，二是特定領(lǐng)域的經(jīng)驗。①參見劉楊、馬亮：《內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)還是外行領(lǐng)導(dǎo)：專家型領(lǐng)導(dǎo)對組織績效的影響——中國城市新冠肺炎疫情防控的實證研究》，《公共管理評論》2022年第1期。基于此本文提出以下假設(shè)：

H1：“一把手”的“內(nèi)行”專業(yè)特征影響疫情防控效率，專業(yè)特征越強，疫情防控效率越好。

H1a：具備醫(yī)藥衛(wèi)生類專業(yè)的“一把手”在常態(tài)化疫情防控中表現(xiàn)更好。

H1b：具有一線醫(yī)院工作經(jīng)歷的“一把手”在常態(tài)化疫情防控中表現(xiàn)更好。

H1c：具有衛(wèi)健部門工作經(jīng)歷的“一把手”在常態(tài)化疫情防控中表現(xiàn)更好。

H2：“一把手”的“外行”管理特征影響疫情防控效率，專業(yè)特征越強，疫情防控效率越好。

H2a：具備管理學(xué)類專業(yè)背景的“一把手”在常態(tài)化疫情防控中表現(xiàn)更好。

H2b：具有基層治理經(jīng)驗的“一把手”在常態(tài)化疫情防控中表現(xiàn)更好。

二、實證設(shè)計研究

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來自三個方面：一是各省市衛(wèi)健委“一把手”的領(lǐng)導(dǎo)特征包括專業(yè)特征和履職特征兩方面，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各地級市衛(wèi)健委官方網(wǎng)站公示的領(lǐng)導(dǎo)簡介、各市政府網(wǎng)站信息公開內(nèi)容、各市委組織部的干部任用公示以及公開網(wǎng)絡(luò)信息。二是發(fā)生疫情地區(qū)的疫情發(fā)展情況包括持續(xù)時間、新增確診病例峰值、累計確診病例，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)健委和各省市衛(wèi)健委官網(wǎng)所發(fā)布的疫情通報。三是發(fā)生疫情地區(qū)的基本信息包括人口密度、人均地區(qū)生產(chǎn)總值以及醫(yī)院數(shù)量，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各省統(tǒng)計年鑒、中國城市統(tǒng)計年鑒以及中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒。

（二）變量界定

1.核心因變量（被解釋變量）

本文以衛(wèi)健委為研究對象，基于已有研究使用疫情防控效率作為核心因變量衡量衛(wèi)健委組織績效。②參見劉楊、馬亮：《內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)還是外行領(lǐng)導(dǎo)：專家型領(lǐng)導(dǎo)對組織績效的影響——中國城市新冠肺炎疫情防控的實證研究》，《公共管理評論》2022年第1期。參考現(xiàn)有成果使用疫情防控綜合評價體系反應(yīng)疫情防控效率，其包括了疫情防控以及疫情背景兩個維度。③參見劉夢潔等：《后疫情時代中國散發(fā)疫情綜合評價體系構(gòu)建及應(yīng)用》，《科技導(dǎo)報》2022年第9期。為全面考量疫情防控指標(biāo)，本文從持續(xù)時間、新增確診病例峰值以及累計確診病例三個維度對疫情防控進行測度。其中，持續(xù)時間、新增確診病例峰值、確診病例等值均反映了疫情發(fā)展的嚴(yán)重程度，在其他條件一致的情況下這三項指標(biāo)值越大，則疫情防控的難度就越大，從而疫情防控效率就越低，反之亦然。為全面考量疫情背景指標(biāo)，本文從人口密度、人均地區(qū)生產(chǎn)總值以及醫(yī)療資源（醫(yī)院數(shù)量）等三個維度對疫情背景進行測度。其中，人口密度越大致使風(fēng)險越集中，防控難度越小、防控成本更小，疫情防控效率自然也就更高，反之亦然；而為達到相同的疫情防控效果，在相同的條件下，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)醫(yī)院數(shù)值越低，所能投入的經(jīng)濟與醫(yī)療資源便越少，疫情防控成本則越低，疫情防控效率自然也就更高，反之亦然。

由于不同的評價指標(biāo)具有不同的量綱和量綱單位，因而不具備直接可比性，故需要對各項指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進行預(yù)處理后再測算疫情防控綜合評價指數(shù)。對于人口密度指標(biāo)，因其與疫情防控效率呈正相關(guān)，本文采用離差標(biāo)準(zhǔn)化進行處理（1）；對于其他指標(biāo)因其與疫情防控效率呈負相關(guān)，本文采用極小化法進行線性比例標(biāo)準(zhǔn)化處理（2）。

式中，Xi為第i個指標(biāo)的實際值；Mi為第i個指標(biāo)樣本中的最大值；mi為第i個指標(biāo)樣本中的最小值。

在對各項指標(biāo)完成標(biāo)準(zhǔn)化處理后，基于散發(fā)疫情綜合評價體系，①參見劉夢潔等：《后疫情時代中國散發(fā)疫情綜合評價體系構(gòu)建及應(yīng)用》，《科技導(dǎo)報》2022年第9期。通過專家打分法對各級指標(biāo)進行賦權(quán)，分別賦予疫情防控和疫情背景0.7與0.3的權(quán)重。對于持續(xù)時間、新增確診病例峰值、累計確診病例等指標(biāo)分別賦予0.3、0.2和0.2的權(quán)重；對于人口密度、人均地區(qū)生產(chǎn)總值及醫(yī)療資源等3 項指標(biāo)采取等權(quán)重法賦權(quán)（表1）。

表1 核心因變量特征表

在此基礎(chǔ)上得到各地疫情防控綜合評價指數(shù)，與此同時根據(jù)各標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的測度可知，疫情防控綜合評價指數(shù)越高，相應(yīng)地區(qū)疫情防控效率越好。

2.核心自變量（解釋變量）

本文基于古多爾的專家型領(lǐng)導(dǎo)理論分別從專業(yè)特征（學(xué)校教育）與履職特征（工作領(lǐng)域）兩個維度考察衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)的專家型特征。其中專業(yè)特征包含“是否有醫(yī)藥衛(wèi)生類專業(yè)”“是否有管理學(xué)類專業(yè)”；履職特征包含“是否具有一線醫(yī)院工作經(jīng)歷”“是否具有衛(wèi)健部門工作經(jīng)歷”“是否具有基層治理經(jīng)驗”，以上變量均須進行啞變量處理。在專業(yè)特征中，分別以“無醫(yī)藥衛(wèi)生類專業(yè)”“無管理學(xué)類專業(yè)”為對照組；在履職特征中，分別以“無一線醫(yī)院工作經(jīng)歷”“無衛(wèi)健部門工作經(jīng)歷”“無基層治理經(jīng)驗”為對照組。

3.控制變量

為充分考量衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)特征對于疫情防控效率的影響，防止其他因素干擾，根據(jù)已有文獻研究，將領(lǐng)導(dǎo)的人口學(xué)特征作為控制變量，本文設(shè)置最高學(xué)歷、是否“一肩挑”、性別、年齡等控制變量。

（三）回歸模型設(shè)定

基于以上分析和假設(shè)，以2022 年11 月11日至2022 年12 月7 日新冠病毒疫情防控為例探究領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)行特征與外行特征對于疫情防控綜合評價的影響，本文構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型：

其中Efficiencyi作為該模型的核心因變量，表示地級市i的疫情防控綜合指數(shù)；Leaderi作為該模型的核心自變量，表示地級市i衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)是否具有“內(nèi)行”特征或者“外行”特征，α表示核心自變量與核心因變量之間的相關(guān)性，若α為正數(shù)則表明核心自變量與核心因變量之間呈現(xiàn)正相關(guān)，反之，則為負相關(guān)；Controli表示該模型中的控制變量；ε表示該模型中的隨機誤差項。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2 報告了各地級市本次新冠疫情防控的持續(xù)時間、新增確診病例峰值、累計確診病例，大致描繪了各地級市疫情防控效率的基本情況。在持續(xù)時間上，絕大多數(shù)地區(qū)持續(xù)時間較長，反映了這一時期疫情情況突出。在新增確診病例峰值與累計確診病例上，最大值與最小值之間相差過大，加之標(biāo)準(zhǔn)誤較高，在一定程度上受到某幾個特殊城市的影響。

表2 地級市疫情防控基本情況

表3 報告了各地級市衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)的基本特征，大致描繪了中國各地級市衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)的特征。在基本特征上，衛(wèi)健委負責(zé)人呈現(xiàn)書記、主任“一肩挑”的特點的比例較高，其平均年齡為51.7歲，性別上男性領(lǐng)導(dǎo)有著相對的數(shù)量優(yōu)勢，在學(xué)歷上具備碩博學(xué)位的“一把手”領(lǐng)導(dǎo)占有一定數(shù)量優(yōu)勢。

表3 衛(wèi)健委“一把手”領(lǐng)導(dǎo)基本情況

在專業(yè)特征上，相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)不具備與疫情防控相關(guān)的公共衛(wèi)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)背景，但當(dāng)把專業(yè)背景置于醫(yī)藥衛(wèi)生大類專業(yè)①具體包括臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)、外科學(xué)、內(nèi)科學(xué)、中藥學(xué)、公共衛(wèi)生、護理學(xué)等。時，“一把手”的專業(yè)性特征表現(xiàn)明顯。與此同時，管理學(xué)大類專業(yè)②具體包括公共管理、工商管理、行政管理、經(jīng)濟管理、醫(yī)藥管理等。背景的“一把手”領(lǐng)導(dǎo)占比亦不小。

在履職背景上，具備一線醫(yī)院工作經(jīng)歷的“一把手”領(lǐng)導(dǎo)占比相對較少，更多地突出為衛(wèi)健部門工作經(jīng)歷。同時具備基層治理經(jīng)驗的“一把手”領(lǐng)導(dǎo)占比相對較大。究其原因在于基層治理經(jīng)驗可以增強組織領(lǐng)導(dǎo)的管理技能與管理經(jīng)驗。僅具備基層治理經(jīng)驗的“一把手”領(lǐng)導(dǎo)占比相對較小，表明現(xiàn)階段的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)選拔可能更注重交叉培養(yǎng)、歷練。在僅具備基層治理經(jīng)驗的“一把手”領(lǐng)導(dǎo)中更多則表現(xiàn)為區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長或書記。

通過對衛(wèi)健委“一把手”領(lǐng)導(dǎo)特征分析，可以看出：衛(wèi)健委作為專業(yè)型政府部門，但整體上“內(nèi)行特征”表現(xiàn)并不突出。大部分“一把手”領(lǐng)導(dǎo)并不具備醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)背景、一線醫(yī)院與衛(wèi)健部門工作經(jīng)歷，一定程度上“外行特征”表現(xiàn)高于“內(nèi)行特征”。

（二）模型回歸分析

由于核心因變量疫情防控綜合評價指數(shù)屬于標(biāo)度變量，因而本文采用截面數(shù)據(jù)構(gòu)建廣義線性模型（Generalized Linear Model），回歸模型主要檢驗衛(wèi)健委“一把手”專業(yè)特征與履職特征對疫情防控效率的影響。

衛(wèi)健委“一把手”專業(yè)和履職特征對疫情防控效率影響的回歸分析結(jié)果見表4。其中，模型1-1（表4）檢驗了“一把手”的專業(yè)特征對疫情防控效率的影響，數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：在控制其他條件相同的情況下，10%的概率水平上考察對疫情防控效率的影響時，“一把手”的醫(yī)藥衛(wèi)生類專業(yè)背景、管理學(xué)專業(yè)背景作用均不顯著，拒絕原假設(shè)H1a與H2a。

表4 衛(wèi)健委“一把手”專業(yè)特征和履職特征與疫情防控效率的廣義線性回歸結(jié)果

模型1-2（表4）檢驗了“一把手”的履職特征對疫情防控效率的影響，數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：在控制其他條件相同的情況下，10%的概率水平上考察對疫情防控效率的影響時，“一把手”的衛(wèi)健部門任職經(jīng)歷、一線醫(yī)院任職經(jīng)歷與基層治理作用均不顯著，拒絕原假設(shè)H1b、H1c與H2b。

綜合模型1-1與模型1-2，無明顯證據(jù)表明具備醫(yī)藥衛(wèi)生類專業(yè)、衛(wèi)健部門任職經(jīng)歷、一線醫(yī)院任職經(jīng)歷等“內(nèi)行特征”的衛(wèi)健委“一把手”領(lǐng)導(dǎo)能夠提升疫情防控效率。拒絕原假設(shè)H1與H2，整體上初步回應(yīng)了關(guān)于“內(nèi)行”專業(yè)特征與“外行”管理特征的爭論。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文基于格拉布斯（Grubbs）準(zhǔn)則使用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)檢驗并剔除累計確診病例超過7506 例的河北石家莊、內(nèi)蒙古呼和浩特、河南鄭州、廣東廣州、四川成都、甘肅蘭州以及青海西寧等7 座疫情情況突出城市，檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示通過改變樣本的穩(wěn)健性檢驗未明顯改變原模型結(jié)論，仍然拒絕原假設(shè)H1與H2，進一步回應(yīng)了關(guān)于“內(nèi)行”專業(yè)特征與“外行”管理特征的爭論。表5 報告了該結(jié)果。

表5 衛(wèi)健委“一把手”專業(yè)特征和履職特征與疫情防控效率的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論與思考

（一）研究結(jié)論

研究基于專家型領(lǐng)導(dǎo)理論框架，利用2022年11 月11 日至2022 年12 月7 日全國269 個發(fā)生疫情的地級市疫情防控效率計算其疫情防控綜合評價指數(shù)，探究其與衛(wèi)健委“一把手”專業(yè)特征與履職特征之間的關(guān)系，回應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)的“內(nèi)行特征”與“外行特征”對于組織績效的影響這一公共管理領(lǐng)域的核心熱點議題。

本研究提出的假設(shè)均得到了驗證，否定了原假設(shè)，可以得出以下結(jié)論：

第一，衛(wèi)健委這一專業(yè)型政府部門當(dāng)前“一把手”的“內(nèi)行特征”對比“外行特征”并不顯著，在一定程度上反映了我國當(dāng)前行政管理體制黨政人才選拔機制的靈活性，“不拘一格”的人才選拔方式，不強調(diào)“一把手”的“內(nèi)行特征”或“外行特征”。

第二，衛(wèi)健委“一把手”的醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)背景、一線醫(yī)院任職經(jīng)歷與衛(wèi)健部門任職經(jīng)歷等“內(nèi)行特征”對于疫情防控效率并無顯著影響。這一研究結(jié)論表明：對于在疫情“大考”中極個別領(lǐng)導(dǎo)干部的不良表現(xiàn)不能“以偏概全”，對于黨政部門組織與領(lǐng)導(dǎo)干部的考評應(yīng)秉持實事求是的態(tài)度，不可一概而論，簡單地批評“外行領(lǐng)導(dǎo)”。

第三，衛(wèi)健委“一把手”的管理學(xué)類專業(yè)背景、基層治理經(jīng)驗等“外行特征”對于疫情防控效率并無顯著影響，回應(yīng)了學(xué)界對于“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的質(zhì)疑。綜合而言，無論是從制度、理論還是歷史而言，“外行”領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)行”是具備一定的可行性的。

研究結(jié)論表明：當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部在一定程度上面臨“外行”領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實性“偏離”，亟須領(lǐng)導(dǎo)干部進行理論功底的學(xué)習(xí)。“非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)”，領(lǐng)導(dǎo)干部要在掌握馬克思主義的立場與方法的基礎(chǔ)上，努力彌補業(yè)務(wù)專業(yè)知識，向“內(nèi)行”專家學(xué)習(xí)，增強本領(lǐng)才干。在實踐中，我們不應(yīng)過分強調(diào)“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”與“外行領(lǐng)導(dǎo)”，而是要加強領(lǐng)導(dǎo)干部的自我學(xué)習(xí)能力，力爭成為專業(yè)技能與管理方式同樣突出的“專家型領(lǐng)導(dǎo)”。

（二）研究思考

1.研究貢獻

首先，本文補充了專家型領(lǐng)導(dǎo)理論研究領(lǐng)域的實證檢驗。已有文獻較少關(guān)注于專家型領(lǐng)導(dǎo)理論這一“舶來理論”，盡管有些學(xué)者在一定程度上承認了專家型領(lǐng)導(dǎo)理論的重要性，但是更多停留于理論層面，實證檢驗層面研究較少，且缺乏一定的說服力。本文通過對于衛(wèi)健委常態(tài)化時期組織績效的實證檢驗，研究結(jié)論與應(yīng)急管理背景下的已有研究一致，在專家型領(lǐng)導(dǎo)理論研究維度上完成了衛(wèi)健委這一專業(yè)型組織領(lǐng)域的補充。

其次，本研究進一步明確，在我國當(dāng)前行政管理體制之下，“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的“內(nèi)行特征”與“外行特征”并不那么突出。因此，不必過分強調(diào)“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)出身與履職背景。對于來自西方的“舶來理論”，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)該持審慎態(tài)度，不應(yīng)一味盲從。同時，需要看到我國“分管型副職”這一領(lǐng)導(dǎo)班子設(shè)置的重要作用。國內(nèi)學(xué)者應(yīng)基于國內(nèi)社會環(huán)境與歷史背景，批判性的思考基于西方情景發(fā)展而來的理論如何更好地嵌入中國管理實踐，推動具有中國特色的社會科學(xué)理論體系的構(gòu)建，響應(yīng)“研究中國問題、講好中國故事”的呼聲做出了實質(zhì)性的理論貢獻。①參見鄭偉偉、連燕玲、湯臨佳：《組織績效反饋：理論發(fā)展回眸與“中國故事”構(gòu)建》，《財貿(mào)研究》2022年第10期。

2.研究展望

首先，本文在已有研究的帶領(lǐng)下完成了關(guān)于衛(wèi)健部門在應(yīng)急管理背景下與常態(tài)化背景下的研究，對專家型領(lǐng)導(dǎo)這一理論在衛(wèi)健部門完成了在地級市這一層面的具體回應(yīng)。但是，中國作為“全國上下一盤棋”的行政體制，省級衛(wèi)健委、分管衛(wèi)健工作的副省長，以及更高層級的國家衛(wèi)健委是否對地級市疫情防控效率有著影響還有待進一步研究。

其次，專家型領(lǐng)導(dǎo)這一理論的實證檢驗現(xiàn)有研究國內(nèi)還局限于醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域。但是，這一理論是否能夠解釋國內(nèi)諸如教育、體育以及農(nóng)業(yè)等更多的專業(yè)型政府部門，能否通過對于其他專業(yè)型政府部門專家型領(lǐng)導(dǎo)的實證檢驗，進一步回應(yīng)對于“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”與“外行領(lǐng)導(dǎo)”的爭論，專家型領(lǐng)導(dǎo)能否解決中國的專業(yè)型組織領(lǐng)導(dǎo)問題。

最后，對于專家型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)秉持客觀的批判態(tài)度。專家型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)同時具備“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”特征與“外行領(lǐng)導(dǎo)”特征。對于“內(nèi)行”特征突出的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)拓展其管理方面的能力，使其借助其專業(yè)聲望行之有效的管理全局，領(lǐng)導(dǎo)的職能在一定程度上應(yīng)高于專家的職能。①參見張曉峰、于永生：《專家型領(lǐng)導(dǎo)管理能力主導(dǎo)農(nóng)業(yè)科研單位創(chuàng)新與發(fā)展的思考》，《農(nóng)業(yè)科技管理》2021第6期。對于“外行”特征突出的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)拓展其專業(yè)領(lǐng)域的能力，“增強綜合能力和駕馭能力，學(xué)習(xí)掌握自己分管領(lǐng)域的專業(yè)知識，使自己成為內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)”，②參見馬亮：《外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行?——專業(yè)型組織、專家型領(lǐng)導(dǎo)與新冠肺炎疫情防控》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2020年第2期。并其借助其管理智慧行之有效的管理全局，領(lǐng)導(dǎo)的職能在一定程度上應(yīng)弱于專家的職能。同時，在我國行政管理體制中，不應(yīng)局限于“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的作用，還應(yīng)注意到“分管型副職”的特殊作用，組織績效不僅依賴于“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)力，還取決于“領(lǐng)導(dǎo)班子”的共同作用，領(lǐng)導(dǎo)班子成員的管理特征與專業(yè)特征也會對“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的有限決策產(chǎn)生彌補作用。