哲學闡釋與中西對話：郎擎霄諸子學的現代轉向

華云剛

哲學闡釋與中西對話：郎擎霄諸子學的現代轉向

華云剛

（徐州工程學院 人文學院，江蘇 徐州，221018）

晚清以來，學者廣泛借鑒西方科學方法、哲學范疇、研究范式等闡釋中國傳統學術。在承繼章太炎、梁啟超、胡適等前賢研究的基礎上，郎擎霄創設現代學術研究的專著形式，精心采擇最富諸子特色的研究內容，對《墨子》《老子》《孟子》《莊子》等諸子百家進行全面深入的探究。郎擎霄的諸子研究革除前人簡單比附、內容同質化等弊病，注重以哲學思維挖掘諸子思想的獨特性與創新性，并突破學科門類的限制，試圖從多個維度探究諸子百家的現代價值。正是這些轉向與新變，推動了諸子研究的現代轉型，奠定了現代諸子學的新范式。此外，郎擎霄在胡適、支偉成等人的基礎上，進一步建構以老子為中心的道家哲學體系，并努力促進中、西方哲學對話，對于繼承與弘揚中華優秀傳統文化，頗具啟發性和借鑒意義。

郎擎霄；諸子學；現代轉型；學術范式

西學甫一傳入中國，就面臨諸多挑戰與懷疑。至20世紀則轉身成為“新學”，廣受士人階層的青睞。[1]在傳統學術向現代轉型發展的過程中，西學甚至取代儒學而定于一尊。西方哲學概念、科學方法、研究范式等都成為國人崇尚并爭相效仿的對象，學界還以此評判學術研究之短長。如對于晚清諸子學，劉師培曾評曰：“近世巨儒稍稍治諸子書，大抵甄明訓，故掇拾從殘，乃諸子之考證學，而非諸子之義理學也。”[2]晚清以來的諸子研究，雖然恪守乾嘉傳統，但時移世易之后大多不被看好。而章太炎、梁啟超、胡適等人以新學闡發諸子哲理的著作更受社會好評，引領新的學術風尚。梁啟超曰：“國故之學，曷為直至今日乃漸復活耶？吾儕受外來學術之影響，采彼都治學方法以理吾故物。”[3]在中國傳統學術轉型發展的時代思潮中，如何融匯傳統學術與西學之所長，開創傳統學術的現代化，是當時學界的一大難題。對此，諸多學者進行長期而廣泛地探究與嘗試，郎擎霄就是其中的佼佼者。

郎擎霄（1903—?）[4]，安徽懷寧人。1924年出版《墨子哲學》《老子學案》，1928年出版《孟子學案》，1934年出版《莊子學案》（1），另著有《中國民食史》《廣東民族之研究》《職業指導大綱》《托爾斯泰生平及其學說》《中國無政府主義思想史》（2）《諸子學案》（3）等。其中，1924—1934年間寫作完成的《墨子哲學》《老子學案》《孟子學案》《莊子學案》四部專著代表郎擎霄諸子學的研究成績。探究郎擎霄的諸子研究，對于解讀這一時期諸子學的發展轉型、反思當下的諸子研究、指引諸子學的發展方向，具有極為重要的參考價值。目前，《二十世紀中國老學》《中國墨學通史》《莊子學史》《近代中國老莊學》等學術史專著略有涉及郎擎霄的諸子學問題，然篇幅有限且有割裂之感，缺乏從整體角度來關注其諸子學成就。因此，本文著眼于郎擎霄的諸子學，并考辨其學術價值。

一、郎擎霄諸子研究的內容創新

首先需要指出的是，郎擎霄的諸子研究繼承了章太炎、梁啟超、胡適等前輩的研究成果、科學方法與學術范式。如其評胡適的《中國哲學史大綱》曰：“竊觀近二十年來，國內思想家對于先秦諸子作籠統的精細研究而能有新發明者，不能不推此書，此書于墨學最為嚴密之研究，宜一讀。”[5]553可見，他對胡適的著作十分熟悉，且評價切中肯絮。在此基礎上，郎擎霄以專著的形式，重新篩選研究內容，創制新的研究體例，代表這一時期諸子研究的最新探索。

總體來說，郎擎霄研究墨子、老子、孟子、莊子四家的內容不盡相同。以西方哲學來衡量諸子思想，其研究框架多有相似之處。但郎擎霄也突破了西方哲學范疇，關注到諸子思想的獨特性。具體內容列表如下：

表1 郎擎霄諸子研究的內容分類表

綜合比較表1，可以發現：

首先，從研究內容來說，郎擎霄諸子研究的內容可概括為五大板塊，每一版塊大都具有程式化的模式或同質化的結構，這是受到西學范疇、觀念影響的結果。五個板塊融合中西之所長，涵蓋作者、篇目、時代背景、哲學思想以及學術史梳理等諸多方面，且以章節體的現代專著形態展開，從內容上看確實十分完備。

其次，在鏡鑒西方哲學范疇與社會學理論時，郎擎霄還充分關注諸子思想的殊異性，故而呈現出別具一格的特色研究內容。上表中，郎擎霄采納西方哲學范疇的有：根本觀念、宇宙觀、天道觀、認識論、人生哲學、政治哲學、經濟哲學、自然哲學等，對于諸子百家的研究，以上內容大都有所涉及。然而諸子百家之所以是不同的學術流派，其探討的內容、哲學范疇等方面存在巨大差異，這正是郎擎霄關注諸子哲學的獨特視角。如墨子的兼愛思想與科學精神等、老子的革命哲學與無政府主義等、孟子的人性論與重農思想等、莊子的心理學與文學等，都是他們身上最具閃光點的地方，展示了郎擎霄敏銳的學術眼光。這些殊異性，也不斷被后世學者所闡發。

再次，郎擎霄也繼承了中國傳統學術的考據優長，這主要體現在對篇目、作者真偽的考辨上。如對于《莊子》篇目的真偽考辨，郎擎霄征引蘇軾、宋濂、董懋策、姚際恒等人的觀點加以考辨分析，并總結說：“內篇……當是莊子原作，間或有后人羼入之語。外雜篇，自昔賢疑其多為后人所偽托。即不然，亦謂弟子所記錄，故不可靠。”[6]15可見，郎擎霄并未放棄傳統考據學的特長，而一味以西學為絕對的評價標準。

最后，注重將橫向的諸子比較研究與縱向的接受影響研究，或曰學術史梳理相結合。郎擎霄的諸子研究，既注重橫向的比較，也有縱向的學術史梳理與評判。如論孟子對楊墨、告子、兵家、縱橫家、農家、陳仲子等共時學者的批判，郎擎霄指出“戰國之時，學說分歧”，有危險之主義者如兵、法、縱橫、功利諸家，有走極端之主張者如道、墨、農諸家，又有鄉愿者等，都是孟子繼承儒家道統批判的對象[7]181。在《莊子學案》第十三章“歷代莊學評述”中，郎擎霄以西方科學方法為基礎，以歷史朝代為線索，對歷代莊子學成績進行全面的梳理。郎擎霄認為莊子學始于西漢的司馬談、司馬遷父子，經過魏晉、隋唐、宋代、金元、明、清以及最近之莊學的述評研究，還原了歷代《莊子》的研究與接受情況。在梳理過程中，尤其關注重要注者、注本以及相關學術觀點與創新，使人們對于歷代《莊子》研究現狀有較為清晰的了解。方勇評曰：“此章文字便成為本書最有特色、也最具學術價值之部分，其開創意義相當重要。”[8]在當代莊子學中，關鋒、嚴靈峰等人的《莊子》書目梳理，以及近十幾年來多個版本的學術史專著，都是在此基礎上進一步的豐富和細化。這種全新的研究范式，遂成為學術史研究之濫觴。

綜上，在內容方面，郎擎霄突破了梁啟超、胡適、支偉成等人的研究框架，注重全方位地考察諸子的學術成就。通過比較梳理，可以看到郎擎霄的諸子學更關注諸子之間的殊異性，并從多個維度評判諸子的現代價值，有利于諸子思想的創造性轉化與創新性發展。

二、郎擎霄諸子研究的體例創新

在學術體例方面，突破傳統寫作方法且對后世產生極其深遠影響力的是胡適的《中國哲學史大綱》。（4）胡適以自己的哲學框架與觀點為中心，將經典文本作為哲學材料，并加以剪切、選擇，以服務于自己的學術觀點，徹底打破古人疏不破注、述而不作的著述傳統。對此，馮友蘭評曰：“五四時期的著作是以自己為主。這也是五四時代的革命精神在無意中的流露。”[9]余英時也指出，胡適的《中國哲學史大綱》正值“清代三百年的考證學到了‘五四前夕恰好碰到了革命’的關頭”，又恰好提供了“一整套關于國故整理的信仰、價值和技術系統”，“便是一個全新的典范”[10]。事實上，五四之后的學者基本沿襲這一學術體例。在此基礎上，郎擎霄著力構建現代學術專著的研究形態，在體例方面頗具突破性和創新性。

首先，體例統一，名稱基本一致，代表郎擎霄諸子研究系列的整體建構。除了《墨子哲學》外，其余三部均是以“學案”命名的“章節體”專著。傳統的學案體著作，以黃宗羲的《明儒學案》《宋元學案》為開山之作，主要由總論、傳略、資料選編和附錄組成，奠定了很長時間內中國學術史研究的書寫范式。但這種體例無法揭示學術之傳承、發展、流變等特點與規律，這一不足被章節體所彌補。章節體自19世紀末由西方傳入中國，“具有依時間順序，按章節編排；因事立題，分編縱論；既分門別類，又融匯貫通的特點”[11]。梁啟超《清代學術概論》首開章節體學術史的書寫范例，遂引領學術著作的新風尚。由于梁啟超1921年已作《墨子學案》，郎擎霄特將1924年完成的這本書命名為《墨子哲學》，旨在揭示墨子哲學特色。從實質上說，這四部專著自覺地保持了一致性。

其次，郎擎霄特別重視人物傳記與社會背景介紹，注重從時代背景出發探究諸子思想的起源與形成原因。不同時代的社會環境孕育了不同的哲學思想，故哲學發生學必然要追溯和考察時代背景。關于老子傳記，郎擎霄以考據學的方式考辨老子的姓名、籍貫、生卒、職業、后人以及隱者的身份等。從內容上看，完全是現代學術范式的人物簡介，打破了傳統學術研究中傳記、年譜等舊例。如對于老子哲學社會基礎，郎擎霄指出：“老子時代，政治黑暗，社會紛亂，貧富不均，民生痛苦。有此形勢，必然會生種種思想之反動。”[12]10郎擎霄的這一觀點深受胡適及其導師杜威的實驗主義的影響。郎擎霄指出：“杜威有云，是發生于政治社會有病之時。”[12]13可見，將實驗主義應用于國學研究已經成為郎擎霄一以貫之的理論基礎和指導思想。在探究墨學產生的原因（5）與孟子思想發生學（6）時，郎擎霄都注重從社會背景出發，加以辨析。事實上，這種觀念也成為胡適之后學界的一種哲學理論自覺。

最后，郎擎霄極度重視參考用書的價值，并編纂書目附于書后。事實上，自乾嘉以來，學者特別強調注明出處的學術規范性，比宋學重義理發揮要嚴謹得多。近代學界更強調參考文獻的價值與規范意義，這也是郎擎霄以來的學術體例自覺。在“墨學用書撰要”中，郎擎霄列舉古今大學者的重要注本，如畢沅、王闿運、王念孫、孫詒讓、張惠言、梁啟超、謝無量、胡適、王桐齡、陳顧遠、張純一、李笠、章太炎等人的注本，并加以評說，可見，郎擎霄博采眾家，而又有自己體悟。同樣的，《老子學案》篇末附有“老子用書撰要”，形制格式都與古人大不相同。郎擎霄指出：“茲將關于《老子》之書擇其要者，加以論次，稍見源流。”[12]175首先以漢隋以來各類《藝文志》《經籍志》等的著錄作為“敘例”，此外開列古今中外各類《老子》注本30種作為“老子書目”，另附“道家諸子書目”40余種。與《老子學案》的體例一致，《莊子學案》也在文末列出《莊子書目》，內容包括八部正史《經籍志》中有關《莊子》的書目、《莊子翼》采摭書目、《莊子》版本及其他注《莊》書目。這種新的參考用書體例突破了褚伯秀、焦竑、郭慶藩、王先謙等前人將簡要的征引書目置于文前的舊規，成為現代學術專著、學術論文寫作中不可或缺的體例規范。在《墨子哲學》中，郎擎霄指出采擇經典注本，一者使讀者“有所遵循”，二者“引起著書之興趣”[5]552。郎擎霄的這一體例自覺，既能彰顯著述的發展源流，示后人治學之門徑，也在一定程度上強化了這一學術規范。

綜上，郎擎霄的學術體例自覺源自對前賢的繼承，并在此基礎上大加創新。同時，在現代學術形態——專著的體例探索方面，郎擎霄的“諸子研究”系列著作奠定了諸子學的現代研究范式。

三、郎擎霄諸子研究的西學特色

西學對中國社會軍事、政治、文化諸方面的現代化產生了至為重要的影響。羅檢秋指出：“在民國學術界，以西方哲學社會科學闡發諸子已經成為一種潮流。”[13]事實上，五四以來的學術發展，大抵可歸結為會通融合中西學術之所長的結果。對于諸子百家思想的研究，胡適強調：“我所用的比較參證的材料，便是西洋的哲學。”[14]此后，梁啟超、馬敘倫、郭湛波、陳寅恪、劉文典等人紛紛強調融匯中西學術以解讀、闡釋傳統學術當代價值。郎擎霄亦繼承這種學術風尚，呈現出濃厚的西學特色。

（一）發掘墨子的科學精神

郎擎霄指出墨子是中國古代的軍事學家，“他又深曉工程、天文、物理，各種科學，因為這都是與軍事學有密切關系的”[5]536。墨學注重科學方法，“三表法”就是墨子的科學方法，彰顯著墨子的科學精神：尊重經驗、考察現在的事實、應用證明。郎擎霄受胡適等人的影響很大，且接受了杜威實驗主義哲學思想的影響，三表法中的科學精神與實驗主義頗多相近之處。當然，科學也有時代的界限，不能因為墨學時代科學的不夠發達，而忽略其中的科學精神。

此外，墨辨中包含大量有關論辯的科學方法。郎擎霄指出：“昔羅喬培根曾說，探求真理必要用論辯和實驗兩法，別墨之科學方法，即此兩法。”[5]538將墨辨的方法與西方的科學方法進行比較研究，是郎擎霄探究的重點。他指出“以名舉實”“以辭抒意”“以說出故”，即為墨辨中最重要的三種論辯方法。作為論辯中最為核心的立論部分——“以說出故”的“故”，郎擎霄更具體地闡釋立論的辟、侔、援、推等四種具體方法，推演其邏輯原理以及使用局限，強調其作為墨子科學方法的重要意義。同時，實驗的方法也是墨子科學精神的重要承擔者，郎擎霄認為：“《經上》《經下》《經說上》《經說下》所載的光學、力學、形學，原理和定則，都是實驗的結果。”[5]545墨辨的科學精神是近代學界關注的重點，但由于墨學受到孟子、莊子、荀子、韓非、管子學派等人的嚴厲抨擊，漢代以后遂從歷史中消失。對此，郎擎霄感慨非常：“若不受各家的攻擊、也不至于滅亡這樣的神速，這是墨學之不幸，亦是人類之不幸。”[5]550如今看來，墨學沉寂了兩千多年對于中國科學發展的影響確實難以估量。

（二）闡發老子的無政府主義與革命主義

郎擎霄指出無政府主義大概起于公元前四五百年，此時中國有老子，古希臘有亞里士剃璞Aristippur、柔諾Zeon、Stoic諸哲學家。無政府主義源于希臘文，日本人翻譯為今名。郎擎霄認為無政府主義是指反抗政府強權，并非無法無天的混亂世界，無政府主義自有社會、契約、自由之約定等。老子倡導無政府主義的特征即無為自治，老子所謂“無為”“樸”“自然”、莊子所謂“天放”等，都是典型的無政府主義主張。對此，郎擎霄評曰：“消極的方面是反抗強力，積極的方面即是自治。”[12]106-107除了老子外，戰國的莊子、許行及晉鮑敬言等都探究過無政府主義。郎擎霄認為：“羅素稱莊子為無政府主義之祖，良有以也。”[12]109即充分肯定老莊中無為而治思想的政治哲學基礎。事實上，此前梁啟超將道家政治理想總結為“無治主義”：即反對社會干涉，提倡自然社會；揭破人類缺點，追求精神文化[15]。這一觀點也影響到郎擎霄：“自郭氏以來……未有大聲疾呼，提倡莊子政治哲學者也；有之，則自梁啟超始。”[6]368可見，對于老莊政治哲學，尤其是其中的無為而治思想、無政府主義等，梁啟超開一代風氣，而郎擎霄則繼承發揮之。

此外，繼承了胡適、梁啟超、程辟金等人的觀點，郎擎霄也多次指出老子是一位革命家，其思想富有革命色彩，因此專列“革命家之老子”一章探討此問題。“老子之革命的對象，是為著求‘自然’與‘無為’。”[12]119面對當時的社會背景，老子由懷疑走向破壞，即產生革命性。“老子對當時社會的懷疑，致引起他的思想之反動，故彼之破壞主義卒然而生。”從實驗主義的角度來看，老子的思想本身就是對當時社會的反駁。但另一方面，老子又推崇謙下、柔弱，因此表現為“無抵抗主義者，亦是消極革命家”[12]121-124。也就是說，老子學說中的革命性并非積極抗爭并富有實踐性，而是返回到無為自得的精神世界之中。

（三）闡揚《莊子》的進化論思想和心理學原理

郎擎霄接受了嚴復、胡適等進化論思想的影響，他認為莊子中的名物不能盡識，萬物隨著自身環境之演化，“其說甚合近世之物種由來論”。對于“種有幾”一段，郎擎霄指出：“‘幾’即‘無’字，萬物之變化，是從無而來，自無而有又自有而無，是生死亦不過為過渡變相而已。”[6]62郎擎霄以“無”釋“幾”，以“無—有—無”的循環發展解釋萬物的生死演變過程。陶希圣也指出：莊子進化論的特點是循環的，“出于幾而入于幾”[16]。從唯物史觀的角度來看，這顯然是無中生有，沒有什么科學依據。

郎擎霄還借用心理學來闡發《莊子》的思想。他從普通心理學、社會心理學、變態心理學、動物心理學等角度闡發《莊子》的心理學知識。如對于普通心理學，郎擎霄以感覺、知覺、感情、意志、思想為理論基礎，闡發其中的心理學原理。他將睡眠、夢、幻覺、犯罪視為變態心理學，又從雌雄動物間之愛情及交接、動物之認識、動物獵食之技三個方面探究《莊子》中的動物心理學。這些觀點都發人所未言，如同驚天霹靂，別具一格。在郎擎霄看來，中國古代雖沒有專門的心理學學科，但關于心理學的知識、討論卻并不少。《莊子》中也涉及大量的心理學知識，只是缺乏科學的分類與研究而已。他指出：“然依今世科學法則以整理之結構之，亦為吾人所應有事也。”[6]161質言之，當代中國應該借鑒西方的學科知識和方法，并對古代心理學相關知識進行整合研究，進而創建中國的心理學學科。然而，郎擎霄的闡釋仍然十分簡單，僅以西方心理學概念為綱目，將《莊子》文本拆散置于其中而已，既缺乏理論深度，也沒有闡釋這一心理學原理是什么，頗有附會之嫌。當然，這是從現代縝密的學科視角對郎擎霄的反思與揚棄，不能因此就苛責其學術草創之功。

（四）闡發孟子的人性學說與民權主義

在論證孟子的性善論時，郎擎霄先立論“人的本質同是善”，因為人同具官能、人同是善端、是非之判斷是直覺的、人具有良知良能，確立了性善論的生理心理基礎。再反駁“人之不善皆由于‘不能盡其才’”，即受環境之影響、自暴自棄、由于“以小還大，以賤害貴”。同時，郎擎霄還與荀子的性惡論進行對比研究，他指出孟荀二人所探討的人性，都是可以善、可以惡的，“仍殊途同歸，異中有同，是所言不外去惡成善之道，大有功于人類也”[7]49。經過正反論證與比較辨析，充分肯定了性善論的合理性。與辨析性善論相對應，郎擎霄對于孟子中的心性教育也特別關注。“孟子心性教育學說，闡明內在的普遍的人生之本性，尚個性之啟發，注重意志之陶冶等等，與現代教育思潮頗相吻合。”[7]153按此，孟子的教育理念、方法等，涉及教育原理的不同層次，甚至與現代教育也有契合之處。因此，郎擎霄認為當代教育應當繼承和學習孟子，歐美所提倡的養性、自動、標準、意志、人格等方面的教育，孟子已開其端，且見解遠超歐美教育思想之上。在學界廣泛關注孔子教育思想的同時，郎擎霄著力闡發孟子的教育理念，確實展現了其獨特而銳利的學術眼光。

此外，郎擎霄高度肯定孟子的民權主義學說，甚至推尊“孟子為民權主義之鼻祖”，“提倡民權，為孔子所未及也”。在闡發孟子的民權思想時，郎擎霄還將其與盧梭進行比較研究。他指出：“法人盧梭亦謂邦國之主權不在于一人，而在于眾人，與孟子之意相近。”[7]63孟子“民貴君輕”等觀點彰顯了其對君權合法性的質疑，向傳統的“民為邦本”觀念的回歸，與現代社會的民權主義確有相通之處。既然民有民權，故在幸福與快樂的追求上，自然也應以民為根本。孟子提出的同樂主義，“含有大多數人最大幸福的意義”，與民權主義學說相輔相成。此外，郎擎霄還特別將近代哲學家邊沁、約翰·穆勒等所謂普遍快樂說與孟子同樂說相比較，他指出中西方在快樂哲學方面確有吻合之處[7]86。

事實上，以西方科學方法挖掘中國傳統學術的現代價值，是郎擎霄追跡梁啟超、胡適等前賢的學術自覺。他強調：“采取科學的方法，摘其精華，去之糟粕……近人胡適之、梁任公諸輩以科學的方法治古書，甚為學者所喜，今吾亦仿照此法。”[12]1在此基礎上，郎擎霄將西方哲學、社會學中的概念、方法與理論等廣泛應用到諸子研究之中，呈現出較為鮮明的獨特性，有力推動了先秦諸子的創新性發展。

四、郎擎霄諸子學之評判

事實上，自先秦的繁榮之后，諸子學便再無往日輝煌，成為儒學的附庸，被日漸邊緣化。晚清考據兼重諸子，而近代取法西學，諸子學乘勢復興。但如何彌合中西學術精神、范式、方法的矛盾，仍是近代諸子學史上的巨大困境。郎擎霄承繼章太炎、梁啟超、胡適等前賢的學術成果，并以《墨子》《老子》《孟子》《莊子》為中心，展開了他對諸子百家學術的探究。

（一）建構諸子研究的新范式

從研究范式上說，郎擎霄的諸子研究是近代諸子學中里程碑式的專著。此前，雖然也有梁啟超的《墨子學案》等具有現代專著形態的研究著作，但極為少見。晚清以來，馬其昶、胡遠濬等遵循傳統注疏學的體例，嚴復、張純一等則固守傳統評點學的模式，陶鴻慶、馬敘倫等承續乾嘉考據學的札記之風。陳柱、支偉成等雖也有眾多諸子學專著，然大半內容為文本作注疏而列哲學研究為一長篇的前言，大抵中西混合，體例不明。可見，在郎擎霄之前，學者研究諸子的體例并未成熟，尚屬于探索階段。謝無量、胡適、馮友蘭等的哲學史研究則以諸子為一部分，另有錢穆、朱謙之、章鴻釗等學者以單篇論文研究莊子，也都未成體系。至郎擎霄，則徹底拋棄傳統注疏學的研究體例，即脫離文本之外重新構撰一本學術專著。這是一種全新的研究范式，由此割斷了與傳統相連的“臍帶”，完成了諸子學現代研究范式的構建。

郎擎霄的諸子研究，從體例來看，已是非常成熟的專著形態。內容包括：諸子其人的傳略、其書的考辨、諸子時代背景與思想發生學、諸子哲學的剖判、諸子獨特思想的辨析、諸子思想的比較、后世影響以及后世接受學研究或曰學術史梳理，另附研究書目舉要。特值一提的是，郎擎霄抱有創新的學術目的，寧可舍棄己見，亦不從人之贅余。“吾初草此書之綱目時，有擬《道德經新釋》一章，后見有繆爾舒之《新注》與此章頗有暗合，似毋庸再作，故去之。”[12]2可見，他對自己的諸子研究抱有較高的期待與學術自信。

此外，郎擎霄的諸子研究，并未將諸子歸于哲學、歷史或文學的單一學科之中，而是文史哲兼備，并未拘泥于西方的學科劃分。在章節之中，或涉哲學分析，或涉史學梳理，或涉文學賞玩，超越了學科的藩籬。這種研究范式對于反思今天的諸子學，大有指導意義。如以《莊子學案》為例，從學科角度來說，郎擎霄的研究涉及史學、哲學、政治學、邏輯學、心理學、經濟學、文學等學科門類。尤其值得稱贊的是，郎擎霄推崇《莊子》的文學成就。他認為：“考吾國古小說，首推先秦諸子之寓言……尤以《莊》書所載為多，古人稱莊子為小說家之祖，信不誣也。”[6]209這一觀點遠承宋黃震（7）與明胡應麟（8）之說，開創了《莊子》文學研究的現代范式，啟發了郭沫若、聞一多等后世的《莊子》文學探究。眾多學科組成的多維研究矩陣，更能從不同側面闡發《莊子》的價值。

除了學術史的梳理外，郎擎霄還特別重視諸子的橫向比較研究。其中“莊子與諸子比較論”專題研究，將莊子與墨子、列御寇、楊朱、慎到田駢、宋钘尹文、惠施、公孫龍等進行比較研究。與《老子學案》中添列“道家諸子”一脈相承，都重視從道家視野探究老莊思想的獨特性與學派的統一性。這一部分占據相當的篇幅，旨在闡明“莊學與諸子異同之故焉”。在與墨翟的比較中，郎擎霄從墨子傳略、兼愛節用非攻、法天、非命、非樂以及莊子對于墨子之批判等六項開展[6]243-255，厘清二者思想之間的殊異性，從而在比較中更清晰地揭示莊子的思想成就。在探究孟子對諸家的評判時，郎擎霄列舉孟子對楊墨、告子、兵家、縱橫家、農家、陳仲子等學說的批判。之所以單列此章，是因為“孟子既以繼孔子之志愿，承儒家之道統”，故拒斥批駁百家，“此孟子所以為大儒也”[7]181-182。這一橫向比較，與學術史梳理相助益，形成縱橫交錯的學術評價的拓撲結構，可以準確地定位和評判諸子的學術價值。

（二）建構了以老子統攝諸子百家的哲學體系

從諸子學的整體框架來看，郎擎霄建構了中國古代哲學的學術史，即形成以老子為中心，并統攝諸子百家的哲學體系。

郎擎霄以“道”為老子哲學的核心。“道”應用于政治方面，則是無為（忘世），應用于人生方面、待人之道是“不爭”（忘我），處己之道則是“守靜”（證道）[12]41。按此，郎擎霄著力建構老子的哲學體系，恢復老子的理性價值。與此同時，郎擎霄力詆老子的神仙色彩與宗教性。他認為《法輪徑》《別史》《神仙傳》《列仙傳》等書中的“老子神異尤多，則全屬迷信附會，毫無史料之價值”[12]3。此外，他也不承認老子有化胡成佛之事。經過正向的哲學建構，與反向的宗教神仙學批判，郎擎霄建構起老子的哲學體系，并以道家諸子繼之，形成道家哲學發展的脈絡。他還指出：“殊不知諸子百家學說，俱淵于老子。故老子為百家學說之所宗，亦為中國學術之總匯也。”[12]16至此，郎擎霄的老子哲學建構已將老子尊為中國哲學的開拓者和源頭。在闡釋莊子學說的淵源時，郎擎霄不厭其煩地強調：“老子在晚周著書上下篇明道德之意，而關尹子、楊朱、列御寇、亢倉楚、莊周皆其徒也。”[6]15與支偉成等學者的觀點一致（9），顯然推崇過高，有失史實。同時，他還從文學形式方面，將《老子》與古希臘哲學著作作對比。從體裁上說，郎擎霄認為《老子》屬于哲學詩，與希臘史詩、歌德的哲理詩一樣，只是“罷黜百家，獨尊儒術”之后，諸子百家被打壓，這一獨特的藝術表達方式也消亡了[12]25-26。將老子置于與古希臘同等高度的學術地位，并解釋了漢代以來以老子為代表的古代哲學湮沒不聞的原因。顯然，這也是基于《老子》的哲學元典地位展開的。

除了少數時候過分抬高《老子》的學術地位外，郎擎霄著力建構“老子—道家”學派的哲學史，并通過“道家諸子”上、下兩章展開。其中“道家諸子（上）”專論莊子，“道家諸子（下）”則探究管子、關尹子、亢倉子、文子、楊子、列子、鹖冠子等，建構了先秦時期道家學派體系。當然，郎擎霄也看到他們之間的殊異性，因此特別強調：“老氏之徒，頗有變本而騖其極者，其旨或不盡與老氏同，世之不察，遂忘其祖矣。”以莊子對老子的哲學繼承為例，郎擎霄指出莊子的“愚人之旨”（10）與“自然學說”（11）等，都繼承了老子的相關哲學，明顯是以老為主而以莊為輔。且《凡例》曰：“夫老之于莊，猶孔之于孟，一部《南華》，不啻《老子》注腳。故本書各章所述，先乎老而后及莊，以明學統，而資互發。”[6]按此，以老子統攝道家諸子的觀點，已成為郎擎霄自覺的學術建構。

（三）材料與觀點抵牾、不平衡等弊病

當然，郎擎霄的諸子研究也存在諸多弊病，如研究內容的同質化現象，與材料和觀點的抵牾、不平衡等。關于內容的同質化現象，郎擎霄的諸子研究有很多相類似的地方，特色不夠明顯，如諸子研究中都涉及宇宙觀、政治哲學、人生哲學、經濟哲學等類目，這也與中國向西方學習的逐步深入相關。賀麟指出：“我們學習西方哲學的經過，仍然是先從外表、邊緣、實用方面著手。”[17]換言之，學習的前期都以模仿為主，缺少對于諸子問題的獨特闡發。隨著學習的深入，則能夠鏡鑒西學的邏輯框架和思維方式對諸子問題進行剪裁和選擇。此外，對于諸子研究中的附會，這也是近代以來學界借鏡西學的普遍問題。熊公哲曾指出：“竊嘗妄議，演述吾國古學……牽合附會，或所不免。”[18]在郎擎霄的研究中，也有類似弊病。如其將梁惠王的“寡人之于國也”一段視為移民政策，則明顯是附會之見（12）。

此外，材料與論點之間的不平衡也是郎擎霄著作中的重要問題，即材料遠遠多于闡釋，致使觀點湮沒于材料之中。如“莊子的生活”一節，郎擎霄大量選入《山木》“莊子衣大布”、《外物》“莊周家貧”、《莊子列傳》首段、《秋水》“釣于濮水”、《齊物論》“莊周夢蝶”、《至樂》“骷髏問死”、《山木》“行于山中”和“雕陵異雀”、《至樂》“莊周妻死”、《列御寇》“莊子將死”等文本，主旨大抵闡發莊子生活貧困，卻不屑為政，以逍遙為追求，不以死生為念。僅僅百余字的解釋，而引文卻有六倍之多！對于讀者來說，則可能迷亂于種種材料之中。郎擎霄大量引用《莊子》原文，但闡發明顯不足，當然，這很可能與毀版重新整理有關。

綜上所述，郎擎霄的諸子研究在承續前賢的基礎上另有創新性發展，在研究內容、范式與觀點等方面貢獻頗多，有力推動了諸子學的現代轉型。此外，郎擎霄對于墨子的“宗教的人生”（13）、莊子的“自經自傳”（14）以及批判研究的態度（15）等方面亦有貢獻。當然，作為傳統社會與學術文化浸潤下的知識分子，郎擎霄也考慮到經典文本的價值，因此他也特別提出自己的哲學研究并不能代替諸子文本本身。《莊子學案·凡例》曰：“本書不過以科學方法，就莊子學說，為有系統之研究，學者欲知全豹，當取原書讀之。”[6]這種觀點雖略顯保守，但對于當今學界來說仍有啟發性，即學術研究可以解釋經典文本，亦可以超越原文本，但不能取代文本。

（1）《莊子學案·自序》末曰：“是稿草成后，囑舍弟擎宇抄校一過，于二十年（1931年）秋寄交上海商務印書館，將付梓而毀于‘一·二八’之難。今歲廢歷正月復撿舊稿排比而董理之，凡六閱月而全書告成。”（郎擎霄《莊子學案》，上海：商務印書館，1934年，第3頁）據此可知，今天能看到的《莊子學案》為1934年重訂本。《老子學案》第十四章末，郎擎霄另舉參考書：“郎擎霄著《莊子學案》”（郎擎霄《老子學案》，大東書局，1926年版，第147頁）。可見，該書成書時間可能更早，只是出版較晚。

（2）詳見郎擎霄《老子學案》自注，大東書局，1926年版，第112頁。

（3）《道家諸子（下）》篇末參考書曰：“郎擎霄著《諸子學案》。”（郎擎霄《老子學案》，大東書局，1926年版，第156頁）可惜至今未見，或已佚失。

（4）如胡適認為：“我們今日的學術思想，有這兩個大源頭：一方面是漢學家傳給我們的古書；一方面是西洋的新舊學說。”（胡適《中國哲學史大綱》，臺灣商務印書館，2008年版，第8頁）蔡元培為胡適所作序言中也深刻指出了這一點。對于國故整理，胡適還提出“用歷史的眼光來擴大國學研究的范圍”“用系統的整理來部勒國學研究的資料”“用比較的的研究來幫助國學的資料的整理與解釋”等觀點（胡適《〈國學季刊〉發刊宣言》，《胡適文存》第2集，《胡適全集》第2冊，安徽教育出版社，2003年版，第3-17頁）。

（5）郎擎霄指出：“墨子之學說都是當日社會情形逼出來的。”（郎擎霄《墨子哲學》，載任繼愈編《墨子大全》第2編第32冊，北京圖書館出版社，2003年版，第481頁）

（6）郎擎霄指出：“大凡一家哲學之發生，或系由于社會環境之影響，或系由于他家哲學之激動，必有原因，絕非憑空而來。”（郎擎霄《孟子學案》，山東文藝出版社，2018年版，第57頁）

（7）黃震曰：“莊子以不羈之才，肆跌宕之說，創為不必有之人，設為不必有之物，造為天下必無之事，用以眇末宇宙，戲薄圣賢，走弄百出，茫無定蹤，固千萬世詼諧小說之祖。”（黃震《黃氏日抄·讀諸子》，《四庫全書》第0708冊）

（8）胡應麟曰：“古今志怪小說，率以祖《夷堅》、《齊諧》，然《齊諧》即《莊》、《夷堅》即《列》耳。二書故極詼詭，第寓言為近，紀事為遠……其文與事之可喜，當百倍于后世之小說家云。”（胡應麟《少室山房筆叢·二酉綴遺上》，上海書店出版社，2001年版，第362頁）

（9）支偉成指出：“我國哲理之學，悉統于群經諸子。六經傳自老子，百家皆承其續。”（支偉成《老子道德經》，泰東圖書局，1923年版，第1頁）

（10）郎擎霄指出：“莊子之學，其得老子愚人之旨。”（郎擎霄《老子學案》，大東書局，1926年版，第126-128頁）

（11）對于莊子的根本思想，郎擎霄將其歸之為自然：“莊子自然學說，可作老子自然學說之旁證。因莊子之學，出于老子。”（郎擎霄《老子學案》，大東書局，1926年版，第141頁）

（12）詳見郎擎霄《孟子學案》，山東文藝出版社，2018年版，第128頁。

（13）郎擎霄指出：“人生全部的活動，都為天所支配，沒有絲毫自由余地，所以天是人生行的標準。”（郎擎霄《墨子哲學》，載任繼愈編《墨子大全》第2編第32冊，北京圖書館出版社，2003年版，第518頁）

（14）如郎擎霄以《逍遙游》為經，而《秋水》《馬蹄》《山木》篇為其傳等。“諦閱《南華》，則自經自傳，不必祕也，而千載無人覷破。蓋其意盡于內七篇，而外篇雜篇，無非引申內七篇，惟末篇自序耳。”（郎擎霄《莊子學案》，商務印書館，1934年版，第23頁）

（15）《老子學案》即提出批判和研究古代學術的態度：“吾人是以為無論何家之哲學見解，大概必須有是非之處，故吾人欲研究之，必須抱懷疑的客觀的態度者焉。”又曰：“專就客觀上批判，還彼本來之面目。”（郎擎霄《老子學案》，大東書局，1926年版，第146頁）

[1]羅志田.權勢轉移：近代中國的思想、社會與學術[M].武漢：湖北人民出版社.1999:40-44.

[2]劉師培.周末學術史序[M]//劉申叔遺書：上冊.南京：江蘇古籍出版社.1997:504.

[3]梁啟超.先秦政治思想史[M]//湯志鈞、湯仁澤，編.梁啟超全集：第11冊.北京：中國人民大學出版社.2018:427.

[4]王德龍、高深.因“學”求變，以“術”守成——郎擎霄學術生平鉤沉[J].安慶師范大學學報（社會科學版），2017（5）:69-74.

[5]郎擎霄.墨子哲學[M]//任繼愈，編.墨子大全：第2編第32冊.北京：北京圖書館出版社,2003.

[6]郎擎霄.莊子學案[M].上海：商務印書館,1934.

[7]郎擎霄.孟子學案[M].濟南：山東文藝出版社,2018.

[8]方勇.莊子學史：第五冊[M].北京：人民出版社,2017: 203.

[9]馮友蘭.三松堂自序[M]//三松堂全集：第1冊.鄭州：河南人民出版社,2001:184.

[10]余英時.中國近代思想史上的胡適[M].臺北：聯經出版公司,1984:83-88.

[11]白云.中國史學思想會通:歷史編纂學卷[M].福州：福建人民出版社,2018:267.

[12]郎擎霄.老子學案[M].上海：大東書局,1926.

[13]羅檢秋.近代諸子學與文化思潮[M].北京：中國社會科學出版社,1997:284.

[14]胡適.中國哲學史大綱[M].臺北：臺灣商務印書館, 2008:26.

[15]梁啟超.先秦政治思想史[M]//湯志鈞，湯仁澤，編.梁啟超全集.第11冊.北京：中國人民大學出版社,2018年:508-515.

[16]陶希圣.中國政治思想史[M].北京：中國大百科全書出版社,2011:116.

[17]賀麟.五十年來的中國哲學[M].上海：上海人民出版社,2012:37-38.

Philosophical Interpretation and Dialogue Between China and the West：The Construction of Lang Qingxiao’s Zhuzi Theory and the Modern Academic Transformation

HUA Yungang

(School of Humanities, Xuzhou University of Technology, Xuzhou, 221018 Jiangsu)

Since the late Qing Dynasty, scholars have widely used western scientific methods, philosophical categories and research paradigms to interpret Chinese traditional learning. Based on the research of Zhang Taiyan, Liang Qichao and Hu Shi, Lang Qingxiao initiated the monograph form of modern research paradigm, selected typical research content carefully, and constructed a mature research style, and comprehensively explored Mozi, Laozi, Mencius and Zhuangzi (Zhuzi studies). Lang Qingxiao’s research on philosophers has got rid of the shortcomings of previous scholars’ simple comparison and homogenization of content. He paid attention to the uniqueness and innovation of various schools of thought with philosophical thinking, and broke through the limitations of disciplines, trying to explore the modern value of Zhuzi studies from multiple dimensions. It is these research turns and new changes that promote the modern transformation of Zhuzi studies and establish a new academic paradigm of modern Zhuzi Theory. In addition, based on Hu Shi and Zhi Weicheng, Lang Qingxiao further constructed the Taoist philosophy system with Laozi as the center, and tried to promote the dialogue between Chinese philosophy and western philosophy.

Lang Qingxiao; Zhuzi studies; style innovation; modern transformation; academic paradigm

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2023.06.04

A

2096-9333（2023）06-0021-08

2023-09-21

國家社科基金后期資助項目“莊子學的傳統范式與現代話語建構研究”；江蘇省高校哲學社會科學研究重大項目“莊子學的現代方法與現代化范式重構研究”（2023SJ2D116）。

華云剛（1988— ），男，安徽靈璧人，文學博士，副教授，研究方向：先秦兩漢文學、諸子學。