社會可持續視角下基于多源大數據的社區活力測度和更新規劃策略研究

陳金留 李鵬程 王昊琦 甘文泉

摘 要社區更新是提升社區場所活力、優化居住生活品質和整合空間結構的有效手段。當下關于社區活力的測度主要根據社區要素進行評測，較少構建基于人本視角下的社區活力測度體系。基于社會可持續理論，構建包括社會公平、社會資本和居民基本需求在內的3個目標層共計14項測量指標的社區活力測度方法，并通過層次分析法對影響指標的影響權重進行賦值，進而構建評價體系，旨在從居民需求出發，體現以人民為中心的社會可持續發展觀，對社區更新規劃策略做出優化調整。結合地理空間數據、POI數據和微博簽到數等數據，對蘇州中心區內2 311個社區的社區活力進行測度。研究發現，社區活力測度結果將蘇州中心城區內社區分為五級，其中五級社區342個，基礎設施老舊不完善，亟需更新。基于社會可持續理論的社區活力測度體系可助力對城市社區進行量化研究，為城市老舊小區更新選擇提供數據支持并優化更新決策，進而實現城市可持續發展。

關 鍵 詞多源大數據；社區更新；社會可持續；活力測度

文章編號 1673-8985（2023）03-0119-09 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230317

0 引言

《“十四五”新型城鎮化實施方案》指出，為推動城鎮化高質量發展，中國新型城鎮化建設的工作重點已從“增量發展”轉向“存量更新”[1]。推動城市更新是優化城市結構、實現空間資源優化配置的關鍵抓手，而社區作為城市空間的基本單元，是實施城市更新以提升環境品質、更好地滿足居民幸福感和日益增長的對美好生活向往的重要載體。當前我國以既有社區為目標的更新實踐研究手段較為單一，主要集中在對居住區內基礎服務設施和公共空間的提質更新層面。例如，以生活圈模式通過設施配置推動社區更新[2-3]，依托精細化社區公共服務設施推動更新[4]和社區公共空間微更新等[5]。然而，在新型城鎮化以人民為中心的城市可持續發展觀的要求下，既有城市更新策略與實踐忽視了社區參與、社區認同和居民滿意度等社會可持續對于城市發展的作用[6]。當前關注社會可持續視角下社區活力的研究主要以單一案例實踐和質性研究為主。例如，佛山聯滘地區通過重建社會資本推動城市更新[7]；杭州以社會交往活動為媒介，推進社會資本并提高社區活力[8]98。基于特定社區進行社區活化、社區參與的社會可持續質性研究實踐由于其實施周期長和在地文化的獨特性，面臨難以復制、推廣的挑戰。

新技術與新數據的出現推動了城市空間品質測度的研究，諸多學者基于地理信息系統（GIS）、興趣點（POI）、大規模多時相街景圖片等新技術對城市空間品質進行測度，進而提出城市更新優化策略[9-10]，[11]118。但既有基于大數據的研究對于微觀尺度下社區內的社會可持續的測度研究不足。隨著2020年《國務院辦公廳關于全面推進城鎮老舊小區改造工作的指導意見》的出臺，針對社區的更新改造已成為當前城市更新的重點工作之一[12]。在城市更新從大尺度的舊城改造轉向精細化的社區更新之際，本文基于社會可持續理論提出社區活力測度評價指標體系，模型包括4個維度（建筑環境、基礎設施、交通狀況、社會經濟）及14項測量指標。基于社區活力測度評價指標體系，依托多源大數據對蘇州市中心城區的社區活力進行測度分析，為實施社區更新規劃設計提供數據支持和依據。

1 社會可持續視角下社區活力評價研究

1.1 社會可持續視角下社區可持續研究

自1996年聯合國“人居二”大會召開以來，“以人為本”和“可持續發展”已成為世界城市更新政策的主要價值導向[13]。而我國也將可持續的理念列為指導城市建設的重要發展理念之一，可持續的城市更新也成為存量時代城市發展的重要議題[14]。因此，為解決快速城市建設過程中的遺留問題，推動以人為核心的社會可持續研究將是城市研究領域的重要方向。

社會可持續理論最早提出于1987年，在經濟發展和環境保護可持續的概念下強調了社會層面可持續的重要性，以實現城市中經濟、環境和社會的動態平衡（見圖1）[15]。隨著社會可持續定義的提出，有學者指出社會可持續是一個城市或社區在滿足不同群體多元需求的前提下，通過互動協作和文化發展達到長期穩定運行的能力[18]3；或反映城市或社區對居民個體需求的滿足，是城市居民對生活質量滿足的重要表征[19]。通過對國內外學者在社區尺度下的社會可持續研究的梳理，發現社會公平、社會資本和基本需求被認為是社區尺度下社會可持續性評價的重要因素[20-22]。然而，由于社會公平、社會資本的定義難以界定和量化衡量，在社區尺度缺乏對社會可持續性的有效量化評價指標與方法[23]135。“活力”象征著事物生存發展的能力，被認為是持續發展的重要表征[24]。城市活力受城市環境、經濟和社會活動等多元因素的影響，被認為是代表城市可持續性的重要因素[25]96，[26]。因此，筆者提出使用社區活力作為測度社會可持續的重要因素，用以在社區尺度下通過對社區活力的測度來評定社區的社會可持續水平。

1.2 社區活力的測度研究

簡·雅各布斯[27]認為“活力”是人與人的活動、人與生活場所的互動過程的結果，建筑環境、經濟狀況和社會資本是城市活力的重要影響因子。通過對國內外社區活力研究進行梳理，發現既有研究中主要以建筑環境和基礎設施作為居民基本需求的影響因子對其進行測度[28]78，[29]7，[30]751，而社會公平既包括建筑環境、基礎設施，也包括交通狀況[31]469，[32]175。社區社會資本是指社區居民通過交往活動形成的關系網絡以及社區居民之間相互信任的關系[29]4，且社會資本能推動社區居民之間，以及居民與物質環境設施之間的互動，進而提升社區的活力[8]98。因此，筆者提出基于基本需求、社會公平和社會資本3個目標層測度社區活力的框架。

既有研究基于建筑環境、經濟狀況和社會資本的測度方式主要以問卷和訪談的定性研究為主，呈現樣本數據量小、難以復制的特點[8]97，[33]102。隨著信息通信技術和多源數據處理方法的發展，多源城市數據已逐漸被學者應用到城市研究中，如POI數據、微博簽到數據等。例如，甄峰等[34]1031利用微博簽到數據對中國城市網絡的特征進行分析，彭正洪等[35]基于POI數據和手機信令數據對社區生活圈設施進行測度，陳星等[11]119基于土地用地現狀、手機信令強度等對城市更新區域進行識別和評估。隨著城市規劃轉向對存量區域的提質優化，基于多源大數據的新技術和方法在精細化實施城市更新的研究中正體現越來越重要的作用。而有相關研究表明[34]1032，以微博簽到數據作為地理信息數據，其同時包含用戶地理位置經緯度、簽到地點性質、類別等信息，是從社會經濟角度衡量城市活力的重要手段。因此，本文旨在基于多源大數據的應用構建社區活力測度評價體系，為優化城市可持續更新提供數據支持。

1.3 社會可持續視角下社區活力測度評價框架

本文基于社會可持續視角從居民訴求出發，對社會公平、社會資本、基本需求下的城市社區活力的測度方式和內容進行梳理，構建社會可持續視角下社區活力評價體系，構建流程如圖2所

示。通過文獻梳理確定評價體系的內容，并利用API（Application Programming Interface）、網絡爬蟲獲取AOI（Area of Interest）、POI（Point of Interest）等新興數據，結合獲取的內容對社區活力進行評價，并提出社區更新策略。

2 社會可持續視角下社區活力測度評價體系構建

2.1 目標層評價維度選取

本文通過對現有文獻理論的梳理，歸納一些解釋性較強的指標用于對社區進行社會可持續層面的社區活力測度，最終選取以下3個評價維度（見圖3）。

（1）社會公平：有部分學者從建成環境質量、公共空間、物業管理情況、社區對個人的賦權進行測度[16]30，[23]135，認為社區基礎設施、公共空間、建成環境、社會經濟狀況等方面的都是社會公平測度的主要內容[36-38]。

（2）社會資本：是衡量社區活力和可持續的重要途徑之一[8]97，[17]852，社會資本的有效提升有利于實現社區內部經濟的自我循環，協調多方利益相關者，進而提升社區居民之間的相互理解和凝聚力[39-40]，與社區心理意識、凝聚力等指標具有十分重要的關聯性[25]98。

（3）基本需求：有學者提出社會可持續視角下基本需求是生活品質的提升[41]，其指標應包含營養、住房、教育、健康、工作、安全、建成環境等[42-43]，盡管不同學者根據其內涵在表述上有些許差異，但社會可持續視角下社區活力測度研究皆聚焦于社區居民居住滿意度[31]469，[44]222，[45]759、安全性、舒適性及必要的工作等方面[46]19。

2.2 測量評價指標選取

將社會可持續的3個主要原則（社會公平、社會資本、基本需求）延伸出的社區活力評價作為測度的主要內容，由于不同測量維度下指標對于社區活力的影響不盡相同，因此結合相關文獻對評價體系中的測量指標進行梳理，并根據不同測量維度對指標進行編碼（見表1），具體內容如下。

（1）建筑環境（A）：即基于居住環境的評價。以往的研究認為，可持續的城市形態應當是高密度、多樣性、親綠地空間和高土地混合利用的[46]19，[47-48]，既有研究指出高活力的區域往往與聚集度、建筑類型和環境狀況有關[49]3，且多以容積率和綠化率為指標反映社區總體密度及環境狀況；除此之外，住房狀況與居住環境有著很緊密的聯系，建成時間、居住密度和建筑類型是影響社區居住環境的重要影響因素[50]。本文針對建筑環境基于社區物質空間層面的定義，選取建筑的建成年代（A1）、居住戶數（A2）、建筑類型（A3）、綠化率（A4）和容積率（A5）作為測度指標。

（2）基礎設施（B）：以基礎設施的平等性作為量化目標，本文選取社區周邊設施服務水平、公共交通、業態多樣性[33]3和道路可達性[51]4為衡量指標對社區基礎設施進行測度。良好的服務設施對社區活力有一定的促進作用[23]136，本文選取綠地空間和基礎設施作為衡量指標，其中綠地空間選取綠地可達性（B1）為量化指標，即社區可以近距離接觸到的綠地面積；設施的測度包含可以直接接觸到的設施數量（B2）、設施的多樣性（B3）和城市水系占比（B4）。

（3）交通狀況（C）：交通是活力流向的基礎。從空間網絡的相對可達性進行評測是判定社區公共空間平等性的主要標準[51]101，[52]，決定了該片區是否具有將外部人流引入的能力，是凸顯社區活力變化趨勢的重要指標。本文選取社區周邊公共交通的站點數量（C1）、路網密度（C2）、道路可達性（C3）數據、高速高架密度（C4）作為交通狀況測度指標。

（4）社會經濟（D）：社會經濟是社會可持續視角下衡量社區活力的重要維度[34]103，房價、就業等社會經濟指標對城市空間有深刻影響[53]。本文選取社區及周邊微博簽到數據的數量（D1）、社區房價水平（D2）、社區周邊就業單位的數量（D3）作為社會可持續視角下社區經濟的主要測度內容。

2.3 社區活力評價體系權重設置

YAAHP是一款層次分析法（Analytic Hier-archy Process，AHP）和模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）輔助軟件，可以為層次分析法提供模型構造、計算、分析等方面的幫助。研究通過YAAHP進行層次分析法的處理和權重指標的計算生成，并根據更新活力測度體系建立層次結構模型，完善相關信息后生成AHP調查量表，包含建筑環境、基礎設施、交通狀況、社會經濟等指標，調查量表分為18個等級，針對社區活力評價體系，結合專家訪談法，邀請5名不同背景的專家進行主觀評價，其中人員構成為2名高校教師、2名設計單位專家和1名住建部門專家，結合YAAHP軟件分析結果，確定不同指標的影響權重并生成各指標權重（見圖4）。

3 研究對象和數據

3.1 研究對象選取

蘇州作為我國首批城市更新試點城市，是我國城市更新探索的重要組成部分。本文選取蘇州6個主要轄區的中心城區為研究對象，共計獲取2 311個小區信息（見圖5）。

3.2 研究數據來源

基于《城市居住區規劃設計標準（GB50180-2018）》中居住街坊、5分鐘生活圈居住區、10分鐘生活圈居住區和15分鐘生活圈居住區的居住區劃分方式[54]，本文以居住街坊為起始點包含其外圍300 m緩沖區作為統計范圍，對其周邊基礎數據進行統計分析。研究中社區的基礎數據包含兩個方面：（1）小區的AOI矢量數據。小區的AOI數據是分析表達的載體，指互聯網電子地圖中的興趣面，有明確的地理邊界。（2）基礎信息及指標。通過高德地圖API爬取小區AOI數據，所獲取數據經過地理坐標糾偏以及數據去重后，得到2 311個具有清晰地理邊界的小區，并根據筆者提出的社會可持續視角下社區活力測度評價體系框架進行基礎數據整理，基于高德開放API接口獲取相關點數據、交通站點數據。相關點數據包括POI數據和微博簽到數據，經過篩選歸納后共計將123 485個相關點數據納入研究分析；通過新浪微博API接口獲取2021年的用戶簽到數據，共計48 481個。交通站點數據包含公交站點和地鐵站點，按照類別進行數據篩選整理后，共計將27 633個交通站點數據納入研究分析。

4 研究結果及策略

4.1 評價結果

基于評價體系的評價結果，對各指標進行疊加分析，形成建筑環境、基礎設施、交通狀況、社會經濟4方面的統計結果，并依據層次分析確定的指標影響權重對統計結果進行疊加并得到社區活力測度結果。將這5個指標按照自然斷點法分別分成5類，所得等級一級活力度最高，五級活力度最低。其中建筑環境和交通狀況等級高的小區所占比例較大，基礎設施分布較均衡，社會經濟指標分布整體偏低（見表2）。

4.1.1 建筑環境

建筑環境評價由建筑年代、居住戶數、建筑類型、綠化率、容積率組成（見圖6）。建筑年代的分布整體上由中心到四周呈現由舊到新的趨勢；對于居住戶數，古城區內以500戶以下的社區為主；分析建筑類型發現，姑蘇區主體為多層建筑，低層建筑主要以古城傳統的蘇式肌理為特征；多數的社區綠化率為0.31—0.35，0.36—0.40次之；容積率為1.5—2.0的社區分布最多。建筑環境總體上呈現“成團、成片”的分布狀態。

4.1.2 基礎設施

基礎設施評價由綠地可達性、設施可達性、設施多樣性和城市水系占比組成（見圖7）。對于綠地可達性，古城內的綠地可達性較低，外圍以工業園區、吳江太湖新城等區域形成綠地可達性較高的區域；對于設施可達性，多數社區300 m范圍內的設施數大于174，古城內部、南門附近較高；設施多樣性整體呈現由中心向外圍逐步降低的趨勢。水系作為貫通蘇州的主要網絡，整體呈現均質化分布。基礎設施指數的分布與地理空間分布不具備明顯關聯性，不同小區的設施配套差距較大。

4.1.3 交通狀況

交通狀況分析結果包含道路可達性、道路網密度、交通站點數和高速高架密度（見圖8）。筆者發現道路可達性指數大于35的多分布在姑蘇區外圍、相城區南部等區域；路網密度在中環路地帶較高。工業園區內社區的平均公交站點數最高。從交通狀況指數的整體分布來看，一、二等級交通狀況評級的社區比例占到將近70%；低等級交通狀況的社區僅占2.86%。從高速高架的分布情況分析發現，大部分社區高架呈現均質化分布，整體水平較低。

4.1.4 社會經濟

社會經濟分析包含微博簽到數、房價水平和就業單位數（見圖9）。微博簽到數于城市中心區集聚，地理空間分布整體差異較大；房價分布上環金雞湖的社區房價水平較高。從社會經濟指數的分布結果來看，低社會經濟指數的社區較多，其中社會經濟指數評級為四、五等級的社區占比接近70%，而評級為一、二等級的社區占比不足15%。

4.1.5 社區活力疊加

基于AHP層次分析法的分析結果發現，社會經濟所占權重最大，其次為基礎設施，交通狀況最小；對于低活力的社區應當增加對社會經濟的關注度，滿足社會經濟情況的前提下，應對建筑環境和基礎設施進行提升改造。所有類別按權重疊加形成社區活力指標，其分布見圖10。各等級活力的社區在地理空間分布上呈現交叉融合的特征，即同一地帶既有高活力社區，又有低活力社區，形成多活力區域交叉分布。

4.2 社區活力評測結果有效性分析及策略探討

基于社區活力分布測度結果（見圖11），對不同活力評級的社區進行分類，發現不同類別的社區差異化特征明顯。第五等級的社區主要位于城市邊緣或非核心地帶，設施老舊，基礎設施不完整。第四等級的社區周邊多有老居住區聚集，設施老舊，聚集大量拆遷原住居民。第三等級社區為典型的多樣人群聚集的社區，設施及物業管理基本完善。第二等級社區配套設施完整，交通便利，社區環境良好。最高等級社區生態環境優越，配套設施十分完整，房價較高，對外吸引力強。不同類別的社區分類及內部特征較符合研究假設，與既有研究[55]結論相似，即高活力的區域一般具有緊湊的街道、多樣化的建筑形式和多功能利用的土地特征。這在一定程度上驗證了評價結果的有效性。

在此基礎上分別選取一個具有典型特征的社區，從社會可持續視角下提出社區更新策略。基于社區不同活力等級分別提出“激活生活廊道，增強空間設施”“完善基礎設施，提升社區治理”“提升社區設施，增強社區治理”“促進社區參與，營造生活品質”“建設綠色社區，豐富生活情景”這5項優化策略，并從建成環境、基礎設施、交通狀況和社會經濟4個層面進行概述（見表3），與現有關于老舊社區更新的5項原則具有一定的重合度，但其側重點不同。

（1）針對活力等級為五級，即最低等級的社區，提出激活生活廊道，置入多樣的公共服務設施，加強社區內公共空間更新的策略，促進社區周邊的整體城市功能的完善。

（2）針對活力等級為四級的社區，提出完善基礎設施，提升社區治理，諸如打造適老化設施、健身設施等策略。

（3）針對活力等級為三級的社區，提出提升社區設施，增強社區治理與社區參與，并增加社區內部的就業機會的策略。

（4）活力等級為二級的社區，其社區內部管理基本完善，活力亦較高，因此本文提出促進社區參與，鏈接多樣的城市活力空間的策略，旨在提升區域內部整體活力，滿足社區多樣性需求。

（5）活力等級為一級的社區，社區生態環境相對優越，活力水平最高，因此本文基于“綠色”“生態”原則提出打造綠色社區，構建豐富的生活情景，滿足社區居民對社區環境及精神文化的追求的策略。

綜上所述，社會可持續視角下的老舊小區更新，其更新原則應秉持“以人為本”“資源統籌”的更新策略模式，通過加強社區治理與居民參與，提升社區生活品質。

5 結語

本文通過建立社會可持續視角下的社區活力測度體系，選取蘇州中心城區內的城市社區進行活力測度，通過確立社區活力等級、提取同等級社區特征，進而引導制定針對性的更新決策。理論意義上，社會可持續視角的社區活力測度能夠精準描摹社區畫像，通過“大小”數據結合的定量研究以及主客觀結合的評估體系構建具有較高的學術和理論價值。

研究發現：（1）社會可持續視角下基礎設施對于蘇州社區活力的影響權重較大，并呈現正向的線性關系。在此基礎上對基礎設施進行進一步細分，即設施多樣性、設施可達性和綠地可達性，發現設施多樣性對于社區活力的影響權重最大，即基礎設施的種類愈多，社區活力愈高。研究結果符合相關研究結論，即社區活力被表征為社區居民在場所內的活躍程度，而功能導向下的設施種類將不同程度地影響社區居民的集散[56]。（2）基于對社區活力等級的空間分析發現，不同等級的社區整體呈現交叉分布的態勢，并非呈現成團式的分布。（3）基于社會可持續視角下對社區活力的提升，需要從社會、環境、經濟等綜合要素考慮，并根據社區活力的不同等級提出不同的更新策略。

本文具有一定的實踐意義。社會可持續視角下對于蘇州市范圍內老舊社區活力的評測，可為社區更新決策提供相應的數據支持。當然，本文研究方法仍具有一定局限性，微博簽到數據、POI數據、房價信息等由于是以季度甚至年為單位收集，無法實時判斷社區活力變化，亦難以滿足對城市更新過程中社區更新的運營情況。整體而言，基于多源大數據對社區活力測度仍具有較大的拓展空間，后續可在數據中引入地理標記等數據對社區活力進行進一步挖掘，進而適應當下快速發展的社區動態。

（本文來源于“中國城市科學研究會城市大數據專業委員會2022年會暨第三屆‘城市文化感知與計算學術研討會”。在專題論壇一“基于大數據的城市規劃支持”中進行宣講。）

參考文獻 References

國家發展改革委. “十四五”新型城鎮化實施方案[EB/OL]. （2022-06-21）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-07/12/content_5700632.htm.

National Development and Reform Commission. Implementation plan for the "Fourteenth Five- Year Plan" new urbanization[EB/OL]. （2022-06-21）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-07/12/content_5700632.htm.

吳秋晴，趙寶靜. 系統治理與精準更新視角下的社區規劃探索——以周家橋街道美好生活圈行動規劃為例[J]. 上海城市規劃，2022（2）：16-23.

WU Qiuqing， ZHAO Baojing. Exploration of community planning from the perspective of system governance and accurate renewal： a case study of the action plan of 15-minute community life unit in Zhoujiaqiao Sub-district[J] Shanghai Urban Planning Review， 2022（2）： 16-23.

程坦，劉叢紅，劉奕杉. 生活圈視角下的社區養老設施體系構建方法研究[J]. 規劃師，2021，37（13）：72-79.

CHENG Tan， LIU Conghong， LIU Yishan. The approaches in the construction of community-based elderly care facilities system from life circle viewpoint[J]. Planners， 2021， 37（13）： 72-79.

劉雪嬌. 用途混合視角下的社區公共服務設施精細化規劃策略探討[J]. 城市發展研究，2021，28（11）：31-37.

LIU Xuejiao. Discussion on refined planning strategy of community public service facilities from the perspective of mixed use[J]. Urban Development Studies， 2021， 28（11）： 31-37.

侯曉蕾. “微花園設計”：基于日常需求的老舊社區微更新——常營玫瑰童話花園設計解析[J]. 建筑學報，2022（3）：33-36.

HOU Xiaolei. "Tiny garden design"： micro regeneration of dilapidated communities based on daily demands an analysis of the design of rose fairy garden in Changying[J]. Architectural Journal， 2022（3）： 33-36.

趙楠楠，劉玉亭，劉錚. 新時期“共智共策共享”社區更新與治理模式——基于廣州社區微更新實證[J]. 城市發展研究，2019，26（4）：117-124.

ZHAO Nannan， LIU Yuting， LIU Zheng. Co-wisdom， co-strategy， and co-benefit： urban regeneration and community governance in Guangzhou City[J]. Urban Development Studies， 2019， 26（4）： 117-124.

袁奇峰，錢天樂，郭炎. 重建“社會資本”推動城市更新——聯 地區“三舊”改造中協商型發展聯盟的構建[J]. 城市規劃，2015，39（9）：64-73.

YUAN Qifeng， QIAN Tianle， GUO Yan. Reconstructing social capital to promote urban renewal： a case study of Lianjiao Area， Nanhai[J]. City Planning Review， 2015， 39（9）： 64-73.

許昊，華晨，李詠華. 青年發展型城市建設：老舊社區社會活力再生規劃路徑研究[J]. 城市規劃學刊，2022（3）：96-101.

XU Hao， HUA Chen， LI Yonghua. Youth development in city building： planning for the regeneration of social vitality in the old community[J]. Urban Planning Forum， 2022（3）： 96- 101.

唐婧嫻，龍瀛. 特大城市中心區街道空間品質的測度——以北京二三環和上海內環為例[J]. 規劃師，2017，33（2）：68-73.

TANG Jingxian， LONG Ying. Metropolitan street space quality evaluation： second and third ring of Beijing， inner ring of Shanghai[J]. Planners， 2017， 33（2）： 68-73.

唐婧嫻，龍瀛，翟煒，等. 街道空間品質的測度，變化評價與影響因素識別——基于大規模多時相街景圖片的分析[J]. 新建筑，2016（5）：110-115.

TANG Jingxian， LONG Ying， ZHAI Wei， et al. Measuring quality of street space， its temporal variation and impact factors： an analysis based on massive street view pictures[J]. New Architecture， 2016（5）： 110-115.

陳星，黃浦江，梁英竹. 存量背景下上海市城市更新區域識別和評估[J]. 上海城市規劃，2022（4）：117-124.

CHEN Xing， HUANG Pujiang， LIANG Yingzhu. Regional identification and evaluation of urban renewal in Shanghai from the perspective of urban stock update[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2022（4）： 117-124.

中華人民共和國國務院辦公廳. 國務院辦公廳關于全面推進城鎮老舊小區改造工作的指導意見[EB/OL]. （2020-07-10）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2020-07/20/content_5528320.htm.

The General Office of the State Council. Guiding opinions of the General Office of the State Council on comprehensively promoting the renovation of old urban communities[EB/OL]. （2020-07-10）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2020-07/20/content_5528320.htm.

秦虹，蘇鑫. 城市更新[M]. 北京：中信集團出版社，2018.

QIN Hong， SU Xin. Urban regeneration[M]. Beijing： CITIC Group Press， 2018.

林堅，葉子君. 綠色城市更新：新時代城市發展的重要方向[J]. 城市規劃，2019，43（11）：9-12.

LIN Jian， YE Zijun. Green urban renewal： an important direction for urban development in the new era[J]. City Planning Review， 2019， 43（11）： 9-12.

WCED. Report of the World Commission on Environment and Development： our common future[R]. 1987.

張瑜茜，蔡輝. 英國城市更新的社會可持續性研究——以曼徹斯特休姆（Hulme）地區為例[J]. 城市建筑，2019，16（29）：30-32.

ZHANG Yuxi， CAI Hui. Study on the social sustainability of UK urban regeneration： a case of Hulme in Manchester[J]. Urbanism and Architecture， 2019， 16（29）： 30-32.

KARUPPANNAN S， SIVAM A. Social sustainability and neighbourhood design： an investigation of residents' satisfaction in Delhi[J/OL]. Local Environment， 2011， 16（9）： 849-870. https：//doi.org/10.1080/13549839.2011.607159.

BERG P G， NYCANDER G. Sustainable neighbourhoods—a qualitative model for resource management in communities[J]. Landscape and Urban Planning， 1997， 39（2-3）： 117-135.

CHEN J， PELLEGRINI P， WANG H. Comparative residents' satisfaction evaluation for socially sustainable regeneration—the case of two high-density communities in Suzhou[J]. Land， 2022， 11（9）： 1483.

SCHENSUL J J. Community， culture and sustainability in multilevel dynamic systems intervention science[J/OL]. American Journal of Community Psychology， 2009， 43（3-4）： 241-256. https：//doi.org/10.1007/s10464-009-9228-x.

張曉. 城市更新的社會可持續性評價指標體系探索[C]//2013中國城市規劃年會論文集. 北京：青島出版社，2013：1-8.

ZHANG Xiao. Exploration of social sustainability evaluation index system of urban regeneration[C]//Proceedings of 2013 China Annual National Planning Conference. Beijing： Qingdao Publishing Group， 2013： 1-8.

郎嵬，李郇，陳婷婷. 從社會因素角度評估香港城市更新模式的可持續性[J]. 國際城市規劃，2018，33（6）：67-71.

LANG Wei， LI Xun， CHEN Tingting. Evaluating sustainable urban renewal approach in Hong Kong from a social perspective[J]. Urban Planning International， 2018， 33（6）： 67-71.

董禹，肖永恒，董慰，等. 城市社區社會可持續性影響要素研究——基于哈爾濱8個社區實證[J]. 建筑學報，2021（S1）：134-139.

DONG Yu， XIAO Yongheng， DONG Wei， et al. Study on the influencing factors of social sustainability of urban communities based on the empirical research of 8 communities in Harbin[J]. Architectural Journal， 2021（S1）： 134-139.

蔣滌非. 城市形態活力論[M]. 南京：東南大學出版社，2007：89．

JIANG Difei. The theory of city form vitality[M]. Nanjing： Southeast University Press， 2007： 89.

MONTGOMERY J. Making a city： urbanity， vitality and urban design[J]. Journal of Urban Design， 1998， 3（1）： 93-116.

MAGEE L， SCERRI A， JAMES P. Measuring social sustainability： a community-centred approach[J/OL]. Applied Research in Quality of Life， 2012， 7（3）： 239-261. https：//doi.org/10.1007/s11482-012-9166-x.

JACOBS J. The death and life of great American cities[M]. New York： Modern Library， 1969.

AMOLE D. Residential satisfaction in students' housing[J]. Journal of Environmental Psychology， 2009， 29（1）： 76-85.

CHEN J， PELLEGRINI P， XU Y， et al. Evaluating residents' satisfaction before and after regeneration—the case of a high-density resettlement neighbourhood in Suzhou， China[J]. Cogent Social Sciences， 2022， 8（1）： 2144137.

NIU J， ZHAO M. Analysis on factors influencing of yurts residence satisfaction based on structural equation model[J]. Science & Technology for Development， 2018， 14（8）： 750-756.

BAUM S， KATHRYN A， KARA R. Happy people in mixed-up places： the association between the degree and type of local socioeconomic mix and expressions of neighbourhood satisfaction[J]. Urban Studies， 2010， 47（3）： 467-485.

SPEARE A. Residential satisfaction as an intervening variable in residential mobility[J]. Demography， 1974， 11（2）： 173-188.

東昆鵬，劉鴻琳，徐建剛，等. 社區營造視域下的內城街區活力再生途徑——以西安回坊為例[J]. 城市規劃，2021，45（2）：99-108.

DONG Kunpeng， LIU Honglin， XU Jian'gang， et al. The way of vitality regeneration of inner city blocks from the perspective of community building： a case study of Muslim quarter in Xi'an City[J]. City Planning Review， 2021， 45（2）： 99-108.

甄峰，王波，陳映雪. 基于網絡社會空間的中國城市網絡特征——以新浪微博為例[J]. 地理學報，2012，67（8）：1031-1043.

ZHEN Feng， WANG Bo， CHEN Yingxue. China's city network characteristics based on social network space： an empirical analysis of Sina Micro-blog[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1031-1043.

彭正洪，李承聰，焦洪贊. 基于手機信令與電子地圖POI數據的社區生活圈測度方法——以武漢市為例[J]. 現代城市研究，2022，37（2）：45-50.

PENG Zhenghong， LI Chengcong， JIAO Hongzan. Measurement method for community life-circle based on mobile signaling data and online map POI data： a case study of Wuhan[J]. Modern Urban Research， 2022， 37（2）： 45-50.

史春云，陶玉國. 城市綠地空間環境公平研究進展[J]. 世界地理研究，2020，29（3）：621-630.

SHI Chunyun， TAO Yuguo. Literature review on environmental justice of urban green space[J]. World Regional Studies， 2020， 29（3）： 621-630.

李旻芮，高悅爾，史志法，等. 基于公平視角的城市公共交通資源空間分布研究——以廈門市為例[J]. 城市發展研究，2022，29（3）：28-33.

LI Minrui， GAO Yueer， SHI Zhifa， et al. Research on the spatial distribution evaluation of urban public transportation resources from the perspective of equity： taking Xiamen as an example[J]. Urban Development Studies， 2022， 29（3）： 28-33.

唐子來，陳頌. 上海市中心城區軌道交通網絡分布的社會正義績效評價[J]. 上海城市規劃，2016（2）：102-108．

TANG Zilai， CHEN Song. An evaluation of social justice performance in the distribution of metro networks in the central city of Shanghai[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2016（2）： 102-108．

王若溪，李俊清. 社會資本對城市居民社區參與的影響——以寧夏城市社區為例[J]. 中南民族大學學報（人文社會科學版），2022，42（6）：77-84.

WANG Ruoxi， LI Junqing. The impact of social capital on community participation of urban residents： a case study of urban community in Ningxia[J]. Journal of South-Central Minzu University （Humanities and Social Sciences）， 2022， 42（6）： 77-84.

林曉艷，陳守明，黃貞. 保障房社區社會資本測度與比較[J]. 東南學術，2018（6）：118-129.

LIN Xiaoyan， CHEN Shouming， HUANG Zhen. Measurement and comparison of social capital of affordable housing communities[J]. Southeast Academic Research， 2018（6）： 118-129.

CHEN J， PELLEGRINI P， YANG Z， et al. Strategies for sustainable urban renewal： community-scale GIS-based analysis for densification decision making[J]. Sustainability， 2023， 15（10）： 7901.

STREETEN P. First things first： meeting basic human needs in the developing countries[M]. Washington， DC： World Bank Group， 1981.

HOADLEY J S. The rise and fall of the basic needs approach[J]. Cooperation and Conflict， 1981， 16（3）： 149-164.

HUANG Z， DU X. Assessment and determinants of residential satisfaction with public housing in Hangzhou， China[J]. Habitat International， 2015， 47： 218-230.

MOHIT M A， MOHAMED A. Assessment of residential satisfaction with public housing in Hulhumale， Maldives[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2012， 50： 756-770.

林仲煜，胡紋，金偉. 中國可持續城市形態構建研究[J]. 重慶大學學報（社會科學版），2006，12（4）：18-22.

LIN Zhongyu， HU Wen， JIN Wei. Study on sustainable development of urban form of China[J]. Journal of Chongqing University （Social Science Edition）， 2006， 12（4）： 18-22.

運迎霞，胡俊輝，任利劍. 可持續城市形態的哲學思辨[J]. 城市規劃學刊，2020（3）：32-40.

YUN Yingxia， HU Junhui， REN Lijian. Philosophical thinking on sustainable urban form[J]. Urban Planning Forum， 2020（3）： 32-40.

胡俊輝，任利劍，運迎霞. 健康城市視角下國外可持續城市形態研究述評[J]. 國際城市規劃，2021，36（1）：58-68.

HU Junhui， REN Lijian， YUN Yingxia. Review of foreign studies on sustainable urban form from the perspective of healthy cities[J]. Urban Planning International， 2021， 36（1）： 58-68.

葉宇. 新城市科學背景下的城市設計新可能[J]. 西部人居環境學刊，2019，34（1）：13-21. YE Yu. The new potentials of urban design in the context of new urban science[J]. Journal of Human Settlements in West China， 2019， 34（1）： 13-21.

楊貴慶. 安得“高”廈千萬間，大庇都市民民盡歡顏——上海城市高層住宅居住環境和社會心理調查分析與啟示[J]. 城市規劃學刊，1999（4）：35-38.

YANG Guiqing. Analysis and discussion on the survey of living environment and social psychology of residents in high rise apartments in Shanghai[J]. Urban Planning Forum， 1999（4）： 35-38.

陳建華，孫穗萍，林可楓，等. 空間句法視角下傳統村鎮公共空間使用后評價[J]. 南方建筑，2022（4）：99-106.

CHEN Jianhua， SUN Suiping， LIN Kefeng， et al. Post evaluation on the use of public space in traditional villages and towns from the perspective of space syntax[J]. Southern Architecture， 2022（4）： 99-106.

楊曉琳，王雪霏. 基于行為網絡與路網距離擬合分析的社區公共空間可達性研究——以廣州星河灣社區為例[J]. 現代城市研究，2021，36（4）：11-17.

YANG Xiaolin， WANG Xuefei. Research on the accessibility of community public space based on the analysis of behavior network and road network distance fitting： a case study of Guangzhou Xinghewan Community[J]. Modern Urban Research， 2021， 36（4）： 11-17.

劉羿伯，徐蘇寧，劉文茜，等. 多源數據支持下的北京濱水街區活力測度及影響因素分析[J]. 建筑學報，2021（S1）：120-127.

LIU Yibo， XU Suning， LIU Wenxi， et al. Vitality measurement and analysis of the influencing factors of waterfront blocks in beijing based on multisource data[J]. Architectural Journal， 2021（S1）： 120-127.

住房與城鄉建設部. 城市居住區規劃設計標準（GB50180-2018）[S]. 北京：中國建筑工業出版社，2018.

Ministry of Housing and Urban-rural Development. Standard for planning and design of urban residential areas （GB50180-2018）[S]. Beijing： China Architecture and Building Press， 2018.

ZHANG A， LI W， WU J， et al. How can the urban landscape affect urban vitality at the street block level？ A case study of 15 metropolises in China[J/OL]. Environment and Planning B： Urban Analytics and City Science， 2021， 48（5）： 1245-1262. https：//doi.org/10.1177/2399808320924425.

TRICKETT E J. Multilevel community-based culturally situated interventions and community impact： an ecological perspective[J/OL]. American Journal of Community Psychology， 2009， 43（3-4）： 257-266. https：//doi.org/10.1007/s10464-009-9227-y.