田野工作法介入思想政治教育研究的效度和限度

代玉啟, 趙 磊

(浙江大學 馬克思主義學院,浙江 杭州 310058)

田野工作法是民族學、人類學較為推崇的研究方法,旨在從阡陌縱橫的田野工作中獲取資料、激發靈感,提升調查研究的實效性。將田野工作法引入思想政治教育更加突顯深邃學理與社會關切的統一,引導研究人員穿梭于理論與實踐之中,彌補純粹理論鉆研和建構的缺憾,助力思想政治教育理論與實踐的創新發展。本文在借鑒民族學、人類學的相關研究成果基礎上,辯證分析田野工作法應用于思想政治教育研究的效度和限度,廓清研究中的方法誤區,克服“鏡像思維”的認知偏見,實現思想政治教育研究的守正創新。

一、問題焦點:思想政治教育學科經驗獲取方式

經驗,無論作為動詞還是名詞,都是認識主體在實踐中產生的親歷體驗或得出的認識,實踐是不可或缺的中間環節。恩格斯在《英國工人階級狀況》序言中寫道,“這本書里所敘述的,就是我看到、聽到和讀到的。”[1]看到、聽到離不開進入現場的實地調研,只有置身真實情境中持續“看”和“聽”,才能從觀察、聆聽、搜集到的事實性資料中抽離出經驗,這種經驗既包括樸素的直觀感覺,也包括對事物、現象背后邏輯鏈條的粗淺認識,為理論研究提供了豐富鮮活的素材。在當前的思想政治教育研究中,經驗的價值功能未能得到充分彰顯,呈現出“一靜一動”的兩種片面性經驗研究觀,鉗制了調查研究對思想政治教育學科創新發展的重要助力作用。

1.思想政治教育靜態學科研究觀遠離經驗現場

思想政治教育靜態學科研究觀(見圖1)把思想政治教育學科看作由不同知識板塊“并列”組成的理論體系,如學科范疇、基本理論和研究方法等。基于此種觀點的思想政治教育學科研究聚焦于進行區辨學理概念、明辨本源問題的理論推演,專注從“論”出發展開終結式理論歸納,將抽象性、總括性的理論建構作為學科研究的基本范式。

圖1 單向上升邏輯

靜態學科研究觀對待經驗,呈現出遠離和騰挪兩種錯誤傾向。之所以遠離經驗,是因靜態學科研究觀深耕于思想政治教育理論大廈的系統構建,對學科外部的其它系統或社會大系統關注不足;在研究方法上,有的研究人員將科學抽象法作為思想政治教育學研究的主導方法,忽略了思想政治教育學“不是思辨的產物,也不是推理的結果,而是對思想政治教育豐富實踐經驗材料進行分析和抽象的結果”[2],導致理論大廈淪為缺乏現實根基的“空中樓閣”,一旦經歷實踐風雨便搖搖欲墜。與遠離相對應的另一種態度是騰挪。此類研究者傾向于對他者既有經驗的照抄照搬、直接套用,忽視走進經驗現場,簡單粗暴地用前人已有經驗進行理論論證;在研究方法上,依然側重教條式的理論演繹,對現實問題關注缺位以致形成理論與實踐脫節的“怪相”,必然減損思想政治教育研究的實踐價值。理論看似美輪美奐卻難以找到實踐根源和社會受體,難以助力理論創新,致使理論研究漸漸陷入自說自話的窘境。

2.思想政治教育動態學科研究觀側重小循環管窺經驗

思想政治教育動態學科研究觀(見圖2)把研究看作周而復始的邏輯循環。根據起點和終點差異,循環可分為學科“大循環”和“小循環”①,思想政治教育研究中常見的動態學科研究觀所秉承的是“小循環”邏輯。此種“小循環”以某種理論為出發點,通過經驗來驗證并進一步發展深化理論,最終回歸理論本身,具有不可規避的相對性缺陷。

圖2 小循環邏輯

“小循環”處理經驗的常見方式是管窺。“管窺”一詞出自《莊子·秋水》,“是直用管窺天,用錐指地也,不亦小乎?”比喻見聞狹隘或觀點偏頗。思想政治教育研究者的理論積淀、眼界視域、情感偏移等因素直接影響經驗獲取的完整性、客觀性,研究過程一旦受到先在的主觀因素影響,必然催生出研究“管界”,即經驗收獲環節的人為邊界,涵蓋理論邊界、地域邊界、問題邊界等。在此過程中,研究者基于自身偏好去篩選、摘取、剪切經驗,與個體偏好無關的經驗和問題被自然屏蔽或迅速祛除,問題根系、不同問題之間的耦合被遮蔽甚至漠視。這種研究范式常見于一些研究人員簡單移植國外或其他學科的相關理論,嫁接、堆砌到思想政治教育問題處理中,比如把哈貝馬斯的理論架構生搬硬套于思想政治教育經驗,致使思想政治教育有效性問題變成了孤立的工具理性、教育內容和教育語言問題,但這三個問題背后的深層次原因分析隨著哈貝馬斯理論的未曾言明而戛然而止,哈貝馬斯理論的邊界成為思想政治教育研究的邊界,現實的思想政治教育有效性問題群從它們原來所處的生活情境中被人為剪裁并機械嵌套于哈貝馬斯理論模型中,淪為其理論附庸。習近平指出:“一些理論觀點和學術成果可以用來說明一些國家和民族的發展歷程,在一定地域和歷史文化中具有合理性,但如果硬要把它們套在各國各民族頭上,用它們來對人類生活進行格式化,并以此為裁判,那就是荒謬的了。”[3]思想政治教育研究中之所以出現“直接拿來為我所用”的畸形現象,根源在于未依托“大循環”邏輯,對思想政治教育實踐中的多樣化經驗進行全盤總結和消化吸收,“過早將研究重點集中到以對話和規范化為主要表現的‘小循環’中”[4]。

二、守正創新:田野工作法介入思想政治教育學科研究的“可能性”澄明

促進學科的創新發展,關鍵在于把握經驗的完整性意蘊并加以正確對待,思想政治教育學科研究目前存在的兩種錯誤經驗獲取觀阻滯了這一進程的發展。為此,思想政治教育學科研究必須及時轉換、調整并更新經驗獲取方式,系統完備地汲取和利用鮮活經驗。田野工作法具有親入基層觸摸事實性資料,幫助研究者原原本本地掌握原始材料的顯著優勢,與思想政治教育學科研究所要求的全面占有經驗具有較高的適配度,為其介入思想政治教育學科研究提供了現實可能。

1.田野工作法具有面向整體的經驗視域

田野工作法成為現代人類學的科學方法最早可上溯至馬凌諾斯基在特羅布里恩德群島開創的“參與觀察”式的田野工作法。在《西太平洋的航海者》一書中,馬凌諾斯基奠立了現代人類學田野工作法的基本準則,“學者理所當然必須懷有科學的目標,明了現代民族志的價值與準則”,“具備良好的工作條件,主要是指完全生活在土著人當中”,“使用一些特殊方法來搜集、處理和核實他的證據”[5]。這些準則后來轉化為當代人類學界普遍遵循的規則,如“選擇特定的社區”“一年以上的現場調查”“掌握當地語言”“先從本土的觀點參與體驗,后達成客觀認識”[6]等,之所以設置種種調查準則,并非為了給田野調查工作蓄意設限、增大難度,而是為了更直觀更精準地還原當時當地的大致景象。

“面向事實本身”和“在整體中看事件”是田野工作法的兩個主要特征。“面向事實本身”,指在認知方法上將自觀和他觀融合,一方面擺脫調查者的“他者”身份帶來的調研障礙,以便能夠準確反映真實情況,另一方面便于調查者利用自身理論基礎描繪和解釋經驗圖景,如此結合“才會分析出表層現象后面的深層結構,才會總結出規律性的東西出來”[7]。“在整體中看事件”即宏觀調查和微觀調查融通,“他必須首先探知部落生活的骨架,這一理想迫使我們必須把全面調查作為第一要著”[8],只有高度熟稔總體環境,其中發生的個別事件才會呈現出非肢解斷裂的完整意義;同時,隨著“微型調查”的深度推進與彼此接洽,宏觀性認識逐漸呈現。所以,“只有點面的有機結合,才能對文化進行整合。”[9]

2.田野工作法蘊含的大循環邏輯推動思想政治教育經驗和理論的良性互動

田野工作法有其自身的大循環邏輯(見圖3),即“田野(經驗世界)—理論—田野(經驗世界)”,以田野調查中“地毯式”搜尋的經驗資料為始基,在扎根田野的調查訪談中發現隱沒的真問題,經由實踐與科學的思維方法高效解決問題,將問題分析結果凝練升華到理論層面,再返回田野工作中檢驗、修正和完善,如此循環往復。比如,費孝通“五訪江村”和林耀華“三上涼山”都是大循環的經典案例,循著“從生動的直觀到抽象的思維,并從抽象的思維到實踐”[10]的思路,契合思想政治教育學科研究的邏輯理路。這種大循環的本質是實踐批判,這種批判并非顛覆性的徹底否定,而是一種辯證的否定,既有拋棄又有保留,是“自覺的、理性的、辯證的分析、取舍乃至重構”,“是對認識和實踐的偏差的揭示和校正”[11]。

圖3 大循環邏輯

具體到思想政治教育領域,這種實踐批判通過三個環節推動學科研究的縱深發展。一是以經驗抓取為對象的批判,走入田野后追蹤求索特定現象的過程不可避免地具有變動性,調查過程不一定都能沿著預設軌道運行,思想政治教育研究者要善于依據客觀事實的變化,對抓取經驗的實踐活動展開“刀刃向內”的自我批判,“實踐的自我批判和據此進行的實踐調整,是實現合理的實踐目的的內在保證”[12],必須在批判審思的基礎上適時糾偏和調節經驗抓取活動,確保田野調查過程吻合實際。二是以經驗景觀為手段的批判,思想政治教育研究者在扎實的田野工作中積累了數量可觀的實踐經驗,構成了一派壯闊的經驗景觀,持有此種經驗景觀與理論前見比肩對話,促成對理論前見的驗證、超越和創新。三是以經驗運用為目標的批判,思想政治教育研究者借助實踐與科學的思維方法將所得經驗上升為理論后,又再度置身田野工作中,以所得理論為“藥方”幫助調查對象診治病情、尋找病因,對癥開方尋求破解之道,達到對理論真偽的反復檢驗,確保理論的融貫性和有效性。上述三個環節并非孤立存在、各自為政,而是彼此銜接、相輔相成,以實踐中的經驗抓取為對象的批判是前提,從根本上決定后續兩類批判能否順利進行;以經驗景觀為手段的批判是中介,制約著理論發展和創新的程度;以經驗運用為目標的批判是重點,旨在達成理論對現實的改造、實踐對理論的反哺,這是實踐和理論雙向互動的必然結果,是馬克思所言“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界”[13]的生動例證。

3.田野工作法對中國共產黨思想政治教育實踐具有解釋力

調查研究是黨的“傳家寶”和提升黨工作能力的“基本功”。2023年3月,中共中央辦公廳印發《關于在全黨大興調查研究的工作方案》,田野工作法就是調查研究的一種特色方法。

中國共產黨歷來重視田野工作法的貫徹應用,炮火紛飛的革命戰爭年代,毛澤東開田野工作之先河,為答復黨內外對農民革命斗爭的責備詰難,親赴湖南開展考察工作并撰著了《湖南農民運動考察報告》一文,有力駁斥了當時對農民運動的種種指責污蔑,指明了農民思想政治教育的重點方向,助力了農民運動的蓬勃發展,堪稱田野調查的經典作品。此后,毛澤東又通過田野工作法精心撰寫了《尋烏調查》《反對本本主義》《興國調查》等光輝著作,提出“沒有調查,沒有發言權”[14]這一為人們所耳熟能詳的箴言,批駁了紅軍隊伍中存在的教條主義、形式主義、唯心主義等錯誤思想。繼毛澤東之后,鄧小平、江澤民、胡錦濤也十分重視田野工作法的價值作用,其持續運用過程促進了思想政治教育實踐大踏步向前發展。

習近平身體力行,帶頭踐行田野工作法,為全黨上下樹立了亮麗標桿,極大助推了新時代黨的思想政治教育的創新發展。比如,為深入了解貧困群眾的具體情況,習近平“50多次調研扶貧工作,走遍14個集中連片特困地區,堅持看真貧,堅持了解真扶貧、扶真貧、脫真貧的實際情況,面對面同貧困群眾聊家常、算細賬”[15],實地考察困難群眾的經濟條件、思想狀態、心理狀況,靶向性提出和“實行扶貧和扶志扶智相結合”[16]的政策,既有的放矢解決了物質貧瘠的問題,也創造性解決了精神貧乏的問題,提升了貧困群眾的思想道德水平,不失為田野工作法在黨的思想政治教育實踐中運用的光輝創舉。可見,田野工作法是中國共產黨思想政治教育實踐的重要法寶,具有極強的理論闡釋力和現實注解力。

三、有效運行:田野工作法在思想政治教育學科研究中的系統展開

田野工作法介入思想政治教育學科研究既沿襲于中國共產黨思想政治教育史和思想政治教育學科發展史,又深植于新時代思想政治教育學科研究的客觀現實;既展現出民族學和人類學的方法特色,遵循田野工作法的一般準則,又因思想政治教育學研究的科學性需要,體現思想政治教育學研究的特殊性。田野工作法的介入及系統展開有益于實現學科互鑒的效能最大化,拓展思想政治教育學科研究的方法體系,推動學科理論的簇新發展。

1.做好進入田野前的充分準備

思想政治教育研究者在踏進田野“下馬看花”前,必須做好充足準備。一是課題選擇。選定有價值的思想政治教育課題是田野工作有序進行的前提,此課題承載著思想政治教育研究者進入田野的調查目的,成為田野調查聚焦的基本主題。課題的選擇應當切實可行,為研究者力所能及。有的思想政治教育課題雖然價值重大,但囿于調查者素質能力、支撐田野工作法開展的外在條件、調查對象配合度等主客觀因素制約難以實行,比如經費缺乏、調研對象蓄意隱匿自身的政治思想信息等,決定了“這種課題的調查只能‘忍痛割愛’,或者‘從長計議’。力所不及的課題在調查中是不會獲得令人滿意的結果的。”[17]二是文獻準備。思想政治教育研究者在開展“眼睛向下”的實地調查前,應當根據研究需要仔細查閱眾多關于調查地點和調查主題的文獻資料,如地方志、地方檔案、已有的社會歷史調查資料等,確保對本次調查的相關材料了如指掌、爛熟于心;必須熟悉將要背負行囊所趕赴的田野的大體狀況,包括自然環境、氣候條件、歷史文化、風俗習慣、禮儀禁忌等,做到“在進入調查區以前,就已‘入鄉問俗’。”[18]三是物資儲備。思想政治教育研究者下沉田野,必然需要一段時間的停留與走訪,必要的物資儲備至關重要。地圖、攝影設備、錄音筆、測繪工具、記錄表格、身份證件、生活用品等都應事先準備妥當,以防不時之需。四是調查提綱。預先設計的調查訪談提綱是調查目標、任務、內容的細化,既是思想政治教育研究者擬定的“工作計劃”,又是信息記載的“備忘錄”,舉足輕重但也要注意提綱使用的方式方法。一旦研究者走出書齋、邁進田野后,豐富的直接和間接信息促使“田野”自身的經驗邏輯不斷延伸、經驗圖景逐漸呈現,研究者的認知也隨之變化或延展,所以“調查者不準備綱目性提綱不行,但千萬不要被提綱所束縛”。[19]

2.綜合運用田野工作法的具體方法

田野工作法是由多種方法子集按照一定方式排列組合而成的方法系統,各種具體方法相互補充、交織相促,較為直觀地描繪出田野工作法作用發揮的現實圖譜。本部分以文化認同研究為例,探索田野工作法的具體方法在思想政治教育研究中的高效應用。

一是觀察與參與觀察。觀察側重將自身剝離于思想政治教育研究對象之外,以局外人、旁觀者的第三方的視角全程式參與,更能顯現“旁觀者清”的特質。參與觀察側重將自身融于思想政治教育研究對象的生活背景中,通過切身參與研究對象的生產生活、日常交往等,努力發掘“當地人”思維中的“文化地圖”,憑借“主體”+“客體”的雙重身份盡可能完整、準確地搜集調查資料,這種方式相對而言運用范圍更廣。在參與觀察過程中,思想政治教育研究者既要將自然地貌、人文建筑、承載文化信息的物件等靜態物盡收眼底,也要時刻留意被觀察對象的言語行為、儀式活動、神態、日常生活和工作等,便于梳理挖掘各種離散信息背后的文化認同心理。如有學者在裕固族祭祀鄂博的儀式研究中,參與觀察圍繞插幡桿展開的一系列活動,包括活動開展前家族成員的商討、策劃和祭祀用品的準備,活動進行中的幡桿選擇、攥心羊、煮羊、祭祀祈福,并以“局中人”的身份現場傾聽人們的言語表達、體悟男女老幼在活動中的心情,發現幡桿作為一種符號在裕固族中的文化中發揮著社會整合的作用,即“幡桿表達了人們對未來生活的向往,呈現了家庭中全部成員對它的寄托,承載著家庭規范的完整性,眾多的幡桿聚集在一起把整個社會中的每個家庭連接在一起,共同的根基和相互協作的規范使得人們的意愿達到一致”[20],每個家庭應有的道德責任也在插幡桿儀式中得到發揚和傳承,“按照時序重復舉行的儀式上所展示的一切行為和道德秩序也向非儀式的行為和心理不斷滲透”[21]。

二是個別訪談。個別訪談是田野工作法中獲取直接資料的主要方式之一,通過長時間、多頻次、有計劃的深度訪談,思想政治教育研究者能夠摸清調查對象的思想品德情況,抓住其思想中的突出問題并縷析復雜成因,前瞻性預測調查對象的思想和行為發展趨向。仍以上述研究為例,在研究裕固族對春節儀式與秩序的認同中,通過對老年人和年輕人的不同口述作比較,研究人員勾畫出裕固族春節的歷史變遷,厘清裕固族對春節儀式與秩序認同的思想變化,展現出生產方式、歷史事件等因素對認同的影響,揭示出裕固族春節內在秩序意蘊的逐漸減弱和情感內涵的漸次增強。對個人的深度訪談是對過往的時代和生活的間接感觸,也是溝通過去、直面當下、感悟壯麗延綿的歷史文化圖景的關鍵途徑,它使得對文化認同的研究愈加貼近生活,最終實現思想政治教育研究中宏大敘事和微觀闡釋的上下通達和相互照應。

觀察與參與觀察、個別訪談法是田野工作法介入思想政治教育研究中最為普遍的方法,除此之外還有調查會、問卷法、譜系調查法、自傳調查法、定點跟蹤調查法、文物文獻搜集等方法。無論哪一種具體方法,其單一使用都有無法克服的局限性,只有綜合運用才能優勢互補、彌合不足,發揮最大功效。

3.實地調查的記錄和調查報告

田野工作的調查結果需要及時、詳細、準確地加以記錄,不以思想政治教育研究者本人的喜惡、偏好為遴選標準,確保思想政治教育田野調查的數據、資料、結果具有充實性和嚴整性。

一是注意調查記錄方式。田野工作法的記錄形式通常有影視記錄、錄音記錄和文字記錄等,記錄效果直接關系到研究成果的質量水平。思想政治教育田野調查離不開影視記錄,一段好的視頻、一張好的照片記載的信息更為鮮活形象,可以憑借可觀可感的靈動形式涌入思想政治教育研究者或研究對象的情感世界,引發思想共鳴和心理共情,其價值往往勝過平平無奇的文字敘述;在拍攝照片及錄制視頻時不僅要聚焦調查主題所規定的內容,也應涵蓋調研對象工作生活的自然環境和社會氛圍,“對于某些重要內容,要從不同角度多拍攝,有的要拍攝細部的特寫”[22]。錄音是思想政治教育田野調查中的常用方法,聲音的輕重緩急、抑揚頓挫不經意間流露出調研對象對事物的情感態度,是調研對象思想深處的語言表達,因其難以復制而具有獨一無二的特性,所以一些錄音材料常常具有重要的社會意義和學術價值。事實上,文字記錄也是思想政治教育田野調查中必須使用的方法,包含筆記、實錄、講述記錄、調查日記四種形式,思想政治教育研究者在著手文字記錄時,“必須原原本本地記錄,不能隨意改動,更不能添枝加葉。可以用筆記大意,采用整理錄音的方法。”[23]

二是撰寫調查報告。調查報告是思想政治教育研究者開展長期田野工作的智慧結晶,撰寫調查報告是田野工作法介入思想政治教育學科研究的“最后一公里”。調查報告詳盡敘述了田野工作法運用的具體內容,凝聚了調查研究的成果和精華,兼備資料參考價值和學術研究價值。調查報告“正文以敘述和分析調查材料為主,調查者的觀點寓于材料的運用及分析之中”[24],既避免了理論空洞無物的窠臼又超出了純敘事的經驗主義弊端,真正將思想政治教育研究置于完整且豐富的經驗認知基礎上,促成思想政治教育學科理論研究與整個社會大系統相呼應。

四、系統優化:田野工作法在思想政治教育學科研究中的限度與突破

田野工作法引入思想政治教育旨在使相關研究回歸學科本真,讓思想政治教育研究富有生活氣息,打破單向度學理研究可能墜入的“閉門造車”困境。但田野工作法強調實地考察和現場調研,其使用過程無疑會受到慣習定勢、時空局限、研究區隔等因素的牽制,迫切需要對其進行優化,突破田野工作法應用限度,發揮田野工作法之于思想政治教育學科研究的寶貴價值。

1.慣習定勢與突破

賀雪峰在《在野之學》中將經驗質感稱為“慣習”[25]。作為經驗質感的“慣習”是被調研區域自有結構在意識上的反映,是研究者通過長時間浸泡在被調研區域中,不斷對其中生活和生產經驗進行積累和感悟,以實現對被調研區域自在圖景及其邏輯鏈條的澄明。“慣習”一經形成便會在相應研究中釋放力量,表現為敏銳的抓取問題和還原問題所依托的場景,“形成理解經驗的敏感性,就有將現象還原的能力,就可以在研究中較為正確地提出問題,就可以從復雜現象中較為精準地抓住關鍵,……”[26]。

田野工作法介入思想政治教育學科研究中形成的“慣習”作為一種模式定勢,具有不易改變的穩定性特質,也即思想政治教育研究者基于先前的知識儲備和經驗準備,容易在田野工作中形成認識的心理范式或思維定式,按照一套相對固定的程序去知覺對象,不善于實事求是地靈活變通。“慣習”雖然能使思想政治教育研究者快速覺察調研對象的思想特點、道德問題,但極易使思想政治教育研究者在田野調查中套上習慣框架的頑固枷鎖,削弱對新事物的敏銳度和捕捉力,致使思想政治教育研究者要么難以抓捕新問題、新現象,要么將之納入前經驗的解釋范疇,這與“知覺定勢”非常相似。“慣習”的出現并非田野工作法自身的弊病,而是由于大循環中的某一次單項循環可能引發認知遲滯于實際的現象。徹底打破這一“慣習”帶來的認識弊端,亟待走入對同一事物研究的大循環中,歷經反反復復的多次單項循環,“實踐、認識、再實踐、再認識,這種形式,循環往復以至無窮”[27],“如此無限循環,一次比一次地更正確、更生動、更豐富”[28],從變動不居的實踐中源源不斷地獲取新信息、掌握新情況,持續推動實踐發展基礎上的理論創新,因為“從經驗中產生并不斷獲得經驗滋養的理論,就會具有無比豐富性與可能性。”[29]

2.時空局限與突破

作為一種研究方法,田野工作法引入思想政治教育學科研究具有時間和空間的雙重限制。從時間上看,田野工作法重在置身思想政治教育研究對象當下所處的生活情境,主要研究植根經驗所得的問題并據此建構相應理論,在時間視野中缺乏未來的邏輯向度,難以預演未來社會的活潑經驗、展開面向未來的理論建構。按照時間序列和發展階段,思想政治教育目標可以分為近期目標、中期目標和長遠目標,近期目標具有關懷當下的現實性,如幫助教育對象解決目前的種種思想困惑,引導其正確認識中國社會發展中的各種現實問題等,能在短期內快速完成。中期目標和長遠目標則具有超越當下經驗和體驗的特點,如中國特色社會主義共同理想和共產主義遠大理想都是歷史邏輯、現實邏輯和理論邏輯的合力指向,彰顯現實性與科學性的統一、長期性與階段性的融合,是在馬克思主義指導下對社會主義發展規律的預判。田野工作法過多依賴實踐中萃取的新鮮經驗,導致其在思想政治教育的中期目標和遠期目標推進中顯示出乏力感,亟需運用科學的思維方法和嚴謹的學理邏輯對田野工作法進行補充。

從空間上看,田野工作法引入思想政治教育學科研究也具有地域局限。田野工作法是基于特定區域展開的實地考察,不同地域孕育的事物及文化結構決定了各地經驗的差異性,“不同文化不同種族不同宗教必然導致不同地區社會科學研究首先只能是地區性的或地方性的,……”[30],思想政治教育學科的基礎理論研究當然不能奠立于個性經驗基礎上,必須沖破具體經驗的束縛,從多重個性體驗、大量特殊經驗中總結抽引出共性、普遍化的理論體系。這就要求思想政治教育研究者既要審慎選擇有代表性的田野點,能夠撲下身子,又要擅長針對不同地域、不同群體進行思想政治教育田野研究,確保田野經驗的獲取不是以偏概全、一葉障目,以逾越具體地域經驗對思想政治教育學科理論創新可能造成的障礙。

3.研究區隔與突破

“領導機關制定政策,要用百分之九十以上的時間作調查研究工作,最后討論作決定用不到百分之十的時間就夠了。”[31]這意味著充裕的時間保障是田野工作法介入思想政治教育學科研究的核心要素,思想政治教育研究者需要擁有大塊自由時間開展田野調查,全方位搜羅碎片材料、巧妙采集零散信息。由于田野工作法的大循環邏輯不能期望“畢其功于一役”,現實問題的動態演變決定了思想政治教育研究者“必須反復地深入到經驗與實踐中去,不斷提出問題,打破舊常識,建立新常識,再打破再建立,在擴展中深化對經驗的認識”[32],在反復進出田野的進程中回應和解決現實問題,奮力推進思想政治教育學科理論的發展進步。頻繁往返于田野意味著調研周期的時間耗損較長,能否產生預期成果也難以預料,有些思想政治教育研究者面對錯綜繁雜的經驗事實,會因理不清頭緒而喪失信心,淺嘗輒止、走馬觀花后又重返理論沉潛的研究道路上。以高校為例,在當前的教學制度和體系之下,教師的有限時間被數次分割,科研時間和教學時間交叉混雜,以至于較難進行系統深入的思想政治教育田野調查,更難以實施跨區域協同調查,導致思想政治教育學科研究對經驗攝取不足,甚至有脫離經驗陷入純思辨窠臼的風險。為此,應當積極探索改革教學科研制度,確保教師等思想政治教育研究群體擁有連續、整塊的研究時間,以便在時間安排上滿足思想政治教育田野調查的基本要求。

注 釋

① 賀雪峰在《在野之學》一書中提出社會學研究中“經驗—理論—經驗”大循環和“理論—經驗—理論”小循環兩種學術創新研究路徑。