創新觀念如何落地？
——從施行的視角看創新驅動發展

王 寧

（1.東南大學 人文學院，江蘇 南京 211189；2.中山大學 社會學與人類學學院， 廣東 廣州 510275）

一、引言

中國的發展越來越到了需要依靠創新驅動發展的階段。可以說，創新是社會變遷和人類進步的重要動力。創新不但體現為科技創新，而且也體現為政治、制度、經濟、文化和社會等多個維度的創新。在某種意義上說，只有經歷了創新起飛，才有經濟起飛，而經濟起飛則同時帶來了其他各個方面的變化。可以說，創新為中國迄今為止所取得的發展成就發揮了重要作用。而中國的進一步發展，更加離不開創新的驅動作用。

創新之所以重要，是因為它是對陷入某種困難或困境的常規的超越。每一個社會都是各種常規實踐所構成的系統，一旦常規實踐面臨困難或陷入困境，就必須對常規實踐體系作出改變，在這個意義上，創新就是去常規化。更具體地說，創新包括兩個方面：一方面，包括去常規化的新觀念；另一方面，包括把去常規化的觀念加以施行，從而落實為客觀現實的過程。簡要地說，創新過程包括相互聯系的兩個方面：創新觀念的提出和創新觀念的施行。

在以往的文獻中，學者們往往強調創新觀念的提出，卻忽略了創新觀念的施行。而創新觀念施行的重要性，并不亞于創新觀念的提出。事實上，創新觀念被提出以后，未必就能得到施行，可能被束之高閣，甚至被壓制，創新觀念即使得到施行，也未必能夠成功。之所以如此，是因為創新是一種去常規化實踐，而去常規化必然要打破原有的觀念生態和利益格局，因此可能遭到不少社會成員的反對、抵制和破壞，從而讓創新觀念的施行胎死腹中。可見，要研究創新驅動發展何以可能，既要研究創新觀念的提出，還要研究創新觀念的施行。本文的目的，就是從社會學角度對創新觀念的施行過程中所涉及的一些重要問題進行研究。

二、創新觀念的施行與宏觀社會變遷

盡管社會變遷常常都不是規劃出來的，在許多情況下是人們有意識活動的未預料后果，但這并不意味著人們的觀念在社會變遷中不起作用。從短時期或小尺度范圍來看，人們的意圖、觀念和設想常常未能實現（例如梁啟超和康有為參與的戊戌變法）或未能充分實現（如“五四”前后的“新文化運動”）。許多宏觀的變化都是微觀層面的有意識活動的未預料后果。因此，從微觀的角度來看，觀念在社會變遷中的作用似乎顯得并不重要。但是，如果我們拉長時間的尺度，從長時期和大尺度的范圍來看，很顯然，創新觀念在社會變遷中發揮了巨大的作用。正如我們隨后要討論的，西方啟蒙觀念在西方現代性的誕生中發揮了作用，馬克思主義的觀念形態在社會主義制度的產生中發揮了作用，當代科技創新觀念在當代技術進步中發揮了作用。

可以說，宏觀的社會變遷往往包括先后兩個階段：觀念的提出階段和觀念的施行階段。觀念的提出階段屬于觀念創新階段，即面對陷入困境的常規，人們提出改變做事方式的新觀念。觀念的施行階段則是把創新觀念加以擴散和實施的階段。它包括兩個具體的步驟：第一，觀念的擴散和共享；第二，觀念的實施和落實。

（一）觀念的提出階段

它指的是當常規陷入困境時人們為尋找替代性出路和前景而進行觀念創新的時期。常規盡管給人們帶來確定性，即吉登斯所說的本體安全①Anthony Giddens，Modernity and Self-Identity Self and Society in the Late Modern Age，Cambridge： Polity Press，1991，pp.35-69.，但隨著時間的推移和環境的變化，它所帶來的收益日益減少，而它對人們所面臨的困境的解決效果則越來越差。例如，隨著人口數量的增加，人均種植土地面積減少，農業產量越來越難以養活現有的人口。為此，人們在微觀或戰術上進行改進，精耕細作，但所帶來的邊際糧食增量越來越少，精耕細作已經難以解決人多地少所導致的糧食短缺的困境，這就是格爾茨和黃宗智所說的農業“內卷”。在這種情形下，人們便需要尋找出路，有些出路是行為反應性或權宜性的，既然這里養不活這么多人口，就找一個沒有人或人少地多的地方去耕種。但常規并沒有改變，闖關東或下南洋都屬于這種行為性反應。

另外一種則是觀念創新性的。它意在從更深層次的角度思考困境的根源所在，以找到更根本性的解決方案。例如，既然常規農業難以養活本地人口，那么，人們何不如進行技術創新，利用工業技術優勢，來與他國進行交換（如用工業品交換糧食）。傳統社會之所以未能發生社會轉型，一個很重要的原因，在于其缺乏對更好的出路的創新觀念，而形成關于更好的做事方式的創新觀念，是社會變遷的一個先行條件。孫中山之所以說“知難行易”，強調的就是創新觀念對于社會變遷的重要作用。可以說，觀念的形成和提出階段是對陷入困境的常規進行反思，以形成超越和替代常規的另類做事方式的觀念，它是社會變遷的準備期和醞釀期。在一個切實有效的創新觀念出現之前，人們可能會嘗試各種替代常規的微調性觀念，但這些微調觀念可能都被證明無效，因為它們與原有的觀念差異不太大。在嘗試了各種不同的觀念后，人們才提出某種根本性的創新觀念。

（二）觀念的施行階段

創新觀念的施行包括先后兩個步驟。首先，要讓創新觀念得到施行，需要先獲得相關社會成員的認可和接受。為此，該觀念需要在社會層面進行傳播和擴散，以獲得最大層面的社會共享。其次，待觀念獲得最大程度的社會共享后，人們采取實際行動，把觀念加以實施和落實，從而把觀念轉化為客觀實際。

1. 觀念擴散和共享

“觀念擴散和共享”就是馬克思所說的“理論掌握群眾”的過程，這里的“理論”，就是創新觀念。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指出，理論一經掌握了群眾，也會變成物質力量。因為創新觀念的落實要借助社會合作，要讓大家配合和合作，就要讓大家接受這種創新觀念。因此，從觀念創新到社會變遷結果的出現，必須經過觀念共享的中間階段，只有大家共同接受某種創新觀念，這種觀念的施行才能得到人們的配合。不過，觀念共享并不是在社會成員中同步達成的，而是經歷了一個過程。觀念共享達成以后，還要借助教育制度，讓后代把共享觀念傳承下去。觀念共享的形成，是一個通過觀念影響他人、從而讓他人接受觀念的過程。權力在觀念共享中發揮了重要作用，但權力所控制的思想共享，往往是關于現成常規的觀念，正如馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中說的，“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料，因此，那些沒有精神生產資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的。”①馬克思，恩格斯：《德意志意識形態》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第98頁。馬克思、恩格斯在這里說的是關于支配性的意識形態觀念的共享，它一旦穩定下來，也屬于常規觀念。而改變常規的創新觀念，要能達成目的，同樣也有一個共享的問題，如果這種創新觀念對常規的統治階級的占據統治地位的思想構成威脅，統治階級就會借助各種資源來剿滅這種觀念，防止其擴散和共享。在這個意義上，社會變遷在某種意義上是圍繞創新觀念共享的斗爭過程。

2. 觀念實施和落實

創新觀念共享一旦形成，接下來就到了觀念的實施和落實階段。所謂觀念的實施，就是把某種話語的所指轉化為或落實為客觀現實的過程。創新觀念實施采取的方式可以是制度化的，也可以是社會性的。一方面，由于創新觀念達成了廣泛的共識，因此具有較大的概率被寫入官方的正式制度文本或政策中，從而借助制度和政策而得到落實；另一方面，由于創新觀念具有了廣泛的共識，人們把它落實到自己的日常行動中，從而在社會層面對其加以實施。創新觀念實施過程中的主要障礙在于創新觀念得不到大多數成員的支持和配合，如果他們不認同或不接受創新觀念，那么，創新觀念的共享范圍就難以擴大，從而創新觀念的實施就得不到廣泛的社會支持。人們怎么想，才會怎么做，而人們怎么想，往往是受到社會因素影響的。社會互動和社會控制過程達成了某種觀念的共享，然后才有相關的對該觀念的實施。

人們共享的世界觀是怎么樣的，決定了人們所創造的世界是怎么樣的，因為人們的行動總是對某種共享觀念的施行，施行行動是把共享觀念物質化和客觀化的途徑。社會現實的建構就是基于人們的共享觀念②Peter Berger， Thomas Luckmann，The Social Construction of Reality： A Treatise in the Sociology of Knowledge， Harmondsworth， Middlesex， England： Penguin Books， 1967.。從觀念的形成和施行的角度來看，人類近代以來的歷史至少經歷了三次宏觀的創新觀念的提出和施行。第一次是西方啟蒙觀念的提出及其現代性的誕生；第二次是馬克思主義意識形態的誕生以及社會主義體制登上歷史舞臺；第三次是當代科技和金融創新觀念的施行所導致的當代社會變遷的加速度。三次宏觀的創新觀念施行，各自都經歷了觀念提出階段和觀念施行階段，其中包括了觀念的擴散與共享以及觀念的實施和落實。

就西方啟蒙運動和西方現代性的形成來說，觀念先行階段就是啟蒙運動。培根、洛克、休謨、亞當·斯密、孟德斯鳩、康德等啟蒙思想家從最終極的層面思考人類生存狀態的各種可能狀況及其后果，從而設想現代社會應該是怎么樣的。他們的出發點是對傳統的人類生存狀態的不滿，揭示人類不幸、痛苦、貧困和悲劇的終極根源。他們舉起理性的大旗，對傳統社會的各種不合理現象進行了無情的鞭撻和抨擊，并尋求超越傳統社會的新的社會安排方案。這種超越傳統的、被啟蒙思想家寬泛地設計出來的人類生存狀態的方案，就是現代性，在它被施行之前，經歷了一個觀念擴散和共享的階段。整個西方思想界逐步形成了關于理性、市場、民主、分權、自由、平等的共享觀念，隨后，不同的國家以不同的方式把這些創新觀念加以施行，落實為客觀現實的存在。不論是英國的“光榮革命”，還是法國的攻打巴士底獄的暴力革命，驅動人們行動的都是背后已經共享了的現代觀念，在觀念實施之前，人們已經經歷了幾個世紀的觀念擴散與共享階段。

就社會主義體制來說，它的興起是基于人們對西方現代性方案的不滿。西方現代性的確超越了傳統社會，為人類帶來了繁榮和自由，但同時也帶來了許多未預料的負面后果。西方資本主義的形成，在創造了比傳統社會更高的勞動生產力的同時，也猶如打開了潘多拉的盒子，讓許多未曾預料的負面后果冒出來了。正是對資本主義局限性的不滿，馬克思、恩格斯等開始反思西方現代性，試圖超越資本主義的弊端，尋找一個更好的、追求社會平等的替代方案，即社會主義方案。社會主義的觀念形成以后，也同樣經歷了一個觀念擴散與共享的階段，之后才是這些觀念的實施。蘇聯、東歐、中國、越南等國家都把社會主義從觀念轉化為了客觀現實。

就當代科技和金融經濟來說，它的興起是基于戰后科技和金融創新。與西方現代性和社會主義作為宏大的一體化工程不同，科技和金融是一種分散在多個具體領域的彌散的創新。一方面，科技創新出現了加速度現象，這源于戰后國家對科技資源的投入，此導致科技創新觀念和專利的大量出現。另一方面，科技創新觀念的形成以及市場化應用，都需要更多的資源投入，而資源從哪里來，需要進行創新，這就是包括金融創新（如風險投資等）在內的制度創新，金融創新觀念的施行也直接導致創新性的金融經濟的形成（如金融衍生品）。中國的“土地財政”其實也是在國有產權的土地資源基礎上的金融和財政創新。這些領域的創新觀念施行同樣也經歷了觀念擴散與共享階段和觀念實施和落實階段。

當然，近代歷史還出現了許多其他領域的觀念施行現象，但由于篇幅的限制無須一一在此贅述。上述實例說明，社會變遷既可以是無規劃的某種活動自發形成的結果，如韋伯所說的資本主義是新教倫理所支配的活動的未預料結果，也可以是某種創新觀念的施行結果，如韋伯所說的現代科層制。盡管有時這些觀念的施行結果與原初的設想會有出入，創新觀念在社會變遷中的作用是不容否認的。

但是，并非所有創新觀念都會得到施行。一方面，創新觀念在不同的國家、地方或群體中的接受度有差異，拒絕創新觀念的國家、地方或群體，就會拒絕對其加以施行。另一方面，即使接受了創新觀念的國家、地方和群體，這些觀念的施行速度也存在差異。一些國家、地方和群體會迅速把創新觀念加以施行；其他國家、地方或群體則拖延或拒絕創新觀念的施行。創新觀念是否得到施行，以及施行的速度，均對社會變遷結果造成影響。例如，在過去的二三十年期間，同樣是亞洲“四小虎”的韓國、新加坡和香港，在科技創新觀念施行上就出現了顯著差異。韓國和新加坡成功地向高新技術產業進行了轉型，而香港則在高新科技產業轉型上步伐緩慢。

既然創新觀念的施行對社會變遷造成影響，何以不同的國家、地方或群體之間存在差異？造成這種差異的原因，不但在于科技創新觀念，而且在于科技創新觀念的施行。“嵌入性”范式固然可以解釋某個地方未能實施科技創新觀念①Asa-Karin Engstrand，Erik Stam，Embeddedness and Economic Transformation of Manufacturing：A Comparative Research of Two Regions.Economic and Industrial Democracy，Vol.23，No.3，2002，pp.357-388.的原因，但基于嵌入性范式的分析往往過于側重背景分析，忽略了對行動者的行動過程的分析。產業的科技化轉型作為創新觀念的施行過程，有其內在的規律。因此，接下來，本文將進一步從創新觀念的施行角度來分析創新觀念驅動的社會變遷結果的差異。

三、創新觀念施行狀況的類型

如前所述，創新觀念驅動的社會變遷不但取決于創新觀念的形成，而且也取決于創新觀念的施行。在這里，討論的重點在于創新觀念的施行。觀念的施行需要借助資源，這些資源既包括物質—技術條件，也包括社會成員對創新觀念施行的支持和配合。從觀念施行所需要的資源角度來看，創新觀念的施行包括兩個相互聯系的維度：物質—技術維度和社會維度①王寧：《現實的社會建構與觀念的多維施行》，《江海學刊》，2023年第3期。。

所謂觀念施行的物質—技術維度，指的是觀念在施行過程中離不開特定的物質或技術手段、資源和條件的支持。巧媳婦難為無米之炊，說的就是物質資源在烹調觀念施行中的重要性。缺乏必要的物質或技術條件，一些觀念就無法施行。烏托邦之所以難以實現，在某種意義上就是因為缺乏必要的物質或技術資源和條件的支持。

所謂創新觀念的社會施行指的是，創新觀念是否得以施行，在很大程度上取決于創新觀念是否得到其他社會成員的接受，以及這種觀念的施行是否得到他們支持和配合②MichelCallon，What Does It mean to Say That Economics is Performative？In Donald MacKenzie， Fabian Muniesa，Lucia Siu （Eds.），Do Economists Make Markets？：On the Performativity of Economics，Princeton，NJ：Princeton University Press，2007，pp.321-322.。如果創新觀念的施行遭遇較強的社會反對和阻擾，可能就會胎死腹中。因此，創新觀念施行得以成功的一個很重要的條件是獲得他人的接受、支持和合作。創新觀念的社會施行類似于佛利格斯登所說的“制度企業家”的制度創建過程；由于他們具有獲取他人合作的社會技能，才能把所設想的制度變成真實存在的制度③Neil Fligstein， Social Skill and Institutional Theory.American Behavioral Scientist，Vol.40，No.4，1997，pp.397-405.。

不可否認，現實中存在一些只要自己或自己及其團隊就可以完成的施行，而不太依賴他人的支持和合作。例如，愛迪生的科技發明，就屬于這種個體施行。這種個體施行是在狹義上說的。在廣義上，盡管在形式上愛迪生是一個人獨立施行，他所利用的實驗設備和材料，都是來源于其他社會成員的創造，他的獨立施行并不能離開社會的支持和配合。然而，在狹義上，只要具備物質和技術資源條件，愛迪生就可以獨立地從事創新觀念的施行。

與狹義上的個體施行不同，創新觀念的社會施行意味著某個創新觀念是否得以施行，在很大程度上取決于他人是否接受這個觀念，以及是否支持和配合這個觀念的施行。或者，某個觀念的施行至少不會遭遇他人的反對、阻擾或破壞。例如，一個軍官要施行自己新的軍事觀念，不但要得到上級的同意和支持，而且也要得到下級的支持和配合，一個光桿司令是無法完成軍事觀念的施行的。一個企業的商業創新理念要得到施行，不但要得到商業合作伙伴和投資方的支持和合作，而且也要得到政府和社會的認可和支持（至少不反對、阻擾或抗議），才能減少失敗的風險。

依據他人是否接受和認可創新觀念、是否支持創新觀念的實施，以及是否在創新觀念實施過程中進行合作的狀況，創新觀念的施行狀況可以分成四類：支配性反施行、抵消式施行、無社會配合式施行、協同式施行。

支配性反施行。當人們試圖施行某種創新觀念，由于遭遇權威部門（如宗教權威、政府部門、企業組織高層等）的阻止或禁止而夭折。權威部門對創新觀念施行的遏制，可以叫作支配性反施行。它們之所以反對創新觀念的施行，或者是因為這些觀念與現行的主流觀念、價值觀、信仰、制度或政策相矛盾和沖突（如電影分級），或者是因為這些創新觀念的施行可能會傷害權威部門的利益（如取消權威人士的某種特權待遇），或者是因為這些創新觀念的施行損害了某個或某些部門的利益，后者向上級權威部門投訴或施加壓力，而這些權威部門則借助權威資源來壓制創新觀念的施行（如優步在世界不少城市遭到市政府的禁止）。

抵消式施行。它指的是非權威部門的各種反施行力量對某種創新觀念施行的抵消作用。創新觀念的施行雖然沒有受到權威部門的禁止，但非權威部門的其他行動者也可能會采取相反或相異方向的行動，來抵消創新觀念的施行效果。導致這些行動者反對創新觀念施行的原因包括：第一，創新觀念施行導致其利益受損，所以，他們采取措施來阻止創新觀念的施行。例如，20 世紀90年代和21世紀初，中央媒體“焦點訪談”實行了媒體打假的創新觀念施行。但當“焦點訪談”攝制組抵達某制假窩點時，發現已經人去廠空，因為當地有關人員提前通風報信了。再比如，針對帶薪度假的中央政策性倡導，許多企業并不執行。第二，創新觀念與其傳統觀念相矛盾，采取措施來固守傳統觀念。例如，針對有專家提議對中小學生進行性教育，以避免學生因為缺乏相關知識而導致被傷害的負面后果。但由于它與傳統觀念發生了沖突，遭到一些家長抵制，使得一些學校的性教育課程被取消。第三，基于對創新結果的不確定性的擔憂，追求傳統觀念所帶來的確定性。例如，在某些城市，政府推出了共有產權房。但是，出于對共有產權房未來不確定的擔憂，這種產權房的推行并不廣泛。

無社會配合式施行。它指的是缺乏某種（些）完成施行所需要的物質條件和社會條件下的創新觀念的施行。創新觀念的落實需要多方面條件的配合，如果創新觀念施行者缺乏這些配合，往往會導致創新觀念施行難以有效落實，或者在施行中引出新的問題。創新觀念施行所需要的配合條件，既包括物質—技術條件，也包括社會配合條件，而物質—技術條件的供給往往是源于社會配合。在20 世紀80 年代，中國郵政試圖推行郵政編碼，但由于準備工作做得不充分，導致其施行起來遇到很大障礙。一些郵局難于查到各地的郵政編碼數據，同時，許多居民并不習慣這一做法，因此并不積極配合。由于缺乏必要的社會配合條件，最后中國郵政部門決定推遲推行郵政編碼。直到90年代后期重新推行，才最終獲得成功。

協同式施行。它指的是創新觀念在施行中得到各方面的配合，各個行動者在不同領域形成多方面相同方向的合力，創新觀念得到成功施行。這方面最典型的例子是微信支付和支付寶支付。對于智能手機與銀行賬號捆綁的支付，不但得到政府和銀行同意，而且也受到商戶和消費者的積極支持。由于多方面的認可和支持，微信支付和支付寶支付得到迅速推廣，以至于現在消費者形成了不帶現金、而只攜帶智能手機的習慣，他們可以只借助智能手機進行支付，而無需攜帶現金。簡要地說，協同式施行就是大家勁往一處使的觀念施行。從這個角度看，如果創新觀念能夠達成社會團結，那么，社會團結則可促成協同式創新觀念施行。

在上述各種創新觀念施行狀況中，前三種屬于對創新觀念施行的不友好狀況，而最后的協同性施行則是對創新觀念施行友好的狀況。依據這種分類，我們可以把社會環境也分成創新施行的友好型社會和不友好型社會。社會變遷往往更容易在創新觀念施行的友好型社會中率先實現。在創新觀念施行不友好型社會中，創新觀念與人們現有的觀念或多數人的利益形成沖突，因而遭到反對、抵制或不配合。相反，在創新觀念施行友好型社會中，創新觀念因為能給社會帶來潛在或現實的紅利或利益，因而得到社會的認可，其施行也會得到社會的支持和配合，或至少不反對或阻撓。

四、創新觀念的擴散和共享狀況差異的文化根源

由于創新觀念的施行分別包括觀念的擴散和共享（即共享化）過程和觀念實施過程，要更深入地分析創新觀念的施行，有必要對觀念的社會共享化過程和觀念的實施過程進行分別討論。就創新觀念的社會共享化過程來說，由于創新觀念的施行過程是一個社會過程，會受到各種因素的影響和制約。因此，在不同的社會，創新觀念的擴散和社會共享遇到的障礙會有所不同。

觀念的共享是群體形成的一個重要條件。從文化進化的角度看，不是群體決定了觀念的共享，而是觀念的共享決定了群體的形成，文化是生存載體。群內共享觀念構成內群體與外群體之間的邊界。群內共享觀念代表了內群體必須提供適應環境的知識，但內群體的共享知識是有限的，要提高內群體的適應環境的能力，還要從外群體那里借鑒和吸收有用的知識。這些外來知識，對內群體來說，就屬于新觀念①Jason Potts，John Hartley，How the Social Economy Produces Innovation，Review of Social Economy，Vol.73，No.3，2015，pp.263-282.。 那么，內群體成員是如何對待外群體的觀念的呢？

對內群體來說，群體成員已經獲得了共享知識或共享觀念。這些共享知識或觀念，就構成該群體的常規知識或觀念。內群體成員要提高他們應對不確定性的能力，有必要從外群體吸取有用的新知識。但是，如果這些新知識與內群體所共享的知識不兼容或不一致，那么，這些新知識就與內群體所共享的常規知識構成矛盾。這一矛盾構成了內群體成員接受來自外群體的新觀念的障礙。以近代中國為例。鴉片戰爭之后，一些有識之士認為中國應該“師夷長技以制夷”，學習西方的自然科學知識，但當時許多知識精英仍然堅持把儒學經典奉為正統知識。這導致西方自然科學在中國的合法化，經歷了坎坷和艱辛的歷程②雷頤：《帝國的覆沒：近代中國社會的轉型困局》，北京：東方出版社，2021年版，第95-102 頁。。

為什么不同的國家（內群體）在對待來自外群體的新觀念時，會呈現出不同的態度？這源于文化的緊與松。依據格爾范德及其同事的研究，依據規范的強度和對歧異行為的容忍度，可以把不同的文化區分為緊文化和松文化。那些有著很強的規范、對歧異行為的容忍度低的文化，就是緊文化；反之，那些只有較弱的規范、對歧異行為的容忍度高的文化，就是松文化③M.J.Gelfand，J. L. Raver，L. Nishii，L. M. Leslie，J. Lun，B. C. Lim，L. Duan，and al，Differences between tight and loose cultures：A 33-nation study，Science，Vol.332，2011，pp.1100-1104.。 在緊文化中，對那些與主流文化歧異的行為進行制裁嚴厲；與之相反，在松文化中，由于對歧異行為相對較為寬容，其制裁也較松④M.J.Gelfand，L.H.Nishii，J.L，Raver.On the Nature and Importance of Cultural Tightness-looseness.Journal of Applied Psychology，Vol.91，2006，pp.1225-1244.。緊文化要求其成員遵守既定的規范，不容忍背離規范的觀念和行為，因此，緊文化更易于阻礙觀念創新⑤M.J.Gelfand，L.H.Nishii，and J.L.Raver.On the nature and importance of cultural tightness-looseness.Journal of Applied Psychology，Vol.91，2006，p.1231.。與之相反，松文化更有助于創新。

與此相聯系，緊文化對于來自外群體的新觀念的接受度也比松文化的更低。換言之，緊文化更鼓勵遵守成規或常規觀念，反對背離成規或常規的觀念和行為。這意味著，如果創新觀念與緊文化所堅持的常規或共享知識相矛盾，那么，來自外群體的新觀念在緊文化中的擴散和社會共享過程更為困難。相反，在松文化中，由于對成規或常規的遵守強度較弱，來自外群體的新觀念也更容易得到接受。在更一般的意義上，在松文化中，創新觀念更易于擴散和獲得社會共享。

緊文化之所以強調對規范的遵守和對歧異行為的懲罰，是因為它面臨生態（如自然災害）和人為威脅（如外敵入侵和國內戰爭）較大；人口密度更大，資源更加短缺。在這種環境下，只有強化規范以及對離軌行為的懲罰力度，才更易于群體成員的合作，更能形成秩序，從而更有助于群體的生存。與之相反，在那些生態和人為威脅更少，對秩序和合作的要求相對較低的社會，會更加強調個體的自主性，因此更易于形成弱規范，更強調自由⑥M.J.Gelfand，J. L. Raver，L. Nishii，L. M. Leslie，J. Lun，B. C. Lim，L. Duan，and al，Differences between tight and loose cultures：A 33-nation study.Science，Vol.332，2011，p.1101.。

從歷史的角度看，中國顯然屬于緊文化。這源于它所面臨的自然和人造威脅大，人口密集，資源短缺，因此潛在的社會秩序和瓦解的威脅大，從而對秩序和社會合作有更高的要求，進而更要求其成員遵守規范、秩序和權威，并對離軌行為或歧異行為實行更嚴厲的制裁或懲罰。在這樣的環境下，創新觀念的擴散和共享，就面臨更多的障礙。

盡管在總體上中國屬于緊文化，但在中國的不同地方，文化的松和緊還是存在一定差異的。在近代歷史上較早實行對外通商的沿海城市（如上海、廣州等），其文化相對松些，而內地的文化則相對更緊。相應地，創新觀念的擴散和共享過程也存在一些差異，與內地相比，來自外群體的新觀念在沿海城市的擴散和共享所遇到的障礙，相對少一些。

五、創新觀念實施狀況差異的結構根源

改革開放后，中國社會發生了巨大變化。這種變化意味著中國對待來自外群體的新觀念的態度與過去相比，截然不同。經過幾十年的改革開放歷程，國人對待新觀念的立場（是否接受，是否支持其實施），不再僅僅依據文化的緊與松，而主要是依據利益的得與失。很顯然，在這種情形下，繼續采用文化的緊與松來解釋創新觀念在中國的施行，是不夠的。由于利益的得與失與社會結構密切相關，因此，對于創新觀念施行的地方差異的解釋，還可以從社會結構的角度展開。

可以說，中國改革開放前的計劃體制，本身就是觀念施行的結果，其特征在于自上而下的行政整合，而行政整合所遵從的準則是國家意識形態。整個社會系統的運行，乃是這種國家意識形態（觀念）施行狀況的顯現。其特征包括：社會同質化（大家都是相同的意識形態的施行者）、緊文化（大家遵從嚴格的規范，否則會遭到嚴厲的懲罰；對歧異行為的容忍度低）、文化一元主義（行為恰當與否只有一個評價標準，標準的制定權和解釋權在中央）。在這種類型的社會結構中，與正統意識形態相異的創新觀念的施行會遇到很大的障礙。要突破這種障礙，創新觀念的施行只能是自上而下的。即使小崗村社員自發形成的承包制，也是在得到中央的肯定和推廣以后，才獲得合法性的，才得以在全國大面積施行。

改革開放以來，中國社會系統的運行不再完全依照行政整合，市場逐步崛起了，成為一種社會系統運行的整合力量，市場機制成為各分工部門的整合機制。例如，借助市場分工機制，中國形成了較為完整的產業鏈整合；借助價格機制，資源在市場上得到較為合理的配置。可以說，市場整合機制被整合進中國社會系統，是中國社會結構轉型的一個重要體現。

對中國來說，市場經濟是一個陌生的現象，為了發展市場經濟，人們從西方借鑒了許多現代市場經濟的觀念，并把這些市場經濟觀念付諸實施。隨著市場經濟觀念在中國的不斷施行，原有的緊文化逐步發生變化。法律替代道德，成為市場主體的主要約束力量。在遵紀守法的前提下，道德規范的約束力相對弱化，這使得中國社會在某些維度上出現了松文化的特征。與此同時，由于激進的市場化改革導致了人們的利益分化以及相應的階層地位的分化，文化在某種程度上從一元主義轉向了多元主義。在一定程度上，人們之間的觀念同質性讓位于觀念異質性。在缺乏統一的高強度道德觀念約束的狀況下，人們的行為越來越受到利益的驅動。

于是，在很大程度上，市場化所驅動的個人利益考慮成為人們是否接受創新觀念的主要影響因素。人們是否接受某種新觀念，以及是否在該觀念的施行過程中進行支持和配合，取決于它是否給當事人帶來利益回報或利益提升。人們評價某種創新觀念施行的標準，不再是它“是否合理”（即是否符合社會主流規范），而主要是它“是否有利”（即是否給自己帶來利益回報）。在這種情形下，創新觀念的施行所遇到的障礙，主要不是文化的“緊”，而是創新觀念施行所帶來的紅利的社會分配問題。

當然，市場化改革并沒有讓整個中國的文化都變成松文化，在某些方面，中國的文化依然很緊。因此，這些緊文化元素依然在某些方面約束或限制那些與之對立的創新觀念的施行。但是，除此之外，新觀念的施行，主要是依據它是否給人們帶來增量利益。由于利益考慮成為新觀念施行的主要約束力量，因此，創新觀念的施行，在某種程度上就變成了利益博弈。

利益博弈也同樣要遵從某種社會共識或底線共識。如果違背了這種共識，創新觀念的施行就可能夭折。例如，公平和正義，成為利益博弈中最大的共識。如果違背了公平和正義，創新觀念的施行就會遭遇許多人的反對；反過來，若遵從了公平和正義原則，創新觀念的施行就更容易得到社會的支持、合作和配合，從而呈現為協同施行。與此相聯系，某個地方的創新觀念、創新的施行越是遵從公平和正義的原則，該地方的創新觀念施行就越可能得到社會支持和配合，從而施行就越順利。反過來，如果一個地方的創新觀念施行越是違背公平和正義的原則，那么，該地方的創新觀念施行就越可能引起利益受損者的反對、抵制、阻擾和破壞，進而失敗的風險就越大。

顯然，既然創新觀念的施行涉及利益博弈，它就必須是一種公平、公正的利益博弈。為此，創新觀念的施行需要一個公平博弈的平臺和空間。而法治則為公平博弈提供法律保障。但是，在微觀的組織層面，支配創新觀念得以順利施行的公平性和公正性，更多地體現為一種組織文化。組織文化越是體現出公平性和公正性觀念，該組織內的創新觀念的施行就越不會引起組織范圍內的沖突，從而就越有可能成功。反過來，組織文化越是與公平性和公正性觀念相抵觸（如裙帶作風、幫派文化等特殊主義文化），創新觀念的施行就越有可能引起組織范圍內的沖突，從而就越有可能失敗；或者即使強行實施了（如解雇反對者），其效果也越有可能打折扣。可見，公平性和公正性不但應該是一種法律精神，而且也應該是一種組織文化。

而體現公平性和公正性的組織文化的普及度，與地方市場化和全球化程度有關（它是地方社會結構的體現）。那些市場化和全球化發展越好的地方，組織文化就越傾向于體現公平性和公正性，因而就越可能進行創新觀念的施行。與此同時，資源（包括人力資源和物質資源）就越會向這些地方聚集，相應地，這些地方的經濟就越得到發展（如沿海一線城市）。反過來，那些市場化和全球化發展越差的地方，組織文化體現公平性和公正性就可能相對弱一些，創新觀念引發社會沖突的概率就可能相對較大，資源向這些地方聚集的可能性就小一些（如東北地區）。可以說，中國各地的經濟發展水平差異，不但是地理區位等物質條件差異造成的，而且也與這些地方的市場化機制發育程度及其相應的組織文化體現公平性和公正性的程度有關。市場化發育程度充分的地方，更有利于創新觀念的施行，而創新觀念的施行較為順利的地方，經濟往往就得到更好的發展。

六、如何化解創新觀念施行中的社會沖突

如前所述，創新觀念施行的主要障礙在于遇到社會曲解、反對、禁止、阻擾或破壞。之所以如此，是因為創新觀念的施行涉及其社會收益和社會成本的社會配置問題。不論是社會收益，還是社會成本，往往都不是平均分配的。一些人可能獲得更多收益，并付出很少成本；而另外一些人則獲得較少收益，并付出較大成本；還有一些人不但沒有收益，甚至還遭受損失（如數碼相機的出現讓膠卷公司利益受損）。正因為如此，受益者往往支持創新觀念的施行，而受損者則往往反對創新觀念的施行。這意味著，一些創新觀念的施行，可能引起社會沖突，它常常在創新觀念施行的受益者和受損者之間展開。

創新觀念的協同施行則意味著創新觀念施行給各個行動者均帶來凈收益，所以它不但沒有遭到人們的反對，反而得到人們的支持。但是，在其他類型的創新觀念施行中，總有一些行動者的利益受到損害，一些人的凈收益為負，這些利益受損者往往會反對創新觀念的施行。如果人們不能有效處理創新觀念施行中產生的社會沖突，創新觀念的施行可能就會失敗。如何化解創新觀念施行過程中的社會沖突呢？要解決這個問題，就要了解創新觀念施行引發社會沖突的根源。

（一）強加損失還是補償機制

創新觀念施行有時采取的是顛覆性創新或破壞性創新。當創新觀念得到施行就意味著對應的傳統產業以及從業人員的利益遭受損失。例如，汽車的出現，讓馬車夫的利益遭受損失；優步的出現，讓傳統的出租車行業及司機的利益受到一定損失；Airbnb（愛彼迎）的出現，讓傳統的酒店業及其從業人員的利益遭受某種程度的損失；數碼相機的出現，讓膠卷相機和膠卷行業及其從業人員的利益遭受幾乎傾覆的命運。

在許多情形下，創新觀念的施行并沒有違背法律，因此，這些利益受損的群體只能自認時運不濟，不得不承擔利益的損失。但是，只要有可能，他們就會采取某種方式來或明或暗地抵制、抗議、破壞或阻擾創新觀念的施行。為了避免創新觀念施行所導致的這一類社會沖突，一些創新觀念施行者采取了利益補償的方式，讓利益受損群體的利益得到某種程度的補償，從而不但減少他們的利益損失，而且也有助于讓他們放棄對創新觀念施行的反對。例如，在滴滴的共享出行給傳統出租車行業造成利益損失的時候，滴滴平臺主動讓出租車行業分享平臺技術紅利，即讓出租車也掛在平臺上，從而獲得更多的客源①張茂元：《技術紅利共享——互聯網平臺發展的社會基礎》，《社會學研究》，2021年第5期。。

如果對傳統行業及其從業人員強加損失，往往會導致這些行業的從業人員的對抗。這種對抗有時可能導致創新觀念施行的夭折。為了避免這種結果，創新觀念施行者往往采取某種方式，讓利益受損群體分享創新觀念的施行所帶來的收益或紅利。這是一種擴大創新觀念施行的社會收益和減少創新觀念施行的社會成本的方式。以這種方式，創新觀念施行所引致的社會沖突的風險就有可能降低。

（二）觀念分歧還是觀念共享

除了感知到的利益受損，創新觀念施行的另外一個障礙，是人們對創新觀念的不認可和不接受。之所以如此，除了其施行帶來對自身利益的潛在威脅外，還可能在于這些觀念與自身所固守的觀念發生沖突，或出于對創新觀念施行后果的不確定性的厭惡。在某些情形下，由于很多人無法判斷創新觀念的施行所帶來的后果，因此，還難以從自身利益的立場來表達對創新觀念施行的態度。他們可能會更多地從創新觀念是否位于他們的“心理舒適區”的角度來決定是否接受這些創新觀念。如果這些創新觀念對他們所熟知和固守的傳統觀念構成威脅，造成他們的心理不舒適，或者創新觀念施行的后果不確定，引起他們的“不確定性厭惡心理”②D. Kahneman，A. Amos Tversky，Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk，Econometrica，Vol. 47，No.2，2000，pp.263-291.，他們也可能拒絕接受創新觀念。

所以，創新觀念施行往往要先后經歷創新觀念的擴散與共享以及創新觀念實施兩個步驟。創新觀念只有取代與之矛盾的傳統觀念，才會得到人們的接受。因此，創新觀念的推行，意味著對與之矛盾的傳統觀念的“清洗”。這種舊觀念清洗，主要發生在思想觀念的生產和傳播領域，如高校、研究院、會議、沙龍和大眾媒體。

但是，創新觀念的共享未必是同步的。它往往是從一個小圈子開始，然后擴散到更大的社會范圍。這意味著在某個時間點上，創新觀念被一個特定范圍的群體所共享（精英共享），但沒有來得及被更大的社會范圍所共享（社會共享）。這就是創新觀念共享的時間差，即創新觀念的精英共享和社會共享之間的時間差。這種時間差導致共享創新觀念的群體成員與未共享創新觀念的社會成員之間的觀念分歧。當觀念共享施行者施行創新觀念的時候，未共享創新觀念的人們則可能阻擾或反對創新觀念的施行，或者在面臨自上而下的壓力時，以某種扭曲的形式來施行這些觀念，從而讓觀念施行的效果出現扭曲。

在某些情形下，創新觀念施行者為了盡快達到創新觀念的社會共享和社會施行，會有意地提高創新觀念的抽象度，從而帶來其含義解讀上的歧義性。例如，法國大革命時期的口號“自由、平等、博愛”就是如此。它可能造成創新觀念的“抽象共享、具體分歧”的結果，因為不同的人會從不同的角度對抽象觀念（如“自由”“平等”）進行操作化。不同的人按照自己對抽象的創新觀念的操作化來對其進行施行，就可能導致抽象的創新觀念施行結果的差異和歧異。可見，創新觀念從抽象到具體（操作化），就已埋下了施行中的社會沖突的種子。在某些情形下，某種創新觀念施行的結果，可能呈現為“掛羊頭賣狗肉”的情景。

（三）施行折扣還是施行配合

創新觀念的施行可以分為自上而下的創新觀念施行、自下而上的創新觀念施行和自主負責的創新觀念施行。市場部門的創新觀念施行基本上屬于自主負責型，而草根階層的創新觀念施行則在其推廣過程中，涉及科層制體制的干預。科層制可以支持，也可以反對。如果得到上級的支持和推廣，那么，它就屬于自下而上的創新觀念施行，例如，小崗村的承包制的做法，就得到了中央的認可和推廣。但自下而上的創新觀念施行也有可能被上級行政部門禁止，例如，優步在不同城市推廣時遇到了科層制不同方式的干預，有些市政府則禁止優步進入其所管轄城市。自上而下的創新觀念施行，主要是科層制中推行的觀念施行。上級采納了某種創新觀念，并借助科層制的力量進行施行。

就自上而下的創新觀念施行來說，下級在實施這種觀念的過程中，基于其科層位置必須聽從和執行上級的命令的約束，它們并不會公開抵制或反對上級所布置的創新觀念施行。但是，上級所布置的創新觀念施行是否得到認真或嚴格地施行，在很大程度上取決于下級對上級所推廣的創新觀念的認可度和接受度。如果下級認同和接受上級所推行的創新觀念，那么，下級就有內在動機來執行上級命令，積極施行上級所推行的創新觀念。反過來，如果下級不認可和接受上級所推行的創新觀念，那么，他們表面上不敢不落實和施行。但在實際的施行過程中，可能會依據上級對下級施行過程的監管強弱狀況，選擇在監管環節不嚴的地方，對觀念的施行打折扣，從而導致創新觀念的施行結果與其初衷出現背離的情況。俗話說的“陽奉陰違”可以用來描述下級對施行所不認同的上級觀念的狀況。

此外，下級可能會因為感知到創新觀念在施行過程中，某個環節可以被利用起來，以達成自己的私人目的，提升自身的私人利益，而在表面支持上級所推行的某種創新觀念。但是，由于他們在施行的某個環節上，扭曲創新觀念施行的程序，從而可能導致創新觀念施行的總體后果與原目標背離。在下級施行上級所推行的創新觀念中，下級在創新觀念的施行中還可能對其施行所帶來的紅利進行私人截留。例如，上級所推行的扶貧項目制有助于鄉村脫貧，下級也積極擁護和支持這種項目制，但下級在項目制施行的某個環節，可能會對項目制所撥付的扶貧款進行某種“截留”（用于其他與扶貧不相關的目的），從而降低了扶貧項目的最終效果。下級的這種施行截留，也屬于施行折扣（沒有嚴格施行）。

施行折扣的另外一種形式是“一刀切”和“形式主義”。就“一刀切”和“形式主義”來說，創新觀念施行被打的折扣在于“結合具體的實際情形”來施行。出于“避責”（避免被上級問責）的需要，一些下級傾向于嚴格執行上級的指令，即使這些指令需要結合當地實際情形來靈活執行，他們依然不愿意行使這種靈活處置權。而“結合實際情形”來施行上級的指令作為一個必要環節，被他們放棄了。

（四）先行實驗還是同步推進

創新觀念在其施行過程中可能遇到事先未曾預料到的因素，這些未預料因素抵消了創新觀念施行的結果，從而使得施行結果背離了創新觀念所追求的目標。為了避免這種施行結果與施行目標背離的情況，人們往往采取了對創新觀念進行先行實驗的方法，即在一個小范圍內對創新觀念進行實施，以發現涉及其中的各種未預料的因素，從而在后續的施行過程中采取有針對性的應對措施，避免未經試點的大規模同步實施所造成的巨大的沉沒成本①G. Chimenti，S. Geiger，Organizing the Sharing Economy Through Experiments：Framing and Taming as Onto-Epistemological Work，Organization Studies，https：//doi.org/10.1177/01708406221077783，2023.01.01.。

如果未加小范圍試點或實驗，一旦創新觀念施行失敗，所造成的負面后果的影響范圍就過大。在這個意義上，無先期實驗基礎的大規模創新觀念的施行是否成功，具有較大的不確定性。如果貿然推進，可能導致創新觀念施行的失敗或背離其原有目標。但是，即使有先期實驗，實驗點的選擇是否具有代表性，以及對實驗結果的評估是否正確，都可能影響到其后的大規模施行的結果。

七、結語

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”創新觀念的施行是促進社會變遷的一種方式，但并不是所有的創新觀念的施行都能取得成功。創新觀念的施行涉及復雜的因素，有其內在的規律，只有明確其內在規律，才能更好地推動創新觀念的施行。

創新觀念的施行預設了創新觀念的形成和提出過程。但僅有新觀念的提出是不夠的，這些觀念必須被社會所認可和接受，并在其實施過程中得到社會的支配和配合，才能真正落地。然而，要讓創新觀念被社會所接受，讓創新觀念的實施得到社會的支持和配合，涉及各種復雜的因素。這意味著，創新觀念的施行不是一個封閉的技術工程，而是一個開放的社會工程，開放的社會工程的實施，是一個錯綜復雜的、多方參與的社會博弈過程。它嵌入在社會環境中，受到各類社會行動者的牽制和約束。而這些行動者如何對待創新觀念的施行，不但與文化的類型有關，也與地方社會結構有關，甚至還與施行者的政策性措施有關。

既然創新觀念的施行是一種社會博弈，就需要探討博弈的規律：某種特定的社會條件，會導致何種特定的博弈模式，會帶來何種博弈的結果。面臨陷入困境的社會常規狀態，不創新，不針對現實中的困境提出創新型對策，不把創新觀念加以施行，不讓其落地，社會就可能陷入積重難返或停滯的地步。但是，在創新觀念的施行過程中，不顧客觀規律和客觀實際而蠻干，只能導致事與愿違的結果。由于中國進入了創新驅動發展的階段，要加強對創新觀念施行過程規律的研究，而本文的最終目的，就是試圖引起人們對此類問題的重要性的認識。