五月天到底有沒有假唱？

伯丁

11月16日，五月天《好好好想見到你》演唱會上海第四場。圖/IC

11月30日，音樂博主“麥田農(nóng)夫”發(fā)布自制視頻表示，五月天樂隊(duì)涉嫌在演唱會中假唱，一石激起千層浪。12月3日，五月天經(jīng)紀(jì)公司相信音樂在社交平臺發(fā)文稱，在即將舉行的巴黎站演唱會上，“全程熱唱3小時(shí)，真正唱到天亮”，但該聲明被指轉(zhuǎn)移話題，避重就輕。12月4日，上海市文旅局執(zhí)法總隊(duì)公開表示，高度重視此次涉嫌“假唱”輿情，已按照《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》要求主辦方配合調(diào)查，待有關(guān)情況依法核實(shí)后，將及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)友關(guān)切。據(jù)悉，演唱會原始視頻、音頻等材料已提交屬地文化市場稽查部門。當(dāng)日傍晚，五月天經(jīng)紀(jì)公司再次發(fā)文表示，不存在任何假唱行為，正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門開展調(diào)查工作。五月天究竟有沒有假唱？

在剛過去的11月，五月天在上海連續(xù)舉辦了8場演唱會。在“風(fēng)波”發(fā)酵前，五月天的演唱會一如既往火爆。官方售票平臺大麥網(wǎng)上，點(diǎn)擊“想看”的觀眾就有多達(dá)264.3萬人之眾。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，最終觀眾累計(jì)超36萬人次，最高發(fā)售價(jià)1855元的門票一票難求。“麥田農(nóng)夫”是一位音樂博主，擅長演奏吉他，時(shí)常針對演唱會發(fā)表評論。據(jù)其視頻透露，自己收到粉絲發(fā)來的11月16日五月天演唱會12首歌曲相對清晰完整的直拍素材投稿后，用錄音軟件對這12首歌曲進(jìn)行了提取人聲“分析鑒定”。他根據(jù)聲波音準(zhǔn)推斷，12首歌曲中，7首歌曲的音準(zhǔn)或多或少都有起伏、瑕疵，屬于現(xiàn)場真人演唱，但包括《戀愛ING》在內(nèi)的5首歌曲大部分音準(zhǔn)異常平穩(wěn)，可以推斷為“假唱“。

北京現(xiàn)代音樂學(xué)院教授、流行演唱學(xué)院副院長尤靜波也曾用錄音軟件鑒定過歌手音準(zhǔn)，他隨后在社交媒體公開表示“麥田農(nóng)夫”用軟件進(jìn)行的音準(zhǔn)鑒定分析具有一定合理性，自己是認(rèn)同的。“該博主鑒定的一首《你不是真正的快樂》，不論是用軟件，還是用耳朵聽，音準(zhǔn)的瑕疵都是非常明顯的，但另一首歌《戀愛ING》，音準(zhǔn)非常準(zhǔn)，音樂的波形幾近完美，從耳朵的聽覺分辨，也幾乎分辨不出太大的瑕疵。”尤靜波說。“人在演出中，如果現(xiàn)場不修音，基本上都是存在相對的音準(zhǔn)偏差，不可能完全沒有瑕疵。有些人聲音準(zhǔn)的微差，在和音樂同時(shí)出現(xiàn)的情況下，人耳是不太容易分辨的，但是修音軟件可以監(jiān)測到，部分歌曲的音準(zhǔn)確實(shí)準(zhǔn)到離譜。”社交媒體上，部分五月天的歌迷對于“麥田農(nóng)夫”的“鑒定”表達(dá)了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，“麥田農(nóng)夫”沒有聽完整歌曲，且音檔是他人提供，鑒定不一定準(zhǔn)確。甚至，有實(shí)際現(xiàn)場購票的歌迷給“麥田農(nóng)夫”留言：“重新翻了一遍當(dāng)時(shí)錄的（演唱會）視頻，沒覺得是假唱，有的歌唱幾個(gè)字還會停下來讓現(xiàn)場接。”據(jù)央視新聞報(bào)道，“五月天”上海演唱會的原始視頻、音頻，目前已提交屬地文化市場稽查部門，有關(guān)部門將對提供的音視頻內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的測評分析，并公布調(diào)查結(jié)果。“按目前情形，從法理角度看，‘麥田農(nóng)夫’的鑒定的確只能說是‘一面之詞’，或者是一種特定形式下的鑒定結(jié)論。”廣東卓建律師事務(wù)所文娛體育法律研究中心主任丁濤對《中國新聞周刊》表示。“關(guān)于假唱的鑒定，軟件的確能通過聲音的波形和頻率來判斷是否與原唱相符，但不能完全排除現(xiàn)場音效和歌手狀態(tài)的影響。因此，雖然現(xiàn)在種種聲音都指向五月天，但我個(gè)人認(rèn)為還需要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行全面、綜合的分析，構(gòu)建完整證據(jù)鏈并得出結(jié)論。”丁濤說。

歌手在演唱會中假唱的行為，在我國相關(guān)規(guī)定中，是明令禁止的違規(guī)行為。文化和旅游部在2022年4月27日審核修訂的《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第26條中規(guī)定，“營業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。前款所稱假唱、假演奏是指演員在演出過程中，使用事先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為。”但近年來，音樂領(lǐng)域中混音、特效方面的科技進(jìn)步，讓假唱的“定性”存在爭議。“現(xiàn)在假唱有其難以界定的一面。”一位接近相信音樂的業(yè)內(nèi)人士吳青（化名）表示，觀眾普遍認(rèn)知的假唱是“對嘴式假唱”，“簡言之就是并非歌手本身發(fā)出聲音，而是以背景音樂播放方式，假裝是歌手自己發(fā)出，但歌手會做出精確的嘴形動(dòng)作，讓觀眾以為是歌手本人的聲音。這種方式其實(shí)很容易被識破，現(xiàn)在幾乎沒有哪個(gè)歌手這么干了。”

一些網(wǎng)友根據(jù)“麥田農(nóng)夫”短視頻指出，五月天演唱會中的部分歌曲，比如《干杯》開頭幾句是真唱，但過程中間大部分疑似是在假唱。“這不是傳統(tǒng)意義上從頭到尾在運(yùn)用‘對嘴式’，是一種更“高級”的‘似真似假’，更接近真唱效果。”吳青指出，各方比較有爭議的是“半開麥”“墊音”“合音”。“所謂‘半開麥’，是指背景音樂一邊放原唱，歌手一邊跟唱。例如日韓某些偶像組合，過往有很多‘半開麥’案例。但特殊性在于，因?yàn)榕枷駡F(tuán)體普遍需要一邊唱，一邊跳舞，為了保證在劇烈的舞蹈動(dòng)作中音色穩(wěn)定，出于確保舞臺效果的考慮，需要進(jìn)行‘半開麥’。現(xiàn)場只開大約不到50％，甚至20％左右的麥克風(fēng)音量，墊音比例達(dá)到50％～80％左右。而如果原唱背景音的音量很小，大約低于20％，還有個(gè)學(xué)名叫‘合音’。”

在部分音樂愛好者眼中，無論“半開麥”“墊音”“合音”都屬于“假唱”，尤靜波也持同樣意見：“在商演中，如果出現(xiàn)整首歌的半開麥，也屬于假唱。這好比賣假酒，即便兌了20％的水，也是假酒。”在尤靜波看來，合音需要進(jìn)行特殊說明，音樂演唱會現(xiàn)場設(shè)置有伴唱，合音組確實(shí)是常態(tài)。“但是‘半開麥墊音’和‘合音’是完全不同的兩個(gè)概念和形態(tài)。合音一般是為了襯托主唱，或者是為了達(dá)到渲染氣氛、情緒的目的，設(shè)置的聲部和演唱形式，在歌曲中的設(shè)置一般是間斷性、局部性的。但如果一首歌從頭到尾都有‘墊音’‘合音’，就形成了偷工減料。因?yàn)橛袎|音，唱起來當(dāng)然就很輕松，張個(gè)嘴輕輕哼哼就可以。”視頻中，“麥田農(nóng)夫”并未對五月天究竟是“對嘴式假唱”還是“墊音假唱”進(jìn)行定性。

丁濤對《中國新聞周刊》表示，“如果最后經(jīng)過官方調(diào)查，坐實(shí)了假唱行為，則是一種欺騙消費(fèi)者的違法行為。消費(fèi)者可以將相關(guān)調(diào)查結(jié)果及購買的門票等相關(guān)證據(jù)提交至12315平臺進(jìn)行舉報(bào)、投訴，并可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，主張進(jìn)行門票價(jià)格3倍的索賠。”如果最終被確定為假唱，根據(jù)《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第47條規(guī)定，以假唱欺騙觀眾的行為需承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任，由縣級人民政府文化主管部門處5萬元以上10萬元以下的罰款。

在本次風(fēng)波中，部分五月天的歌迷似乎默許了假唱的合理性，甚至還有部分歌迷非常同情五月天的遭遇。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從今年6月至今，五月天連續(xù)“高強(qiáng)度、高密度”進(jìn)行了近40場演唱會：其中包括6月在杭州、武漢演出的6場；7月在深圳、沈陽演出的7場；8月在泉州演出的3場；9月在西安、南京、成都演出的9場，以及11月上海連開的8場。被博主質(zhì)疑假唱的演唱會中，五月天算上返場曲目一共演唱了33首歌曲。有五月天的歌迷在社交媒體中表示，“因?yàn)檫B開太多場了，不假唱或者墊音，沒人的嗓子受得了”。該言論受到了一些歌迷的支持。7月，中國演出行業(yè)協(xié)會發(fā)布了《2023上半年全國演出市場簡報(bào)》。《簡報(bào)》顯示：2023年上半年，全國營業(yè)性演出（不含娛樂場所演出）場次達(dá)19.33萬場，同比增長400.86％；演出票房收入167.93億元，同比增長673.49％；觀眾人數(shù)6223.66萬人次，同比增長超10倍……在市場火熱的情形下，演出公司、經(jīng)紀(jì)公司要最大限度安排歌手進(jìn)行商演。不可避免地，超出了不少歌手所能承載的負(fù)荷。

雖然部分歌迷表示理解，但音樂業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，涉嫌在營業(yè)性商演假唱已屬于違法違規(guī)行為，欺騙觀眾和消費(fèi)者，已經(jīng)是關(guān)乎行業(yè)風(fēng)氣的嚴(yán)肅問題，沒有任何可以被理解或諒解的理由，也由不得歌迷“一廂情愿”。在尤靜波看來，“既然歲數(shù)大了，唱不動(dòng)了，那完全可以不唱，或者減少演唱會數(shù)量。”尤靜波認(rèn)為，這起爭議發(fā)酵，表面上看僅僅只是涉及演唱會的問題，但背后考驗(yàn)著整個(gè)音樂和演出行業(yè)的成熟度。“一個(gè)好的經(jīng)紀(jì)人或者經(jīng)紀(jì)公司，絕對不能把歌手當(dāng)機(jī)器，超負(fù)荷地運(yùn)行接單，我們的音樂經(jīng)紀(jì)公司，究竟有沒有做到‘以人為本’進(jìn)行運(yùn)營。這里面既有藝人本身的問題，也有公司過度高壓的問題。目前出現(xiàn)的這些問題，一方面考驗(yàn)歌手實(shí)力，也考驗(yàn)歌手的從業(yè)資格是否成熟，甚至考驗(yàn)著整個(gè)音樂行業(yè)。”尤靜波說。