不同有創機械通氣模式對慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者睡眠質量及血流動力學的影響

朱 浩

(江蘇省南通市第一人民醫院重癥醫學科,南通,226000)

慢性阻塞性肺疾病(Chronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD)病程較長,病情持續進展,極易發生Ⅱ型呼吸衰竭等并發癥,致殘率及病死率均較高,對患者生命質量及身心健康造成了嚴重影響,也給患者家庭及社會帶來沉重的負擔[1-2]。COPD是一種慢性不可逆疾病,臨床有效地減輕延緩患者呼吸功能衰竭是治療本病關鍵,氣管插管接呼吸機機械通氣是臨床上最常用且最有效的治療COPD合并呼吸衰竭的方法。機械通氣治療中,不同通氣模式治療效果也不同[3]。鑒于此,本研究比較不同有創機械通氣模式對COPD合并呼吸衰竭患者的療效的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年9月至2022年12月江蘇省南通市第一人民醫院重癥醫學科及呼吸科的COPD合并呼吸衰竭住院患者48例作為研究對象,按照隨機數字表法分為對照組與觀察組,觀察組24例中男14例,女10例,年齡52～81歲,平均年齡(62.81±4.22)歲,病程7～22年,平均病程(10.83±3.64)年。對照組24例中男16例,女8例,年齡56～79歲,平均年齡(64.85±3.56)歲,病程8～18年,平均病程(11.47±3.88)年。2組患者的一般基線資料差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審批通過。

1.2 診斷標準 符合中華醫學會呼吸病學分會制訂的COPD、呼吸衰竭診斷標準:排除原發性心臟病、心內解剖分流等因素,在靜息狀態、海平面、呼吸空氣條件下,動脈血氧分壓[p(O2)]<60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),伴或不伴動脈血二氧化碳分壓[p(CO2)]>50 mm Hg,可診斷為呼吸衰竭[4]。

1.3 納入標準 1)符合COPD、呼吸衰竭診斷標準;2)臨床資料完整;3)患者意識清醒;4)所有研究對象家屬均知情同意;5)所有患者或授權人均簽署氣管插管呼吸機機械通氣同意書。

1.4 排除標準 1)合并其他臟器功能衰竭、支氣管哮喘、支氣管炎、結核病、氣胸、血液系統疾病、免疫系統疾病、心力衰竭、休克等。2)因故退出試驗者;3)本研究藥物禁忌證患者;4)近期服用鎮靜、睡眠類藥物者。

1.5 研究方法 采用Evita4型呼吸機(德國德爾格醫療設備有限公司),對照組給予雙水平正壓通氣(BIPAP),吸氧濃度40%～80%,雙水平壓力分別設置在8～10 cm H2O、10～15 cm H2O,呼氣末正壓(PEEP)設置在3～8 cm H2O,頻率f控制在16～25次/min。觀察組給予壓力支持通氣模式(PSV),維持呼吸頻率f在16～25次/min,PSV水平保持在10～15 cm H2O,吸氧濃度40%～80%。治療過程中根據患者實際病情調整呼吸機參數,保證患者指脈氧>90%或血氣分析中的動脈血氧分壓[p(O2)]>60 mm Hg。

1.6 觀察指標 1)睡眠質量:采用匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)對2組患者的睡眠質量進行評價[5],該量表中共計7個評價項目,每項計0～3分,總分0～21分,評分越低表示患者睡眠質量越好。2)血流動力學:采用脈波指示劑連續心排血量監測(PICCO)檢測儀檢測2組患者呼吸機使用前后血流動力學指標變化,包括心率(HR)、中心靜脈壓(CVP)、心臟排血指數(CI)、全身血管阻力指數(SVRI)、全心舒張末容積(GEDI)。

2 結果

2.1 2組患者治療前后PSQI評分比較 治療前,2組PSQI各單項評分及總分的差異均無統計學意義(均P>0.05);治療后,2組患者除睡眠質量、睡眠效率、日間功能障礙外,入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、催眠藥物評分及PSQI總分均下降,且觀察組均低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者治療前后PSQI評分比較分)

2.2 2組患者機械通氣前后血流動力學指標比較 2組患者血流動力學指標在使用呼吸機機械通氣前差異無統計學意義(P>0.05);采用不同呼吸機通氣模式治療后,2組CI、GEDI較治療前下降,CVP較治療前提升(P<0.05),且觀察組治療后較對照組改善顯著(P<0.05),2組HR、SVRI治療前組內比較及治療后組間比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 2組患者機械通氣前后血流動力學指標比較

3 討論

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的患者其換氣與通氣功能均受到嚴重損傷,通常情況下出現意識不清、胸悶、呼吸困難等癥狀,夜間病情往往加重,患者無法正常入睡,對其正常生活造成嚴重不良影響[6]。慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的治療以改善通氣及緩解缺氧狀況為首要原則,機械通氣是主要方法,其在呼吸機輔助下建立肺泡與大氣道之間的壓力梯度差,促進肺泡通氣動力的形成,通過正向壓力差為患者呼吸提供有利條件,從而發揮治療作用[7]。現階段,臨床較為常見的通氣模式,有PSV、BIPAP、間歇正壓通氣(IPPV)、同步間歇指令通氣(SIMV)等。對于患者而言,不同的通氣模式所取得的治療效果也截然不同。因此,在保證患者氧合功能的前提下選擇合適的呼吸機模式顯得至關重要。

本研究中對照組所采用的BIPAP模式為雙相氣道正壓,其是一種機械通氣新概念,在1988年由德國德爾格醫療公司(Drager)提出,是一種壓力控制與時間切換模式,通過將吸氣相或呼氣相壓力及高水平或低水平壓力提供出來,并按設定的呼吸時間比(Ti,Te)自動切換。其也是一種混合CPAP系統,指2個不同持續氣道正壓(CPAP)水平之間時間周期切換,呼吸機通過將2個CPAP閥或2個不同的阻力施加給1個CPAP閥產生2個CPAP水平,預先設定的吸呼時間決定這2個壓力水平的各自工作時間[8]。患者在BIPAP吸、呼相任何時刻均可自由自主呼吸。觀察組采用的PSV模式指預先設定的吸氣正壓(呼吸機釋放)+自主呼吸,依據預先設定的壓力,呼吸機將氣流釋放出來,使整個吸氣過程中患者對一定的壓力進行保持,是一種流量切換的通氣模式[9]。該模式能夠將患者對抗呼吸機的程度顯著減輕,將氣道壓力降低,從而將呼吸肌萎縮減緩,避免運動失調。本研究中觀察組患者所采用的PSV呼吸機模式能夠使患者保持動態穩定的呼吸驅動力,應用呼吸機時不需要其他容量模式輔助支持,相對延長了吸氣時間與呼吸周期,呼吸肌得到放松,并且能有效減少呼吸對心血管系統的影響。

研究顯示,呼吸機支持、輔助通氣模式能有效改善患者的睡眠質量,減少入睡時間以及一定程度延長睡眠時間,并且選擇患者適合的通氣模式可以進一步增益上述優點。從中不難發現,保證氧合功能的前提下,最大程度保留患者自主呼吸,更有利于患者的休養康復。

本研究顯示,對照組采用BIPAP通氣模式后,CVP較前升高,CI、GEDI較前下降(P<0.05),表明在給予PEEP及壓力控制通氣的情況下,呼吸機對心臟泵出功能起到一定程度的抑制作用,排除短期內全身循環容量變化的影響,考慮與胸腔壓力增大后導致回心血量減少相關。試驗觀察期未使用血管活性藥物、鎮靜鎮痛藥物,排除藥物對外周血管阻力的影響,發現單純使用呼吸機對外周血管阻力無明確影響。觀察組在相同的吸氧濃度、接近的輔助壓力條件下,血流動力學沒有明顯的改變,再次驗證輔助通氣較控制通氣對于血流動力學的優勢。

綜上所述,壓力輔助通氣相對于控制通氣而言,能提升患者的睡眠質量,降低入睡時間,對血流動力學的影響也相對較小。本研究也存在一定的不足,入組的病例數相對較少,研究為單中心研究,有待進一步的多中心大樣本數據的證實。

利益沖突聲明:無。