跨越新舊《條例》的違紀行為應如何認定與處置

◆典型案例

張某，男，中共黨員，某縣住建局局長。張某于2017年2月擔任單位“一把手”以來，憑借個人影響力和職務上的便利，長期借用服務對象劉某公司名下的豪華轎車歸個人使用。2024年2月，張某退居二線，當地紀委監委收到關于張某長期借用服務對象車輛的問題線索，同年3月予以立案審查。在此期間，張某心存僥幸未主動歸還車輛，且面對組織調查，依然含糊其詞、百般狡辯，拒不交代違紀問題，企圖瞞天過海、欺瞞組織。

2024年1月1日，新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）正式施行。本案中，對于張某的行為適用新舊《條例》存在分歧。

◆分歧意見

意見一：雖然立案時間是2024年3月，但張某的借車行為發生在2017年，應適用2015年《條例》。

意見二：張某的借車行為從2017年一直持續到2024年3月仍未結束，應適用新修訂的《條例》。

◆評析意見

筆者贊同第二種意見。本案的關鍵在于跨越新修訂《條例》施行日期的連續違紀行為應如何認定及處置。

首先，對于這類違紀行為，在具體適用《條例》時，一般應把握好三個原則：一是對2024年1月1日后發生的違紀行為，一律適用新修訂《條例》。二是對2024年1月1日前發生的違紀行為，應遵循“從舊兼從輕”原則，一般情況下適用違紀行為發生時的規定處理，只有新修訂《條例》不認為是違紀或者處理較輕的，才適用新修訂《條例》處理。三是對開始于2024年1月1日以前，繼續或者連續到2024年1月1日以后的行為，應當適用新修訂《條例》。

其次，要從違紀行為的構成要件綜合分析。2015年《條例》并未對借用管理和服務對象的錢款、住房、車輛等可能影響公正執行公務的行為作出具體規定。新修訂《條例》第九十九條則有相應規定：“借用管理和服務對象的錢款、住房、車輛等，可能影響公正執行公務，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。”該條規定的構成要件有四個：一是“借用”，二是“管理和服務對象”，三是“錢款、住房、車輛等”，四是“可能影響公正執行公務”，四者缺一不可。從本案來看，張某長期借用服務對象劉某公司名下的豪華轎車，已符合前3個構成要件。至于是否影響公正執行公務，就借用管理和服務對象車輛行為而言，原本就是依靠自身的職務和權力的影響力以公謀私，符合“可能影響公正執行公務”的要件，所以該案張某的行為符合本條規定的所有構成要件。

最后，要對違紀行為發生時與連續性作出科學審慎判斷。對于本案違紀行為認定的發生時與連續性應注意三點：一是長期借用服務對象豪華轎車至案發且新修訂《條例》施行后也未歸還，二是借用的車輛價值較高，三是借用行為對公職人員后續公平公正履職會造成很大干擾和影響。而在實踐中，雖然借用行為在出借物轉移占有后看似已經結束，但從違紀實際情況來分析，其借用狀態一直持續，并未及時歸還停止。所以，對于借用管理服務對象財物類的違紀行為，不僅要看借用行為的發生時間點，更要看借用狀態的連續性，同時也要結合具體案情強化研判分析。

綜上，張某的違紀行為應適用新修訂的《條例》，且其面對組織調查，拒不交代違紀問題，欺瞞組織，理應從嚴從重處置。

本案的啟示是，紀檢監察機關在監督執紀工作中，要深刻理解黨規黨紀的內涵意義和立法意圖，科學審慎作出處置決定，方能實現政治效果和紀法效果的有機統一。

（作者系吳起縣紀委監委干部）

◆紀法小課堂

2015年《條例》對借用管理和服務對象的錢款、住房、車輛等可能影響公正執行公務的行為并未做出任何規定，直到2018年《條例》修訂時才新增了關于此類違紀行為的規定，2024年施行的《條例》又對此進行了修訂，以下是條文對照表（紅色加粗部分為新增或修改內容）。

2018年修訂

第九十條借用管理和服務對象的錢款、住房、車輛等，影響公正執行公務，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。

通過民間借貸等金融活動獲取大額回報，影響公正執行公務的，依照前款規定處理。

2023年修訂

第九十九條借用管理和服務對象的錢款、住房、車輛等，可能影響公正執行公務，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。

通過民間借貸等金融活動獲取大額回報，可能影響公正執行公務的，依照前款規定處理。