知識生產模式轉型對高校科研的影響研究

摘 要：知識經濟時代的蓬勃發展，帶動了知識生產模式的轉型，而高校科研是實現科學知識生產和創新的重要途徑。文章闡述了在知識生產模式轉型前，高校科研存在制度導向的不合理，忽略了知識生產成果的應用價值；社會認同度低和目標導向的不一致阻礙了科研的合作；跨組織的平臺建設的遲滯影響了科研創新的動力三個問題，并試析了高校科研在知識生產模式轉型后，其對于高校科研成果應用價值、社會認知度、創新組織的協調和創新平臺的構建等方面具有重要的推進作用。

關鍵詞：知識生產模式；高校；科研

中圖分類號：G644文獻標識碼：A文章編號：2095-9052（2024）05-0091-03

引言

國家綜合國力的競爭，對知識和技術提出了新的要求，知識生產方式從而發生改變，為推動國民經濟的大力發展，就必須以科學發展觀為導向，以科技創新為動力，來進一步調整和優化產業結構，進入以知識為基礎的知識經濟時代。其中，高校教育和企業發展是促進經濟發展的主體，產業結構的升級，傳統知識生產模式轉型，促進了高校的科學研究發展，推動了高校在國家創新體系中的作用。

高校的核心任務和職責是培養具有創新型和實踐型的人才，隨著高校的發展和變革，高校教育的四大功能為：人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承［1］。科研是高校四大職能之一，是高校學科建設、人才培養的重要手段，是提升高校社會服務能力的直接因素。科研也是高校教學創新的源頭，鼓勵教師科研創新，使教學和科研相互促進，相互影響，提高高校教師的知識創新能力和技術應用能力。

一、知識生產模式內涵和特征

20世紀70年代，邁克爾·吉本斯等著名的專家對知識生產方式的產生和改變進行了深入的研究，提出了兩種知識生產模式：模式1和模式2［2］。以理論為基礎，以實驗室試驗研究、單一學科研究為主，學科內部進行的交流和研究［3］，形成的知識生產模式稱為“模式1”。“模式2”逐漸取代模式1，區別在于，模式“2”是以問題為導向，具有超學科性［4］，知識生產者的多樣性，跨學科進行資源整合，行業企業參與到高校的科研發展中，對學科的建設具有導向作用，將學科和社會進行關聯，使科研得到發展。

2009年華盛頓大學Elias G. Carayannis（卡拉雅尼斯）和克拉根福大學David F.J. Campbell（坎貝爾）兩位西方教授學者在《“模式3”與“四螺旋”：邁向21世紀分形創新生態系統》學術成果中，提出了模式3是一種復雜的驅動融合系統，是非線性的動態過程，從知識經濟、社會和政治等需求作為出發點，政策導向加速了創新和發明，形成一種新的創新生態系統。他們認為模式3“是一個多層次、多形態、多節點、多組合體和多變互動的知識創新系統，融合相互補充、相互促進的創新網絡和知識集群，它強調大學、產業、政府和公民社會的協同創新”［5］。模式3是基于模式1和模式2的二次建構，是在模式1和模式2的基礎之上對知識生產模式的優化升級。從知識生產的主體來看，在模式2的“高校－政府－企業”三螺旋的基礎之上，將“社會公眾”納入其中，建立了四重螺旋的動力機制。四重主體間相互聯系，相互促進，共同構筑了知識生產的協同創新網絡系統。其中社會公眾是指基于媒體和文化導向的公眾和公民社會，既作為模式3下知識生產的驅動者，又通過精神文化的傳遞為新知識的生產建構了外部依賴環境。相較于模式1的學科知識導向和模式2的應用導向，模式3更傾向于社會的公共利益導向，其知識生產的目的就在于平衡各個群體的利益，實現社會公共利益下的創新生態平衡，解決與公共利益相關的復雜問題，達到公共利益的最大化［6］。

二、知識生產模式轉型前對高校科研存在的問題

隨著我國經濟發展水平的提高，各級政府和教育部門高度重視高校的科研情況，為最大程度地賦予科研人員開展科研的空間，制定了一系列政策增加支持力度。政府、行業企業參與到高校科研的“政產學研用模型”表現形式有（如圖1所示）：教育部門和財政部門聯合以項目制的類型發布項目申報，增加高校的項目指標，資助項目經費；地方發展改革委圍繞國家重點領域，強化技術先進性，培養高校自主創新的能力，依托工程研發平臺的建設，聯合企業開展技術創新，促進相關產業的創新和發展；行業協會則是介于政府和企業之間，他是兩者之間的橋梁和紐帶，協助政府制定和實施行業發展規劃，制定執行各類行業標準，為企業做行業培訓和咨詢服務，為高校的學科建設進行論證，為高校的專業發展提出建設性意見，因此促進了企業和高校的合作。但這種知識生產模式中，目前主要存在三個方面的問題。

（一）制度導向的不合理，忽略了知識生產成果的應用價值

高校項目政府發布的各項制度，營造科研氛圍，調動教授進行科研的積極性，修改了科研制度。規范了項目申請的流程、加大了項目立項的指標、取消了經費預算科目比例的要求、項目過程管理簡約化、技術路線調整的自由化、鼓勵跨學科、跨專業組建團隊、允許了項目容錯機制，專利和論文等研究成果的獎勵力度大幅度提高，調動了科研人員做科研的積極性。在制度的激勵下，高校專利、論文、項目等數量有明顯增加，但是成果應用的價值沒有得到體現，知識產權的保護意識較弱，成果轉化和應用率較低，缺乏對專利、項目等隱形成果流失的問責機制。

（二）社會認同度低和目標導向的不一致阻礙了科研的合作

傳統知識生產模式的組織形式是以成果的產生為目的，高校通過政府、行業這個橋梁加強了和企業的合作，這種身份、價值、目標的一致在合作的過程中存在差異。在知識生產中，高校的知識生產組織是以學科為基礎組建的，因而，作為科學研究活動主體的研究者通常具有相同的價值觀和文化認同，而新知識生產模式下研究者是跨組織的，由具有各種身份、各種知識背景、處于不同組織的人員有機組合而成，參與者之間在價值觀與文化認同上存在諸多差異。企業參與的主動性不夠，更多關注的是高校是否可以帶來經濟利益。高校關注的是企業是否可以帶來橫向項目，增加高校的項目數量和經費額度。教師和企業進行合作，也是從個人利益出發，目標導向的不一致、價值觀的不協調，影響各科研活動主體的合作步伐。合作主體的協同力度不夠導致了成果價值的不高，影響了社會對高校的認同度，缺乏社會的信任，降低了高校在社會文化中的地位。

（三）跨組織平臺建設的遲滯影響了科研創新的動力

高校作為國家科研創新體系的重要組成部分，在建設創新型國家中具有特別重要的地位和作用，但是由于高校自身缺乏跨學科、多組織形式的科研平臺，科研活動場地分散，各學科進行科研活動時還是局限于本學院實驗室，學科特色和專業優勢的整合沒有得到體現，創新主體的知識沒有整合，形成合力，從而影響高校科研創新的動力和成果的價值。因此，我國在推進創新型國家建設戰略中，特別注重兩個體系的建設，一是產學研政結合的技術創新體系，二是產業、科研機構與大學相結合的知識創新體系。而協同創新組織被認為是推進兩個體系建設的有效平臺。在實踐中，各級政府部門著力推進協同創新中心的建設。然而，在實施過程卻出現了兩個突出問題，一是許多協同創新中心是“形式化”的結果，協同中心是在行政部門的撮合下建立起來的，流于形式的問題比較明顯，導致創新活動難以深入進行。二是已建立的協同創新中心普遍存在著“協同鎖定”的現象。目前由高校牽頭建立的協同創新中心，企業方大多與高校有著長期的、錯綜復雜的關系。雖然過往交流較多，易于溝通協商，但卻限制了企業或大學依據發展需要調換合作伙伴的靈活性，增加了合作伙伴的變換成本，影響了創新活動的持續。

三、淺析知識生產模式轉型對高校科研的促進作用

經濟新常態下，科研是驅動發展的主要動力，高校科研的發展需求，加快了知識生產模式的轉型，將原先單線條的知識生產模式轉型為線性循環的知識生產模式（如圖2所示），高校內部和外部需求進行整合重構了高校科研的支持體系，從技術所需源頭出發，提高科技轉化率的因素既有經濟、政策的影響。知識生產模式的轉型是以成果應用為出發點，成果所需的主體融入了社會公眾，社會公眾具有市場監管的權力，社會公眾和企業都是利益的攸關者，將成果和市場緊密結合，提高了科研成果的轉化效率和成果應用價值的體現。

（一）正確規范了高校科研成果的價值

教育部和地方政府越來越重視高校和企業合作的深度，修訂的政策越來越偏向科研成果的落地和實用性。政府和高校及時和社會公眾有效地溝通，加強了公眾對科普的認識。在國家重大需求下，進行社會市場的調研，征集行業協會和企業技術需求，政府發布縱向項目指南、企業發布橫向項目指南，高校以項目指南為研究導向，進行跨學院、跨學科、跨團隊、跨平臺，使得學科領域進行結合和重組，使現有資源進行整合。企業可在橫向項目研發前，對研發團隊成熟度進行評價和對技術實施方案提出調整建議。在項目實施過程中，企業和社會參與到過程管理中，對科研成果進行驗收和考核，對質量進行把關，減少了科研成果與社會需求的脫節，提高了成果的應用效率。

這種非線性靈活的組織形式，一方面彌補和完善了高校獎勵制度的缺失，另一方面降低了研發成果的風險和研發的費用，增加了高校的縱橫向項目的項目數和經費，真正意義上使科研成果進行落地，從而調動了教師做科研的自信和積極性，提高了教師服務社會的能力。

（二）增強了高校在社會中的影響力

知識生產模式的轉型使高校教師技術創新的要素來源于社會，根據解決技術需要進行不同學科、不同專業的資源整合和合作，進行知識的生產，并以社會人才需求為導向，減少理論和實踐脫節現象。以創新項目的形式，引進經驗豐富的企業實踐教師，聯合校內教師在課堂中共同指導，將理論結合實踐，培養學生在吸收理論知識的前提下提高其動手能力和社會適應度，滿足學生對職業發展的需求，從而提升社會公眾對高校教師解決社會所需問題的能力和培養人才的滿意度。

（三）推進了創新組織的協調和平臺的構建

高校科研創新能力的提升和發展是由內外創新組織整合的效率決定的。知識生產模式的轉型建立了經濟利益和社會利益的平衡，提升了創新組織相互活動的動力和積極性。政府需發揮穩固創新組織和組織間橋梁的作用，根據其他創新組織的需要，發布匹配高校和社會及企業有關的創新政策，促進高校和企業、社會的結合，通過政策來促進各創新組織利益共同體的構建和活動能力的整合，使“調研—知識—創新—生產—應用”這個閉環的知識轉變的過程順利發展。

知識生產模式的轉型形成了區域經濟和高校優勢資源的配置，推進了科研創新平臺的構建。高校可與企業進行溝通，邀請社會力量參與和投資，在協作共贏的理念下創新平臺的構建，將測試儀器和生產設備進行資源整合，形成一個對高校、企業、社會開放的公共服務平臺，使平臺的作用得到最大發揮。

結語

目前，知識生產模式的轉型推動了高校科研的發展，教學和科研對學校的發展同樣重要。教學是科研的動力，科研是教學的源頭，科研活動需要從教學活動中獲得科研靈感，兩者對高校的發展都具有重要的作用。高校應對不同的人群，采取不同的管理和考核政策，激勵教師最大化地發揮自身優勢，認識教學和科研的內在聯系，促進科研和教學共同發展。

參考文獻：

［1］包楓嬌．論加強高校基層黨組織制度建設［J］．新長征（黨建版），2022（6）：46-47．

［2］蔣文昭，王新．知識生產模式轉型與高校科研支持體系變革［J］．中國高校科技，2018（8）：14-17．

［3］呂萍．科研項目管理現狀、問題與改革對策——基于知識生產模式轉變的分析視角［J］．北京教育：高教，2018（2）：79-82．

［4］蔣逸民．新的知識生產模式對大學教學和科研的影響［J］．中國高教研究，2010（2）：16-19．

［5］Elias G.Carayannis ，David F.J. Campbell.‘Mode 3’and‘Quadruple Helix’：toward a 21st century fractalinnovation ecosystem［J］．Int.J.Technology Management，2009（46）：201-234．

［6］武學超．模式3知識生產的理論闡釋——內涵、情境、特質與大學向度［J］．科學學研究，2014，32（9）：1297-1305．