再析章太炎“評孔”態度之轉變

摘"要：章太炎評孔態度發生從“以貶為主”到“以褒為主”的轉變，是以1906年11月《建立宗教論》的發表為標志的。此前，章太炎極力詆孔，主要是出于以下三方面原因：抨擊康有為等神化孔子且宣揚孔教、為革命提供必要性論證、為傳播其思想清理障礙。待其“真如”哲學初步成熟之時，章太炎便轉向以褒孔為主，意圖借此宣揚其新哲學即“真如”哲學與孔學“精髓”以服務于革命。具體言之，章太炎轉向褒孔為主有以下原因：他認為孔學之精髓是史學，史學作為國粹可激動種性；基于古文經學、“真如”哲學立場來相對客觀地評說孔子、孔學，符合其本愿；孔學的核心精神即“依自不依他”與其新哲學高度契合，可為傳播新哲學、增進國民道德提供助力；宣揚孔學亦有助于團結崇信孔學的革命力量。

關鍵詞：章太炎"孔子"評孔

作者竇建英，中國社會科學院大學哲學院博士研究生（北京"102488）。

自儒學于漢武帝時躍升為官方正學后，如何評價孔子，就成了一個事關中華政教之根本的重大問題。清亡以前的兩千余年中，代表道統、學統之孔子，在中國政治文化領域有崇高地位。然而，自鴉片戰爭開始，中國被迫打開國門，民族危機日益加深。甲午戰爭的失敗，更使得有識之士拋卻了單純從器物層面革新中國的想法，開始從政治、文化層面對中華政教體制進行反思。而作為學統、道統之代表，孔子不可避免地成了被評判的重要對象。在這一歷史過程中，世人對孔子之評價日益呈現多元化的態勢，舊有的孔子圣人形象逐步崩解，傳統經學時代隨之結束，新子學時代到來。而章太炎則是這一局面形成的重要推手之一，可謂開風氣之先。因此，徹底理清章太炎評孔一事的來龍去脈，對從整體上把握章氏孔子觀及其歷史影響，對研究清末民初士人群體如何借重建孔子形象來應對古今中西之爭，具有重要意義。

近年來，章太炎評孔問題受到了學界廣泛關注。但由于未能對相關材料進行全面梳理、分析，學界之研究仍存在一個重要欠缺：對章氏在1900年7月至1914年初之間的評孔態度認識有誤。事實上，靜態的“褒貶兼具”或“以貶為主”，并不能精確概括章氏在此時段內的評孔態度。由于政治形勢和章氏自身學術、政治思想之變化，在此時段，章氏對孔子之評價發生了從“以貶為主，以褒為輔”到“以褒為主，以貶為輔”的轉變。同時，符合章氏評孔態度之變化實際的分段及定性應為：1900年7月以前，“尊孔”；1900年7月至1906年11月，“以貶為主”；1906年11月至1914年初，“以褒為主”；1914年初至1936年6月，“尊孔”。章太炎評孔態度之轉變與其政治思想的變化密切相關。據章太炎年譜記載，1900年7月章太炎“剪去辮發，公開與清廷及保皇主義決裂”。1906年11月為章太炎被清廷囚禁于上海三年期滿后赴日作《建立宗教論》并發表之時。1914年初則為其開始被袁世凱軟禁之時，后文有論，此處不贅。（參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，北京：中國人民大學出版社，2015年，第445、446、451頁）其中，維新變法階段及1914年初以后章氏的評孔態度及其形成原因、章氏評孔之歷史影響和重大意義等皆已大體被學界所揭示。本文所論主要涉及上述第二階段和第三階段間評孔態度之轉變。

在展開具體分析前尚需說明：此處所言之褒是指章氏基于其古文經學、“真如”哲學章太炎并未為其于1906年7月后所創造之哲學體系取一個確定的名稱，不過“真如”確為其哲學思想之核心詞匯。因為部分章學研究者如洪九來、蔡志棟等皆將此哲學體系稱為“真如”哲學（參見洪九來：《“真如”哲學：一種新的價值體系的所求——讀章太炎的〈建立宗教論〉》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》1999年第5期，第58—62頁；蔡志棟：《一場夭折了的哲學革命——章太炎“真如哲學”的確立、偏向及其歷史走向》，《學術月刊》2010年第7期，第49—54頁），為論述便利，筆者亦采納之。及弘揚國粹之立場，對孔子所做的正面評價;所言之貶是指章氏主要基于其政治、學術訴求，對孔子所做的負面評價。此外，筆者對章氏在此階段所撰寫的、涉及評孔問題的主要文獻，進行了簡略梳理：《訄書》重訂本之《訂孔》（1902年5月）、《東京留學生歡迎會演說錄》（1906年7月）、《諸子學略說》（1906年9月）、《革命之道德》（1906年10月）、《建立宗教論》（1906年11月）、《人無我論》（1907年1月）、《答鐵錚》（1907年）、《原經》（1909年11月）、《原道》（1910年6月）、《辨性》（1910年6月）、《駁建立孔教議》（1913年初）。接下來，筆者將結合上述文獻解析章太炎在1900年7月至1914年初之間評孔態度的轉變及其原因。

一、“以貶為主”：1900年7月至1906年11月章太炎的孔子觀

《訄書》重訂本之《訂孔》、《東京留學生歡迎會演說錄》（以下簡稱《演說錄》）和《諸子學略說》，集中體現了章太炎在1900年7月至1906年11月間對孔子之基本態度，即“以貶為主，以褒為輔”。其中，《訂孔》的出現，標志著放棄改良、走向革命的章太炎對孔子之態度發生了重大改變。為了批判康有為神化孔子、設立孔教會并認孔子為教主和為百世立法之素王，章太炎在《訂孔》里一改往日對孔子的尊崇態度，轉而走向貶孔。觀彼時改良派言論，便可知此言不虛。光緒二十四年（1898）六月，康有為在《請尊孔圣為國教立教部教會 以孔子紀年而廢淫祠折》中寫道：“夫大地教主，未有不托神道以令人尊信者，時地為之，若不假神道而能為教主者，惟有孔子，真文明世之教主，大地所無也。……及劉歆起，偽作古文經書，托于周公。于是以六經為非孔子所作，但為述者。唐世遂尊周公為先圣，抑孔子為先師。于是僅以孔子為純德懿行之圣人，而不知為教主矣。近人遂妄稱孔子為哲學、政治、教育家，妄言誕稱，皆緣是起。遂令中國誕育大教主而失之，豈不痛哉？臣今所編撰，特發明孔子為改制教主，六經皆孔子所作，俾國人知教主，共尊信之。”[1]97-98正因康有為將孔子奉為教主，章太炎才會借貶孔來影射康有為等改良派。

在《訂孔》里，章太炎借遠藤隆吉之口指出，正是因孔子聲望、地位極其崇高，后世國人才自認不及、謹守教誨，不敢推陳出新。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第324頁。其言下之意便是，唯有打破孔子之獨尊地位、降低其聲望，而不是奉其為教主，國人方可自信其能，從而盡展其才、踴躍創新。同時，章太炎認為，孔子的聲望被高估了，因此，盲目尊孔是不合理的。他指出：“凡說人事，固不當以祿胙應塞。惟孔氏聞望之過情有故。”[2]324第一，六經并非僅有孔子通曉，道、墨兩家也熟知六經。只因老子、墨子不屑于去刪定六經，才使得孔子借此獲得了很大聲望。第二，孔子的學術水平并不是很高明。《論語》表意不清，學理幽晦，《三朝記》等則存在頗多自相矛盾之處。第三，孔子比孟子更精通歷史，但在德性上卻不如。與孟、荀相較，孔子在才能上更勝一籌，然而在道術上卻比不上孟、荀。孔子的聲名之所以會超過孟、荀，是因為世人更看重才能。第四，東周之時，《連山》等先王經典業已失傳，墨子無力支撐局面。老子也失其所守，這使得官吏無法可依。此外，荀子雖強過孔子，卻未被重用。正因墨、荀等功業未就，孔子才得享盛名。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第324—325頁。

章太炎還將孔子降格為與劉歆等同的“良史”，即優秀的史學家。當然，他覺得，與其他諸子相比，在左丘明輔助下刪定《春秋》的史學家孔子，仍然如北斗般崇高，值得眾人敬仰。最后他指出，以孔子為首的儒者，在一定程度上學習并踐行了老子之術，此術即彷徨于壓制主義與自由主義之間，名義上是為了實現大道，實則為權力服務。不過，孔子等儒者雖效仿、踐行此術，但并不能將此“奸詐”之術的創設歸罪于孔子。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第325頁。可儒家畢竟效仿、踐行了此術，所以應當被批判。聯系康有為之舉可以推知，章氏此言亦有影射康有為等改良派之用意。

總之，在《訂孔》里，為論證革命尤其是思想革命之必要性，亦為影射康有為等，章太炎以還原孔子真面的名義，對孔子頗多詆毀。這一對孔子的態度一直延續到了1906年11月前。需注意的是，從1903年夏到1906年夏，他曾因蘇報案被關押在獄中，批孔之事亦隨之中斷。及至出獄時，其思想已發生了重大變化，對革命路徑的思考也更為清晰，批判康有為等改良派之最終目的也更為明確。這突出體現在《演說錄》里。因此，在《演說錄》《諸子學略說》中，其批判孔子、孔教除了為影射康有為等人外，還有兩重宗旨，即為宣傳其“真如”哲學和講明并弘揚孔學之精髓清理障礙。

發表《演說錄》前，章氏思想有了一次根本性的轉變，即從尊荀走向了“轉俗成真”[2]246。他說：“及囚系上海，三歲不覿，專修慈氏世親之書。此一術也，以分析名相始，以排遣名相終，從入之涂，與平生樸學相似，易于契機，解此以還，乃達大乘深趣。”[2]245正因在獄中受到了唯識學、華嚴宗的感召和啟發，他才逐步于第三次旅日期間構建并完善了主張“以自識為宗”“依自不依他”的“真如”哲學。當然，在發表此文時，其“真如”哲學遠未成熟。

但恰是于此，他首次明確提出，要借助“宗教”與“國粹”來提振世風、培養國人民族主義精神，以成就感情，促進革命事業。要推動革命，“第一要在感情……要成就這感情，有兩件事是最〈要〉的：第一，是用宗教發起信心，增進國民的道德；第二，是用國粹激動種性，增進愛國的熱腸”[2]137。此處所言之宗教是指其“真如”哲學，而非孔教；所言之國粹，是指廣義的歷史即語言文字、典章制度與人物事跡等；所言之道德，是指自尊無懼、忘卻私利、敢于為國家民族犧牲性命的革命道德。他認為，唯有“真如”哲學才能增進國民之道德，為革命事業服務。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第139—140頁。

既然唯有“真如”哲學及國粹等方可成就感情，使人不懼生死、卓然獨行、為革命獻身，那康有為等所言的孔子、孔教，甚至是康有為等人，自然被他視作障礙，成了其所批判的主要對象。他指出，首先，孔子最是膽小、志氣不足，雖想改變時局，卻只是以帝師王佐為最高目標來培養弟子；其次，孔子、孔教最大的問題是使人耽于富貴利祿無法自拔，而追求私利恰恰會腐蝕革命者的心靈。因此，于革命而言，孔教斷不可用。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第138頁。由此可見，章氏是站在康有為之對立面來思考宗教、哲學問題的，康有為神化孔子并提倡孔教以推進改良、立憲，章氏則主張破除迷信并建立“無神”“無我”“無生”之“真如”哲學以服務革命，并對孔子、孔教大加批判。

此外，正是在1906年，“光緒帝下詔抬升孔子祭祀的地位，與祭天同列，可見孔子之尊榮已達歷史之極……加之清政府正式宣布預備仿行立憲，康有為準備在 1907 年元旦將保皇會改組為國民憲政會”[3]103-104。同時，“梁啟超拋出了新的尊孔論。這種新尊孔論鼓吹孔學‘優勝’于先秦諸子，并改變了他的老師康有為那種把孔丘神化為‘通天教主’的粗鄙宗教形式，力圖給孔教披上資產階級‘文明’和‘自由思想’的新裝”[4]68。所以，章氏稍后又專門撰寫了《諸子學略說》，披著學術之外衣，對孔子大加批判，并極力影射康有為等人。在此文中，他批評孔子時用詞更為尖銳。甚至可以說，《諸子學略說》是章氏貶孔的巔峰之作。

先看貶孔部分。首先，他指出：“儒家之病，在以富貴利祿為心。蓋孔子當春秋之季，世卿秉政，賢路壅塞，故其作《春秋》也，以非世卿見志……其教弟子也，惟欲成就吏材，可使從政。而世卿既難猝去，故但欲假借事權，便其行事。是故終身志望，不敢妄希帝王，惟以王佐自擬。”[2]296，此處大意與前述《演說錄》之語相似。其次，章氏認為，孔子是嘩眾取寵之輩，是不事勞作、搖唇鼓舌、搬弄是非、巧言諂媚之人，迷惑了君主，又誘使天下士人背離根本、佯裝孝悌，汲汲于功名利祿。再次，他認為，孔子倡言中庸，提倡隨時而行、應事而變，恰恰說明孔子是污邪詐偽、湛心利祿之人，是比鄉愿更為可怕的國愿。此外，踐行孔子所提倡的中庸思想，雖便于行事，但會使人不夠堅定，容易被利祿所誘惑，還會使人思想混亂，缺乏立場，遇事模棱兩可。總之，用孔子即儒家的教化方式，并不能培養出艱苦卓厲之人，即不能培養出革命者。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第297—298頁。

他再次提到，孔子的權術是從老子處學來的，熱衷于當王佐的孔子，也算是繼承了其師之志向。在《訂孔》中，他曾言“本老氏之術，儒者效之，猶不若范蠡、張良為甚”[2]325，但在此處，他竟說孔子的權術比老子還要厲害。同時，在《訂孔》里，他只提到老子喪其征藏，而在此處，他直接將孔子視作老子喪其征藏的罪魁禍首。此外，章太炎還認為，孔子因儒、道形式有異，并不想明言老子是其師。他還擔心老子揭穿他，于是便暗示、脅迫老子離開中原，膽怯的老子只能順從。畢竟老子也擔心孔子加害于他。恰是因此，胸有不平的老子才會西出函谷，并在“無儒”之秦地，寫下《道德經》來揭穿孔子。章氏還推測，若老子在東夏時已寫出《老子》，便會有殺身之禍。他的依據是，孔子為了爭名誅殺少正卯，那自然會為爭名殺掉賢于自己的老師。而后，章氏總結道，從孔子對待老子之刻薄，就可看出孔心術不正。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第298—299頁。有學者曾指出，講求無征不信的章太炎，之所以會編造此段故事，是為了影射康有為。“ 對孔子和老子的關系的考察……都令人想到康有為如何對待廖平，以及戊戌后他對梁啟超的自立門戶而無可奈何的‘近典’。”（朱維錚、姜義華編注：《章太炎選集》，上海：上海人民出版社，1981年，第353頁）

最后，章氏再次重申，儒者熱衷于追逐名利，所以會充當縱橫家，以滿足自己的欲望。同時他還認為孔子是田常弒君一事的主謀，而孔子“沐浴請討” 參見劉寶楠撰、高流水點校：《論語正義》，北京：中華書局，1990年，第583頁。，只是為了獲取好的名聲，所以，孔子是極端奸詐之人。并且，孔子和子貢正是游說行為的倡導者。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第301頁。

再看相對客觀地評孔即褒孔部分。首先，他對孔子刪定六經的性質，做了更為明確的界定，“故孔子刪定六經，與太史公、班孟堅輩，初無高下，其書既為記事之書，其學惟為客觀之學”[2]295。也即是說，六經就是史，刪定六經的孔子，只是一個與司馬遷和班固類似的史學家。其次，他提到孔子博學多能且以忠恕教人，即他認為孔子還是教育家。最后，他指出，孔子在破除鬼神迷信而使人們專注于人事、開啟私學之風以教化平民等方面的功勞，是冠絕千古的。但是，章氏又轉而強調，功勞只屬過去，因孔子而起的熱衷于富貴利祿和競相前進的流弊，仍對現實有不小的影響。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第296—298頁。這亦是對康有為等人之影射。

總之，為了批判康有為等改良派，也為給宣揚革命和自身理論掃清障礙，他極力貶孔。在他的極力貶低、刻意塑造之下，《諸子學略說》中的孔子儼然成了一個名實不符、德行有虧、趨炎附勢、搬弄是非、志向不高、缺乏膽略、污邪詐偽、與縱橫家類似的國愿。這種無端指責早已超出了學術探討之范圍，而純是出于政治之目的。恰是因此，章氏晚年時，對其早年貶孔之舉頗感自責，對其言論產生的不良影響深表歉意，并承認是因對康有為孔教之說極為不滿，才“激而詆孔”。 1922年6月15日，他在《與柳詒徵》中寫道：“頃于《史地學報》中得見大著，所駁鄙人舊說，如云孔子竊取老子藏書，恐被發覆者，乃十數年前狂妄逆詐之論……不意淺者猶陳其芻狗，足下痛與箴砭，是吾心也……鄙人少年本治樸學，亦唯專信古文經典，與長素輩為道背馳，其后深惡長素孔教之說，遂至激而詆孔。中年以后，古文經典篤信如故，至詆孔則絕口不談，亦由平情斠論，深知孔子之道，非長素輩所能附會也。”（馬勇整理：《章太炎全集·書信集》，上海：上海人民出版社，2017年，第970—972頁）

當然，章氏也對孔子的歷史功績有所肯定。但此種肯定，已與傳統士人及今文家康有為對孔子的肯定大相徑庭。在章氏的“肯定”下，孔子之神圣性已被完全解構，其與一般歷史人物并無根本區別。換言之，已被降格為諸子之一的孔子，只是一個博習故事、博學多才、有不小學術貢獻和一定政治功業的史學家、教育家、政治家。作為重要歷史人物，他的貢獻則在于刪定六經、破除鬼神迷信以使國人專注人事、開啟私學之風以教化平民等。而且，由下文可知，章氏亦將孔子判定為哲學家。可見，現代之孔子形象已在章氏相對完整的理論建構下得以基本確立。

二、“以褒為主”：1906年11月至1914年初章太炎的孔子觀

然而，若只停留在《諸子學略說》里，將“以貶為主，以褒為輔”認作章太炎在此時期所持之評孔態度，則與事實相背。在批孔頂峰期過后，從1906年11月起，一直到1914年初，章氏均在以“以褒為主，以貶為輔”的姿態來論說孔子。在前一時段為數不多的褒孔及論說孔學之精髓的言論，開始被基于“真如”哲學及古文經學立場的章氏充分展開、反復宣說，并加入了新的成分。之所以會如此，是因為章氏在前一階段批評孔子與孔教，歸根到底是為了給推進革命和宣傳自身理論掃清障礙。等到新思想初步成熟即《建立宗教論》發表之后，宣揚新哲學、闡明孔學精髓即史學之內涵與價值，自然成了章氏的工作重心。其中，宣揚其新哲學更是重中之重，而借貶孔以凸顯“真如”哲學之功用、抨擊康有為等，則是次要任務。具體而言，在通曉孔學的章氏看來，孔學的精髓是包含典章制度、人物事跡等的狹義的史學，同時，狹義的史學作為中華國粹的最重要組成部分，可以激起民眾的愛國熱情，培養國人的民族主義情懷，使民眾既知主義之可貴，亦知民族之可愛；基于古文經學與“真如”哲學立場，來相對客觀地評說孔子、孔學符合其本心；孔學之核心精神亦與“真如”哲學高度契合，可為傳播新哲學、增進國民道德提供助力；宣揚孔學亦有助于團結崇信孔學的革命力量。

這一轉變始于1906年11月《建立宗教論》的發表。《建立宗教論》是章氏寫就的第一篇全面闡述其“真如”哲學思想的要論，它的出現，是其“真如”哲學思想初步成熟的標志。在此文里，章氏對其所理解的唯識三性進行了系統解說，并以此為標準，對東西方宗教、哲學諸家進行了全面衡量，闡明了強調“以自識為宗”“自貴其心”之“真如”哲學的基本內涵和優勝之處，以及為何要借此來增進國民道德、推動中華復興。而孔子作為儒家之創始人，也在被衡量之列。同時，孔子及其思想也開始被章氏自覺地納入其“真如”哲學體系，并被用來為其推廣新哲學服務。但他也指出，單純依靠孔學并不足以教化當時之國人。這是因為，崇信“真如”哲學的章氏，一方面可能確實認為孔學存在問題，另一方面則是試圖借貶低孔學的教化作用來凸顯“真如”哲學的價值。

在此文中，第一，章氏談到，士人因其學問出自孔子，所以才對其加以禮拜，這是最為清凈的一種崇拜，而佛教之崇拜亦是如此。可以說，章氏此語既捍衛了佛教，又間接指出了讀書人禮拜孔子時所應持有的基本態度，即不可神化孔子，也不可懷著求福之心來祭拜孔子。這顯然是在針對康有為。第二，章氏指出，孔子之言論，教化生活在東周至曹魏之間的中國人尚且可以，若要拯救清末之民德，則必須依靠其所倡導的主張“無生”“平等”的“真如”哲學。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第168—169頁。但不論如何，章氏肯定孔子思想具有化民成俗之功效，并承認在中國歷史上相當長的一段時期里，孔子思想起到了重要作用。第三，章氏認為：“世間道德，率自宗教引生……則道德普及之世，即宗教消熔之世也。于此有學者出，存其德音，去其神話，而以高尚之理想，經緯之以成學說。若中國之孔、老，希臘之瑣格拉底、柏拉圖輩，皆以哲學而為宗教之代起者。”[2]169即孔子作為哲學家，為中國人破除了舊宗教及鬼神信仰，并保留了其中的道德規范，且以高尚理想為指引，以人文理性為底色，將其學理化，使中國社會的主導思想從宗教轉變為了哲學。這一說法也具有開創性意義。

總之，章氏一改激烈批孔之立場，轉而以相對客觀的學術態度來看待孔子及其思想，雖說其核心關切仍在宣揚其“真如”哲學上。在其看來，孔學雖不能適應當今世界之潮流，但仍有不可磨滅之貢獻。

之后，在《人無我論》中，章氏闡釋了“破除我執”思想。他指出，能證得無我，平等的大慈悲心才可出現在世間，進而帶動世人提升德性。在文章里，他改造了孔子“克己復禮為仁”之說，并認定孔子亦主張其所理解的“無我”，開啟了“以佛釋孔，會通孔佛”之嘗試。章氏道：“此方古志，本有克己復禮為仁之說。儒者優柔，故孔子專以循禮解之。推其本意，實未止此。《傳》曰：‘克者何？能也。何能也？能殺也。’是則克己云者，謂能殺己云爾……夫使執此形體以為我，禮云仁云，皆依我起，我既消滅，而何禮與仁之云云。故知其所謂我者，亦即阿賴耶識。彼雖不了此識，而未嘗不知識所幻變之我。其意固云：仁者我之實性，形體雖亡，而我不亡，故仁得依之而起。”[2]175-176簡言之，“克己復禮為仁”是指仁是我之實性，形體雖已死亡，但我即阿賴耶識則不亡，因此仁才得以依我而生起。章氏為佐證其說，將“克己復禮為仁”闡釋為“以求證實性而死”[2]176，還以倡導“無我”之孔子也很難不驚覺和注意到彼此有殊，來證明破除“依他起之我”最為困難。“然而驚覺審諦，彼此有殊，雖仲尼、墨翟輩倡說無我，于此猶與常人不異。則知依他起之我，其難破為最甚矣。”[2]178當然，章氏所言之“無我”，與孔子之“無我”即不固執于我見有很大差別。

總之，比在《建立宗教論》中更進一步，在《人無我論》里，章太炎將孔學塑造成了與其“真如”哲學之內在精神高度契合的學說。這無疑表明了彼時其對孔子、孔學之認可。

而在《答鐵錚》一文里，除點出孔學與“真如”哲學之精神相契合外，章氏還對孔子之功績做了更為充分的闡釋，并指出了孔子所傳之史學的優長之處。當然，他仍認為孔子與孔學存在一定問題。概而言之，此文中章太炎的孔子觀主要包含如下幾個方面。

第一，章太炎認為，孔子及其后學皆具“自貴其心，不以鬼神為奧主”[2]180之精神。而“自貴其心”恰是章氏所創之“真如”哲學的核心思想。換言之，孔學與“真如”哲學在關鍵處可以互通。 參閱姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第180頁。此外，章氏并未像前期一樣，認為孔之思想于革命無有助力，而是指出，主張以孔學之一種即陽明學救世的人，若想達成目的，就必須同時修習佛法或劉宗周之學。章太炎這樣講，也是出于推進革命之客觀需要，畢竟彼時的多數國人仍崇信孔學。因此，認可孔學之作用并將其與“真如”哲學相會通，頗有助于提升“真如”哲學之影響力，團結可以團結的革命力量。

第二，章氏從其古文經學之立場出發，認為孔子本人所傳學術之中，應被重視的只有歷史。而推崇孔學之人，應當摒棄孔學中教人追求功名利祿的學問，只需取用、學習史學即可。同時，六經本就是孔子所傳的記載歷史的經典，《史記》《漢書》等皆繼承了孔子所傳的史學。如果拘泥于《公羊傳》的取義之說，只以三世、三統等大言空言煽動他人而摒棄歷史，便會大大違背孔子之教誨。他言此，明顯有針對康有為及其同黨的意味。此外，章氏還指出，孔子所傳史學在培養民眾的民族主義情懷上具有極大價值，它可以使民眾既知主義之可貴，又知民族之可愛。 參閱姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第181—182頁。

第三，章氏對孔子破除鬼神迷信這一功績，做了細致解說。在他看來，孔子正是“依自不依他”精神的首倡者和杰出代表。而且，恰因孔子使國人養成此精神，佛教才得以在中國傳播并發揚光大，所以孔子居功至偉。他甚至說，世上若無孔子，佛教便不會盛行。章氏還對其評孔言論做了回顧，并認為孔子本就是多面的，因此他在此處對孔子大加褒揚并不奇怪。同時，他指出孔子雖未明確破除鬼神，但他的學說與斯賓諾莎的泛神論相似，而泛神恰是無神的委婉說法。他還認為，孔子所言之天并非指鬼神，所說的“如在”，則是指鬼神本來便不在。并且，自孔子暗破鬼神、公孟明破鬼神之后，中國士人已不再為鬼神所迷。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第182—184頁。

而在《原經》一文中，章氏站在古文經學立場上，對康有為等今文家的主張進行了針對性批判，并心懷溫情與敬意，相對客觀且集中地評述了孔子思想及其歷史功績。首先，章太炎對康有為等所提出的素王孔子“端門受命”，作《春秋》以“為漢制法”甚而是“為百世制法”之說進行了集中批判。他認為，如果孔子真想為漢制法，直接“作一通書”[2]285即可，而不需借助“不足盡人事蕃變，典章亦非具舉之”[2]285的《春秋》。況且，“公羊、穀梁、騶、夾之傳，為說各異。是則為漢制惑，非制法也。”[2]285他們只是“欲以經術干祿，故言‘為漢制法’”[2]287，且“為漢制法者，李斯也，非孔子甚明”[2]287。在章氏看來，孔子刪定《春秋》只是“載其行事，憲章文武，下遵時王，懲惡而勸善”[2]285而已，并無制法之意圖。近世康有為等認為孔子作《春秋》是在為百世立法，這很是荒謬。他指出，“法度者，與民變革，古今異宜”[2]287，圣人只能因時損益，而不能為百世預制法度。他還以司馬遷、班固為例，說明董仲舒對《春秋》的評價并不特殊。即不光是《春秋》有義例，許多史書亦有。 參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第286頁。

其次，章氏闡釋了孔子所傳之《春秋》所具有的真正價值，以及孔子的巨大歷史貢獻。第一，孔子刪定《春秋》，糾正了前人記載歷史時闊略無次、不循凡例的毛病，使得“東周之事，粲然著明”[2]286。這為后代史學家提供了典范，“令遷、固得持續其跡，訖于今茲”[2]286。

第二，孔子“發金匱之藏，被之萌庶，令人人不忘前王”[2]286，才讓“民無攜志，國有與立”[2]286。即孔子刪定《春秋》等，并將其廣布于天下，方使得中華民眾能繼承前王之志，使得中國能在保持其國性的情況下長久存續。換言之，孔子之所以“奇偉尊嚴”[2]287，值得世人景仰，是因為其讓中國避免了亡國滅種的災難。若是“孔子不布《春秋》，前人往，不能語后人，后人亦無以識前，乍被侵略，則相安于輿臺之分”[2]287。而孔子所傳《春秋》之所以重要，也是因為其“令國性不墮，民自知貴于戎、狄”[2]287。也恰是因此，章太炎感慨道：“《春秋》之績，其什佰于禹耶！”[2]287。

第三，章太炎強調：“《春秋》之況烝民，比之天地，亡不幬持，豈虛譽哉？何取神怪之說、不征之辭，云為百世制法乎？”[2]287也即是說，刪定《春秋》的孔子功勞本就十分巨大，人們根本沒必要采納神怪之說、無證據之言辭來凸顯孔子之功績，將其塑造成為百世制法之素王。

最后，章太炎展開嚴密論證并指出，康有為等所提出的“六經皆孔子所作”之說站不住腳。參見姜義華編：《中國近代思想家文庫·章太炎卷》，第287頁。

此外，在《辨性》里，章太炎再次會通孔佛，指出“克己復禮”與佛陀所講的“忍辱”，皆是在講“自勝”即戰勝自我的道理。“上禮者，固以自為。惟孔子亦曰‘克己復禮’，浮屠有‘忍辱’，皆自勝也。”[2]221

由此可知，1906年11月起，章太炎一直秉持著“以褒為主，以貶為輔”的評孔態度。而且，與學界認知有異，此態度一直延續到了1914年初。如章氏在1913年初所撰寫的《駁建立孔教議》里，在大力褒揚孔子破除鬼神及“制歷史，布文籍，振學術，平階級”[2]237等歷史貢獻的同時，仍對孔子有所批判。此文中的多數觀點雖可追溯到維新時期，但若認為“此文實際是章氏對辛亥前孔子觀的一次總結”[5]139，則有失偏頗。而且，此文也并非像李昱等所認為的那樣，是章太炎評孔態度從“以貶為主”轉向“尊孔”的標志。參見李昱：《論章太炎評孔子》，《孔子研究》2012年第4期，第97頁。

三、章太炎評孔之特點、影響與意義

實際上，章太炎對孔子之態度從“以褒為主”轉向“尊孔”是在1914年初。1914年2月21日至6月16日，章太炎被袁世凱軟禁于龍泉寺，在困厄之中他重讀《論語》，并“以莊、佛證孔”，深切感受到了孔子之偉大。由此，其對孔子之態度又從“以褒為主”演變為“尊孔”。正如他在《菿漢微言》里所講，“癸甲之際，厄于龍泉，始玩爻象，重籀《論語》，明作《易》之憂患，在于生生，生道濟生，而生終不可濟，飲食興訟，旋復無窮。故唯文王為知憂患，唯孔子為知文王。《論語》所說，理關盛衰，趙普稱半部治天下，非盡唐大無之談。又以莊證孔，而耳順、絕四之指，居然可明，知其階位卓絕，誠非功濟生民而已。”[2]245-246換言之，章太炎在首次體味《周易》之爻象、重讀《論語》并“以莊證孔”的過程中，對文王因對無窮之“生生”生起憂患而創作《周易》、對《論語》之義理及其偉大性、對孔子所言之耳順和絕四的內涵等皆有了更為深刻的認識。由此，章太炎意識到，孔子并非僅僅是一個功濟生民的歷史人物，而是一個位階卓絕的重要存在。他甚至認為，“文、孔、老、莊，是為域中四圣，冥會華梵，皆大乘菩薩也”[6]37，也即孔子與文王、老、莊一樣皆是圣人，只不過章氏所言之圣人，與古代儒家及康有為等人所言之圣人頗不相同。但正是基于此一轉變，加之其對孔學、國家狀況及其相互關系有了新的認識，他才會在其生命后期，推崇“修己治人”之學，并將“尊孔讀經”作為其最重要的事業。

綜上所述，出于政治與學術上的雙重考量，以《建立宗教論》的發表為轉折點，章氏評孔之態度確乎發生過從“以貶為主，以褒為輔”到“以褒為主，以貶為輔”的變化。在前一階段，章氏極力詆孔，主要是出于政治上的原因，即抨擊康有為等人神化孔子且宣揚孔教以捍衛清朝統治、為民族革命提供必要性論證、為傳播其思想清理障礙。其褒孔則主要是基于學術上的考量，章氏明白，孔子作為史學家、教育家和政治家，其歷史功績難于抹殺。待其“真如”哲學初步形成即《建立宗教論》發表之時，他便開始以相對客觀的態度看待孔子，努力闡發其學術的內在價值，并轉向以贊揚孔子為主，意圖借此宣揚“真如”哲學、史學等以服務于革命。具體而言，章太炎認為，第一，孔學的精髓是史學，史學作為中華國粹的最重要組成部分，可以激動種性，培養民眾的民族主義精神；第二，作為通曉孔學的古文經學家，基于古文經學與“真如”哲學立場來相對客觀地評說孔子、孔學，本就符合其本愿；第三，孔學之內涵與“真如”哲學高度契合，可為傳播“真如”哲學、增進國民道德提供助力；第四，宣揚孔學亦有助于團結崇信孔學的革命力量。而其貶孔則一方面是出于抨擊康有為等人之目的，另一方面是因為他要凸顯“真如”哲學之功效。畢竟，對“轉俗成真”后的章氏而言，能使人忘卻私利、敢于犧牲的“真如”哲學，才是其所崇信的。當然，也不排除其確實認為孔學不足以改變世風，增進民眾道德。總之，在后一階段，章太炎對待孔子之態度較為理性、溫和，在評說孔子時，已可做到政治與學術并重。

當然，無論是處于“以貶為主”階段還是“以褒為主”階段，章太炎對孔子的部分正面評價基本未有變化，只是其在這兩個階段所占之比重不同。第一，章氏始終將孔子視為具有非凡歷史影響的史學家、教育家、政治家；第二，在章氏看來，孔子之貢獻在于刪定六經且設立了歷史學的基本規范、破除鬼神迷信以弘揚人文精神、專注人事以促進政治革新、肇始私學之風以教化平民并推動社會變革等。而且，此種評價也頻頻見于其尊孔時期。可見，在章氏一生之中，其對孔子之評價亦有一貫性。此種態度之形成，與其古文經學立場有著深刻關聯。

由此出發，縱觀章太炎一生可知，其評孔之態度經歷了從早年的“尊孔”到“以貶為主”到“以褒為主”再到“尊孔”的多次變化。當然，其早年與晚年尊孔之內涵、原因已大有不同。畢竟，早年之章氏主要是從古文經學立場出發來尊孔的，而晚年之章氏，則是基于“真如”哲學及古文經學等立場來尊孔，即其在晚年對孔子之評價已摻入了濃厚的佛學因素。而放在三千年未有之大變局及中國近代思想史的演變歷程中來審視，便可發現章氏之經歷可謂時代之縮影。近代的諸多哲人如胡適等，皆經歷過如上的心路歷程，即對孔子先尊崇，后貶低，晚年又重歸尊崇。

但有所不同的是，章太炎可謂開近代批孔風氣之先，是真正意義上的引領時代之人。由上文可知，早在20世紀初，他就發出了石破天驚之語，以極為激烈的言辭批評作為圣人的孔子，打著還原孔子真面的旗號，解構了孔子的神圣性，將孔子降格為諸子之一，并率先以完整的理論表述構造出了孔子的現代形象，即有一定政治功業的政治家、有深遠歷史影響的史學家、教育家和哲學家。我們所熟知的胡適、魯迅、錢玄同等主張打倒“孔家店”的“五四”一代學人，皆受到了章氏的深刻影響。更進一步來講，章氏對孔子神圣性的解構和對其現代形象的塑造，事實上標志著傳統經學時代的終結和新諸子學時代的到來，也預示了中國哲學時代的到來。比如，章太炎“按劉歆《七略》，把周秦諸子分為十家九流，其《原道》《原名》……《齊物論釋》等，逐一對各家考鏡源流，辯析剔抉，融會貫通，評觀得失，‘別出一種有條理系統的諸子學’，給了胡適以頗大啟發”[7]124，促使其創作了《中國哲學史大綱》。胡適在該書的《再版自序》中寫道：“我做這部書，對于過去的學者我最感謝的是：王懷祖、王伯申、俞蔭甫、孫仲容四個人。對于近人，我最感謝章太炎先生。”[8]序章氏對時代之影響可見一斑。

而其于1906年11月至1914年初轉向以褒孔為主，并在其“真如”哲學框架下重新厘定孔子的地位、貢獻、學術精髓及其歷史影響，進而在晚年“以佛釋孔，會通孔佛”并走向“尊孔讀經”，又凸顯出他試圖借復興孔學來應對古今中西之爭、重振中華民族的歷史性努力。這在當時崇尚西學、流行批判傳統的大環境中，顯得比較保守、特別，但其意義卻是相當重大的。畢竟，重新回歸中華本位，以“我”為主來吸收西學、應對時局，本就是實現中華民族偉大復興的題中應有之義。只不過，彼時西強東弱的局面如此明顯，民族危機如此深重，救亡圖存的任務如此緊迫，大多數人根本來不及對此多加思考。如今，面對著“第二個結合”的歷史任務，承擔著建設中華民族現代文明的歷史使命的我們，更應積極地從近代學人身上汲取智慧，不斷地將中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展推向深入。

【 參 考 文 獻 】

[1]康有為.康有為全集：第4冊.姜義華，張榮華，編校.北京：中國人民大學出版社，2007.

[2]姜義華.中國近代思想家文庫·章太炎卷.北京：中國人民大學出版社，2015.

[3]王磊.“自貴其心”與政治、學術之分途：章太炎評價孔子問題新探.湖湘論壇，2014（5）.

[4]唐文權.章太炎在《民報》時期的思想演變.華中師院學報（哲學社會科學版），1979（4）.

[5]賈泉林.章太炎：學術與政治互動形成的孔子觀.孔子研究，2016（4）.

[6]章太炎.章太炎全集：第7冊.虞云國，馬勇，整理.上海：上海人民出版社，2015.

[7]翁美琪.經學的衰落與諸子學向中哲史的嬗變：20世紀初中國學術的轉型.社會科學戰線，1997（5）.

[8]胡適.中國哲學史大綱.杭州：浙江古籍出版社，2023.

（編校：章"敏）