近30年來我國耕地撂荒研究進展與趨勢展望

摘要：基于中國知網（CNKI）數據庫中耕地撂荒文獻資料，借助CiteSpace軟件對我國耕地撂荒研究進展進行定量分析。從發文數量、主要作者、科研機構、關鍵詞等方面進行系統梳理與對比分析，進而對耕地撂荒的研究內容、研究熱點與研究成果進行總結分析。結果表明，我國耕地撂荒研究經歷初期起步階段（1993—2007年）、穩步發展階段（2008—2017年）、集中暴發階段（2018—2023年），發文量呈整體上升趨勢；耕地撂荒涉及多學科，不同研究團隊對其的關注點不同。近年來，基于糧食安全、農戶決策的耕地撂荒研究成為新的研究熱點。目前，國內學者對于耕地撂荒的探測、成因、影響、對策治理研究已存在較多研究成果，但缺乏全國尺度的耕地撂荒數據庫，也缺乏對耕地撂荒行為主體的決策機理研究。因此，基于新的時代背景和政策要求，耕地撂荒研究需要結合我國社會經濟發展實踐來更新研究方法、豐富研究內容，以此實現耕地撂荒基礎科學研究與撂荒耕地治理實踐研究的雙目標。

關鍵詞：耕地撂荒；CiteSpace；可視化分析；研究進展

中圖分類號：F323.211" 文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）04-0009-08

收稿日期：2023-07-10

基金項目：國家社會科學基金（編號：19XGL018）。

作者簡介：徐中春（1981—），男，山東臨沂人，博士，副教授，碩士生導師，研究方向為農村土地利用與管理。E-mail：zcxu@gzu.edu.cn。

通信作者：陳 潔，碩士研究生，研究方向為土地資源管理。E-mail：chenjie230708@163.com。

隨著我國工業化與新型城鎮化進程的加快，山區農村土地利用主要形態已由以前的耕地擴張和林地收縮演變為現在的耕地撂荒和林地增長［1］。自20世紀80年代我國首次出現耕地撂荒現象以來，我國耕地撂荒問題愈演愈烈。隨著我國農村大量青壯年勞動力轉移和農業人口老齡化現象加劇，農村地區耕地撂荒問題將會愈發嚴重，尤其是我國中西部廣大山區耕地撂荒現象將愈發明顯。我國是人口大國，大量的耕地撂荒將對國家糧食產量造成負面影響，甚至威脅糧食安全。相關研究結果表明，高撂荒風險的耕地主要集中分布在海拔高或坡度陡的廣大山區［2］，如重慶市［3］、貴州省［4］、寧夏回族自治區［5］、安徽省［6］等。近年來，馮艷芬等學者開始關注除山區外的特殊區域耕地撂荒狀況，如大城市近郊區等［7］。我國人地矛盾突出、耕地資源緊缺，耕地撂荒已事關國家糧食安全、生態文明、鄉村振興［8］等戰略的實施。在國家嚴守18億畝耕地紅線不動搖的政策背景下，開展耕地撂荒研究具有重大的理論與實踐意義。因此，本研究在搜集整理耕地撂荒研究領域文獻資料的基礎上，借助CiteSpace軟件對耕地撂荒研究進展進行系統梳理與分析并提出趨勢展望，以期為未來我國耕地撂荒科學研究與綜合治理提供借鑒與參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

為確保研究的科學性與內容的豐富性，本研究主要基于中國知網（CNKI）數據庫來檢索文獻資料。具體檢索過程是：主題詞為“耕地撂荒”，文獻類別為學術期刊、學位論文、會議報告以及特色期刊和會議輯刊，時間范圍框定為1993年1月1日至2023年6月20日。數據檢索時間為2023年6月23日。關于學科和文獻來源，本研究不作區分。最終檢索出690篇文獻，其中學術期刊544篇、學位論文109篇、會議報告6篇、特色期刊29篇、會議輯刊2篇，導出形式為Refworks。

1.2 研究方法

CiteSpace知識可視化軟件具有“圖”和“譜”的雙重性質和特征，能將一個知識領域的演進歷程與研究前沿集中展現。本研究具體采用陳悅博士團隊的CiteSpace軟件（6.2.R3）進行文獻計量分析［9］。主要通過“作者共現及合作網絡”“研究機構合作網絡”“關鍵詞共現”以及“關鍵詞突現”等功能繪制知識圖譜，對國內耕地撂荒研究領域的主要作者、研究機構、研究內容、研究熱點進行分析。在分析過程中，時間切片設置為1。關于年度發文量以及研究區間內的文獻數量發展趨勢等采用Microsoft Excel 2021軟件進行圖表繪制。

2 文獻統計與結果分析

2.1 論文發表數量及年度趨勢分析

1993年1月至2023年6月，我國耕地撂荒研究領域發文數量整體呈上升趨勢。其中，發文數量最多的年份是2022年，為89篇；發文數量最少的是1998年，僅有1篇。在2008年以前，國內對于“耕地撂荒”的關注度較低，發文量較少。我國在耕地撂荒領域發文最早的學者是楊魯，其于1990年在《經濟管理》上發表《農村改革應該突出規模經營》一文［10］。1993年，全國發文總數達到13篇，文章數量有了明顯增長。但從文章內容來看，都是關于國務院辦公廳于1992年所發布的《關于嚴禁開發區和城鎮建設占用耕地撂荒的通知》［11］，該通知要求各省（市、區）人民政府根據通知精神加強對開發區和城鎮建設用地的管理，針對當地情況制訂禁止耕地撂荒的具體規定。根據1993—2023年6月我國耕地撂荒領域發文數量，可將國內耕地撂荒研究進展大致劃分為三大階段：初期起步階段（1993—2007年）、穩步發展階段（2008—2017年）、集中暴發階段（2018—2023年）。具體而言，1993—2007年發文數量普遍較少，年均發文數量僅為6篇；2008—2017年發文數量出現明顯增長，年均發文數量約為26篇；2018—2023年6月，發文數量呈指數型增長，數量多且增速快，年均發文量達到58篇（圖1）。

2.2 主要作者及合作關系分析

從發文數量來看，在耕地撂荒研究領域發文數量排名前10的作者分別是李秀彬、周洪、劉成武、何威風、謝花林、李陽兵、史鐵丑、閻建忠、李升發、張超（表1）。其中，李秀彬、劉成武、李升發的相關研究成果為我國耕地撂荒的定義、判斷以及成因分析奠定了堅實的理論基礎。如李升發等學者于2016年在《地理學報》上發表的《耕地撂荒研究進展與展望》一文［12］，被引頻次達到227次，文中詳細分析了耕地撂荒的驅動力和原因，認為耕地撂荒受多種驅動力影響，其中社會經濟要素的變化是撂荒的主要驅動力，耕地邊際化是撂荒的根本原因，而勞動力析出是撂荒的直接原因。劉成武等學者于2006年在《地理學報》上所發表的《對中國農地邊際化現象的診斷——以三大糧食作物生產的平均狀況為例》一文［13］，提出用純收益指標、集約度指標以及播種面積指標來診斷農地邊際化現象。

運用CiteSpace軟件進行作者共現分析，并繪制成知識圖譜（圖2）。從作者間合作關系來看，作者合作網絡圖譜中共有492個節點（節點數N=492）339條連線（連線數E=339），圖譜網絡密度為0.002 8（＜0.1）。每個節點代表1位作者，節點大小代表作者發文量，每條連線代表2位作者之間存在合作關系［14］。可見，我國耕地撂荒研究領域作者較多且存在一定的合作關系。但各研究團隊具有不同的研究方向和側重點，合作關系不夠密集，呈現整體分散、部分集中的特點。主要研究團隊有中國科學院地理科學與資源研究所的李秀彬團隊（研究側重點為耕地利用時空變化、撂荒驅動因素以及對策研究）、西南大學的周洪團隊（研究側重點為勞動力轉移、生態文明）、咸寧學院的劉成武團隊（研究側重點為農地利用邊際化、農戶行為）以及江西財經大學的謝花林團隊（研究側重點為土地利用變化的空間格局、鄉村景觀的規劃與設計）。由于整體知識圖譜各節點分布較分散，不易進行整體展示，故本研究僅列出以李秀彬為核心的知識圖譜。

2.3 主要科研機構與合作關系分析

關于我國耕地撂荒研究領域主要科研機構及其發文數量情況，具體如表2所示。其中，中國科學院地理科學與資源研究所排名第1，發文數量達到27篇。研究成果多來自于李秀彬團隊，發表了《耕地撂荒研究進展與展望》《1980年以來中國農地利用變化的區域差異》［15］等文章。

結合科研機構網絡圖譜可知，各主要機構之間存在很好的合作關系。中國科學院地理科學與資源研究所、中國科學院大學、江西財經大學之間聯系最密切。因此，要保障我國耕地撂荒研究持續推進，還需各研究機構之間加強合作與聯系（圖3）。

2.4 關鍵詞分析

2.4.1 核心內容與關鍵詞共現分析

關鍵詞作為文章核心內容的提煉，對表述文章主旨具有重要作用［16］。關鍵詞出現頻次越高，說明該研究領域的相關研究就越多。為提高圖譜的清晰度以及減少信息的冗余，將關鍵詞共現頻次閾值調整為15次，即篩選過濾掉出現次數少于15次的關鍵詞。最終知識圖譜顯示322個節點、639條連線。其中，1個節點表示1個關鍵詞，節點大小與出現頻次成正比，節點之間的連線表示不同關鍵詞之間的關聯強度。結合關鍵詞共現知識圖譜（圖4），發現我國耕地撂荒研究出現的高頻關鍵詞有“耕地撂荒”“撂荒地”“土地流轉”“土地利用”“丘陵山區”“對策”“影響因素”“原因”等，表明國內學者重點關注區域為生態脆弱性較高、水土流失較嚴重的山區，主要研究內容為撂荒耕地的測度、時空變化特征以及綜合治理問題。近年來，糧食安全問題成為學界關注的重點，大面積耕地撂荒將嚴重威脅國家糧食安全。所以“耕地保護”“糧食安全”“農戶”等詞語也作為關鍵詞逐漸出現。總之，在新的時代背景與政策要求下，耕地撂荒研究需要實現從“以地為本”到“以人為本”的關注跨越，并重點回應經濟社會發展現實需求。

2.4.2 研究熱點與關鍵詞突現分析

在進行研究熱點分析時，通常可使用該研究領域的關鍵詞出現頻數的變化來進行表征分析。而關鍵詞突現適用于梳理某研究領域發展的新興趨勢和前沿熱點。利用CiteSpace軟件的關鍵詞突現性檢測功能，識別出突現強度較大的17個關鍵詞（圖5）。其中，近5年我國耕地撂荒研究領域突現的關鍵詞有“鄉村振興”“耕地”“撂荒耕地”“丘陵山區”“耕地保護”“糧食安全”，突現強度皆高于3，說明目前撂荒研究的熱點是聚焦于如何科學合理地利用耕地資源，并充分發揮耕地資源的綜合價值，以此來推動鄉村振興發展和維護國家糧食安全。

3 主要結論與研究展望

通過上述各個量化結果的分析，本研究初步完成了對我國耕地撂荒研究核心內容與主要進展的系統總結與整體展現。主要結論與研究展望總結如下。

3.1 主要結論

3.1.1 耕地撂荒概念界定

與撂荒相似的概念有“棄耕”“拋荒”等，大部分學者認為以上概念基本相同，但也有學者認為“棄耕”不等同于“撂荒”。二者的區別在于農戶主動棄耕是農戶作為有限理性經營主體對經營農地與放棄農地的經濟利益比較后作出的理性選擇，在落后地區直接表現為撂荒，在發達地區通常表現為農地經營權的轉移［17］。同時，“撂荒”不同于“休養”，耕地休養不僅需要“休”，還要注重“養”［18］。而耕地撂荒完全沒有計劃性，農地經營者不知道自己將在什么時候撂荒、什么時候重新利用。農地呈現的狀態是被棄之不管不顧，農戶不會進行任何管理［19］。2011年土地整理與土地儲備國際研討會給出的土地撂荒定義涉及“沒有使用的耕地”“2年或2年以上沒有耕種的農地”“沒有時間限制的很長時間處于撂荒的可耕地”［20］，“具有農業或林業能力的土地沒有正常理由而不耕種或是因為管理或維護不當而導致破壞的可耕地”［21］等。黃利民認為，耕地撂荒是指在現有耕地利用方式保持不變的情況下，在社會、經濟與自然等因素的共同作用下，土地生產經營者在一定時期內對現有耕地停止或減少耕耘，從而導致耕地處于一種未知性的荒蕪或未充分利用時的狀態［19］。張斌認為，耕地撂荒是由于生產經營者主觀原因放棄而造成的耕地處于閑置或未充分利用的狀態［22］。可見，目前學術界對于耕地撂荒的定義尚未統一，不同學者對其概念內涵的理解也不盡相同，但總結起來仍存在一些共性：一是耕地撂荒受多種因素綜合影響；二是撂荒耕地處于閑置或未充分利用的狀態；三是撂荒耕地不創造經濟價值。

3.1.2 耕地撂荒時空特征分析

從時間尺度來看，自1993年以來，我國耕地撂荒研究文獻數量整體呈上升趨勢，尤其是2018—2022年出現暴發性增長。2013年中央農村工作會議提出要堅守“18億畝耕地紅線”不動搖，為此相關部門重點關注耕地撂荒問題。2018年由于國際局勢緊張，世界對于中國的糧食安全問題產生懷疑。大量優質的耕地撂荒，是土地資源的極大浪費。為了維護糧食安全，必須重視耕地資源的保護與利用。為此，國內學者基于現實需求，對耕地撂荒的關注度高。從空間尺度來看，部分學者應用遙感等技術對我國耕地撂荒的規模與分布狀況進行調查，發現全國多個省份均出現撂荒現象，尤其是山區耕地撂荒的可能性更大。同時，撂荒耕地空間分布相對集中，大多數分布于南方，其中縱軸自北至南分布于甘肅省東南部、四川省東部、重慶市境內，直至貴州省西部和云南省北部；橫軸位于長江中下游地區，自西向東分布于湖北省南部、湖南省北部等［23］。

3.1.3 耕地撂荒的判斷與分類

從時間長度來看，不同學者對于耕地撂荒的判定持有不同意見。1995年聯合國糧食及農業組織（FAO）將撂荒耕地定義為“至少5年沒有被農業生產或其他農業目的利用的可耕地”。史鐵丑等將閑置1年以上、不能創造農業價值的耕地判定為撂荒地［21］。譚術魁將耕地顯性撂荒定義為在本應種植的一定時段內（通常為1季），農民不種植任何作物而使田塊荒蕪的現象［24］。李雨凌等將撂荒耕地定義為閑置2年以上未進行農業生產保持荒蕪的耕地［25］。可見，學者們對于閑置耕地是否為撂荒耕地的時間長短持不同意見。在評判指標上，通常可用撂荒度［26］、撂荒率［27］、撂荒面積［28］、復種指數［29］、農作物播種面積［19］、耕地撂荒損益等來判斷耕地是否撂荒。其中，撂荒度通常分為顯性撂荒度與隱性撂荒度。顯性撂荒度可用耕地閑置的天數與1年當中可種植作物天數之比來表示；隱性撂荒度由于可操作性不高而不易測量，可間接通過農村勞動日人均播種面積等來進行描述。其余撂荒面積、復種指數以及農作物播種面積可通過測量獲取數據。而耕地撂荒損益的定量測算，除了要計算耕地撂荒的實物損益外，還要計算耕地撂荒的價值損益［30］。可見耕地撂荒的評判指標具有多樣性與綜合性特征，因此撂荒內容的具體分類亦不同。

同時，根據撂荒的表現形式，學界多將耕地撂荒劃分為顯性撂荒與隱性撂荒。其中顯性撂荒又稱“明荒”，隱性撂荒又稱“暗荒”，顯性撂荒是指在本應種植的一定時段內（通常為1季），農民不種植任何作物而讓田塊荒蕪的現象。隱性撂荒是指農民照舊在田塊上播種農作物，但投入田塊的人、財、物有意識地降低（明顯達不到正常要求或低于常年水平），從而導致耕地利用程度下降、產出水平降低［24］。從勞動力視角來看，撂荒的實質是農業生產中耕地沒有和勞動力等生產要素相結合或結合不充分［26］，前者為顯性撂荒，后者為隱性撂荒。根據撂荒的驅動因素，可以將耕地撂荒劃分為經濟型撂荒與自然型撂荒。經濟型撂荒主要是指由于勞動力、種子化肥等農業生產要素價格波動變化引起的耕地撂荒，而自然型撂荒是指由于耕地自然條件、生態環境變化以及空間區位等自然環境因素引起的耕地撂荒。基于勞動力視角來看，經濟型撂荒多是農戶作為有限理性經濟人，在社會經濟宏觀環境發生變化的情況下所做出的主動撂荒選擇，而自然型撂荒多是由于自然災害、地理區位等因素造成的被動性撂荒。在農戶撂荒具體實踐中，撂荒的原因眾多，多是自然型撂荒與經濟型撂荒綜合作用的結果。另外，根據撂荒的時間長短，可將耕地撂荒劃分為季節性撂荒和全年性撂荒。一般而言，季節性撂荒是指耕地撂荒的時間較短，通常只有1個季節，容易與季節性休耕混淆。全年性撂荒是指耕地持續撂荒的時間至少在1年以上。其中若耕地永久性處于撂荒狀態，則稱為永久性撂荒；若耕地只是暫時性處于撂荒狀態，在重新利用條件成熟的情況下耕地又將被開發利用，則稱為多年性撂荒；若耕地撂荒的時間只有1年，則為一年性撂荒。

3.1.4 耕地撂荒原因研究

通常而言，耕地撂荒是自然環境、社會經濟等眾多因素綜合作用的結果，且不同時期、不同區域、不同農戶的耕地撂荒表現形式與驅動機制存在巨大差異。耕地撂荒研究一般可從自然、經濟、社會、制度4個層面來具體探討撂荒原因。（1）自然層面主要是耕地質量不佳。撂荒耕地的空間分布特征表明，那些自然條件相對較差、區位偏遠交通不便、綜合質量較差的耕地更易撂荒［22］。原因主要有4點：一是我國自20世紀80年代初期推行家庭聯產承包責任制，將土地資源按照質量高低、耕作遠近等均分到農戶，導致整體上土地細碎化嚴重。那些離農戶家庭距離越遠的耕地，越容易被農戶棄耕撂荒。二是交通不便增大了農戶耕種與運輸的難度，導致農民的耕作積極性降低。三是近年來全球氣候變暖導致各類極端天氣氣候災害事件頻發，農業本身的抗災能力較差，山區耕地經常性出現減產絕收現象，加大了農戶棄耕撂荒的可能性。四是在國家大力倡導保護生態環境的宏觀政策下，各類增多的野生動物頻頻破壞農業生產，造成農業減產，很多農民被迫將部分耕地棄耕撂荒。（2）經濟層面體現在務農機會成本高。相對二三產業而言，農業比較效益偏低導致勞動力務農機會成本上升，農村大量青壯年勞動力由此選擇外出務工營生。農業剩余勞動力老齡化、婦幼化趨勢嚴重，僅僅依靠婦女和老人難以維持正常的農業生產經營，導致復種指數降低和棄耕撂荒現象［31］。當種地帶來的經濟收益已經不能滿足農戶的家庭生計需求時，耕地將會被撂荒。總之，務農機會成本高、種地比較利益低下是造成農戶棄耕撂荒的根本原因。（3）社會層面關鍵是農村社會保障不足。長期以來，土地資源都是農戶家庭最重要的生產資源，農民尤其是農一代對土地有著深厚的感情，戀土情結嚴重。同時，由于目前我國農村社會保障機制還不健全，再加上農村各類基礎性公益事業投入不足，造成農民普遍將土地作為一種社會保障依托。當農戶生計轉向其他非農產業時，土地耕種可為其帶來一定的經濟收入或至少能夠滿足家庭日常的糧油需求，進而導致農戶寧愿將耕地撂荒也不愿將耕地流轉出去。（4）制度層面集中于土地流轉機制不暢。邵景安等認為，耕地流轉與耕地撂荒間呈顯著負相關關系［32］，因此土地流轉機制不健全是耕地撂荒產生的重要原因。針對農村青壯年勞動力嚴重不足的問題，可通過土地流轉來促進土地適度規模經營。然而，目前我國農村耕地流轉多依靠農民自發流轉，國家尚未建立統一的土地流轉平臺，這就造成流轉雙方的合法權益難以得到有效保障。同時，由于土地流轉信息不暢通導致信息出現不對稱，想轉出土地的農戶找不到轉入方，想轉入土地的新型農業經營主體找不到轉出方。

3.2 研究展望

3.2.1 撂荒耕地治理實踐研究

當前，我國農村撂荒耕地整治工作已經成為各級政府的重要職責與任務。因此，各級地方政府需要結合本地撂荒耕地分布情況與產生原因來采取針對性治理措施。第一，要促進耕地適度規模經營。由于家庭聯產承包責任制下的土地均分制等原因，目前我國農地細碎化經營嚴重，亟需通過不斷深化農用地“三權分置”等農村土地制度改革來促進農地的農戶家庭細碎化經營向新型農業經營主體的適度規模經營轉變［33］。針對零星狀的耕地撂荒，可通過土地綜合整治、田間地塊互換等方式來推進農地經營的連片化與規模化，同時需要強化農業生產組織化與服務專業化［34］。第二，要加大各類主體扶持力度。在務農機會成本普遍上升、青壯年勞動力大量轉移的前提下，降低非農就業與務農就業之間的收入差距才是治理耕地撂荒問題的關鍵所在。因此，農戶層面各級政府應加大種地補貼力度，推行因地制宜的惠農政策，尤其是要給予長期堅持農田耕作的農戶合理的種地補償［35］。新型農業經營主體層面，各級政府要給予種地政策支持，幫助其拓寬融資渠道，鼓勵開展適度規模化經營。同時，政府層面要大力改善農業基礎設施條件，承擔起農田基礎設施建設和維護的大部分費用，為促進耕地合理利用與農業生產創造良好的設施條件。第三，要強化農村社會保障機制。由于我國農村社會保障機制還不健全，很多農民尤其是年齡偏大者寄希望于自己家的承包地來維持基本生計，農民整體上對土地資源的依賴性仍然較強。即便是很多農村青壯年勞動力已經遠離家鄉進城務工，但出于對未來生計的綜合考慮他們中的絕大多數也不愿將農地流轉、轉包或退出。因此，構建完善的農村社會保障體系，消除農民可持續生計之憂，提高農民整體安全感與保障度，才是解決農地撂荒問題的根本之道。第四，要完善農地流轉機制建設。針對農地撂荒問題，要采取疏堵結合的方式來進行具體治理。首先積極促進農地流轉是治理農村耕地撂荒的關鍵舉措，只有促進耕地流轉順暢才能推動耕地合理利用。通過流轉、轉包等方式可以將農地集中到那些愿意種地的人手中，這就需要做好農地確權、提高流轉意愿、構建流轉體系、建立監管機制等具體工作。要充分保障農民的土地權益，就需要加快開展農地確權登記頒證工作，讓農民有證在手解決流轉后顧之憂。同時要通過政策宣講、經濟激勵等具體措施來提高農戶土地流轉意愿。還要積極構建全國統一的農村土地流轉市場體系，因地制宜建立以鄉鎮為節點的低成本土地流轉交易平臺，來積極推動山區耕地流轉和集中耕種［36］。需要建立農地流轉監管機制來積極引導有序流轉、整治無序流轉。其次要加大撂荒懲處力度。具體可根據撂荒時間長短、嚴重程度等給予取消耕地種糧補貼、組織代耕代種、收回重新發包等方式來開展撂荒耕地整治工作。

3.2.2 耕地撂荒基礎科學研究

基于上述耕地撂荒的研究進展梳理可以發現目前我國耕地撂荒科學研究存在很多的薄弱環節。一是缺乏統一的全國層面耕地撂荒判定標準，導致全國耕地撂荒數據難以收集；二是耕地撂荒研究多注重于農地地塊，對于耕地撂荒決策主體的研究較少。因此，亟需在以下2個方面開展耕地撂荒研究。第一，要構建全國層面的耕地撂荒判定標準與監測數據庫。要想掌握全國耕地撂荒整體狀況就需要開展實際撂荒耕地的監測調查。因此，需要在研究制定我國耕地撂荒判定標準體系的基礎上，基于3S技術、實際調研等具體方法來構建全國耕地撂荒監測數據庫，以實現全國尺度撂荒耕地適時可視化表達。在此基礎上，可以開展各地耕地撂荒狀況分析以及發展趨勢預測，并通過設定耕地撂荒面積底線等方式來建立監測預警機制，以便采取針對性的治理措施。目前，我國耕地撂荒時空研究已具有一定的技術基礎，應充分利用現代遙感監測、地理信息系統等技術［37］對全國撂荒耕地開展定期監測，并將撂荒耕地納入全國國土調查工作內容。鑒于撂荒耕地的短期變化性，可以考慮將其納入每年基層政府統計公報或統計年鑒，定期發布區域撂荒耕地的數量質量、空間分布等重信息。第二，要開展基于農戶視角的耕地撂荒產生機理研究。耕地撂荒究其原因還是農戶基于外部社會經濟環境與內部家庭綜合情況對具體地塊土地利用作出的最終決策結果。因此，耕地撂荒決策的關鍵主體是農戶，要開展耕地棄耕撂荒研究不僅要關注撂荒地的時空格局變化，更需要重點關注農戶決策主體，要深入探討撂荒地背后的農戶決策邏輯過程。這就需要在劃分不同農戶生計類型的基礎上，基于農戶的撂荒決策-撂荒過程-撂荒狀態的動態演變過程來開展棄耕撂荒機理研究。

4 結語

目前，我國耕地撂荒研究已在撂荒的基本判定、類型劃分、形成原因、治理措施等方面取得了一定成果，具體包括：耕地撂荒是指耕地處于閑置或未充分利用的狀態，不創造任何經濟價值；其大致分為顯性撂荒與隱性撂荒、經濟型撂荒與自然型撂荒、季節性撂荒與全年性撂荒、短期性撂荒與長期性撂荒等；耕地撂荒是經濟、社會、制度與自然等多方面因素共同作用的結果；應從促進規模經營、加大扶持力度、強化社會保障、完善流轉機制等多方面來制定耕地撂荒治理措施。

目前開展撂荒耕地科學研究亟需解決以下問題：一是耕地撂荒判定標準尚未統一的問題。開展耕地撂荒研究的前提是清晰且準確的撂荒判定標準，統一的判定標準將有利于全面掌握我國耕地撂荒數量規模等情況。二是忽視不同生計類型農戶差異引起的耕地撂荒產生機理問題。我國耕地撂荒研究多將農戶視為一個整體，雖已有部分學者開始關注農戶差異［38-39］，但大量研究仍忽視不同農戶之間的差異，缺乏對撂荒主體的類型劃分。耕地撂荒產生機理研究需要更加關注不同農戶之間的差異，分析不同類型農戶的具體撂荒意愿與撂荒機理。三是對隱性耕地撂荒的關注度不足且研究不深入的問題。目前學術界對于顯性撂荒的研究較多，但因為隱性耕地撂荒難以察覺等原因研究相對不足，需要密切關注耕地隱性撂荒問題，全面揭示耕地撂荒整體狀況，提前采取治理對策措施以減少耕地棄耕撂荒的發生發展。

參考文獻：

［1］張佰林，高江波，高 陽，等. 中國山區農村土地利用轉型解析［J］. 地理學報，2018，73（3）：503-517.

［2］史鐵丑，李秀彬. 基于地塊尺度的重慶山區耕地撂荒風險研究［J］. 山地學報，2017，35（4）：543-555.

［3］張佰林，楊慶媛，嚴 燕，等. 快速城鎮化進程中不同類型農戶棄耕特點及原因——基于重慶市十區縣540戶農戶調查［J］. 資源科學，2011，33（11）：2047-2054.

［4］葛 霖，高 明，胡正峰，等. 基于農戶視角的山區耕地撂荒原因分析［J］. 中國農業資源與區劃，2012，33（4）：42-46.

［5］田玉軍，李秀彬，馬國霞，等. 勞動力析出對生態脆弱區耕地撂荒的影響［J］. 中國土地科學，2010，24（7）：4-9.

［6］邾鼎玖，許大文. 農村土地拋荒問題的調查與分析［J］. 農業經濟問題，2000，21（12）：10-13.

［7］馮艷芬，董玉祥，王 芳. 大城市郊區農戶棄耕行為及影響因素分析——以廣州番禺區農戶調查為例［J］. 自然資源學報，2010，25（5）：722-734.

［8］項驍野，王佑漢，李 謙，等. 基于CiteSpace軟件國內外撂荒地研究進展與述評［J］. 地理科學，2022，42（4）：670-681.

［9］陳 悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能［J］. 科學學研究，2015，33（2）：242-253.

［10］楊 魯. 農村改革應該突出規模經營［J］. 經濟管理，1990，12（4）：31-32.

［11］ 國務院辦公廳. 國務院辦公廳關于嚴禁開發區和城鎮建設占用耕地撂荒的通知［J］. 中華人民共和國國務院公報，1992（32）：1429-1430.

［12］李升發，李秀彬. 耕地撂荒研究進展與展望［J］. 地理學報，2016，71（3）：370-389.

［13］劉成武，李秀彬. 對中國農地邊際化現象的診斷——以三大糧食作物生產的平均狀況為例［J］. 地理研究，2006，25（5）：895-904.

［14］王新友，王玉嬌. 耕地撂荒的文獻計量分析：脈絡和展望［J］. 干旱區地理，2023，46（5）：804-813.

［15］劉成武，李秀彬. 1980年以來中國農地利用變化的區域差異［J］. 地理學報，2006，61（2）：139-145.

［16］王梓懿，沈正平，杜明偉. 基于CiteSpaceⅢ的國內新型城鎮化研究進展與熱點分析［J］. 經濟地理，2017，37（1）：32-39.

［17］盧宗亮，潘星辰，周國林，等. 大都市近郊鄉村耕地邊際化的特征及影響因素研究——基于廣州市近郊農戶的調查［J］. 中國土地科學，2021，35（5）：67-74.

［18］俞振寧，吳次芳，沈孝強. 基于IAD延伸決策模型的農戶耕地休養意愿研究［J］. 自然資源學報，2017，32（2）：198-209.

［19］黃利民. 農地邊際化及其效應研究——以湖北省通城縣為例［D］. 武漢：華中農業大學，2009.

［20］陳倩茹. 基于計劃行為理論的丘陵山區農戶耕地撂荒行為機理研究——以贛州市為例［D］. 南昌：江西財經大學，2020：11-12.

［21］史鐵丑，李秀彬. 歐洲耕地撂荒研究及對我國的啟示［J］. 地理與地理信息科學，2013，29（3）：101-103.

［22］張 斌. 我國農村耕地拋荒問題探討［J］. 農業現代化研究，2001，22（6）：363-366.

［23］張學珍，趙彩杉，董金瑋，等. 1992—2017年基于薈萃分析的中國耕地撂荒時空特征［J］. 地理學報，2019，74（3）：411-420.

［24］譚術魁. 耕地撂荒程度描述、可持續性評判指標體系及其模式［J］. 中國土地科學，2003，17（6）：3-8.

［25］李雨凌，馬雯秋，姜廣輝，等. 中國糧食主產區耕地撂荒程度及其對糧食產量的影響［J］. 自然資源學報，2021，36（6）：1439-1454.

［26］黃建強，李錄堂. 從農村勞動力視角探析耕地拋荒行為——基于會同縣農村的實證研究［J］. 北京理工大學學報（社會科學版），2009，11（6）：42-47.

［27］李升發，李秀彬，辛良杰，等. 中國山區耕地撂荒程度及空間分布——基于全國山區抽樣調查結果［J］. 資源科學，2017，39（10）：1801-1811.

［28］馮茂秋，潘洪義，朱 芳，等. 不同撂荒耕地類型空間格局及影響因素研究——以德陽市中江縣為例［J］. 西南農業學報，2018，31（6）：1260-1266.

［29］肖國峰，朱秀芳，侯陳瑤，等. 撂荒耕地的提取與分析——以山東省慶云縣和無棣縣為例［J］. 地理學報，2018，73（9）：1658-1673.

［30］黃利民，張安錄，劉成武. 耕地撂荒及其定量分析［J］. 咸寧學院學報，2008，28（3）：113-116，121.

［31］朱啟臻，楊匯泉. 誰在種地——對農業勞動力的調查與思考［J］. 中國農業大學學報（社會科學版），2011，28（1）：162-169.

［32］邵景安，張仕超，李秀彬. 山區土地流轉對緩解耕地撂荒的作用［J］. 地理學報，2015，70（4）：636-649.

［33］趙穎文，呂火明，李 曉. 日本農業適度規模經營推行背景、應對舉措及對中國啟示［J］. 中國農業資源與區劃，2019，40（4）：202-209.

［34］羅必良，萬燕蘭，洪煒杰，等. 土地細碎化、服務外包與農地撂荒——基于9省區2 704份農戶問卷的實證分析［J］. 經濟縱橫，2019（7）：63-73.

［35］鄭興明，吳錦程. 基于風險厭惡的農戶棄耕撂荒行為及其影響因素分析——以福建省農戶調查為例［J］. 東南學術，2013（1）：89-96.

［36］王亞輝，李秀彬，辛良杰. 耕地地塊細碎程度及其對山區農業生產成本的影響［J］. 自然資源學報，2019，34（12）：2658-2672.

［37］王紅巖，汪曉帆，高 亮，等. 基于季相變化特征的撂荒地遙感提取方法研究［J］. 遙感技術與應用，2020，35（3）：596-605.

［38］郝海廣，李秀彬，張惠遠，等. 勞動力務農機會成本對農地邊際化的驅動作用［J］. 干旱區資源與環境，2015，29（3）：50-56.

［39］宋世雄，梁小英，梅亞軍，等. 基于CBDI的農戶耕地撂荒行為模型構建及模擬研究——以陜西省米脂縣馮陽坬村為例［J］. 自然資源學報，2016，31（11）：1926-1937.