從對舉的角度看“朱門酒肉臭”中的“臭”

摘要：杜甫的詩句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”中，關(guān)于“臭”的詞義與讀音，至今仍然沒有達成一致的看法。本文基于語言學相關(guān)理論，立足詩句本身，從對舉的角度出發(fā)，嘗試分析“朱門酒肉臭”中“臭”的詞義與讀音。文章認為，“朱門酒肉臭”與“路有凍死骨”都是典型的存現(xiàn)句，根據(jù)對舉的相關(guān)要求，“臭”與“骨”相對，理應都是中性名詞。“臭”義為“氣味”，音讀“xiù”。

關(guān)鍵詞：“臭”；對舉；存現(xiàn)句；意合語法

《自京赴奉先縣詠懷五百字》是唐代詩人杜甫的代表作之一，是杜甫由長安往奉先縣探望妻兒時所作[1]。詩歌忠實地反映了廣大黎民百姓的苦難，大膽地揭露了當時統(tǒng)治階級的荒淫腐敗，尤其是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”這一千古名句，更為形象鮮明地刻畫與揭示了貧富懸殊的社會現(xiàn)實。

圍繞詩句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”中“臭”的詞義與讀音，前人與時賢從不同的角度出發(fā)加以論證。總體來看，論證的視角主要包括兩個方面：一方面是從詩歌內(nèi)容或文學思想等角度出發(fā)，結(jié)合詩歌創(chuàng)作的時代背景以及杜甫詩歌的創(chuàng)作主旨等，對“臭”加以闡發(fā)，并結(jié)合相關(guān)詩句加以佐證；另一方面是從語言學的角度出發(fā)，立足“臭”字本身，從造字法或語義演變等角度加以分析。已有研究成果對本文具有重要的啟發(fā)意義，但似乎仍有進一步討論的空間。本文打算基于詩句本身，結(jié)合語言學相關(guān)理論知識，從對舉的角度出發(fā)，分析“臭”的詞義與讀音。

一、已有研究評述

關(guān)于“臭”的研究，前人與時賢的成果可以歸納為三類：其一，莫道才[2]、劉伯群[3]等學者認為，“臭”讀作xiù，表“氣味”，在此詩句中理解為“香氣”；其二，李秋根[4]等學者認為，“臭”讀作xiù，表“氣味”；其三，楊春霖[5]、趙川兵[6]、汪少華、鄧聲國[7]、李運富[8]等學者認為，“臭”讀作chòu，表“腐臭”“發(fā)臭”“腐爛變質(zhì)”等。上述各位學者的研究從不同角度出發(fā)加以論證，都有一定的合理性，但我們認為仍可商榷，有進一步探討的余地。

莫道才、劉伯群、李秋根等從造字法的角度出發(fā)，同時結(jié)合相關(guān)詩詞或成語作為旁證，對“臭”加以訓釋。這種研究方法立足“臭”字本身，并且能夠得到相關(guān)事實的支撐，具有一定的說服力，但是不足之處在于隨文釋義，尤其是結(jié)合“酒肉”得出“臭”為“香氣”，缺乏足夠的理據(jù)。

楊春霖等從復詞偏義的角度出發(fā)，結(jié)合“臭”的語義演變，得出“酒肉臭”實質(zhì)為“肉臭”，“酒”無實義。這種研究方法突破了靜態(tài)考察的視角，從語義演變的動態(tài)角度重新加以審視，具有一定的新穎性，但我們?nèi)源嬗幸欢ǖ囊苫螅热弧熬啤睙o實義，為何不直接寫作雙音節(jié)復合詞“廚肉”？

汪少華、鄧聲國等在反駁莫道才觀點的基礎(chǔ)上，從語法結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，得出“酒肉臭”為主謂結(jié)構(gòu)，“凍死骨”為偏正結(jié)構(gòu)。這種分析另辟蹊徑，不再著眼于“臭”字本身，而是將視野擴大到詩句的語法結(jié)構(gòu)，具有一定的合理性，但是根據(jù)古體詩的相關(guān)要求，對仗部分要求詞性相同，上述分析結(jié)果似乎并不準確。

趙川兵等從語義演變的角度出發(fā)，結(jié)合普-方-古-外等例證，得出“朱門酒肉臭”的“臭”應為“腐臭”之義。這種研究視野廣闊，語料事實豐富，論證有理有據(jù)，可惜的是，該文章并未立足于詩句本身，而是從整體上考察包括“臭”在內(nèi)的一系列與氣味有關(guān)的詞語的語義演變，這種研究大有可能得出同質(zhì)化的結(jié)論而忽略了個體差異。

李運富等從并言省文的角度出發(fā)，結(jié)合其他詩人的相關(guān)詩句，論證“臭”為“腐爛變質(zhì)”之義。這種研究方法具有一定的創(chuàng)新性，既考察了詩句本身，同時也分析了相關(guān)詩句，但不足之處在于，既然“敗”可以同時陳述“酒”與“肉”，為何杜甫沒有直接使用“酒肉敗”，且該文訓釋“臭”時，似乎并未結(jié)合下句“路有凍死骨”。

上述成果基于語言學相關(guān)理論與方法，分別從造字法、語義演變、語法結(jié)構(gòu)等角度出發(fā)，考察“臭”的詞義與語音，對于深化“臭”的研究具有重要的參考價值。本文打算換一種研究思路，立足詩句本身，運用語言學相關(guān)理論，從對舉的角度分析“臭”的詞義與讀音。

二、對舉簡述

何為對舉？很多學者都對對舉加以了定義或進行了闡述。我們以張國憲的論述為例。所謂對舉，指的是兩個字數(shù)相等或相近、結(jié)構(gòu)相同、語義相反相成的語句[9]。例如：

（1）渾身上下，頭是頭，腳是腳。頭發(fā)滑溜溜的，衣服格掙掙的。（汪曾祺《受戒》）

（2）他只好每天早晨都洗個頭，把頭發(fā)吹得熨熨貼貼，把胡子刮得干干凈凈。（王躍文《夏秋冬》）

例句（1）的劃線部分是兩個“是”字判斷句，“頭是頭”與“腳是腳”字數(shù)相等，結(jié)構(gòu)相同，語義相成，是一個標準的對舉式表達。例句（2）的劃線部分是兩個“把”字句式，“把頭發(fā)吹得熨熨貼貼”與“把胡子刮得干干凈凈”字數(shù)相等，結(jié)構(gòu)相同，語義相成，同樣是一個標準的對舉式表達。

根據(jù)不同的構(gòu)成形式，對舉結(jié)構(gòu)可以進一步細分為兩種類型：內(nèi)部對舉與外部對舉[9]。

所謂內(nèi)部對舉，指的是詞組或短語內(nèi)部的對舉，詞組或短語的組成成分的字數(shù)相等，結(jié)構(gòu)相同，語義相近或相反，且中間無停頓[9]。例如：

（3）粵劇團的人關(guān)系網(wǎng)非常廣泛，七大姑八大姨又多，恨不得天上的星星都能夠摘下來代銷。（張欣《今生有約》）

（4）然后就是宇鴻為丈夫和自己去食堂打飯，不一會兒，熱氣騰騰鍋是鍋碗是碗地端回來。（石鐘山《夏日機關(guān)》）

上述例句中的劃線部分，短語“七大姑八大姨”充當句子的主語，短語“鍋是鍋碗是碗”充當句子的狀語。“七大姑”“八大姨”與“鍋是鍋”“碗是碗”都分別同處一個短語內(nèi)部，滿足字數(shù)相等、結(jié)構(gòu)相同、語義相成、中間無停頓等條件，屬于典型的內(nèi)部對舉。

所謂外部對舉，指的是分句之間的對舉，分句具有同等的作用，處于并列的地位，分句之間有停頓[9]。例如：

（5）村人忙得恨不得頭當腳，文星看上去卻清閑得很，拿著枝筆和小本本，東家田頭站站，西家田頭坐坐，問著些有關(guān)春耕的話。（韋曉光《事猶未了》）

（6）現(xiàn)在盛行的是簡單的摹仿和抄襲，把自己弄得城市不像城市，鄉(xiāng)村不像鄉(xiāng)村，新也不新，舊也不舊，飽也不飽，饑也不饑，說落后也不落后，說先進也不先進，說愛愛不起來，說恨恨不下去，一切都似是而非，縹緲無根。（池莉《小姐你早》）

例句（5）的劃線部分，“東家田頭站站”與“西家田頭坐坐”是兩個獨立的并列分句，都充當句子的謂語，字數(shù)相等，結(jié)構(gòu)相同，語義相近，屬于典型的外部對舉。例句（6）的劃線部分包括五組外部對舉：“城市不像城市”與“鄉(xiāng)村不像鄉(xiāng)村”對舉，“新也不新”與“舊也不舊”對舉，“飽也不飽”與“饑也不饑”對舉，“說落后也不落后”與“說先進也不先進”對舉，“說愛愛不起來”與“說恨恨不下去”對舉。

三、“臭”的詞義與讀音

結(jié)合對舉的定義和類型，我們認為詩句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”屬于外部對舉。下面具體論述。

從字數(shù)上看，兩句都是五言。從語義上看，兩句都屬于描寫句，“朱門酒肉臭”描寫豪門貴族的奢侈情形，而“路有凍死骨”則描寫了大眾街頭的凄苦情形，語義上形成鮮明的對比。從字數(shù)和語義上看，詩句完全符合對舉的要求，最大的問題是結(jié)構(gòu)。從結(jié)構(gòu)上看，兩句詩的語法結(jié)構(gòu)似乎完全不同，“路有凍死骨”有明確的謂語動詞“有”，而“朱門酒肉臭”卻沒有對應的謂語動詞。其實不然。從句式的角度來看，詩句“朱門酒肉臭”與“路有凍死骨”都是典型的存現(xiàn)句，區(qū)別在于謂語動詞“有”的隱現(xiàn)。

存現(xiàn)句是一種特定的句式，表示何處存在、出現(xiàn)、消失了何人或何物[10]。典型的存現(xiàn)句一般分為三段：前段是處所段，中段是不及物動詞或“有”“是”，后段必有存現(xiàn)賓語。例如：

（7）廣場上有著名的演員和藝術(shù)團體的節(jié)目演出。輕盈的雪花在燦爛的燈光中飛舞，狂歡的勞動人民歌唱、舞蹈，直到深夜。（1950年《人民日報》）

（8）想起我們小的時候，“小燕子穿花衣”“門前大橋下游過一群鴨”“小螺號滴滴滴吹”……（2016年《人民日報》）

上述兩個例句都是典型的存現(xiàn)句。例句（7）的劃線部分，前段處所段是“廣場上”，中段謂語動詞是“有”，后段存現(xiàn)賓語是“著名的演員和藝術(shù)團體的節(jié)目演出”。例句（8）的劃線部分，前段“門前大橋下”是處所段，中段是不及物動詞“游”充當謂語動詞，后段是存現(xiàn)賓語“一群鴨”。

回到詩句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。我們先看詩句的后半句“路有凍死骨”：“路”是表示處所的名詞，“有”是表示存現(xiàn)的動詞，“凍死骨”表示相關(guān)的事物。其中，“凍死骨”是一個定中結(jié)構(gòu)，“凍死”作定語修飾中心語“骨”。從對舉的角度來看，與“路有凍死骨”相對，“朱門酒肉臭”理應也是一個存現(xiàn)句：“朱門”是表示處所的名詞，“酒肉臭”表示相關(guān)的事物，也是一個定中結(jié)構(gòu)，“酒肉”作定語修飾中心語“臭”，似乎缺少一個中段，即缺少一個與“有”相對的謂語動詞（下文再述）。從對舉的結(jié)構(gòu)要求來看，“臭”與“骨”相對，應該都是中性名詞。

現(xiàn)在來回答詩句“朱門酒肉臭”中缺少中段的問題。從句子表層形式看來，“朱門酒肉臭”缺少表示存現(xiàn)的動詞，屬于主謂謂語句，即“朱門”是大主語，“酒肉臭”是主謂句充當謂語。究其實質(zhì)，“朱門酒肉臭”是省去了謂語動詞“有”，補充完整應該是“朱門有酒肉臭”，也是典型的存現(xiàn)句。考慮到字數(shù)方面的要求，“朱門有酒肉臭”省去了存現(xiàn)動詞“有”，變?yōu)槲逖浴爸扉T酒肉臭”，與“路有凍死骨”相對。我們將完整的詩句表示如下：

最后需要回答的問題是，動詞“有”為何可以省去？我們認為與漢語的意合特征有關(guān)。

意合是以語義為本的語義間的組合搭配，缺乏形態(tài)而以意念上嚙合的語義表達規(guī)則就是意合語法[11]。意合特征是就漢語的特點而論的，是漢語語法的本質(zhì)[12]，突出地表現(xiàn)為語法形式手段的不充分性[13]。比如，現(xiàn)代漢語通用語中，單說“書”可以表示單數(shù)或復數(shù)。但是在英語中，表達同樣的語義內(nèi)容，必須區(qū)分單數(shù)“book”與復數(shù)“books”。漢語的意合特征表現(xiàn)為可以省去一定的語法形式，甚至會造成超常規(guī)的語言表達，構(gòu)成形義錯配，例如趙元任先生所舉的經(jīng)典例句“他是個日本女人”[14]，完整的表達應該是“他的傭人是個日本女人”。

漢語的意合特征表現(xiàn)為，在漢語中，不論是古代還是現(xiàn)代，名詞可以相連使用，作為整體描述某個場景，不需要使用任何動詞，這類表達比較常見，例如“雞聲茅店月，人跡板橋霜。”“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬。”“樹上七只猴，地上一只猴，一共八只猴。”諸如此類的表達形式，無需謂語動詞，就可以表達完整的意思。同理，“朱門酒肉臭”將兩個名詞性單位“朱門”“酒肉臭”并列相連使用，也可以表達一個相對完整的意思。此外，漢語中的“有”“是”等屬于非典型的動作動詞，可以經(jīng)常省去，如“他就一個兒子。”“今天星期一。”上述兩個句子完整的表述應該是：“他就有一個兒子。”“今天是星期一。”

綜上所述，詩句“朱門酒肉臭”與“路有凍死骨”都是典型的存現(xiàn)句，屬于外部對舉。其中，“臭”與“骨”相對，二者都是中性名詞。“臭”詞義應為“氣味”，讀音應為“xiù”。

四、余論

對“臭”的不同訓釋，不僅會影響詩句的理解，而且也會影響詩句的翻譯。美國著名漢學家宇文所安（Stephen Owen）將“朱門酒肉臭，路有凍死骨”翻譯為：Crimson gates reek with meat and ale，while on the streets are bones of the frozen dead[15]。查閱《牛津高階英漢雙解詞典（第九版）》[16]，reek有兩種詞性、三種釋義，分別是：（1）v.散發(fā)臭氣；發(fā)出難聞的氣味；（2）v.明顯帶有，強烈地意味著（令人不快或起疑的特性）；（3）n.惡臭；難聞的氣味。單純從翻譯的角度來看，詩句“朱門酒肉臭”中的“臭”只能理解為“臭味”。結(jié)合本文分析，“朱門酒肉臭”中的“臭”是一個中性名詞，應為“氣味”之義，并非“香味”或“腐臭之味”，翻譯時需要對譯成一個表示中性的單詞smell，我們傾向于將該句詩翻譯為：Crimson gates smell of meat and ale，while on the streets are bones of the frozen dead。

參考文獻：

[1]蕭滌非.杜甫研究全集（上）[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2006：641.

[2]莫道才.“朱門酒肉臭”之“臭”作何解？[J].古典文學知識，1997（2）.

[3]劉伯群.杜甫詩句“朱門酒肉臭”中的“臭”字該怎樣讀？[J].考試周刊，2009（4）.

[4]李秋根.“朱門酒肉臭”之我見[J].語文教學與研究，1989（4）.

[5]楊春霖.“朱門酒肉臭”釋義辨正[J].古漢語研究，1989（2）.

[6]趙川兵.“朱門酒肉臭”之“臭”字解[J].蘇州科技學院學報（社會科學版），2012（6）.

[7]汪少華、鄧聲國.也談“朱門酒肉臭”之“臭”[J].古典文學知識，1997（5）.

[8]李運富.杜甫名句“朱門酒肉臭”訓解疑難二題[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2019（5）.

[9]張國憲.論對舉格式的句法、語義和語用功能[J].淮北煤師院學報（社會科學版），1993（1）.

[10]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（增訂六版）[M].北京：高等教育出版社，2017：97-98.

[11]張黎.漢語意合語法學導論[M].北京：北京語言大學出版社，2017：12、301.

[12]沈錫倫.意合語法[N].語言文字周報，2012-8-29（4）.

[13]袁毓林.漢語意合語法的認知機制和描寫體系[C].《漢語言學新視界》編委會.漢語言學新視界.上海：學林出版社，2017：169.

[14]Yuen Ren，Chao著，丁邦新譯.中國話的文法（增訂版）[M].香港：香港中文大學出版社，2002：40.

[15]Stephen Owen.The Poetry of Du Fu（volume1）[M]. Boston/Berlin：De Gruyter，2015：214-215.

[16]Albert Sidney Hornby.Oxford Advanced Learner’s English-Chinese Dictionary（9th edition）[M]. Oxford： Oxford University Press，2015：1785.

（作者：呂佩，山西師范大學副教授；張衡，山西師范大學本科生）

[責編：胡承佼；校對：芮瑞]