政府補貼與企業(yè)環(huán)保投資選擇：前端預(yù)防還是末端治理？

摘 要：

政府補貼是推動綠色低碳發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)社會可持續(xù)目標的重要激勵政策措施。不同于以往文獻主要關(guān)注政府補貼對企業(yè)整體環(huán)保投資的影響，本文以2007—2020年中國A股上市公司為樣本，基于手工整理的政府補貼和環(huán)保投資數(shù)據(jù)，從企業(yè)內(nèi)外部視角劃分前端預(yù)防和末端治理的環(huán)保投資類型，分析政府補貼政策對兩種不同企業(yè)環(huán)保投資行為的影響差異。研究發(fā)現(xiàn)，政府對前端預(yù)防項目進行補貼可以緩解企業(yè)融資約束、增加投資項目的預(yù)期收益，進而促使企業(yè)加大投資力度；政府對末端治理項目進行補貼無法提高投資項目的預(yù)期收益，對企業(yè)自身的投資額具有擠出效應(yīng)。上述結(jié)論為優(yōu)化環(huán)保補貼結(jié)構(gòu)以及加快企業(yè)清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)型提供了科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：

政府補貼；環(huán)保投資選擇；前端預(yù)防；末端治理

文章編號：2095-5960（2024）06-0068-11；中圖分類號：F812.4

；文獻標識碼：A

一、引言

中國政府高度重視環(huán)境問題，始終以“綠水青山就是金山銀山”為理念推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。為加快推進經(jīng)濟發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型，政府逐年加大環(huán)保方面的財政投入。據(jù)統(tǒng)計，2019年中國環(huán)保財政支出強度為0.75%，較2012年的0.39%提高近一倍。同期，歐盟27國環(huán)保財政支出強度達到0.79%，中國與此相比仍有一定差距。中國政府宣布要在2030年和2060年分別實現(xiàn)碳達峰與碳中和，這意味著需要繼續(xù)加大環(huán)境保護工作力度，通過經(jīng)濟社會綠色轉(zhuǎn)型以推動目標實現(xiàn)。在這一過程中，政府補貼扮演了重要角色，體現(xiàn)在引導(dǎo)資金流向、激勵節(jié)能減排以及促進新能源應(yīng)用等多個方面，成為實現(xiàn)低碳目標的主要驅(qū)動力之一。然而，當前政府財政收支壓力凸顯，環(huán)保支出也因此受到一定擠壓。2021年中國環(huán)保財政支出強度為0.48%，已經(jīng)連續(xù)兩年下降，相比2019年累計下降約0.3個百分點。如何實現(xiàn)環(huán)保補貼政策的“精準滴灌”，提高財政資金的使用效能，盡早實現(xiàn)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型和碳排放達峰后穩(wěn)中有降的目標，已經(jīng)成為現(xiàn)階段政策制定者需要關(guān)注的重要問題。

事實上，企業(yè)是污染排放的主要源頭，因此中國環(huán)境保護的重點在于治理企業(yè)污染。［1］企業(yè)污染治理模式分為前端預(yù)防和末端治理兩種類型，前端預(yù)防是指通過提高能源效率等方式減少生產(chǎn)活動中的污染物產(chǎn)生量，而末端治理則是指處理已經(jīng)產(chǎn)生的污染物使其符合排放標準。當前中國政府主要以行政手段約束企業(yè)的環(huán)境行為，企業(yè)往往通過末端治理被動應(yīng)對環(huán)境規(guī)制。2014年4月，十二屆全國人大常委會第八次會議表決通過了《中華人民共和國環(huán)境保護法（修訂草案）》，其中在第一章第五條增加了“環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先、預(yù)防為主”的表述。這表明了國家在法律層面已經(jīng)確立了前端預(yù)防在環(huán)境保護中的關(guān)鍵地位。“十四五”規(guī)劃中提出“堅持綠水青山就是金山銀山理念”“堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先”。黨的二十大報告也指出，要加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，加快推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等調(diào)整優(yōu)化，完善支持綠色發(fā)展的財稅政策，進一步強調(diào)了前端預(yù)防的重要性。然而，前端預(yù)防具有投入規(guī)模大、風險高等特征，企業(yè)普遍存在相應(yīng)投入規(guī)模不足的問題。［2］政府補貼作為財政環(huán)保支出的重要方面，具有矯正資源扭曲、提高經(jīng)濟效率的作用，能夠?qū)ζ髽I(yè)環(huán)保行為進行積極的引導(dǎo)。因此，評估政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資行為的差異化影響，判斷其是否引導(dǎo)企業(yè)由末端治理轉(zhuǎn)向前端預(yù)防，為政府保持戰(zhàn)略定力并以更大力度實施補貼政策提供經(jīng)驗證據(jù)，具有重要的現(xiàn)實意義。

與本文直接相關(guān)的文獻主要有兩類。第一類文獻旨在研究環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)環(huán)保行為的影響。此類文獻大都聚焦于評估政府補貼是否發(fā)揮了積極的政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政府補貼能夠促進企業(yè)加大環(huán)保投資的力度。［3-7］另有文獻研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)投資行為的影響會受到外部因素的干擾，進而導(dǎo)致環(huán)保補貼出現(xiàn)激勵和擠出兩種不同的政策效應(yīng)［8］，但這些文獻大都是從外部因素分析異質(zhì)性產(chǎn)生的原因。現(xiàn)有文獻沒有充分考慮企業(yè)不同環(huán)保投資項目間的差異，難以進一步優(yōu)化環(huán)保補貼結(jié)構(gòu)。第二類文獻開始關(guān)注到企業(yè)差異化的環(huán)保投資行為。此類文獻著重探討環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)環(huán)保投資行為選擇的影響，主要是從污染排放或全要素生產(chǎn)率的產(chǎn)出視角加以分析［9，10］，但并未區(qū)分不同類型的企業(yè)環(huán)保投資行為。

本文可能的邊際貢獻主要有以下三點。第一，從研究內(nèi)容上，通過手工篩選的方式對A股上市公司政府補助和在建工程明細進行逐一鑒別，構(gòu)造了環(huán)保投資和環(huán)保補貼變量，采用更為精細化樣本數(shù)據(jù)檢驗政府環(huán)保補貼的影響。第二，從研究方法上，從內(nèi)部和外部兩種視角選取多個指標來區(qū)分前端預(yù)防與末端治理兩種不同類型的環(huán)保投資，豐富了前末端環(huán)保投資的識別方法。第三，從研究結(jié)論上，探究政府補貼對企業(yè)前末端環(huán)保投資的差異化影響，厘清政府補貼助力企業(yè)實現(xiàn)清潔生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)升級的作用機制，為優(yōu)化政府補貼政策、推動環(huán)保財政支出提質(zhì)增效提供理論依據(jù)。

二、文獻綜述

環(huán)保投資是實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)綠色轉(zhuǎn)型的必要途徑，制度安排對環(huán)保投資的影響受到廣泛關(guān)注。［11］現(xiàn)有研究考察了命令控制型［12-15］和市場激勵型［16-19］等多種環(huán)境規(guī)制政策，政策效應(yīng)并不一致。

有關(guān)政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資影響的政策效果評價，更多是從總體視角展開研究。盧洪友等、Wang和Zhang、Song等利用A股上市公司數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼能夠緩解企業(yè)環(huán)保投入的融資約束問題，并因此促進企業(yè)提升環(huán)保投資。［4-6］石光等利用脫硫補貼發(fā)放作為外生沖擊構(gòu)造雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)政府補貼激勵企業(yè)投資脫硫設(shè)施并最終實現(xiàn)污染減排。［3］王勇和陳洪航從環(huán)保費用粘性角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)政府補貼起到抑制企業(yè)環(huán)保費用反粘性的作用，緩解企業(yè)環(huán)保費用“易跌難漲”的問題。［7］上述研究均證明政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資具有激勵效應(yīng)。同時，還有文獻發(fā)現(xiàn)政府補貼在特定情形下會對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。張杰等發(fā)現(xiàn)政府創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用有限，甚至替代企業(yè)私人研發(fā)乃至產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。［8］

借鑒何晴等在評估政府研發(fā)補貼政策效果異質(zhì)性的研究思路［20］，我們考慮政府環(huán)保補貼政策效果是否也會受到企業(yè)環(huán)保投資差異化行為的影響。顯然，企業(yè)環(huán)保投資的不同選擇，會對此后企業(yè)生產(chǎn)方式和產(chǎn)品競爭力帶來不同影響。這種機制可能存在反向傳導(dǎo)，進而影響政府環(huán)保補貼的政策效果。正是基于對于這一問題的關(guān)注，本文嘗試分析政府補貼對企業(yè)不同類型環(huán)保投資行為影響的作用機制，并進一步尋求政府環(huán)保補貼政策優(yōu)化空間，這在理論研究層面具有十分重要的研究價值。在環(huán)境治理實踐中，企業(yè)減排措施分為前端預(yù)防和末端治理，由于前端預(yù)防體現(xiàn)出明顯的技術(shù)升級特征，因此前端預(yù)防比末端治理在環(huán)境和經(jīng)濟兩方面均更具優(yōu)勢。［21，22］顯然，政府補貼政策如果能夠促使企業(yè)加大前端預(yù)防的投資力度，將會進一步提升政策效能。然而，現(xiàn)有研究僅關(guān)注到了政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資總體的影響，尚未對不同類型環(huán)保投資行為影響的政策效應(yīng)進行評價。

有些文獻從約束性環(huán)境規(guī)制的視角開始關(guān)注對企業(yè)兩類環(huán)保投資行為的影響。郭俊杰等利用2007—2014年的省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)排污費征收標準調(diào)整提高了工業(yè)二氧化硫去除率以及降低了單位產(chǎn)出二氧化硫生產(chǎn)量，以此證明政策實施促進企業(yè)加強末端治理的同時激勵企業(yè)加強前端預(yù)防管控。［9］萬攀兵等利用清潔技術(shù)標準的實施構(gòu)造了雙重差分模型，基于中國工業(yè)污染源重點調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)考察了政策實施對企業(yè)污染物排放量和全要素生產(chǎn)率的影響，給出了清潔技術(shù)標準兼具促進企業(yè)前末端投資的結(jié)論。［10］參照上述文獻，考察政府補貼是否促進企業(yè)前端預(yù)防投資，評估政府補貼能否促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的政策目標，將成為本文的一個研究重點。

上述文獻使用污染排放特征和企業(yè)生產(chǎn)率加以識別企業(yè)環(huán)保投資行為的差異，其中使用單位產(chǎn)出的污染生產(chǎn)量和全要素生產(chǎn)率作為因變量以刻畫企業(yè)前端預(yù)防的投資行為。事實上，直接使用減排結(jié)果或技術(shù)升級指標作為目標變量，可能忽視了企業(yè)投資活動中客觀存在的風險。以往文獻的重點更多落腳于投資成果而不是環(huán)保投資決策上。需要考慮的是，前端預(yù)防投資具有高風險特征，相關(guān)投資未必能在短期內(nèi)表現(xiàn)出能源使用效率和生產(chǎn)效率提升的結(jié)果。再加之，政府補貼政策的目的在于引導(dǎo)企業(yè)環(huán)保行為、推動企業(yè)加大投入，而無法改變客觀風險的存在。因此，以環(huán)保投資成果作為被解釋變量評估政府補貼的政策效果可能會導(dǎo)致估計偏誤。基于此，本文從微觀視角出發(fā)，將政府補貼對企業(yè)環(huán)保行為的影響聚焦于環(huán)保投資變量上，并通過區(qū)分投資類型考察政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資的異質(zhì)性效果，為提高政府補貼效果提供科學(xué)的依據(jù)。識別企業(yè)環(huán)保投資歸屬于前端預(yù)防抑或末端治理，則成為本研究的另一個重要內(nèi)容。

三、政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資行為選擇的理論分析

政府補貼作為矯正市場失靈的重要財政手段，是推動企業(yè)加大環(huán)保投資的有效政策工具。但考慮到不同企業(yè)采用的減排方式有所不同，環(huán)保投資受政府補貼的影響也可能會有所差異。

首先，前端預(yù)防的資金需求高于末端治理。前端預(yù)防是控制污染物產(chǎn)生的減排方式，重點在于開發(fā)利用清潔能源以及提高能源效率。這類環(huán)保方式對技術(shù)水平的要求相對較高，往往只有工藝流程更加復(fù)雜的新技術(shù)和新設(shè)備才能實現(xiàn)。［23］不論自行研發(fā)還是外部引進，新技術(shù)和新設(shè)備的使用都以大量和長周期的資金投入為前提。末端治理是在生產(chǎn)流程末端處理產(chǎn)生的污染物，對技術(shù)水平和工藝流程的要求相對較低。在資金總量保持不變的前提下，環(huán)保投資必然擠占生產(chǎn)經(jīng)營投資，理性的企業(yè)會使用盡量少的資金滿足環(huán)境規(guī)制要求。在考慮到資金需求差異的前提下，企業(yè)環(huán)保投資往往以末端治理為主，而前端預(yù)防的投資水平往往會低于最優(yōu)投資規(guī)模。

其次，前端預(yù)防的投資風險相較于末端治理更大。前端預(yù)防的投資項目多涉及技術(shù)升級，意味著企業(yè)需要根據(jù)新技術(shù)要求對現(xiàn)有生產(chǎn)線進行升級改造。能源成本變化又在很大程度上依賴于相關(guān)研發(fā)投入和知識積累［24］，所以這類項目除了資金需求量大以外，還有項目工期長、投入產(chǎn)出比不確定等特點。［10，25］與之相對的，末端治理以成熟技術(shù)為基礎(chǔ)，通常在現(xiàn)有生產(chǎn)線基礎(chǔ)上加裝污染治理設(shè)備即可，項目工期較短的同時確定性較強。一般而言，投資項目的資本成本與其風險正相關(guān)，即項目風險越大資本成本越高。當企業(yè)僅以滿足環(huán)境規(guī)制政策要求為目標時，前端預(yù)防投資的增量風險將加劇融資成本的提高，進而對企業(yè)環(huán)保投資決策造成不利影響，使得理性企業(yè)基于自身利益考量減少前端預(yù)防投資規(guī)模，轉(zhuǎn)而以末端治理為主。

最后，前端預(yù)防的長期收益大于末端治理。根據(jù)“波特假說”，環(huán)境規(guī)制能夠推動企業(yè)實現(xiàn)綠色技術(shù)進步，進而抵消部分甚至全部環(huán)境規(guī)制成本。［26］張明斗和閆昱睿研究證實了低碳城市試點政策能夠促進綠色技術(shù)創(chuàng)新。［27］前端預(yù)防投資具有明顯的技術(shù)進步特征，在減少污染排放的同時，有助于其提高企業(yè)生產(chǎn)效率。［28］長期來看，企業(yè)前端預(yù)防項目雖然資金需求高、投資風險大，但有可能為企業(yè)帶來持久性的效率提升，通過降低預(yù)期環(huán)境規(guī)制成本的方式提高預(yù)期經(jīng)營績效，具有較高的長期收益。而末端治理投資以污染物的處理為主，盡管可以解決短期的污染排放問題，但長期來看企業(yè)仍不得不持續(xù)面臨污染處理問題。此外，末端治理在減少污染排放的同時對企業(yè)生產(chǎn)效率提升和經(jīng)營績效提高的作用較為有限，導(dǎo)致其長期收益較低。

進一步，我們引入政府補貼，分析其對企業(yè)兩類環(huán)保投資行為選擇的異質(zhì)性影響。

由于前端預(yù)防具有技術(shù)升級的特征，能夠優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)工藝，進而提升生產(chǎn)效率、提高產(chǎn)出水平。因此，前端預(yù)防投資的邊際收益曲線表現(xiàn)為先增長后下降的趨勢特征。由于前端預(yù)防投資的資金需求多、投資風險大，這會導(dǎo)致企業(yè)前端預(yù)防投資金額無法達到最優(yōu)投資水平，即均衡點仍處于邊際收益曲線的上升階段。政府補貼能夠填補企業(yè)投資的資金空缺，提高企業(yè)的抗風險能力。當企業(yè)獲得政府提供的前端預(yù)防投資補貼時，一方面資金來源問題得到解決，緩解環(huán)保投資對擴大生產(chǎn)經(jīng)營投資的擠壓；另一方面，政府補貼資金的投入會進一步提高前端預(yù)防投資的邊際收益，進而促使企業(yè)追加投資規(guī)模。換言之，在引入政府補貼的情形下，前端預(yù)防投資的預(yù)期邊際收益提高，在現(xiàn)有前端預(yù)防投資規(guī)模的基礎(chǔ)上，企業(yè)會進一步提高前端預(yù)防的投資水平。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政府補貼能夠促進企業(yè)前端預(yù)防投資。

相對于前端預(yù)防，末端治理不具有技術(shù)升級特征，對企業(yè)產(chǎn)出水平的影響有限。因此，末端治理投資的邊際收益曲線更為普遍地表現(xiàn)為單調(diào)遞減的趨勢。此外，由于末端治理僅需購置基于成熟技術(shù)的污染處理設(shè)備即可，因此資金需求和投資風險都相對較小。無補貼情形下，企業(yè)能夠根據(jù)利潤最大化條件自行調(diào)整至最優(yōu)投資水平，即均衡點上邊際收益等于邊際成本。當引入政府補貼時，在已符合環(huán)境規(guī)制政策要求的基礎(chǔ)上進一步增加末端治理投資無法提高企業(yè)的預(yù)期收益。因此，當企業(yè)獲得政府為末端治理項目提供的環(huán)保補貼時，理性的企業(yè)將保持投資規(guī)模總額不變，調(diào)整增量資金至其他投資項目。故政府補貼無法促進企業(yè)提高末端治理投資，企業(yè)甚至?xí)档妥陨硗顿Y水平以維持邊際收益等于邊際成本的利潤最大化條件。基于此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：政府補貼對企業(yè)末端治理投資有擠出效應(yīng)。

四、政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資行為的異質(zhì)性影響的實證分析

（一）研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)說明

本文以中國A股上市公司為研究對象，時間區(qū)間設(shè)定為2007—2020年，數(shù)據(jù)均來自WIND資訊和CSMAR數(shù)據(jù)庫。為提高估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文基于WIND一級行業(yè)分類剔除了金融、房地產(chǎn)和日常消費行業(yè)樣本，基于WIND二級行業(yè)分類剔除了食品與主要用品零售、食品飲料與煙草、消費者服務(wù)、公用事業(yè)行業(yè)樣本。剔除極端值和缺失值后，最終獲得6645個公司-年度觀測點。

2.變量選取

（1）被解釋變量。為準確識別企業(yè)投資中的環(huán)保投資，本文收集了中國A股上市公司的286739個在建工程明細，其中包含項目名稱以及當期發(fā)生額等字段。通過手工篩選的方法逐一甄別項目名稱，得到歸屬于環(huán)保類型的在建工程項目。隨后，我們將企業(yè)同一財務(wù)年度的不同在建工程當期發(fā)生金額進行加總，整理得到了企業(yè)-年份維度的環(huán)保投資數(shù)據(jù)。最后，將企業(yè)的環(huán)保投資金額取對數(shù)后作為被解釋變量，用lnENVINV來表示。

（2）解釋變量。上市公司披露的政府補助明細，為本文提供了展開效果評估和影響分析的基礎(chǔ)。本文收集了A股上市公司財務(wù)報表附注中政府補助的401981個項目明細，字段包含項目名稱和補貼金額等。通過手工篩選、逐一鑒別，得到歸屬于環(huán)保類型的補貼項目。與被解釋變量處理類似，將屬于同一企業(yè)同一年份的環(huán)保補貼金額進行加總，整理得到了企業(yè)-年度層面的環(huán)保補貼數(shù)據(jù)。最后，本文將企業(yè)-年度層面的環(huán)保補貼金額合計取對數(shù)后作為解釋變量，用lnENVSUB來表示。

（3）控制變量。參照Liu等［29］和Zhong等［30］的研究，本文選取一系列影響企業(yè)投資水平的控制變量。企業(yè)規(guī)模（lnS），用取對數(shù)的總資產(chǎn)來表示，該指標用于控制企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對投資規(guī)模的影響。資產(chǎn)負債率（RLEV），該指標表征了企業(yè)負債水平，由總負債除以總資產(chǎn)獲得。根據(jù)童盼和陸正飛的研究，負債水平會對企業(yè)投資產(chǎn)生影響，資產(chǎn)負債率與投資水平負相關(guān)。［31］企業(yè)年齡（lnBIRDYS），用上市年限衡量，具體算法為樣本所屬財務(wù)年度減去企業(yè)上市年度后取對數(shù)，該變量用來控制企業(yè)不同發(fā)展階段對環(huán)保投入的影響。競爭程度（HHI），參考張杰等的研究［8］，該指標用當年企業(yè)營業(yè)收入除以企業(yè)所屬WIND三級行業(yè)的營業(yè)收入總和來表示。企業(yè)業(yè)績（ROA），用當年凈利潤與總資產(chǎn)的比值來表示，該指標控制了企業(yè)的盈利能力對投資水平的影響。

3.模型設(shè)定

為識別政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資的差異化影響，本文設(shè)定計量模型如下：

lnENVINVit=α0+α1lnENVSUBit+α2Dit×lnENVSUBit+α3Dit+CONTROLSit+FIRM+YEAR+εit（1）

其中，lnENVINVit代表企業(yè)的環(huán)保投資，lnENVSUBit表示企業(yè)收到的環(huán)保補貼。Dit為劃分環(huán)保投資類型的虛擬變量，末端治理類取值為1，前端預(yù)防類取值為0。向量CONTROLSit代表控制變量，包括lnSit、RLEVit、ROAit、HHIit、lnBIRDYSit。εit表示誤差項。為避免遺漏變量產(chǎn)生估計偏誤，模型還控制了個體固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。回歸結(jié)果的標準誤聚類到個體層面。

4.描述性統(tǒng)計①【 "①限于篇幅，正文內(nèi)未報告描述性統(tǒng)計，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，環(huán)保投資均值為1.60億元，標準差為4.38。環(huán)保補貼均值為0.07億元，與環(huán)保投資均值比值約為4.38%。各類變量指標均在合理區(qū)間，為本文開展政策效果評估提供了較為可靠的數(shù)據(jù)支撐。

（二）從外部視角劃分環(huán)保投資類型及相關(guān)實證結(jié)果

如何識別企業(yè)環(huán)保投資所屬類型是檢驗政府補貼差異化影響的核心問題。本文首先通過外部視角識別企業(yè)環(huán)保投資歸屬于前端預(yù)防抑或末端治理，進而考察政府補貼對不同類型環(huán)保投資的差異化影響。

1.綠色專利視角

首先，本文從綠色專利視角出發(fā)，在數(shù)量以及名稱兩個維度上識別企業(yè)環(huán)保投資類型。第一，根據(jù)企業(yè)綠色專利數(shù)劃分。前端預(yù)防的重點在于通過技術(shù)升級減少生產(chǎn)過程中的污染物排放，而末端治理則通過使用成熟的污染處理技術(shù)實現(xiàn)。因此在理論上，進行前端預(yù)防投資的企業(yè)應(yīng)當更重視綠色技術(shù)的研發(fā)，相較于進行末端治理的企業(yè)申請獲得更多的綠色專利。基于此，本文將綠色專利數(shù)高于WIND三級行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)環(huán)保投資劃分為前端預(yù)防投資，RDNDUM取值為0；低于WIND三級行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)環(huán)保投資劃分為末端治理投資，RDNDUM取值為1。第二，根據(jù)企業(yè)綠色專利名稱劃分。進行前端預(yù)防投資的企業(yè)獲得的綠色專利應(yīng)當以清潔生產(chǎn)、提高能源效率為主，而采取末端治理的企業(yè)則獲得更多關(guān)于污染物處理的綠色專利。以此為據(jù)，我們收集到2006—2019年上市公司的綠色專利明細，利用逐一鑒別專利名稱的方式對其進行手工篩選，整理劃分為前端專利和末端專利。隨后，求和計算得到各企業(yè)的前端專利數(shù)量和末端專利數(shù)量。若某企業(yè)的前端專利數(shù)大于末端專利數(shù)，我們認為該企業(yè)的環(huán)保投資更可能歸屬于前端預(yù)防類，RDTDUM取值為0。反之，我們則認為該企業(yè)的環(huán)保投資大概率是末端治理類，RDTDUM取值為1。由于一些企業(yè)沒有綠色專利，無法根據(jù)綠色專利名稱來劃分環(huán)保投資類型，該種劃分下的樣本點減少1324個。

表1給出了綠色專利視角下政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資影響的估計結(jié)果。其中，模型1—3報告的是綠色專利數(shù)量維度的結(jié)果，模型4—6報告的是綠色專利名稱維度的結(jié)果。由于虛擬變量RDNDUM和RDTDUM被吸收，所以表中沒有列示。實證結(jié)果顯示，政府補貼的估計系數(shù)α1均顯著為正，表明政府補貼促進了企業(yè)的前端預(yù)防投資，假設(shè)1得證。各列中政府補貼與環(huán)保投資類型虛擬變量的交叉項估計系數(shù)α2均顯著為負，表明政府補貼對末端治理投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，假設(shè)2得證。

2.全要素生產(chǎn)率視角

其次，本文從全要素生產(chǎn)率視角，在OP法和LP法兩種計算方法所得結(jié)果的維度上進行分類。一般而言，采取前端預(yù)防的企業(yè)通過技術(shù)升級和設(shè)備更新產(chǎn)生減排效果，往往同時使其具有較高的生產(chǎn)效率。而進行末端治理的企業(yè)關(guān)注排放物和廢棄物的處理，這樣的環(huán)保行為幾乎不能對生產(chǎn)效率產(chǎn)生實質(zhì)性影響。企業(yè)環(huán)保行為與生產(chǎn)效率之間的同步性，為我們從全要素生產(chǎn)率視角觀察其環(huán)保投資類型提供了可行性。按照上述邏輯進行推演，若一家企業(yè)生產(chǎn)效率更高，其環(huán)保投資可被認為是前端預(yù)防投資；生產(chǎn)效率相對不足的企業(yè)，其環(huán)保投資更有可能是末端治理投資。本文采用OP法和LP法分別計算樣本中上市公司的全要素生產(chǎn)率，將全要素生產(chǎn)率高于WIND三級行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)，其環(huán)保投資劃分為前端預(yù)防投資，把低于WIND三級行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)的環(huán)保投資劃分為末端治理投資。依此，本文構(gòu)建了虛擬變量TFOPDUM和TFLPDUM。當全要素生產(chǎn)率高于行業(yè)中位數(shù)時，TFOPDUM和TFLPDUM取0，表示前端預(yù)防類投資，反之則反。

表2給出了全要素生產(chǎn)率視角下政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資影響的估計結(jié)果。其中，模型1—3和模型4—6分別是采用OP法和LP法全要素生產(chǎn)率劃分環(huán)保投資類型的結(jié)果。兩種分類下的實證分析結(jié)果均表明，lnENVSUB的系數(shù)正顯著，說明政府補貼促進了企業(yè)的前端預(yù)防投資，假設(shè)1得證。交叉項的系數(shù)α2均顯著為負，意味著政府補貼對末端治理投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，假設(shè)2得證。全要素生產(chǎn)率視角下的實證結(jié)果進一步支持了本文結(jié)論。

3.污染排放視角

再次，本文從污染排放視角，采用是否排放污染物和污染物排放數(shù)量兩個維度識別環(huán)保投資類型。工業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)中，消耗大量能源的同時伴隨著污染物產(chǎn)生。前端預(yù)防模式治污的企業(yè)利用新技術(shù)提升能源效率的同時，污染產(chǎn)生量會處于較低水平，污染排放量也因此得以下降。而通過末端治理模式治污的企業(yè)仍使用傳統(tǒng)能源，能源使用效率較低，污染生產(chǎn)和排放量相對較大。因此，當某一企業(yè)污染排放量較大時，該企業(yè)的環(huán)保投資更有可能是末端治理投資；若污染排放量較小則更有可能屬于前端預(yù)防投資。本文基于重點監(jiān)控排污企業(yè)目錄和工業(yè)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫構(gòu)造了虛擬變量POKDUM和POIDUM，刻畫企業(yè)環(huán)保投資類型。其一，將工業(yè)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫與上市公司進行匹配。若企業(yè)在生產(chǎn)過程中排放污染物，那么將其環(huán)保投資劃分為末端治理投資，POIDUM賦值為1；若沒有證據(jù)表明企業(yè)有污染物排放，那么將其環(huán)保投資劃分為前端預(yù)防投資，POIDUM賦值為0。其二，將2008—2020年重點監(jiān)控排污企業(yè)目錄與上市公司進行匹配。凡曾進入監(jiān)控目錄的企業(yè)，將其環(huán)保投資劃分為末端治理投資，POKDUM賦值為1；若企業(yè)從未進入過監(jiān)控名單，則將其環(huán)保投資劃分為前端預(yù)防投資，POKDUM賦值為0。

表3給出了污染排放視角下政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資影響的回歸結(jié)果。其中，模型1—3是采用是否列入工業(yè)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫進行分類的結(jié)果，模型4—6是采用是否進入重點監(jiān)控排污企業(yè)目錄進行分類的結(jié)果。虛擬變量POKDUM和POIDUM被吸收，因此表中未列示。兩種分類下實證結(jié)果均顯示，ln ENVSUB的系數(shù)正向顯著，證實了政府補貼對企業(yè)前端預(yù)防投資的促進作用，假設(shè)1得證。在控制其他變量和個體-年度雙向固定效應(yīng)的模型中交叉項系數(shù)顯著為負，同樣證明了政府補貼擠出了企業(yè)末端治理投資，假設(shè)2得證。總體來看，污染排放視角下實證結(jié)果符合預(yù)期。

4.會計指標視角

最后，本文從會計指標視角，在研發(fā)強度和固定資產(chǎn)折舊速度維度劃分環(huán)保投資類型。如前文所述，前端預(yù)防通過技術(shù)升級和生產(chǎn)線改造的形式提高能源效率，減少污染物的產(chǎn)生。因此，前端預(yù)防投資具有明顯的創(chuàng)新特征，若通過自行研發(fā)方式完成技術(shù)升級，則需要企業(yè)將大量資金投入研發(fā)。相對而言，末端治理基于已有的成熟技術(shù)開展，需要的研發(fā)投入也相對較小。因此，若某一企業(yè)具有較高研發(fā)強度，其環(huán)保投資大概率是前端預(yù)防投資；而若某一企業(yè)的研發(fā)強度較低，則其環(huán)保投資大概率是末端治理投資。不過也要考慮到，無論是前端預(yù)防還是末端治理，企業(yè)都可以通過直接購買技術(shù)許可和購置資產(chǎn)實現(xiàn)，不必然通過自行研發(fā)方式完成。但即便如此，由于前端預(yù)防伴隨著舊設(shè)備的淘汰和新設(shè)備的啟用，企業(yè)會更加頻繁地更換設(shè)備以完成產(chǎn)業(yè)升級。從財務(wù)角度考慮，機器設(shè)備折舊費用是企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額的減項之一，固定資產(chǎn)折舊速度與企業(yè)抵稅收益大小正相關(guān)。因此，無論是會計報表收入成本配比原則的要求，還是前端預(yù)防投資的企業(yè)有更強的動力利用抵稅收益充足現(xiàn)金流，兩者均指向前端預(yù)防投資的企業(yè)具有更快的固定資產(chǎn)折舊速度。為從會計指標視角刻畫環(huán)保投資類型，本文設(shè)定虛擬變量RDUM和DEPRDUM。將研發(fā)強度高于WIND三級行業(yè)中位數(shù)樣本的RDUM賦值為0，反之賦值為1。同樣的，將固定資產(chǎn)折舊速度（固定資產(chǎn)折舊/固定資產(chǎn)期初凈值）高于WIND三級行業(yè)中位數(shù)樣本的DEPRDUM賦值為0，反之賦值為1。由于部分企業(yè)的研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺失，模型1—3的樣本點減少929個。

表4給出會計指標視角下政府補貼對企業(yè)環(huán)保投資影響的估計結(jié)果，模型1—3和模型4—6分別采用研發(fā)強度和固定資產(chǎn)折舊速度劃分環(huán)保投資類型。由實證結(jié)果可知，無論采取哪一種維度的劃分，lnENVSUB的系數(shù)α1均顯著為正，交叉項RDUM×lnENVSUB和DEPRDUM×lnENVSUB的系數(shù)α2均顯著為負。結(jié)果表明，政府補貼促進了企業(yè)前端預(yù)防投資的增加，而對末端治理投資具有擠出效應(yīng)。會計指標視角的實證結(jié)果再一次支持了本文假設(shè)。

五、進一步分析

（一）模型構(gòu)建

如前文所述，前端預(yù)防投資體現(xiàn)為新技術(shù)引入和設(shè)備升級，末端治理投資體現(xiàn)為購置污染物處理設(shè)備。按照這一邏輯，本文依據(jù)在建工程明細和政府補助明細中的項目名稱對其進行二次劃分，從內(nèi)部視角探究環(huán)保補貼的差異化影響。與前文處理一致，分別在企業(yè)-年度層面對前端預(yù)防和末端治理的環(huán)保投資以及政府補貼進行分類加總。隨后，將前端補貼與前端投資匹配、末端補貼與末端投資匹配，最終得到前端預(yù)防觀測點5670個、末端治理觀測點1372個。

為在細分樣本中展開進一步分析，本文建立如下模型：

lnFROINVit=β0+β1lnFROSUBit+CONTROLSit+FIRM+YEAR+εit "（2）

lnBEHINVit=γ0+γ1lnBEHSUBit+CONTROLSit+FIRM+YEAR+εit "（3）

其中，F(xiàn)ROINVit和BEHINVit分別表示企業(yè)i在年份t的前端預(yù)防投資和末端治理投資，F(xiàn)ROSUBit和BEHSUBit分別表示企業(yè)i在年份t的前端預(yù)防補貼和末端治理補貼，CONTROLSit代表控制變量集合并與外部視角分析設(shè)定的計量模型保持一致，εit表示誤差項。FIRM表示個體固定效應(yīng)，YEAR表示年度固定效應(yīng)。回歸結(jié)果的標準誤聚類到個體層面。本文主要關(guān)注模型（2）和模型（3）中核心解釋變量的回歸系數(shù)β1和γ1，若前文理論分析成立，則β1應(yīng)顯著為正、γ1顯著為負。

（二）分類樣本提供的進一步證據(jù)

前文從多個外部視角劃分企業(yè)環(huán)保投資類型，給出了政府補貼對不同類別環(huán)保投資產(chǎn)生差異化政策效果的結(jié)論。然而，外部視角不可避免地存在一些問題。比如，當企業(yè)存在多個政府補貼或環(huán)保投資項目時，不同項目的類型差異無法得到體現(xiàn)，結(jié)論可能因此受到影響。具體來說，環(huán)保行為類型劃分的不精確，可能導(dǎo)致政府補貼和環(huán)保投資存在環(huán)保類型上的不匹配。為了避免上述問題對結(jié)論的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，本文進一步從內(nèi)部視角識別環(huán)保補貼和投資類型。根據(jù)企業(yè)政府補貼和在建工程明細的環(huán)保類型，完整保留政府補貼和環(huán)保投資類型在具體項目上的差異，構(gòu)造分類樣本。在更微觀的層面上對企業(yè)環(huán)保行為進行了更為準確的劃分，以期提供更加可靠的信息。

表5給出了分類樣本中不同類別政府補貼對相應(yīng)環(huán)保投資影響的實證結(jié)果，模型1—3為前端預(yù)防補貼對前端環(huán)保投資的回歸結(jié)果，模型4—6為末端治理補貼對末端環(huán)保投資的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果與理論預(yù)期相同，lnFROSUB的系數(shù)顯著為正，表明前端預(yù)防補貼對企業(yè)前端預(yù)防投資產(chǎn)生顯著正向影響；而lnBEHSUB的系數(shù)顯著為負，表明末端治理補貼對企業(yè)末端治理投資產(chǎn)生明顯的負向影響。分類樣本的回歸結(jié)果與外部視角給出的結(jié)論保持一致，前文結(jié)論具有可靠性。

（三）特定樣本提供的進一步證據(jù)

無論是整體樣本還是分類樣本，都不能充分反映企業(yè)同時存在前端預(yù)防和末端治理兩類環(huán)保行為時的決策。另外，本文結(jié)論還受到替代性解釋的影響。若企業(yè)環(huán)保動力不足，那么企業(yè)環(huán)保投資可能更依靠于末端治理，此時政府補貼體現(xiàn)出擠出效應(yīng)可能與預(yù)期收益的變化無關(guān)，而與企業(yè)環(huán)保動力有關(guān)。同理，若企業(yè)環(huán)保動力充足，那么更可能采用前端預(yù)防的方式進行環(huán)保投資，環(huán)保動力影響企業(yè)行為的同時導(dǎo)致政府補貼發(fā)揮促進作用。總而言之，前文識別到的效應(yīng)可能并非是政府補貼對不同類別環(huán)保投資的差異化影響，而是內(nèi)生于企業(yè)環(huán)保特征。為進一步檢驗兩類投資均存在的情形下政府補貼的效果以及避免替代性解釋對結(jié)論造成的不利影響，本文從全樣本中篩選出同時進行前端預(yù)防和末端治理投資并受到政府兩類環(huán)保補貼的特定樣本進行檢驗。

表6給出了特定樣本中不同類別政府補貼對相應(yīng)環(huán)保投資影響的實證結(jié)果，模型1—3反映前端預(yù)防補貼對前端預(yù)防投資的影響，模型4—6反映末端治理補貼對末端治理投資的影響。如表6所示，lnFROSUB的系數(shù)顯著為正，lnBEHSUB的系數(shù)顯著為負，結(jié)果與前文結(jié)論保持一致。這一結(jié)果說明在特定樣本中，前端預(yù)防補貼對前端預(yù)防投資仍具有促進作用，而末端治理補貼仍擠出了企業(yè)末端治理投資。換言之，當企業(yè)同時進行前端預(yù)防和末端治理投資并獲得兩類環(huán)保補貼時的行為選擇與其他場景下的行為選擇具有一致性，即增加前端預(yù)防投資并減少末端治理投資。

六、研究結(jié)論與建議

加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型是推進美麗中國建設(shè)的重要舉措。政府補貼能夠促進企業(yè)加大環(huán)保投資，助力實現(xiàn)改善環(huán)境質(zhì)量、推動經(jīng)濟發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型，這已成為政府優(yōu)化企業(yè)環(huán)保行為的重要政策工具。尤其是在財政收入下行壓力較大的背景下，如何優(yōu)化政府補貼政策，實現(xiàn)財政支出的“提質(zhì)增效”，成為需要回應(yīng)的重大現(xiàn)實問題。現(xiàn)有文獻缺乏政府補貼對于不同類型環(huán)保投資影響差異的研究，難以精細化調(diào)整補貼結(jié)構(gòu)，無法進一步提升政府補助資金的使用效率。本文利用2007—2020年A股上市公司，通過外部視角多維度劃分企業(yè)環(huán)保投資為前端預(yù)防投資和末端治理投資來研究政府補貼對企業(yè)兩類環(huán)保投資的差異化影響，并通過內(nèi)部視角將政府補貼和環(huán)保投資進行二次區(qū)分，進而評估政府補貼的政策效果，為實現(xiàn)環(huán)保補貼資金的“精準滴灌”提供科學(xué)指導(dǎo)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，政府對不同類型的企業(yè)環(huán)保項目進行補貼后，企業(yè)兩類環(huán)保投資的變化存在顯著差異。具體來說，前端預(yù)防投資需要的資金多、風險高，企業(yè)的投資相對不足。此時，政府補貼可以提高企業(yè)環(huán)保投資的預(yù)期收益，促進企業(yè)提高前端預(yù)防類項目的投資水平。末端治理投資需要的資金少、風險低，企業(yè)根據(jù)利潤最大化條件進行投資決策能夠?qū)崿F(xiàn)項目資金的有效供給。政府對末端治理進行補貼時，理性的企業(yè)會減少自身的末端治理投資，政府補貼也就擠出末端治理投資。

基于本文的研究，我們提出以下政策建議：

第一，優(yōu)化政府環(huán)保補貼結(jié)構(gòu)，減少末端治理補貼，增加前端預(yù)防補貼。由于末端治理投資具有資金需求量少、投資風險小的特征，企業(yè)通過市場機制能夠?qū)崿F(xiàn)末端治理投資的有效供給。當政府為企業(yè)提供末端治理補貼時，企業(yè)會主動減少自身投資資金，不利于提高補貼資金的使用效能。相比于末端治理投資，前端預(yù)防投資具有資金需求量多、投資風險大的特征。這樣的特征使得企業(yè)進行前端預(yù)防投資規(guī)模不足，前端預(yù)防投資無法通過市場機制實現(xiàn)資金的有效供給。此外，相比于末端治理投資的作用僅為矯正自身生產(chǎn)經(jīng)營帶來的負外部性，前端預(yù)防投資由于具有技術(shù)升級而能夠產(chǎn)生正向的經(jīng)濟效應(yīng)，最終實現(xiàn)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級，這也有助于提高補貼資金的使用效能。

第二，以強化信息披露為基礎(chǔ)、通過數(shù)字賦能，提高政府環(huán)保補貼精確度。識別企業(yè)環(huán)保行為是提高政府補貼精準度和指向性的重要前提，充分有效的信息又構(gòu)成識別環(huán)保投資類型的基礎(chǔ)。首先，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當進一步強化企業(yè)環(huán)境信息披露要求，解決當前企業(yè)披露信息模糊籠統(tǒng)、定量內(nèi)容不足等問題，以筑牢財政部門精準實施補貼政策的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。其次，構(gòu)建財政、環(huán)保、金融等多部門的企業(yè)環(huán)境信息交互體系，打破信息孤島，充分利用各部門各渠道獲取的數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)形成企業(yè)環(huán)保畫像、精準識別企業(yè)的環(huán)保投資類型，有助于提高補貼對象的精準性和財政資金的使用效能。

此外，政府還應(yīng)配合其他相關(guān)措施，以豐富環(huán)保補貼的政策措施。譬如，政府給予開展前端預(yù)防項目的企業(yè)更高的信貸額度、減免其環(huán)保稅等，引導(dǎo)企業(yè)加大前端預(yù)防投資。這不僅有助于促使企業(yè)加大節(jié)能減排，也能夠助力企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，最終實現(xiàn)環(huán)境高水平保護和經(jīng)濟高質(zhì)量增長。

參考文獻：

［1］張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標準（2012）》的準自然實驗［J］.經(jīng)濟研究，2019（6）：183～198.

［2］周建，劉珂，余江龍，等.前端預(yù)防亦或末端治理——低碳城市試點政策與企業(yè)環(huán)保投資戰(zhàn)略選擇［J］.經(jīng)濟管理，2023 （10）：147～167.

［3］石光，周黎安，鄭世林，等.環(huán)境補貼與污染治理——基于電力行業(yè)的實證研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2016（4）：1439～1462.

［4］盧洪友，鄧譚琴，余錦亮.財政補貼能促進企業(yè)的“綠化”嗎——基于中國重污染上市公司的研究［J］.經(jīng)濟管理，2019（4）：5～22.

［5］Wang Y， Zhang Y. Do State Subsidies Increase Corporate Environmental Spending？［J］. International Review of Financial Analysis， 2020， 72：101592.

［6］Song J， Zhang H， Su Z. Environmental Subsidies and Companies’ Environmental Investments［J］. Economic and Political Studies， 2021， 9（4）：477～496.

［7］王勇，陳洪航.政府補貼與企業(yè)環(huán)保費用粘性：基于中國上市公司的經(jīng)驗研究［J］.金融評論，2021（3）：35～55；124～125.

［8］張杰，陳志遠，楊連星，等.中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2015（10）：4～17；33.

［9］郭俊杰，方穎，楊陽.排污費征收標準改革是否促進了中國工業(yè)二氧化硫減排［J］.世界經(jīng)濟，2019（1）：121～144.

［10］萬攀兵，楊冕，陳林.環(huán)境技術(shù)標準何以影響中國制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型——基于技術(shù)改造的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：118～136.

［11］Wang R， Wijen F， Heugens P P. Government's Green Grip： Multifaceted State Influence on Corporate Environmental Actions in China［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39（2）：403～428.

［12］崔廣慧，姜英兵.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準自然實驗［J］.經(jīng)濟管理，2019（10）：54～72.

［13］劉媛媛，黃正源，劉曉璇.環(huán)境規(guī)制、高管薪酬激勵與企業(yè)環(huán)保投資——來自2015年《環(huán)境保護法》實施的證據(jù)［J］.會計研究，2021（5）：175～192.

［14］吳勛，陳曦.中央環(huán)保督察、地方政府競爭與企業(yè)環(huán)保投資［J］.審計與經(jīng)濟研究，2023（2）：97～106.

［15］王莉，王琳瑜.企業(yè)環(huán)保信用評價制度寫入環(huán)境法典的正當性［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：46～55.

［16］姜英兵，崔廣慧.環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策對環(huán)境污染影響效應(yīng)研究——基于重污染企業(yè)環(huán)保投資的視角［J］.南方經(jīng)濟，2019（9）：51～68.

［17］崔廣慧，姜英兵.政府環(huán)保處罰促進制造業(yè)企業(yè)環(huán)保投資了嗎［J］.中國經(jīng)濟問題，2022（2）：105～120.

［18］陳建濤，吳茵茵，陳建東.環(huán)境保護稅對重污染行業(yè)環(huán)保投資的影響［J］.稅務(wù)研究，2021（11）：44～49.

［19］田利輝，關(guān)欣，李政，等.環(huán)境保護稅費改革與企業(yè)環(huán)保投資——基于《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗［J］.財經(jīng)研究，2022（9）：32～46；62.

［20］何晴，劉凈然，范慶泉.企業(yè)研發(fā)風險與補貼政策優(yōu)化研究［J］.經(jīng)濟研究，2022（5）：192～208.

［21］Hart S L， Ahuja G. Does it Pay to Be Green？ An Empirical Examination of the Relationship between Rmission Reduction and Firm Performance［J］. Business Strategy and the Environment， 1996， 5（1）：30～37.

［22］Frondel M， Horbach J， Rennings K. End‐of‐Pipe or Cleaner Production？ An Empirical Comparison of Environmental Innovation Decisions across OECD Countries［J］. Business Strategy and the Environment， 2007， 16（8）：571～584.

［23］Silva D A L， Delai I， de Castro M A S， et al. Quality Tools Applied to Cleaner Production Programs： A First Approach toward a New Methodology［J］. Journal of Cleaner Production， 2013， 47：174～187.

［24］陸建明，王娟.“綠色悖論”內(nèi)涵、產(chǎn)生機制與對策：一個文獻綜述［J］.貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：23～32.

［25］Minetti R， Murro P， Paiella M. Ownership Structure， Governance， and Innovation［J］. European Economic Review， 2015（80）：165～193.

［26］Porter M E， Linde C. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship［J］. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）：97～118.

［27］張明斗， 閆昱睿.低碳戰(zhàn)略能否增強城市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性——基于低碳城市試點的準自然實驗［J］.廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2023（3）：24～37.

［28］Dechezleprêtre A， Sato M. The Impacts of Environmental Regulations on Competitiveness［J］. Review of Environmental Economics and Policy， 2017（11）：183～206.

［29］Liu G， Yang Z， Zhang F， et al. Environmental Tax Reform and Environmental Investment： A Quasi-natural Experiment Based on China's Environmental Protection Tax Law［J］. Energy Economics， 2022（109）：106000.

［30］Zhong Q， Wen H， Lee C C. How Does Economic Growth Target Affect Corporate Environmental Investment？ Evidence from Heavy-Polluting Industries in China［J］. Environmental Impact Assessment Review， 2022（95）：106799.

［31］童盼，陸正飛.負債融資、負債來源與企業(yè)投資行為——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 經(jīng)濟研究，2005（5）：75～84；126.

Environmental Subsidies and Corporate Environmental Investment： Cleaner Production or End-of-Pipe Treatment？

FAN Qingquan，WANG Xingyu，LIU Yinan

（School of Public Finance and Taxation， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract：

Government subsidies are important incentive policy measures to promote green and low-carbon development， economic transformation and the achievement of social sustainability goals. Different from previous literature that mainly focuses on the impact of government subsidies on the overall environmental protection investment of enterprises， this paper based on manually-sorted data on the environmental subsidies and corporate environmental investment of China’s listed companies from 2007 to 2020， classifies two types of corporate environmental investment behaviors from internal and external perspectives： cleaner production （CP） and end-of-pipe treatment （ET）， and analyzes the differences in the impacts of environmental subsidies on the two different types of investment behaviors. The results show that government subsidies for CP can alleviate the financing constraints and increase the expected returns of firms’ investment， which in turn can lead to greater investment by firms; government subsidies for ET fail to increase the expected returns of firms’ investment and have a crowding-out effect on the amount of investment made by enterprises themselves. The above findings provide scientific guideline for optimizing the structure of environmental subsidies and for accelerating the transition to cleaner production.

Key words：

environmental subsidies; environmental investment options; cleaner production; end-of-pipe treatment

責任編輯：張建偉

收稿日期：2023-11-28

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“創(chuàng)新聯(lián)合體建設(shè)背景下財政支持政策協(xié)同效應(yīng)及優(yōu)化策略研究”（24BJY045）。

作者簡介：范慶泉（1985—），男，山東聊城人，博士，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為環(huán)境規(guī)制政策；王星宇（1990—），男，山東淄博人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院博士研究生，研究方向為公共財政理論與政策；劉祎男（1997—），男，北京昌平人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院博士研究生，研究方向為公共財政理論與政策。