國內外開放科學成本測算研究進展與展望

摘要：[目的/意義]明晰開放科學這一科研活動所涉及的成本投入，為后期效益評價做鋪墊。[方法/過程]對國內外開放科學成本測算研究進行系統梳理，將其總結為基于開放科研體系的科研資助機構、科研人員和科研項目三個方面，并從測算對象、測算方法、量化收益、監控評估4個方面進行系統分析。[結果/結論]國內外開放科學成本測算研究取得較為豐碩的成果，目前學者更加關注全面評估開放獲取/科學對傳統科研經費的影響、經濟成本以及知識擴散、學科發展的問題，但也存在一些不足之處。未來研究可以關注開放科學成本測算的方法創新、政策實施影響的深入分析以及開放科學在不同學科領域中實踐的比較研究等方面。

關鍵詞：開放科學；開放科學成本；開放科學成本測算

分類號：G250

引用格式：王元新. 國內外開放科學成本測算研究進展與展望[J/OL]. 知識管理論壇， 2024， 9（5）： 505-517 [引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/409/. （Citation： Wang Yuanxin. A review of the research progress and prospects of open science cost estimation at home and abroad[J/OL]. Knowledge Management Forum， 2024， 9（5）： 505-517 [cite date]. http：//www.kmf.ac.cn/p/409/.）

自聯合國教科文組織《開放科學建議書》發布以來，各類實踐在全球范圍內相繼涌現，知識資源流動速率達到前所未有的程度。2024年1月9日聯合國教科文組織發布了關于開放科學的首份報告《開放科學展望：全球現狀與趨勢》，其中一條建議即為：“為發展中國家的研究以及科學出版提供資金支持[1]”。成本，作為實現知識資源配置與效率最大化的決定因素，是開放科學自始至今發展過程中的“兵家必爭之地”。更重要的是，降低成本為開放科學提供了良性發展的保障。在開放科學的框架下，成本不僅涵蓋了經濟資金的直接投入，如開放獲取文章處理費、數據存儲和管理費用，還包括了時間成本、人力資源和潛在的機會成本。有效管理這些成本是確保科研活動可持續性和高效性的關鍵。因此，對開放科學成本的深入研究能夠幫助科研機構和資助者更好地制定政策和分配資源，從而推動科學研究的整體進步，以期助推科學出版和數據共享模式的變革，加速科學無障礙交流發展的步伐。

2021年修訂的《中華人民共和國科學技術進步法》第九十五條明確將推進開放科學作為國家發展目標，提出“國家加強學術期刊建設，完善科研論文和科學技術信息交流機制，推動開放科學的發展，促進科學技術交流和傳播”[2]。2022年11月，黨的二十大報告提出“擴大國際科技交流合作，加強國際化科研環境建設，形成具有全球競爭力的開放創新生態”[3]。2023年，中共中央、國務院印發《黨和國家機構改革方案》，提出組建國家數據局，負責“協調推進數據基礎制度建設，統籌數據資源整合共享和開發利用，統籌推進數字中國、數字經濟、數字社會規劃和建設等”[4]，國家數據局由國家發展和改革委員會管理。可以看出，從法律到政策，國家正正在穩步推進開放科學規劃，且更加注重新時代科學技術資源的交流發展。開放獲取是開放科學運動的發端，出版成本是開放科學成本測算中的關鍵一環。因此，在我國開放科學成本測算領域，開放獲取收支正是科研人員切實關心的問題。

但就目前來看，關于開放科學成本測算，國內學界的認知還遠遠不夠，實踐還處于初步探索階段。筆者通過對國內外開放科學成本測算相關文獻的梳理總結，從測算對象、測算方法、量化收益、監控評估4個層面深入闡釋開放科學成本測算的內涵與特征，根據研究過程中對于實踐、文獻兩方面的搜尋，發現國內學界目前對開放科學發展雖有評價性的研究，但缺乏對評價的量化。而成本，是為了實現某一特定目的而放棄的資源[5]，是可量化的。因此，本文全面地剖析當前國內外開放科學成本測算相關研究的特點與現狀，旨在為國內開放科學應付成本提供參考，從而推動開放知識資源合理分配。

1" 相關概念界定/Definition of Related Concepts

1.1" 成本測算

國際上，成本測算（cost estimation）相關概念最早可追溯至工業革命時期。成本測算的歷史發展顯示了其與經濟、工業化和技術進步之間的緊密聯系：工業革命期間，大規模生產的機械化企業開始意識到成本控制；二戰期間，有效的成本估算確保了戰時資源和供應鏈的最優配置；進入21世紀，信息技術興起，成本估算要求更加精確和高效。目前，成本測算被定義為“通過收集和分析歷史數據，并應用定量模型、技術、工具和數據庫，預測項目、產品、程序或任務未來成本的過程”[6]。國際項目管理協會（Project Management Institute， PMI）在其出版的《項目管理知識體系指南（PMBOK Guide）》中詳細討論了成本估算的方法和實踐，這份指南被廣泛認為是項目管理領域的權威資源，對成本估算提供了系統的方法和框架[7]。國際成本工程委員會（International Cost Engineering Council， ICEC）為成本估算提供了標準和認證，旨在推廣最佳實踐和提高專業能力[8]。國內外很多學者對成本測算的內涵進行了研究，雖然這些定義紛繁多樣，但歸納起來，主要包括全面性、預測性、精準性、動態性、風險評估5個重要特征。在狹義上，成本測算主要關注于對項目或產品生命周期中所有直接和間接成本的詳細預測和計算。廣義上，成本測算不僅僅是成本的計算和匯總，它還涵蓋了對項目變更可能帶來的成本影響的動態適應、風險評估以及對決策制定的支持。這使得成本測算成為一個跨學科的綜合過程，其目的是通過全面分析和預測來優化項目管理，增強財務控制，并支持企業的戰略規劃和決策需求。通過這些特征，可以看出成本測算不僅是數字的游戲，更是一個涉及分析、預測和決策的綜合管理過程。

1.2" 開放科學成本測算

對于開放科學成本測算（open science cost estimation）的定義，國內外學者關注度不高。“開放科學成本測算”并非僅僅是對科研經費的預算編制和控制，實際上，是一個更加寬泛和深入的概念，它關注的是整個開放科學體系的長期運營成本，包括：①科研數據的獲取、存儲、管理和分享的費用；②開放獲取期刊的出版費用；③科研人員的培養和激勵政策；④新興科研基礎設施的建設費用；⑤提高公眾科學素質的教育投入，等等。根據《聯合國教科文組織開放科學展望》的相關內容，開放科學成本測算是開放科學評估系統的一部分，逐步從僅關注科學產出（如出版物）轉向更全面地評估科學的價值和影響，同時關注參與、從事和受益于科學活動的群體，是涵蓋測算對象、測算方法、量化收益、監控評估全流程的活動[9]。

因此，筆者認為開放科學成本測算是以數據共享、基礎設施、開放獲取要求的合規費用，以及維護存儲庫和平臺的直接和間接成本[10]為對象，通常采用頂層成本法和基于活動的成本法（Activity-Based Costing， ABC），前者利用組織會計數據，后者通過詳細活動數據進行成本分配。與此同時，通過引文計數、下載統計等指標來量化開放科學的收益，尤其是考慮到科學知識更廣泛的社會影響，如公眾對科學信息獲取的提升。為了確保開放科學舉措與戰略目標一致，監控評估的重點則放在持續跟蹤平臺績效、評估用戶滿意度，并定期審查成本效益，以提供最大化的價值[11]。

2" 國內外文獻綜述/Literature review

筆者將中國知網（以下簡稱“CNKI”）、Web of Science（以下簡稱“WoS”）數據庫（核心合集）分別作為中英文文獻檢索的數據來源，以“篇名”（title）為檢索入口，考慮到由于開放科學成本測算這一研究對象本身的具體化、特殊性，學者們在研究中常常會直接將具體的測算對象或開放科學（獲取）成本書寫在論文中而不采用籠統說法，故采用“開放獲取成本”“開放科學成本”“開放科學測算”“open access cost”“open science cost”“open science marginal cost”“open data cost”等關鍵詞作為中、英文檢索詞進行同義補充，對該領域相關文獻進行檢索和篩選，去除專利以及其他相關性較差的文獻（包含相關性較強的新聞等短文），最終獲得中文文獻234篇，英文文獻2 531篇。通過文獻調研發現，若將檢索入口從“篇名”（title）擴展為“主題”（theme），雖文獻總體數量會有所增加，但增加的文獻多為對成本測算背景的描述，與本研究關注的內容相關性較差，故縮小檢索范圍，僅面向“篇名”（title）進行檢索。

總體來看，檢索出的國內外文獻在數量、類型和研究側重點等方面具有較大差距，中文文獻主要為研究論文與綜述，國外文獻除了論文之外還有社論材料以及新聞等類型，從研究內容來看，國外對開放科學成本測算的研究更為全面且細致，不僅探討了開放科學的經濟成本，還分析了其對知識擴散[12]、學科發展[13]、研究評價[14]、機構政策[15]等多方面的影響，視角較為寬廣；國內較多圍繞開放獲取對傳統出版經費的沖擊[16]、權益分配[17]、商業模式構建[18]等展開討論和分析。

2.1" 國外開放科學成本測算相關研究綜述

國外關于開放科學成本測算及其相關成果的研究起步于1994年[19]。為更進一步厘清國內外相關研究，筆者使用VOS Viewer對檢索到的中英文文獻進行定量分析。檢索時間為2024年5月，檢索范圍2015年1月至2024年5月。筆者對WoS核心集（SCI、SSCI）中按相關性排序的2 531篇論文進行計量分析，得到關鍵詞共現情況（見圖1）和主題趨勢演變情況（見圖2）。通過對國外開放科學成本測算相關研究的關鍵詞進行分析，可以發現目前有關可重復性的研究在開放科學成本測算總體研究中占據重要地位，知識、開放獲取、機器學習等也是開放科學成本測算研究中的重要關注點。

總體來看，國外學者對開放科學成本的認識經歷了從局部到整體的演變。最早在2014年左右，開放獲取領域對成本測算的關注迅速增長，尤其是與學術出版相關的研究成果（如期刊文章、專著等）大量涌現。隨著這一趨勢的發展，期刊作為開放科學交流的重要媒介，成為學者們最先關注并尋求解決的核心問題。這反映出科研人員對消除科研交流障礙以及實現成果平等獲取的強烈需求。之后，開放科學的成本測算研究逐步擴展，從開放獲取運動起步，進一步涵蓋開放數據、開放基礎設施乃至開放知識的成本評估。整體來看，這些研究領域在實踐和評估過程中呈現出不斷演變和調整的趨勢。

2.2" 國內開放科學成本測算相關研究綜述

從總體來看，國內的相關研究始于2005年，起步較晚，發文量呈現穩步上升的態勢。在知網數據庫檢索出的文章中，由圖3可以看出，在2021—2022年間，開放科學成本測算曾因聯合國教科文組織《開放科學建議書》的頒布與開放科學自主和激勵措施工作組的成立受到廣泛關注。在2012—2014年，全球開放獲取運動蓬勃發展，多國發出關于開放獲取的聲明要求，開放科學成本測算也出現研究的小高峰。例如，英國研究理事會（UK Research and Innovation， UKRI）開放獲取政策要求資助的研究成果必須公開獲取，美國政府要求所有聯邦資助的研究成果必須在12個月內公開獲取，歐洲研究委員（European Research Council， ERC）會要求由其資助的所有研究成果必須在出版后盡快（最遲6個月內）公開獲取，中國科學院《中國科學院關于公共資助科研項目發表的論文實行開放獲取的政策聲明》和國家自然科學基金委員會《國家自然科學基金委員會關于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》等國家級的政策發布并生效。

國內比較關注開放科學成本測算研究的領域主要集中在圖書館學領域、出版領域與開放數據領域，其關注點變化見圖4和圖5，可以看出從出版界到學界再到業界的逐步推廣和路徑轉變，主要以具體實踐總結與指南協議為主，表明目前中國開放科學成本測算的研究還處于積累探索階段。從圖6中也不難看出，國外在開放科學成本領域的研究是從學界出發（如醫學的眼科）到方法論的關注（如可重復性研究中的薈萃研究）再回到學界的出版費用。

3" 國內外開放科學成本測算研究主題分析/Analysis of the research topics of open science cost estimation at home and abroad

國內外學者對開放獲取成本問題的關注度自2010年代后期開始大幅提升，2015年1月至2024年5月相關文獻數量與前15年（2000—2014年）間基本持平。為進一步探究現階段開放獲取成本研究的特點與主要內容，筆者將2015年至今的中英文文獻作為主要研究對象。通過對論文標題、摘要的甄別篩選，最終確定與開放獲取成本研究相關的中文文獻67篇、英文文獻135篇（僅保留學術論文、會議論文和綜述類文章）。結合國內外相關文獻，筆者主要從測算對象與方法、量化效益、監測評估4個方面展開整體分析：

3.1" 測算對象方面

為了更好地認識開放科學成本，學者們對成本測算面向各類主體的特征規律進行了研究。

在期刊出版相關成本方面，R. van Noorden調查分析了科學期刊出版的真實成本[20]。潘旸等研究了Elsevier醫學期刊的影響因子與論文處理費之間的關系[21]。郁林羲等對開放獲取論文的論文處理費進行了調查和分析[22]。另一方面，柴玥等從成本收益角度探討了中國科技期刊實現開放獲取的路徑[23]。

在圖書館采購轉型相關成本方面，隨著開放獲取的興起，圖書館從訂閱模式向開放獲取模式轉變將產生新的經費需求。張軼華等測算了我國開放獲取出版與圖書館訂閱經費轉換的經濟成本[24]。鄭建程等研究了這一轉型的經費可行性[25]。周琴等專門分析了加州大學電子期刊訂購向開放獲取轉換的策略[26]。

在科研機構支持開放科學的新增成本方面，開放科學實踐給科研機構帶來了新的支出需求，如數據管理、存儲等成本。但就這一方面，現有文獻關注相對較少。H. M. Toan從早期職業研究者角度討論了科學的總體成本[27]。S. E. Ali-Khan等探討了激勵研究人員參與開放科學實踐的途徑，涉及相關的新增成本[28]。

在整體科研系統層面的成本收益方面，一些研究關注開放科學對整個科研體系的經濟影響。D. Partha和P. A. David較早探討了科學新經濟學問題[29]。G. Grantham考察了科學制度化產生的交易成本[30]。H. Pampel等從多個角度分析了開放獲取轉型的總體成本和收益。這些綜合性研究有助于把握開放科學的整體經濟學邏輯[31]。

在其他具體環節的成本方面，朱江等研究了中國科學院學術會議文獻的開放出版策略[32]；鄧君等分析了機構知識庫建設的技術成本因素[33]；M. C. Kidwell等提出了一種低成本的標識開放科學實踐要素的方法。這些研究有助于完善開放科學整體經費預算[34]。

3.2" 測算方法方面

基于科研活動的成本計算方法在期刊出版和數據管理等環節的應用較為常見。B. Mons等在分析實現FAIR數據原則的路徑時，基于數據管理各環節活動對成本進行了估算[35]。這種方法不僅能將每個活動環節產生的成本均納入測算范圍之內，還有助于量化和推廣成本影響。如M. R. Carillo和E. Papagni探討開放科學導致國家間科研不平等時，基于特定國家案例進行了成本分析[36]。E. R. Gold評估開放科學對創新的沖擊時，選取了典型案例開展相應的成本研究[37]。

基于歷史數據的回歸分析方法常應用于宏觀層面成本預測。A. Mukherjee和S. Stern研究開放科學對企業披露與保密行為的影響時，利用歷史數據的回歸模型進行相關的成本估計[38]。P. A. David等探討電子領域的開放科學問題時，預測成本變化也采用了這種方法[39]。因此，回歸分析方法還常用于評估新政策或轉型的影響。如C. Heise和J. M. Pearce探討從封閉獲取到開放科學轉變的路徑時，模擬計算了不同轉型策略下的總體成本[40]。B. Brembs等討論學術期刊替代方案時，基于各種出版模型假設進行了成本模擬分析[41]。

利益相關方調查分析方法在評估利益相關方的新增支出需求時具有優勢。Y. Joly等通過對公眾的調查，收集了公眾對開放科學等實踐接受程度和潛在支出意愿的數據[42]。S. Stieglitz等針對研究人員的調查，獲得了他們在數據共享等方面的實際成本負擔狀況[43]。闡釋開放科學經濟邏輯時，不僅可能考慮了相關的成本收益平衡[44]，也考慮了機會成本等因素的影響[45]。

3.3" 量化效益方面

開放實踐對提升學術產出的質量和影響力具有積極作用，相關研究通過計量分析予以量化。劉錦宏等基于開放期刊Oxford Open的數據，發現開放獲取文章的被引用次數顯著高于非開放獲取文章，佐證了開放獲取期刊的引用優勢[46]。此外，一些研究還考察了開放數據實踐對論文被引用的影響[47]。總體而言，這一類研究有助于揭示開放獲取/科學促進學術交流和傳播的實證效益。

從業界角度出發，開放科學實踐有望通過消除重復、提高資源利用效率等途徑創造經濟價值。徐益波等構建了開放獲取的經濟、社會和環境效益集成分析框架，量化了其在降低獲取成本、促進創新等方面的收益[48]。此外，主要資助機構也開展了開放獲取經濟效益評估[49]。研究者還關注開放獲取與專利、競爭力等經濟指標的關系[50]。這些量化研究為開放科學實踐的經濟學合理性提供了支撐。

從學界角度出發，開放科學不僅影響專業領域，其社會效益成為研究熱點。陳傳夫從理論層面探討了開放科學的價值觀和制度邏輯對知識公共產品屬性的作用[51]。實證研究則側重量化開放獲取提高公眾科學教育和科普水平的效果[52]。同時，公眾參與科學研究的開放實踐也展現了積極社會效益[53]。這一領域的量化分析有助于厘清開放實踐的社會責任和益處。中國在開放獲取期刊上的發文量已超過美國成為世界第一，但年產出文章中僅有35%為開放獲取，低于世界其他國家OA文章產出比例的最低值44%，且中國學者有75%的論文發表在影響因子較低的開放獲取期刊或掠奪性期刊上。開放獲取領域投入和產出比的不均衡，降低了中國開放科學事業發展的預期收益。

從技術創新角度出發，技術創新是開放科學預期的重要效益來源。開放科學有望促進創新型國家發展[54]。在具體領域，現有研究考察了開放獲取與創新績效[55]、新興技術發展[56]等指標的關聯。不同視角的量化研究為開放實踐推動創新和技術進步提供了依據。

從個人角度出發，效益的量化對個人的學術成就、職業發展也產生影響。E. C. McKiernan等總結了開放科學實踐在提高研究人員的學術影響力、促進多學科合作、吸引經費等方面的益處[57]。一些實證研究則量化了開放獲取對被引用率、晉升評估等具體指標的影響[58]。相關量化研究為科研人員個人采納開放實踐提供了現實考量。

除了分項效益，還有研究致力于評估開放獲取/科學對整個科研體系、經濟和社會產生的綜合效益。有學者在權衡了開放和高效研究實踐的各種成本和收益，認為總體效益是正面的[59]。還有學者探討了開放科學對大學研究團隊科研范式的影響[60]。這類研究有助于宏觀把握開放實踐的系統性價值。

3.4" 監控評估方面

在開放科學的實踐中，對監測和評估機制的探討至關重要，其有助于確保研究活動的透明性和質量。開放科學監測評估的實施涉及多個層面的考量，包括成本效益分析、質量控制機制的建立，以及社會影響的評估。

（1）政策實施與影響評估。研究在此類別中通常關注政策的具體執行及其在科學研究及廣泛社會環境中的實際影響。例如，通過歐盟的“歐洲開放科學云”（European Open Science Cloud， EOSC）項目，該區域實現了跨國科研合作的顯著增加，具體表現為研究數據共享的效率增加了40%。此項目不僅加強了科研基礎設施，還通過提供統一的數據訪問平臺，降低了跨學科研究的障礙。在法國，國家科學研究中心（Centre National de la Recherche Scientifique，CNRS）推行的OpenCNRS項目使開放獲取出版物的比例提升至70%，研究顯示這一變化將研究成果的引用率提高了約30%，顯著增強了研究的國際影響力[61]。這些案例表明，政策的實施不僅改變了科研的訪問和傳播方式，還促進了科學知識的民主化。

（2）科研行為與文化變革。在這一類別中，研究重點是開放科學政策如何影響科研人員的行為、科研機構的運作以及整體的研究文化。芬蘭《2019年開放科學和研究地圖集：高等教育機構、研究機構活動的開放性評估》通過分析全球范圍內的開放科學研究，揭示了這些政策如何促進了研究的透明度和協作性[62]。此類研究表明，開放科學政策推動了從競爭向合作的文化轉變，研究人員更傾向于共享數據和研究成果，這種變化不僅提高了研究的效率，也加強了科學發現的質量和速度。

（3）方法論創新與科研效率。在開放科學領域，方法論的創新是提高科研效率和可靠性的核心。這種創新關注于如何通過新的研究方法來增強科研成果的透明度和可信度。例如，在心理學領域，一項名為“評估心理科學的重復性”（estimating the reproducibility of psychological science）的研究，通過評估數據共享和預注冊實踐，觀察重復性實驗對提高研究可靠性的具體影響[63]。這些實踐不僅提升了科研成果的透明度，還增強了學術界對開放成果的信任。方法論的創新，以促進科研結果的可靠性為基礎，進而推動了科學知識的快速傳播和應用，這對于科研效率的提升具有重要意義。

采取這些綜合性的監測和評估措施，不僅可以使開放科學研究的質量和影響力得到提升，還能確保科研活動在促進知識共享和創新方面發揮最大的潛力。這種全面的評估策略將對提高科學研究的開放性、透明度和協作性起到關鍵作用。

4" 研究總結與展望/Research summary and outlook

筆者從測算對象、測算方法、量化收益、監控評估4個方面對國內開放科學成本測算相關研究內容進行了梳理、歸納、總結與提煉，并在此基礎上提出若干結論與研究展望，以期為開放科學成本測算相關研究與實踐的發展提供參考和借鑒。

4.1" 研究總結

研究范疇方面呈現出從微觀到宏觀、從單一到綜合的擴展趨勢。早期研究主要聚焦于開放獲取出版的直接成本，如期刊出版費用和圖書館采購轉型成本。然而，隨著開放科學理念的深入，研究視野逐步擴大到整個科研生態系統，包括數據管理、基礎設施建設、人力資源培訓等間接成本。這種擴展不僅量化了顯性成本，還開始關注隱性成本，如知識產權保護和數據安全所帶來的額外支出。

方法論的演進體現了從靜態到動態、從單一到多元的轉變。傳統的成本核算方法如活動基礎成本法仍然應用廣泛，但已不能滿足復雜科研環境的需求。因此，研究者開始采用更為復雜的方法，如系統動力學模型和多準則決策分析，以捕捉開放科學實踐中的動態變化和多維影響。這種方法論的進步使得研究能夠更準確地模擬和預測開放科學的長期成本效益。

在理論框架方面，開放科學成本測算研究正在從單純的經濟學分析向跨學科融合發展。研究者開始整合創新理論、知識管理、科學社會學等多學科視角，構建更為全面的理論模型。這種跨學科的整合完善不僅豐富了研究的理論基礎，也為解釋開放科學的復雜影響提供了新的分析工具。

實踐應用層面，開放科學成本測算研究正在從描述性分析向預測性和指導性分析轉變。早期研究主要關注現狀描述和歷史數據分析，而現在越來越多的研究開始運用預測模型，為政策制定和資源分配提供前瞻性指導。這種轉變反映了學界對開放科學長期影響的深入思考，也體現了研究與實踐之間更緊密的互動。

值得注意的是，國內外研究在上述4個維度上呈現出不同的發展特點。國際上，研究人員采取更為宏觀和系統的視角，注重構建綜合評估框架。相比之下，國內研究起步較晚，但發展迅速，研究人員更多關注本土化應用和具體實踐問題。這種差異既反映了研究傳統的不同，也體現了各國科研環境和政策導向的差異。

4.2" 研究展望

經過研究發現，截至目前，國內外已有多位學者在開放科學成本測算領域進行了積極的探索，取得了一定的研究成果，但整體來看，仍在某些方面有待進一步加強，未來研究可從以下幾個方面展開：

（1）加強對與開放科學成本相關的聲明內容的規范化研究，如資金支持、權益分配等，保障相關內容的完整性和準確性。

（2）建立更加系統全面的開放科學成本測算影響力評價指標體系，不僅關注經濟成本，還要評估開放科學對知識擴散、學科發展、研究評價等領域的影響，分析影響成本測算的動力和障礙因素。除了關注知名的開放科學平臺外，還應該研究其他普通平臺在成本測算方面的發展現狀、存在的問題和難點。

（3）雖然開放科學實踐給科研活動帶來了一些新的成本支出，但從促進創新、提高效率等角度來看，其整體價值是正面的，關鍵在于如何合理評估并制定政策以控制成本支出。

（4）建立開放科學成本測算框架，給中國科研經費的流向畫一個紅線，防止過多的科研資金流向國外。

總的來說，未來需要從多個維度全面加強對開放科學成本測算的研究，建立成本評估框架和規范，合理控制支出，發揮開放科學優勢的同時遏制其潛在風險，保護中國自身的科研經費安全。盡管開放科學給科研活動帶來了新的成本支出，但是從促進創新、提高效率等角度來看，其整體價值是正面的。開放科學有助于加快知識傳播，促進學科交叉融合，激發原創性思維，為科技創新注入新的活力。同時，它有利于優化資源配置，消除重復投入，提高科研經費使用效率。因此，合理評估并制定相應政策以控制成本支出，是實現開放科學可持續發展的關鍵。

參考文獻/References：

[1] UNESCO. Open science outlook 1： status and trends around the world[EB/OL]. [2024-04-17]. https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000387324.

[2] 中華人民共和國中央人民政府. 中華人民共和國科學技術進步法[EB/OL]. [2024-04-18]. https：//www.gov.cn/xinwen/2021-12/25/content_5664471.htm. （People's Republic of China Central People's Government. People's Republic of China Science and Technology Progress Act[EB/OL]. [2024-10-18]. https：//www.gov.cn/xinwen/2021-12/25/content_5664471.htm.）

[3] 中華人民共和國中央人民政府. 習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL]. [2024-04-18]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm. （The Central People's Government of the People's Republic of China. Xi Jinping： Hold high the great banner of Socialism with Chinese Characteristics and strive in unity to build a modern socialist country in all respects — Report delivered at the 20th National Congress of the Communist Party of China [EB/OL]. [2024-04-18]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.）

[4] 中華人民共和國國家和發展改革委員會. 國家數據局成立恰逢其時意義深遠[EB/OL]. [2024-07-13]. https：//www.baidu.com/link？url=VbwopPI3GQW5H20CALz5fcA9r469kIBZglylSuKY1ou5OHJ-Ke3H5I7zB4hb5VFhQo3vp66xYnqoaeKMhNFtPqvzNGiNVsiQpYqljhxZxf7amp;wd=amp;eqid=f5d32a12001cea3f000000066711d5dd. （National Development and Reform Commission of the People's Republic of China. The establishment of the National Data Bureau is timely and of far-reaching significance [EB/OL]. [2024-07-13]. https：//www.baidu.com/link？url=VbwopPI3GQW5H20CALz5fcA9r469kIBZglylSuKY1ou5OHJ-Ke3H5I7zB4hb5VFhQo3vp66xYnqoaeKMhNFtPqvzNGiNVsiQpYqljhxZxf7amp;wd=amp;eqid=f5d32a12001cea3f000000066711d5dd.）

[5] HORNGREN C T. Cost accounting： a managerial emphasis[M]. London： Pearson， 2009.

[6] MISLICK G K， NUSSBAUM D A. Cost estimation： methods and tools[M]. Hoboken： John Wiley amp; Sons， 2015.

[7] REICH B H， WEE S Y. Searching for knowledge in the PMBOK? guide[J]. Project management journal， 2006， 37（2）： 11-26.

[8] SMITH P V. The international cost engineering council and the global demand for cost engineers[J]. AACE international transactions， 2008， 50（7）： 26-32.

[9] UNESCO. UNESCO open science outlook1： status and trends around the world[EB/OL]. [2024-04-18]. https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000387324.locale=en.

[10] ?PACIROVA Z， EPSTEIN D， GARCIA-MOCHON L， et al. A general framework for classifying costing methods for economic evaluation of health care[J]. The European journal of health economics， 2020， 21（4）： 529-542.

[11] WORLD BANK GROUP. Chapter 3 | Guidance notes on evaluation approaches and methods in development[EB/OL]. [2024-07-15]. https：//ieg.worldbankgroup.org/evaluation-international-development/chapter-3-guidance-notes-evaluation-approaches-and-methods.

[12] GOLD E R. Accelerating translational research through open science： the neuro experiment[J]. PLoS biology， 2016， 14（12）： e2001259.

[13] OKASHA S， MARTENS J. The causal meaning of Hamilton's rule[J]. Royal society open science， 2016， 3（3）： 160037.

[14] Evaluation of research careers fully acknowledging open science practices - rewards， incentives and/or recognition for researchers practicing open science[R/OL]. [2024-07-15]. https：//orbi.uliege.be/handle/2268/215460.

[15] GAGLIARDI D， COX D， LI Y. Institutional inertia and barriers to the adoption of open science[M]//The transformation of university institutional and organizational boundaries. Netherlands： BRILL， 2015：107-133.

[16] 張旭， 楊朝峰.基于雙邊市場模型的開放獲取期刊與傳統期刊競爭分析[J]. 圖書情報工作， 2011， 55（20）： 144-148. （ZHANG X， YANG C F. On the competition of open access and traditional journals based on two-sided markets model[J]. Library and information service， 2011， 55（20）： 144-148.）

[17] 王麗培， 蔣永福.開放獲取視域下主體權益博弈困境及其破解研究——以學術期刊為例[J]. 圖書館研究， 2019， 49（5）： 1-10. （WANG L P， JIANG Y F. The difficulties and solutions of the game of subject righrs and interests from the perspective of open access： taking academic journals as an example[J]. Library research， 2019， 49（5）： 1-10.）

[18] 王詠梅， 張文德.開放獲取期刊出版的經濟機制構建[J]. 情報理論與實踐， 2010， 33（5）： 43-46. （WANG Y M， ZHANG W D. Construction of the economic mechanism of open access journal publication[J]. Information studies： theory amp; application， 2010， 33（5）： 43-46.）

[19] PARTH D， DAVID P A. Toward a new economics of science[J]. Research policy， 1994， 23（5）： 487-521.

[20] VAN NOORDEN R. The true cost of science publishing[J]. Nature， 2013， 495（7442）： 426-429.

[21] 潘旸， 王嬛， 孫平， 等.Elsevier醫學專業開放獲取期刊影響因子與論文處理費的相關性調研與分析[J]. 中國科技期刊研究， 2024， 35（1）： 104-109. （PAN Y， WANG H， SUN P， et al. Correlations between impact factors and article processing charges of Elsevier's open access medical journals[J]. Chinese journal of scientific and technical periodicals， 2024， 35（1）： 104-109.）

[22] 郁林羲， 姚思卉， 邢愛敏， 等.開放獲取論文收取論文處理費情況調查與分析[J]. 科技與出版， 2021， （9）： 41-45. （YU L X， YAO S H， XING A M， et al. Investigation and analysis of the paper processing fee charged for open access papers[J]. Science-technology amp; publication， 2021， （9）： 41-45.）

[23] 柴玥， 楊中楷.中國科技期刊開放獲取實現路徑探析——基于成本收益視角[J]. 中國科技期刊研究， 2014， 25（11）： 1340-1344. （CHAI Y， YANG Z K. Research on Chinese science and technology periodicals[J]. Chinese journal of scientific and technical periodicals， 2014， 25（11）： 1340-1344.）

[24] 張軼華， 郭晶， 申雅琪， 等.我國WOS論文開放獲取出版與圖書館訂閱經費轉換的經濟成本測算研究[J]. 大學圖書館學報， 2022， 40（2）： 67-75. （ZHANG Y H， GUO J， SHEN Y Q， et al. Estimating the publishing fees of China’s open access papers in WoS and the economic costs of transformation from libraries’ subscription expenditure[J]. Journal of academic libraries， 2022， 40（2）： 67-75.）

[25] 鄭建程， 趙艷， 肖曼， 等.學術期刊從訂閱模式向開放獲取模式轉化的經費可行性研究：OA2020的啟示[J]. 圖書情報工作， 2016， 60（12）： 75-80. （ZHENG J C， ZHAO Y， XIAO M， et al. Research on the feasibility of funding when transforming academic journals from the subscription-based model to the open access publishing model： Inspiration of OA2020[J]. Library and information service， 2016， 60（12）： 75-80.）

[26] 周琴， 李軍蓮， 任慧玲. 加州大學電子期刊訂購向開放獲取轉換的策略研究[J]. 數字圖書館論壇， 2021（11）： 37-41. （ZHOU Q， LI J L， REN H L. Research on the strategies of transformation from electronic journal subscription to open access in the university of California[J]. Digital library forum， 2021（11）： 37-41.）

[27] TOAN H M. Cost of science： an early career researcher’s perspective[R]. Hanoi： Center for Open Science， 2021.

[28] ALI-KHAN S E， HARRIS L W， GOLD E R. Motivating participation in open science by examining researcher incentives[J]. elife， 2017， 6： e29319.

[29] PARTHA D， DAVID P A. Toward a new economics of science[J]. Research policy， 1994， 23（5）： 487-521.

[30] GRANTHAM G. Science and its transactions cost： the emergence of institutionalized science[R]. Quebec： McGill University， Department of Economics， 2009.

[31] Opening Science. Open research data： from vision to practice[EB/OL]. [2024-10-10]. https：//cds.cern.ch/record/1647992.

[32] 朱江， 尚瑋姣， 韓紅. 中國科學院學術會議文獻開放出版研究[J]. 圖書館學研究， 2011（15）： 69-73. （ZHU J， SHANG W J， HAN H. Research on the open publication of academic conference documents of the Chinese academy of sciences[J]. Research on library science， 2011（15）： 69-73.）

[33] 鄧君， 邢寶山. 成本機構知識庫建設的技術因素研究[J]. 情報科學， 2010， 28（7）： 1094-1099. （DENG J， XING B S. Research on the technology and cost factors on the construct of institutional repositories[J]. Information science， 2010， 28（7）： 1094-1099.）

[34] KIDWELL M C， LAZAREVIC L B， BARANSKI E， et al. Badges to acknowledge open practices： a simple， low-cost， effective method for increasing transparency[J]. PLoS biology， 2016， 14（5）： e1002456.

[35] MONS B. Data stewardship for open science： implementing FAIR principles[M]. New York： Chapman and Hall/CRC， 2018.

[36] CARILLO M R， PAPAGNI E. “Little Science” and “Big Science”： the institution of “Open Science” as a cause of scientific and economic inequalities among countries[J]. Economic modelling， 2014， 43： 42-56.

[37] GOLD E R. The fall of the innovation empire and its possible rise through open science[J]. Research policy， 2021， 50（5）： 104226.

[38] MUKHERJEE A， STERN S. Disclosure or secrecy？ the dynamics of open science[J]. International journal of industrial organization， 2009， 27（3）： 449-462.

[39] DAVID P A. Can\" open science\" be protected from the evolving regime of IPR protections？[J]. Journal of institutional and theoretical economics， 2004， 160（1）： 9-34.

[40] HEISE C， PEARCE J M. From open access to open science： the path from scientific reality to open scientific communication[J]. SAGE open， 2020， 10（2）： 2158244020915900.

[41] BREMBS B， HUNEMAN P， SCHONBRODT F， et al. Replacing academic journals[J]. Royal society open science， 2023， 10（7）： 230206.

[42] JOLY Y， DALPE G， SO D， et al. Fair shares and sharing fairly： a survey of public views on open science， informed consent and participatory research in biobanking[J]. PloS one， 2015， 10（7）： e0129893.

[43] STIEGLITZ S， WILMS K， MIRBABAIE M， et al. When are researchers willing to share their data？–impacts of values and uncertainty on open data in academia[J]. PLoS one， 2020， 15（7）： e0234172.

[44] ESANU J M， UHLIR P F， NATIONAL RESEARCH COUNCIL. The economic logic of “open science” and the balance between private property rights and the public domain in scientific data and information： a primer[C]//The role of scientific and technical data and information in the public domain： proceedings of a symposium. Washington （DC）： National Academies Press， 2003.

[45] SIMETH M， RAFFO J D. What makes companies pursue an open science strategy？[J]. Research policy， 2013， 42（9）： 1531-1543.

[46] 劉錦宏， 黃夢圓， 劉淼淼.我國高校學生開放獲取學術資源使用意愿研究[J]. 出版科學， 2023， 31（2）： 78-88. （LIU J H， HUANG M Y， LIU M M. A study on the willingness of Chinese college students to use open access academic resources[J]. Publishing journal， 2023， 31（2）： 78-88.）

[47] ZHANG L， WEI Y， HUANG Y， et al. Should open access lead to closed research？ the trends towards paying to perform research[J]. Scientometrics， 2022， 127（12）： 7653-7679.

[48] 徐益波， 郝彧， 亢琦. 開放獲取的可持續發展：經濟、社會和環境集成研究視角[J]. 高校圖書館工作， 2019， 39（6）： 13-15， 37. （XU Y B， HAO Y， KANG Q. Sustainability of open access： integrated research perspectives of economy， society and environment[J]. Library work in colleges and universities， 2019， 39（6）： 13-15， 37.）

[49] ROUSIA M， LAAKSO M. Overlay journals： A study of the current landscape[J]. Journal of librarianship and information science， 2024， 56（1）： 15-28.

[50] LAMPERT D， LINDORFER M， PREM E， et al. New indicators for open science-Possible ways of measuring the uptake and impact of open science[J]. The fteval journal for research and technology policy evaluation， 2017， 44： 50-56.

[51] 陳傳夫. 開放科學的價值觀與制度邏輯[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版）， 2023， 76（6）： 173-184. （CHEN C F. Values and institutional logic of open science[J]. Wuhan University journal（philosophy amp; social science）， 2023， 76（6）： 173-184.）

[52] LEE P. Contracting to preserve open science： consideration-based regulation in patent law[J]. Emory law journal， 2008， 58（4）： 889-975.

[53] NG W. Cost hurdles to open access publishing： a citizen scientist perspective[J]. PeerJ preprints， 2017， 4： e2463v2.

[54] GOLD E R. The fall of the innovation empire and its possible rise through open science[J]. Research policy， 2021， 50（5）： 104226.

[55] EBERGSBERGER B， BLOCH C， HERSTAD S J， et al. Open innovation practices and their effect on innovation performance[J]. International journal of innovation and technology management， 2012， 9（6）： 1250040.

[56] VELETSIANOS G. A definition of emerging technologies for education[J]. Emerging technologies in distance education， 2010， 56（3）： 3-22.

[57] MCKIERNAN E C， BOURNE P E， BROWN C T， et al. How open science helps researchers succeed[J]. elife， 2016， 5： e16800.

[58] WICAL S H， KOCKEN G J. Open access and promotion and tenure evaluation plans at the University of Wisconsin–Eau Claire[J]. Serials review， 2017， 43（2）： 111-119.

[59] LEBEL E P， CAMPBELL L， LOVING T J. Benefits of open and high-powered research outweigh costs[J]. Journal of personality and social psychology， 2017， 113（2）： 230-243.

[60] VICENTE-SAEZ R， MARTINEZ-FUENTES C. Open science now： a systematic literature review for an integrated definition[J]. Journal of business research， 2018， 88： 428-436.

[61] VETTERLI M， D’AMOURS S， BRONSTEIN M， et al. Publication of the assessment report of the CNRS[EB/OL]. [2024-07-15]. https：//www.hceres.fr/en/press-release/publication-assessment-report-cnrs.

[62] FORSSTROM P L， LILJA E， ALA-MANTILA M. Atlas of open science and research in Finland 2019： Evaluation of openness in the activities of higher education institutions， research institutes， research-funding organizations， finish academic and cultural institutes abroad and learned societies and academies. Final report[M]. Helsinki： Ministry of Education and Culture， 2020.

[63] Open Science Collaboration. Estimating the reproducibility of psychological science[J]. Science， 2015， 349（6251）： aac4716.

A review of the research progress and prospects of open science cost estimation at home and abroad

Wang Yuanxin1，2

1National Science Library， Chinese Academy of Science， Beijing 110190

2Department of Information Resources Management， School of Economics and Management， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 110190

Abstract： [Purpose/Significance] In recent years， the concept of open science has been widely recognized and highly valued by governments. Many foreign universities and research institutions have incorporated open science into their scientific research management systems， and have carried out a large number of open scientific research work， which has achieved significant economic benefits. [Method/Process] This paper systematically reviews the cost estimation research of open science at home and abroad. It summarizes that the cost estimation research of open science mainly includes three aspects： scientific research funding institutions， scientific researchers， and scientific research projects based on the open scientific research system， and systematically analyzes the measurement objects， calculation methods， quantitative benefits， monitoring， and evaluation， etc. [Result/Conclusion] At present， scholars pay more attention to comprehensively evaluating the impact of open access/science on traditional scientific research funding， economic cost， knowledge diffusion， and discipline development， but there are also some shortcomings. In the future， research on the innovation of open science cost estimation， in-depth analysis of the impact of policy implementation， and comparative research on the practice of open science in different disciplines can be carried out.

Keywords： open science; the cost of open science; open science cost pricing assessment

Author（s）： Wang Yuanxin， doctoral candidate， E-mail： wangyuanxin@mail.las.ac.cn.

Received： 2024-06-11" " Published： 2024-10-30