從“kho33”和“顆”的語義地圖看白語量詞認知范疇類型特征
2024-01-01 00:00:00王瑞娥施鳳甜李雨時
中國民族博覽 2024年6期
【摘 要】本文利用語言類型學的研究方法、借助語義地圖這一語言類型學特有研究工具，以白語劍川方言量詞“kho33”和現代漢語量詞“顆”作為對比分析的切入點，旨在探尋白語量詞的本體特征及語義多功能現象，對白語量詞的認知范疇進行考察。二者的原型成員都是小形圓狀物，但是在名詞的選擇上差異很大。盡管如此，二者還是存在一些相同的范疇擴展途徑和促動因素。其相同特征反映了人類語言的共通性，差異性則體現了人類語言的多樣性。從范疇化的角度對兩種語言相對應的要素進行對比，可以在表面化對比的基礎上深入探究人類語言的共性機制，同時也為之后了解兩種語言之下深藏的思維、文化差異研究提供一定的依據。
【關鍵詞】量詞；類型學；語義地圖；原型成員；范疇化；促動因素
【中圖分類號】H252 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）06—227—04
引言
當前，從類型學視角對部分漢藏語的相關語法形式和特征的研究成果日趨豐富。已有學者考察了白語量詞在體詞結構中的分布特點以及在句子中的作用，但尚未涉及從類型學視角對白語量詞的本體特征及語義多功能現象的研究。本文基于語言類型學的研究視角，首先利用語義地圖這一類型學特有操作工具對白語量詞[kho33]的形式和語義多功能現象進行直觀呈現；其次對白語量詞[kho33]的原型成員展開分析，并與漢語量詞“顆”的原型成員進行對比；然后分別具體論說白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的范疇擴展途徑；最后對比分析促動白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”范疇拓展的因素。
一、語義地圖分析
本文利用類型學特有操作工具對白語量詞[kho33]的形式和多功能現象進行直觀呈現。文中所用的白語語料大部分是田野調查所得，一小部分來自已有文獻資料。漢語語料則是從BCC語料庫中檢索出來的，并結合已有相關文獻資料進行了分類，見表1、表2。
語義地圖（圖1）直觀地呈現了白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的語義分布特征。白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的語義地圖符合語義連續性假說，語義地圖顯示白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”在身體部位、圓球形食物、星體類、建筑材料類、礦物類、武器類、游戲類名詞的選擇上是重疊的，說明這兩個量詞在白語和漢語中存在概念認知上的一致性。同時，二者也存在一定的差異，如白語量詞[kho33]選擇的容量工具類、人、球類名詞，漢語量詞“顆”沒有選擇這幾類名詞。而漢語量詞“顆”選擇的液體類、藥品類，名詞白語量詞[kho33]則沒有選擇。
二、認知范疇分析
（一）原型成員
張敏（1998）認為：“盡管‘原型’一詞有時用來指范疇內的最佳成員或典型代表，但其更確切的意思是指作為范疇核心的圖式化的心理表征，或者說是一種認知參照點。”那么，怎樣才能確定原型成員呢，又有哪些參照標準呢？宗守云（2011）提出了三條確定量詞中心范疇的參照標準。首先，參照出現頻率；其次，參照事物典型特征；最后，參照思維上的優先性特征。但是在確定范疇中心時，必然不可用單一的或者絕對的標準來確定范疇中心。需要結合多個特征，綜合多種因素，需要盡可能多地滿足條件，最終確定原型成員。
漢語量詞“顆”的原型也是小形圓狀物，劉世儒（1965）認為“顆”本義是小頭，“顆”作為量詞是在魏晉時出現的，宗守云（2014）從歷時角度對“顆”進行了分析研究，認為“‘顆’最早選擇的名詞是‘梨、桃、龍眼、舍利’等，如‘以梨一顆，剌作五十孔’（葛洪《肘后備急方》）”這些名詞具有小而圓的典型特征，因此可將“顆”所選擇的名詞歸為“小形圓狀物”。
由此可見，白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的原型共性是用于修飾小形圓狀物，都和具有小形圓狀物特征的名詞聯系。但是二者又不是完全一致的，二者所選擇的具體名詞性成分又有很大的不同。
（二）范疇擴展
宗守云（2011）認為“量詞的范疇化是從范疇中心成員開始的，范疇中心成員是范疇的原型，一般理解為是最佳的例子或最典型的代表”。量詞范疇擴展的途徑是多樣的，宗守云（2011）認為包括絕對途徑和相對途徑兩個大類，絕對途徑下有從母體物名詞到相近物名詞，從實在物名詞到印記物名詞，從空間物名詞到時間物名詞，從具體物名詞到抽象物名詞。相對途徑又可分為從固體物名詞到流體物名詞，從客體物名詞到主體物名詞，從散體物名詞到整體物名詞。從以下方面具體論說白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的范疇擴展途徑。
1.白語量詞[kho33]的范疇擴展途徑
（1）從母體物名詞到相近物名詞。通過語義地圖以及“表1”白語量詞[kho33]的名詞選擇和“表2”漢語量詞的名詞選擇，可以直觀地看出白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”都具有從母體物名詞到相近物名詞的范疇化擴展途徑。
2.漢語量詞“顆”的范疇擴展途徑
（1）從母體物名詞到相近物名詞。漢語量詞“顆”所選擇的建筑材料類、星體類、武器類、礦物類、服飾游戲部件類、藥品類也體現著從母體物名詞到相近物名詞的擴展途徑。建筑材料類、星體類、武器類、礦物類這幾類和白語量詞[kho33]具有相同的語義特征，就不再贅述。大部分的“紐扣”“棋子”“藥丸”截面都是圓形的而且體積偏小，具備圓形特征。
宗守云（2014）認為“漢語量詞的主要功能是范疇化，就是把表面各異的名詞性成分歸為一類。”以上各類形狀各異，表面看著無任何相似性，但是通過分析發現，他們要么具備小的特征，要么具備圓形特征，有些更是兩者兼顧。宗守云（2011）認為“量詞對名詞的選擇首先是從母體物名詞到相近物名詞，這是人類認知自然延伸所致。這樣的泛化延伸是最自然的，在認知操作上也是最容易的。”白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的范疇化擴展都是先從母體物名詞到相近物名詞。
（2）從固體物名詞到流體物名詞。“顆”所選擇的“水珠、露珠、汗珠、露水、淚珠”等液體類是流體物名詞，這些流體物名詞除了“顆”以外，還有專門用于這類名詞的個體量詞，列如，“滴、汪”等。“顆”在范疇擴展到流體物名詞，和這一類名詞的形狀、大小離不開，“水珠、露珠、汗珠、露水、淚珠”等在大多數時候都是小滴液體狀，作為有一定相似性的家族成員特征而被歸入“顆”的范疇之中。
（3）從具體物名詞到抽象物名詞。“抽象物名詞總是處在泛化的最后、最邊緣的位置”，“顆”所選擇的身體部位的名詞類當中，“心靈”表示的就是抽象事物。在量詞系統中用來專門表示抽象物名詞的量詞是不存在，這些抽象物名詞都是因為和選擇它們的量詞所選擇的具體物名詞具有相似性才被選擇。因為“心靈”和“心”有關，“心”是“心靈”的具體物載體，“心”選擇的是量詞“顆”，因此“心靈”也就被賦予了和“心”相近的形體，自然也就選擇了量詞“顆”。
范疇擴展呈現程度性差異，是從原型開始向外擴展的。白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”的原型成員具有一致性，但是通過上面的關于兩個量詞范疇成員的擴展途徑分析，發現兩個量詞在范疇擴展途徑上面具有很大的差異性。白語量詞[kho33]的范疇擴展途徑主要是從母體物名詞到相近物名詞，從客體物名詞到主體物名詞。而“顆”的范疇擴展途徑主要是從母體物名詞到相近物名詞，從固體物名詞到流體物名詞，從具體物名詞到抽象物名詞。但是從語義地圖上又可直觀看出，二者所選擇的名詞具有很強的交互性，而這些具有交互性在名詞擴展途徑主要也是從母體物名詞到相近物名詞。二者所選擇的其他名詞的范疇擴展途徑雖不同，但這些名詞的數量相對來說較少。可見二者范疇擴展的程度性差異具有相似性，而且范疇擴展也都反映了人類的認知過程，從簡單到復雜，從低級到高級。
（三）促動因素
1.隱喻
量詞化范疇中，隱喻是最常見的促動因素，主要是由于事物的相似性而促發的范疇擴展，量詞的兩種范疇擴展途徑從母體物到相近物、從具體物到抽象物也多和隱喻有關。
白語量詞[kho33]對于球類名詞、建筑材料類、武器類、礦物類名詞的選擇的擴展途徑主要是從母體物到相近物，這幾類名詞的促動因素主要是隱喻，因為他們在小形或者圓狀物方面是和原型成員一致的。
漢語量詞“顆”對于身體部位、建筑材料類、武器類、礦物類、服飾游戲部件類、藥品類名詞所選擇的擴展途徑主要是從母體物名詞到相近物名詞，促動范疇擴展的途徑也離不開隱喻。
2.轉喻
轉喻在量詞范疇化擴展中是利用事物之間相關性，主要是通過功能性的部分來代指整體。轉喻相對于隱喻來說，沒有那么的基本和常見，但也是一種重要的量詞范疇擴展的促動因素。
“顆”所選擇的星體類是以部分代整體的轉喻為促動因素。“星星”“太陽”在客觀世界中是極其復雜的，體積也很龐大，但是從地球上看就是天空中一些圓球形的物體，在認知上可以解釋為圓形。
3.規約意象
Langacker（1987）認為規約意象是語義結構的基礎，是人腦中反映客觀事物和情景的形象和印記。它是概念和概念結構形成的具體方式，是人們理解和把握某一感知事物和情景的能力。意象的形成和視角、凸顯、屬性選擇、詳細程度有關。
三、結語
白語量詞[kho33]和漢語量詞“顆”存在著原型共性，都有著范疇的不同程度的擴展，且都有從母體物名詞到相近物名詞的范疇拓展，兩者也都通過促動因素影響著范疇的擴展。但從具體范疇拓展途徑來看，兩者在細節上又各有自己的特點。范疇拓展的相似性體現了人類共同的認知過程，從簡單、低級到復雜、高級，而在細節的差異上，則體現出豐富多彩的文化特征。從范疇化的角度對兩種語言相對應的要素進行對比，可以在表面化對比的基礎上深入探究人類語言的共性機制，同時也為之后了解兩種語言之下深藏的思維、文化差異研究提供一定的依據。
參考文獻：
[1]張敏.認知語言學與漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學出版社，1998.
[2]劉世儒.魏晉南北朝量詞研究[M].北京：中華書局，1965.
[3]宗守云.量詞范疇化的途徑和動因[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2011（3）.
[4]黃璜.量詞“顆”的認知語義分析[J].蘭州教育學院學報，2016（3）.
[5]宗守云.量詞范疇化的途徑和動因[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2011（3）.
[6]宗守云.認知范疇的原則共相與細節殊相——以漢語量詞“條”和日語量詞“本”的異同為例[J].當代修辭學，2011（2）.
[7]潘秋平，張敏.語義地圖模型與漢語多功能語法形式研究[J].當代語言學，2017（4）.
[8]陳曉麗.量詞“顆、粒、枚”的認知語義特點[J].忻州師范學院學報，2008（1）.
基金項目：本文系“大學生創新創業訓練計劃”項目“中華民族多元一體格局下白語劍川方言量詞的類型學考察”（項目編號：202310656026）的階段性成果。本文在寫作過程中承蒙魏海平老師的指導，特表謝忱。
作者簡介：王瑞娥（2001—），女，白族，云南大理人，本科在讀，學生，語言類型學。
