“王國”向“帝國”的轉變

摘要：戰國至秦漢時期，皇（王）權加強，區域政權為統一帝國所取代，國家性質發生了“王國”向“帝國”的轉變。在這一背景下，帝（王）陵墓封土與墓上建筑的修建，不僅是一種墓上標識存在，更是彰顯最高統治者身份地位、代表帝王權威強化的重要載體。這一時期的封土形制，在沿襲繼承下呈現出規范、定式化的趨勢，墓上建筑亦不斷進步，最終在漢代形成寢殿、便殿等約定俗成的固定設施。

關鍵詞：封土；墓上建筑；王國；帝國

戰國至秦漢時期的統治者們多致力于死后陵墓的營造，陵墓往往規模巨大、隨葬品豐富，甚至在漢代還有“漢天子即位一年而為陵，天下貢賦，三分之一供宗廟，一供賓客，一充山陵”[1]1651的說法。而陵墓封土與墓上建筑則是陵墓地面上最明顯的標識，在昭示統治者權威方面有著重要的作用，因此深受統治者的青睞。換言之，隨著封建化的進程與皇（王）權的強化，封土與墓上建筑也在不斷演變。因此，我們以封土與墓上建筑為中心考察“王國”向“帝國”的轉變，是具有研究可行性的。

一、統一性與分裂性：對“王國”階段諸王陵封土與墓上建筑的研究

（一）戰國諸王陵封土與墓上建筑的文化因素分析

1.封土與陵墓地勢的互補關系。戰國時期墓葬位置的選擇已有地勢方面的考慮，如河北省邯鄲市西北丘陵區發現的七座趙王陵，均位于山巔，巍峨雄偉，氣勢壓人[2]。這種情況并非趙王陵獨有，中山王王舋墓坐落于北高南低的高地之上，隨地勢而筑丘臺[3]11；河南輝縣固圍村三座魏王陵，東、北、南三面均為斷崖古路，構成以崮坡為基地[4]69；田齊王陵“四王冢”與“二王冢”均位于山頂之上[5]；秦東陵四座陵園雖未位于山頂，但我們仍可認為其居于高陵[6]。我們認為，幾座王陵皆踞于高地是對封土功能的再度強化。這種論斷似乎令人質疑，因為西漢崖洞墓興起后封土便漸呈頹勢，不少“鑿山為藏”的諸侯王陵墓甚至省去了封土的建設。因此看上去封土與地勢的關系應是此消彼長的，而非相互強化，但我們應該注意到戰國時期列國王陵與漢代陵墓之間的區別，“依山為陵”并非是“鑿山為藏”，所以在性質、功能上必然有所不同。“依山為陵”是指借助山勢彰顯陵墓的高大宏偉，昭示王權的威嚴與國家的實力，與封土之間有互補的關系。列國此時皆是采用“依山為陵”，應該是對封土功能進一步強化的表現。

2.方基圓墳封土：秦漢帝陵覆斗形封土的前身。秦始皇驪山陵的地上封土呈覆斗狀，西漢的帝王們沿襲這一傳統，并使其成為定制，只有少數得到恩賜的諸侯王、官員可以使用。早在戰國時期，王陵封土上便有雛形。咸陽市渭城區周陵鎮北側發現的兩座戰國秦王陵，其封土均為覆斗狀，由五花土夯筑而成。對于這兩座陵墓，其墓主身份多有爭議，有惠文王與悼武王、惠文王與惠文后、悼武王與其夫人等說法[7]。其他王國雖未存在覆斗形陵墓，但大多為方底或長方底圓墳墓葬，如燕王陵墳丘多為南北長方形，部分為方形[8]47；趙王陵則將封土建于陵臺之上，底呈方形或長方形，有圓形夯窩痕跡[2]；齊王陵“四王冢”與“二王冢”不僅冢身皆為方基圓墳，而且其陪葬小冢亦此形制[5]。當然也有例外，如河南新鄭胡莊韓王陵考古發現王陵封土呈“中”字形，與戰國其余王國情況有所不同，且封土覆蓋面積也遠遠遜色[9]。

3.墓上建筑：秦漢陵寢制度之溯源。現已發現的絕大多數戰國王陵均有類似“享堂”樣式的建筑，我們判斷的依據是其上多有磚瓦、建筑的痕跡。三晉王陵封土之上均有建筑遺跡，但彼此又存在差異：邯鄲周窯一號墓封土上有板瓦、筒瓦兩種建材，沒有瓦當遺存；輝縣固圍村一號墓享堂建筑上部有大板瓦、筒瓦和瓦當等；新鄭胡莊韓王陵墓上建筑則為“中”字形，冢上建筑為單層式，南北墓道建有斜坡狀通道建筑[9]；咸陽塬周陵鎮發現的秦王陵園，其內外則存在五處建筑遺址，并不位于墳丘之上，顯示出與秦始皇陵墓相近的特色[7]。因此，列國王陵均存在墓上建筑的痕跡，但彼此間又存在差異。與封土所體現的“統一性”相比，列國的墓上建筑個性多過共性，我們認為這是由地域國別、文化傳統所導致的。在彰顯王權威嚴的效果上，墓上建筑遜色于封土，更多體現祭祀屬性，是一種祭祀的設置，因此受地域國別、文化傳統的影響要大于封土，具有更多的守舊性。

（二）從因素分析結果看戰國的統一性與分裂性

必須指出的是，上文的分析存在不足。首先，因缺乏楚王陵發掘資料，研究對象涵蓋范圍不夠全面；其次，僅僅對封土與墓上建筑進行分析，并未與墓葬、填土和陪葬坑聯系，難免忽略其內在聯系。這些問題還需后續的改進，但就單純論述這一時期存在的“統一性”與“分裂性”而言，是能夠達到目的的。

第一，列國選擇以地勢強化封土、采用方基圓墳的措施體現出這一時期的“統一性”。此處所言“統一性”，并非是指秦的傳統取代列國傳統走向統一，而是指列國在“某種潛在規律”下采取了相同或相似的舉動，表現出一種大范圍上的統一性，是一種自發、獨立的行動，不約而同地選擇了以地勢強化封土、采用方基圓墳的措施。第二，這一時期的“分裂性”在陵墓封土與墓上建筑中亦是清晰可見的。我們提到的“分裂性”，指的是列國王陵封土與墓上建筑有不同特色，在“統一”的大趨勢下仍然保留自身屬性。在選址上，雖然都是借助山勢強化封土與墓上建筑的作用，但是秦東陵位于山前沖積扇面，而趙王陵位于山巔、魏王陵位于斷崖上，還是存在細微不同的；在封土形狀上，咸陽塬周陵鎮秦王陵為覆斗形、韓王陵為“中”字形，亦有不同；而墓上建筑差別最大，或位于高臺、或位于陵園內、或筑于封土上，顯示出地域和國別的差異，這可能是墓上建筑功能導致的。其祭祀的用途必然要求要遵循傳統，所以較封土而言具有更大的獨立性，即“分裂性”。

二、繼承性與創新性：對“帝國”初期階段帝陵封土與墓上建筑的討論

繼承性與創新性是秦始皇驪山陵封土與墓上建筑的特性。所謂繼承性，指的是戰國以來形成的封土與墓上建筑傳統并未隨六國滅亡而消逝，反而被秦所繼承；創新性則是指秦對舊傳統并非全盤接受，而是形成了新的特色。

（一）繼承性：以戰國秦王陵為范本、兼顧六國王陵特色的產物

1.對戰國秦王陵的繼承。已知秦國公、王陵墓主要分布在幾個陵區：陜西鳳翔秦都雍城以南陵區、臨潼芷陽陵區，即秦東陵、咸陽西北土塬發現的兩座秦王陵墓。由于鳳翔秦雍城陵區墓主多未上升到“秦王”層次，所以僅就臨潼芷陽陵與咸陽塬秦王陵墓兩處陵區展開討論。《秦東陵一號陵園勘察記》提到M1、M2兩墓的形制、大小相仿，M1墓頂封土堆表現呈魚脊狀，高度大致為2—4米，同時發現地上建筑四座（僅存殘跡）[10]；咸陽塬秦王陵南北兩陵封土均為覆斗狀，南陵封土大于北陵封土規格，形狀規整且頂部平臺寬闊，四面斜坡中部略微隆起，整體由五花土夯筑而成。建筑遺址發現5處，1—2號遺址位于內陵園，3—5號則位于外陵園[7]。兩處秦王陵中，咸陽塬周陵鎮秦王陵與始皇陵較為接近，封土形狀、地面建筑均相似，沿襲痕跡較為明顯，可見秦始皇陵應是在此基礎上完善而成的。值得注意的是，秦芷陽陵封土為魚脊狀，顯然與秦始皇陵存在較大的差異。張海云和孫鐵山兩位先生認為，秦東陵一號陵園封土堆呈魚脊狀，并非是人工夯筑的封土，而是自然丘陵[11]。因此，其并不應屬于人工夯筑封土之列。

2.對六國王陵特色的繼承。驪山陵對六國王陵特色的繼承，在程度上是低于對秦王陵封土與墓上建筑特色的繼承的。前述戰國時期已出現“統一”的趨勢，但各國都是按照自己的路線獨立進行的，在秦統一中國前處于同一地位。因此，在秦統一后是以原有秦傳統為主體的，對于六國封土與墓上建筑的形式則是采用借鑒的形式。首先，在封土上有所借鑒。《漢書·劉向傳》記載驪山陵“上崇山墳”[13]1954，在實際發掘中發現封土中部的兩級緩坡臺階呈三層階梯狀。這種情況在芷陽陵與咸陽塬秦王陵中均未發現，因此很難說是秦封土傳統的產物，應該是受到關東地區王陵的影響。中山王陵發現的五層臺階組成的墳丘，呈現出與秦始皇陵相似的色彩，我們或可推測其為秦始皇陵封土修筑提供了藍本。其次，墓上建筑亦有相似。整體而言，墓上建筑經歷了自殷商時期墓上平地式建筑向秦始皇陵封土以外設便殿、寢殿的過渡。河南新鄭胡莊韓王陵發現的位于半腰上的冢上建筑、中山王陵發現的回廊式臺階建筑，顯然都應屬于這一過渡時期。

（二）創新性：后世帝陵高大封土與陵寢制度的萌芽

1.封土規格遠遠超過戰國諸王陵。目前學界一般認為，秦始皇陵封土底部東西長345、南北長350米，頂部東西長24、南北長10.4米[13]。而其封土高度，目前測量數據不一，為35.5—77米不等，顯然封土的實測高度與《漢書》記載有很大出入，“五十丈”約合今115米，可能是記載結果有誤，但即便如此，其封土也遠遠超過了戰國時期諸王陵的規格。在面積與高度上，秦始皇驪山陵均大于戰國諸王陵。

2.陵寢制度的創立。秦東陵已經發現了4處建筑基址，其中D1與D4兩座建筑疑似寢殿建筑，而封土上并未發現。按此說法，陵寢制度應該萌芽于先秦時期，而并非秦始皇陵創新性的表現，實則不然。首先，秦東陵是在秦統一之前修筑的，隸屬于“王”的范疇，還未上升到皇帝陵墓的層次，武斷地認為已經實行陵寢制度是不恰當的；其次，在秦東陵所發現的四座建筑中，D3、D4分別位于M1、M2壕溝的內側，D1、D2又位于M2南10米處和M1北40米處[10]，建筑性質尚難以區分，并未形成規制；最后，秦漢時期帝陵陵寢建筑主要包括寢園（寢殿和便殿）、食官、陵廟及園寺吏舍等組成部分，也有將門闕作為陵寢建筑的[14]88。秦雖然沒有“廟”的設置，但其余寢園、寢便殿、食官和園寺吏舍都已具備，因此可言陵寢制度初步創立。

三、完善性與補充性：對“帝國”鞏固階段帝陵封土與墓上建筑的思考

（一）兩方面考慮的結果：封土規格縮小

從戰國到秦漢，皇帝陵墓封土的面積呈現出由小到大再到小的變化趨勢。戰國時期“王權”向“皇權”過渡，處于“王國”向“帝國”轉變上升的階段，封土面積不斷增大；秦帝國初創，尚未有統治整個帝國的準備和經驗，過度強調皇帝的至高無上，卻忽視了國家的承受能力，封土高度與面積空前增大；漢帝國在繼承秦制基礎上吸收秦亡教訓，加之儒學興盛，有“子萬姓”的覺悟，帝國漸趨鞏固，因此在強調封土彰顯皇權尊貴的同時，多側重于不影響民生、愛惜民力，所以較秦始皇陵封土規格有所縮減。漢帝陵封土規模的縮減并不意味著退化，相反是一種進步的表現。與秦動搖國本修筑陵墓相比，漢的統治者顯然考慮到國家的承受能力。這也與兩者所尊奉的思想有關，秦推崇法家思想，漢代則是儒家思想確立地位的時期，也就在一定程度上決定了漢代統治者在封土修筑時更多考慮人民的負擔。這顯示了漢帝國較秦帝國“帝國”屬性的完善，既彰顯皇權的至高無上，同時又會考慮到國家的長治久安。

（二）墓祭制度的定型：墓上建筑體系完善

西漢帝陵形成了完善的墓上建筑體系。一方面，西漢在寢殿、便殿基礎上設置廟。《漢書·文帝紀》載文帝四年（前176）作顧成廟，應劭注：“文帝自為廟，制度卑狹，若顧望而成，猶文王靈臺不日成之，故曰顧成。”[12]121《漢書·景帝紀》載申屠嘉等大臣上奏：“高皇帝廟宜為帝者太祖之廟，孝文皇帝廟宜為帝者太宗之廟。”[12]138另一方面，此時的陵寢制度已經與墓祭建立起穩定的聯系。戰國時期列國王陵墓上建筑與墓祭關系尚不確定，秦的時間較短，并未有確切墓祭的文獻記載，直到漢代才有明確的墓祭表述。《漢書·韋賢傳》曰：“園中各有寢、便殿。日祭于寢，月祭于廟，時祭于便殿。寢，日上四食；廟，歲二十五祠；便殿，歲四祠，又月一游衣冠。”[12]3115-3116

綜上所述，戰國到秦漢封土與墓上建筑的變遷，實際上是從“王國”向“帝國”轉變的一種體現。戰國時期列國皆是封土規模不斷擴大、墓上建筑漸于復雜，證明各國此時都是在走向中央集權國家的道路上；秦統一六國后，遏止了六王國上升為帝國的可能性，其封土與墓上建筑規格自然要高于“王國”時期，但又因處于帝國初創階段，具有一定的不成熟性，主要體現在規模過大超越國家承受能力、墓上建筑糅雜總結列國王陵特色卻不精煉兩個方面。直到西漢建立，統治者在秦亡的經驗教訓基礎上，一方面封土規模稍減，力求在強調皇帝權威的同時照顧民力；另一方面墓上建筑完善，寢殿、便殿與廟構成了新的祭祀體系，這反映出了“帝國”屬性的完善，即保證在大一統、皇權至高情況下疆域的穩定。

參考文獻：

[1][唐]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[2]羅平.河北邯鄲趙王陵[J].考古，1982（06）：597-605+564+681-682.

[3]河北省文物研究所.舋墓：戰國中山國國王之墓[M].北京：文物出版社，1995.

[4]中國科學院考古研究所.輝縣發掘報告[M].北京：科學出版社，1956.

[5]張學海.田齊六陵考[J].文物，1984（09）：20-22.

[6]趙化成.秦東陵芻議[J].考古與文物，2000（03）：56-63.

[7]焦南峰，岳起，馬永嬴等.咸陽“周王陵”考古調查、勘探簡報[J].考古與文物，2011（01）：3-10+116-117+123.

[8]劉振東.冥界的秩序——中國古代墓葬制度概論[M].北京：文物出版社，2015.

[9]馬俊才，祝賀.河南新鄭胡莊韓王陵考古發現概述[J].華夏考古，2009（03）：14-18+161-166.

[10]陜西省考古研究所，臨潼縣文管會.秦東陵一號陵園調查鉆探簡報[J].考古與文物，1987（04）.

[11]張海云，孫鐵山.秦東陵再探[J].考古與文物，1993（03）.

[12][東漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，2013.

[13]王玉清，雒忠如.秦始皇陵調查簡報[J].考古，1962（08）：407-411+419.

[14]中國社會科學院考古研究所.中國考古學（秦漢卷）[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

作者簡介：

楊爽爽（1992—），女，漢族，河南許昌人。碩士研究生，文博助理館員，研究方向：先秦秦漢史。

李勇（1997—），男，漢族，山東濰坊人。碩士研究生，文博助理館員，研究方向：漢魏考古。