贍養(yǎng)老人的四個(gè)誤區(qū)

父親狀告兒子只為經(jīng)常見(jiàn)面

一日，滿臉憂愁的胡大爺來(lái)到法院立案庭說(shuō)：“法官，我有點(diǎn)兒事情，想請(qǐng)你幫忙解決。”原來(lái)，胡大爺是來(lái)狀告兒子小胡的，其目的不是為了討要贍養(yǎng)費(fèi)，而是想讓兒子經(jīng)常回家看看他。

法官經(jīng)詢問(wèn)得知，胡大爺?shù)膬鹤有『谕獾匾患夜竟ぷ鳎綍r(shí)會(huì)不定時(shí)地給胡大爺寄錢，但總是說(shuō)公司人手不足、工作忙、節(jié)假日上班有加班費(fèi)，很少回家看望父親。

胡大爺說(shuō)：“我不愁吃、不缺穿，也曉得兒子忙，只是很想兒子常回家看看我。而且，我們相距也就50多公里。”弄清胡大爺?shù)脑V求后，法官為他立了案。

在法院開(kāi)庭審理時(shí)，胡大爺稱家里很冷清，連個(gè)說(shuō)話的人都沒(méi)有，希望兒子每月回家一兩次。小胡則認(rèn)為自己給父親寄了錢，而且每周都會(huì)打電話給父親，每年春節(jié)也會(huì)回家陪父親幾天，已盡到了孝敬、贍養(yǎng)義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，胡大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求符合人情倫理，于法有據(jù)，遂判決小胡每月回家探視父親一次。

物質(zhì)贍養(yǎng)不能替代“常回家看看”

《中華人民共和國(guó)民法典》第26條第2款規(guī)定：“成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。”《老年人權(quán)益保障法》第14條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。”第18條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問(wèn)候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”

上述規(guī)定表明，贍養(yǎng)的內(nèi)容是豐富的，包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，生活上、體力上的照料及幫助，精神上的尊敬、慰藉、關(guān)懷，以及保護(hù)父母的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯，可概括為物質(zhì)贍養(yǎng)和精神贍養(yǎng)，而且物質(zhì)贍養(yǎng)不能替代精神贍養(yǎng)，“常回家看看”是子女的一項(xiàng)法定義務(wù)。在一定意義上講，精神贍養(yǎng)比物質(zhì)供養(yǎng)更重要，常回家看看、陪老人說(shuō)說(shuō)話，比給父母贍養(yǎng)費(fèi)、為老人雇請(qǐng)保姆更為重要，更為溫馨。

本案中，小胡對(duì)父親胡大爺已經(jīng)做得很好了，但還可以做得更好。

履行贍養(yǎng)義務(wù)須澄清四個(gè)誤區(qū)

誤區(qū)一：父或母再婚的，可以不贍養(yǎng)

有的子女認(rèn)為，母親改嫁或父親再婚后，便與自己脫離了原有的家庭關(guān)系，其養(yǎng)老問(wèn)題自然由新組成的家庭的子女承擔(dān)。還有一些子女為阻撓父或母再婚，竟然以不盡贍養(yǎng)義務(wù)相威脅。這均是錯(cuò)誤的。子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。而且，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)不因父母婚姻關(guān)系的變化而終止。

誤區(qū)二：不繼承遺產(chǎn)就可以不盡贍養(yǎng)義務(wù)

贍養(yǎng)和繼承是兩個(gè)各自獨(dú)立的法律關(guān)系，贍養(yǎng)義務(wù)的履行與成年子女是否繼承父母遺產(chǎn)以及繼承遺產(chǎn)的多少是沒(méi)有必然聯(lián)系的。繼承權(quán)作為子女依法享有的一種民事權(quán)利，子女自愿放棄的，法律自不干涉。而贍養(yǎng)父母作為子女的一項(xiàng)法定義務(wù)，子女是不能以任何理由來(lái)主張免除或者進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。

誤區(qū)三：子女可以簽訂協(xié)議分包贍養(yǎng)父母

現(xiàn)實(shí)中，父母有多個(gè)子女的，這些子女往往簽訂協(xié)議約定由各自分別負(fù)責(zé)為父方、母方養(yǎng)老送終，卻不知這種約定是違法的，沒(méi)有法律效力。因?yàn)椋梢?guī)定子女對(duì)父和母都負(fù)有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，而分包贍養(yǎng)協(xié)議免除了子女對(duì)父親或者母親的贍養(yǎng)扶助義務(wù)，顯然違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

誤區(qū)四：父母對(duì)子女未盡撫養(yǎng)義務(wù)，子女自然也就不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)

在家庭關(guān)系方面，往往不能完全按照“權(quán)利與義務(wù)相一致”原則來(lái)處理。父母和子女的關(guān)系不同于商品交換關(guān)系，它是一種基于血緣關(guān)系、倫理道德而產(chǎn)生的以親情為紐帶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是無(wú)法消滅的。因此，法律對(duì)父母與子女之間撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，是沒(méi)有附加任何條件的，這種義務(wù)不因任何情形和理由而改變。子女不能以父母是否對(duì)其進(jìn)行過(guò)撫養(yǎng)及撫養(yǎng)多寡，來(lái)決定自己是否對(duì)父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)及贍養(yǎng)義務(wù)的大小。