預(yù)估葡萄糖處理率與2型糖尿病合并代謝相關(guān)脂肪性肝病的相關(guān)性研究

【摘要】 背景 代謝相關(guān)脂肪性肝病（MAFLD）是近年來引起肝臟疾病發(fā)病率和死亡率升高的主要原因，2型糖尿?。═2DM）是MAFLD進(jìn)展的驅(qū)動(dòng)因素。預(yù)估葡糖糖處理率（eGDR）是T2DM患者胰島素抵抗的簡(jiǎn)易評(píng)估指標(biāo)，但與MAFLD的關(guān)系研究較少。目的 eGDR與T2DM合并MAFLD的關(guān)系及其預(yù)測(cè)價(jià)值。方法 選取2019年于河北省人民醫(yī)院住院治療的1 434例T2DM患者為研究對(duì)象。收集患者基本信息，采集患者肘靜脈血進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢查，采用腹部超聲檢查患者肝臟情況。根據(jù)腹部超聲檢查結(jié)果，將T2DM患者分為合并MAFLD組（n=734）和未合并MAFLD組（n=700）。根據(jù)eGDR三分位數(shù)將研究對(duì)象分為T1組（eGDR≤5.09，n=477）、T2組（5.09lt;eGDR≤7.11，n=478）、T3組（eGDRgt;7.11，n=479）。采用Spearman秩相關(guān)分析探討eGDR與研究對(duì)象基線資料的相關(guān)性。采用單因素及多因素Logistic回歸分析探究合并MAFLD的影響因素。評(píng)價(jià)eGDR與性別、年齡、高血壓、糖化血紅蛋白（HbA1c）、BMI、谷氨酰轉(zhuǎn)移酶（GGT）的相乘交互作用。繪制受試者工作特征曲線（ROC）評(píng)估聯(lián)合預(yù)測(cè)模型、FBG、HbA1c對(duì)T2DM合并MAFLD預(yù)測(cè)價(jià)值，計(jì)算ROC曲線下面積（AUC）并采用Delong檢驗(yàn)進(jìn)行比較。結(jié)果 合并MAFLD組患者年齡、病程、HDL-C、eGDR低于未合并MAFLD組，BMI、飲酒、高血壓及吸煙比例、空腹血糖（FBG）、尿酸（UA）、總膽固醇（TC）、TG、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）、GGT、ALB水平高于未合并MAFLD組患者（Plt;0.05）。T3組高血壓比例、年齡、BMI、FBG、HbA1c、血清肌酐（Scr）、TG低于T1、T2組，GGT水平低于T1組，HDL-C、ALB高于T1、T2組（Plt;0.05）；T2組高血壓比例、BMI、FBG、HbA1c、TG低于T1組（Plt;0.05）。合并MAFLD組eGDR與年齡、FBG、ALB水平呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；未合并MAFLD組eGDR與年齡、病程、FBG、Scr、TG、ALB呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05），與HDL-C、AST、GGT呈正相關(guān)（Plt;0.05）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示eGDR〔OR=0.814，95%CI（0.772，0.858），Plt;0.001〕、T1組〔OR=1.310，95%CI（1.003，1.712），P=0.048〕、T2組〔OR=2.554，95%CI（1.941，3.359），Plt;0.001〕是T2DM合并MAFLD的影響因素（Plt;0.05）。BMI（P交互lt;0.001）、GGT（P交互=0.033）、高血壓（P交互lt;0.001）與eGDR存在交互作用。聯(lián)合預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)T2DM合并MAFLD的AUC為0.743，大于FBG（Z=3.227，P=0.001）、HbA1c（Z=1.877，P=0.061）。結(jié)論 合并MAFLD的T2DM患者eGDR低于未合并MAFLD患者。eGDR是T2DM合并MAFLD的危險(xiǎn)因素。eGDR聯(lián)合預(yù)測(cè)模型可以作為評(píng)估T2DM合并MAFLD發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)指標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 非酒精性脂肪性肝病；代謝相關(guān)脂肪性肝?。惶悄虿?，2型；胰島素抵抗；預(yù)估葡糖糖處理率；影響因素分析

【中圖分類號(hào)】 R 575.5 R 587.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0103

【引用本文】 孔德先，邢煜玲，孫文文，等. 預(yù)估葡萄糖處理率與2型糖尿病合并代謝相關(guān)脂肪性肝病的相關(guān)性研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（26）：3252-3258. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0103. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background Metabolism-associated fatty liver disease（MAFLD）is considered as a major cause of increased morbidity and mortality from liver disease，type 2 diabetes mellitus（T2DM）is a driving factor in the progression of MAFLD. Estimated glucose processing rate（eGDR）is a simple evaluation indicator of insulin resistance in patients with T2DM，while its relationship with MAFLD has been rarely studied. Objective To investigate the correlation between eGDR and MAFLD in type 2 Diabetes and its predictive value. Methods A total of 1 434 patients with T2DM who were hospitalized in Hebei Provincial People's Hospital from 2019-01-01 to 2019-12-31 were selected as the study subjects. baseline data of the patients was collected，with their venous blood from the elbow collected for laboratory examination，and liver condition examined by abdominal ultrasound. According to the results of abdominal ultrasonography，T2DM patients were divided into MAFLD group（n=734）and non-MAFLD group（n=700）. The subjects were divided into T1 group（eGDR≤5.09，n=477），T2 group（5.09lt;eGDR≤7.11，n=478）and T3 group（eGDRgt;7.11，n=479）according to the eGDR tertiles. Spearman rank correlation analysis was used to explore the correlation between eGDR and baseline data. Univariate and multivariate Logistic regression analysis was used to explore the influencing factors of combined MAFLD. The multiplicative interactions of eGDR with gender，age，hypertension，glycated hemoglobin A1c（HbA1c），BMI and glutamyl transferase（GGT）were evaluated. Receiver operating characteristic （ROC）curve was plotted to evaluate the predictive value of combined prediction model，F(xiàn)BG and HbA1c for MAFLD in T2DM and areas under curve（AUC）were calculated and compared by Delong test. Results Age，disease course，HDL-C and eGDR of MAFLD group were lower than non-MAFLD group. BMI，alcohol consumption，proportions of hypertension and smoking，fasting blood glucose（FBG），uric acid（UA），total cholesterol（TC），TG，low density lipoprotein cholesterol（LDL-C），alanine aminotransferase（ALT），aspartate aminotransferase（AST），GGT and ALB were higher than non-MAFLD group（Plt;0.05）. The proportion of hypertension，age，BMI，F(xiàn)BG，HbA1c，Scr and TG in T3 group were lower than those in T1 and T2 groups，GGT was lower than that in T1 group，HDL-C and ALB were higher than those in T1 and T2 groups，the proportion of hypertension，BMI，F(xiàn)BG，HbA1c and TG in T2 group were lower than those in T1 group（Plt;0.05）. eGDR was negatively correlated with age，F(xiàn)BG and ALB in patients with MAFLD（Plt;0.05）. In patients without MAFLD，eGDR was negatively correlated with age，disease course，F(xiàn)BG，Scr，TG and ALB（Plt;0.05），and positively correlated with HDL-C，AST and GGT（Plt;0.05）. Multivariate Logistic regression analysis showed that eGDR〔OR=0.814，95%CI（0.772，0.858），Plt;0.001〕，T1 group〔OR=1.310，95%CI（1.003，1.712），P=0.048〕and T2 group〔OR=2.554，95%CI（1.941，3.359），Plt;0.001〕 was an influencing factor of T2DM with MAFLD（Plt;0.05）. BMI（Pinteractionlt;0.001），GGT（Pinteraction=0.033），hypertension（Pinteractionlt;0.001）had interaction with eGDR. The AUC of the combined prediction model was 0.743，which was greater than FBG（Z=3.227，P=0.001）and HbA1c（Z=1.877，P=0.061）. Conclusion The level of eGDR in T2DM patients with MAFLD is significantly lower than that in patients without MAFLD，and patients with low eGDR level have a higher risk of MAFLD. eGDR is a risk factor for MAFLD with T2MD. The combined prediction model of eGDR can be used as a predictor to evaluate the risk of MAFLD with T2MD.

【Key words】 Non-alcoholic fatty liver disease；Metabolically associated fatty liver disease；Diabetes mellitus，type 2；Insulin resistance；Estimated disposal rate of glucose；Root cause analysis

隨著生活水平的提高，2型糖尿?。═2DM）的患病率逐年增加，流行病學(xué)調(diào)查顯示，我國(guó)2017年成年人T2DM的患病率達(dá)11.2%，總?cè)藬?shù)超過1.1億［1］。國(guó)際糖尿病聯(lián)合會(huì)預(yù)計(jì)全球糖尿病人數(shù)到2045年可上升至7億［2］。T2DM所造成神經(jīng)、血管的慢性并發(fā)癥，給家庭、社會(huì)帶來極大的負(fù)擔(dān)。胰島素抵抗（IR）是T2DM的重要病理機(jī)制，目前評(píng)估IR的金標(biāo)準(zhǔn)是高胰島素-正常血糖鉗夾實(shí)驗(yàn)［3］，但操作復(fù)雜，不適用于大型臨床研究。預(yù)估葡萄糖處理率（eGDR）是采用常見臨床數(shù)據(jù)〔BMI、高血壓和糖化血紅蛋白（HbA1c）〕計(jì)算得出的用于評(píng)估IR嚴(yán)重程度的指標(biāo)，低eGDR與1型糖尿?。═1DM）患者微血管、大血管并發(fā)癥增加有關(guān)［4-5］。最近，eGDR也被用于評(píng)估T2DM患者的IR程度，且低eGDR與T2DM患者冠狀動(dòng)脈疾病及全因死亡風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)［6］。

2020年國(guó)際專家小組達(dá)成了代謝相關(guān)脂肪性肝?。∕AFLD）新定義的共識(shí)［7］，其診斷標(biāo)準(zhǔn)為存在肝脂肪變性以及以下一種或多種情況：（1）超重或肥胖，（2）T2DM，（3）兩種或多種其他代謝風(fēng)險(xiǎn)異常［8］。與非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）最重要的區(qū)別是MAFLD的診斷不需要排除酒精攝入，診斷更加全面和簡(jiǎn)便。MAFLD被認(rèn)為是肝臟疾病發(fā)病率和死亡率升高的主要原因，目前全世界有超過10億年輕人受到MAFLD的影響［9］。T2DM和肥胖癥加劇了世界范圍內(nèi)MAFLD的流行，也增加了單純性肝脂肪變性進(jìn)展為非酒精性脂肪肝炎（NASH）、肝硬化和肝癌的風(fēng)險(xiǎn)［10］。研究表明，超過70%的糖尿病患者合并MAFLD［11］。肥胖、IR和T2DM是MAFLD進(jìn)展的驅(qū)動(dòng)因素［12］，而eGDR作為IR的簡(jiǎn)易評(píng)估指標(biāo)與MAFLD的關(guān)系研究較少。本研究回顧性分析了T2DM患者M(jìn)AFLD的患病情況及其與eGDR的關(guān)系，進(jìn)一步探討eGDR對(duì)T2DM合并MAFLD風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2019年于河北省人民醫(yī)院住院治療的T2DM患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：T2DM診斷依據(jù)1999年世界衛(wèi)生組織（WHO）的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)［13］。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有其他類型糖尿??；（2）年齡lt;18歲；（3）以糖尿病急性并發(fā)癥入院，包括酮癥酸中毒、高滲高血糖綜合征、低血糖昏迷；（4）有乙型病毒性肝炎病史、肝硬化、肝性腦病及肝臟手術(shù)史。（5）近期合并嚴(yán)重腎疾病、心腦血管疾病、急慢性感染、應(yīng)激狀態(tài)、腫瘤或血液系統(tǒng)疾??；（6）妊娠期和哺乳期。最終納入1 434例患者。本研究通過河北省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2022科研倫審第157號(hào)），本研究已獲得豁免知情同意的許可。

1.2 研究方法 收集患者一般資料，包括年齡、性別、病程、吸煙情況（連續(xù)或累計(jì)吸煙≥6個(gè)月定義為吸煙）、飲酒情況（依據(jù)性別分別計(jì)算每周乙醇攝入總量，女性gt;70 g、男性gt;140 g定義為“是”）、是否患有高血壓（HTN）等。測(cè)量患者身高、體質(zhì)量，計(jì)算BMI。所有患者禁食8～10 h后于次日清晨由專業(yè)醫(yī)護(hù)人員采集肘靜脈血，采用全自動(dòng)生化分析儀器檢測(cè)空腹血糖（FBG）、尿酸（UA）、血清肌酐（Scr）、總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、谷氨酰轉(zhuǎn)移酶（GGT）、膽汁酸（BA）、白蛋白（ALB）等指標(biāo)，HbA1c由本院內(nèi)分泌代謝病實(shí)驗(yàn)室的檢驗(yàn)醫(yī)師應(yīng)用高效液相反向陽(yáng)離子交換層析法測(cè)定，計(jì)算eGDR：eGDR=19.02-［0.22×BMI（kg/m2）］-（3.26×HTN）-［0.61×HbA1c（%）］，其中HTN（是=1，否=0）［4］。采用腹部超聲檢查患者肝臟情況，參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)發(fā)布的《非酒精性脂肪性肝病診療指南（2010年修訂版）》［14］，腹部超聲具備以下2項(xiàng)者診斷為脂肪肝：（1）肝臟近場(chǎng)回聲彌漫性增強(qiáng)（“明亮肝”），回聲強(qiáng)于腎臟；（2）肝內(nèi)管道結(jié)構(gòu)顯示不清；（3）肝臟遠(yuǎn)場(chǎng)回聲逐漸衰減。

1.3 分組 根據(jù)腹部超聲檢查結(jié)果及MAFLD共識(shí)［7］，將T2DM患者分為合并MAFLD組和未合并MAFLD組。根據(jù)eGDR三分位數(shù)將研究對(duì)象分為3組：T1組（eGDR≤5.09，n=477）、T2組（5.09lt;eGDR≤7.11，n=478）、T3組（eGDRgt;7.11，n=479）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，組間兩兩比較采用秩合檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Spearman秩相關(guān)分析探討eGDR與研究對(duì)象一般資料的相關(guān)性。采用單因素及多因素Logistic回歸分析探究MAFLD合并的影響因素。為了確保結(jié)果穩(wěn)健性，評(píng)價(jià)eGDR與性別、年齡、高血壓、HbA1c、BMI、GGT的相乘交互作用。繪制受試者工作特征曲線（ROC）評(píng)估聯(lián)合預(yù)測(cè)模型、FBG、HbA1c對(duì)T2DM患者合并MAFLD預(yù)測(cè)價(jià)值，計(jì)算ROC及曲線下面積（AUC），AUC比較采用Delong檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 合并MAFLD組與未合并MAFLD組一般資料比較 本研究共納入1 434例T2DM患者，其中合并MAFLD組734例（51.19%），未合并MAFLD組700例（48.81%）。合并MAFLD組患者年齡、病程、HDL-C、eGDR低于未合并MAFLD組，BMI、飲酒、高血壓及吸煙比例、FBG、UA、TC、TG、LDL-C、ALT、AST、GGT、ALB高于未合并MAFLD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。兩組患者性別、HbA1c、Scr、BA比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 不同eGDR水平分組的研究對(duì)象一般資料比較 3組研究對(duì)象年齡、合并MAFLD比例、BMI、高血壓比例、FBG、HbA1c、UA、Scr、TG、HDL-C、GGT、ALB比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），其中T3組高血壓比例、年齡、BMI、FBG、HbA1c、Scr、TG低于T1、T2組，GGT低于T1組，HDL-C、ALB高于T1、T2組；T2組高血壓比例、BMI、FBG、HbA1c、TG低于T1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；3組性別、病程、吸煙及飲酒比例、TC、LDL-C、AST、ALT、BA比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表2。

2.3 eGDR與一般資料的相關(guān)性分析 將結(jié)果2.2中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義及臨床工作可能有意義的結(jié)果納入Spearman秩相關(guān)分析，結(jié)果顯示，合并MAFLD組患者eGDR與年齡、FBG、ALB水平呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05），與病程、UA、Scr、TG、TC、HDL-C、LDL-C、AST、ALT、GGT、BA水平無相關(guān)性（Pgt;0.05）；未合并MAFLD組患者eGDR與年齡、病程、FBG、Scr、TG、ALB水平呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05），與HDL-C、AST、GGT水平呈正相關(guān)（Plt;0.05），與SUA、TC、LDL-C、ALT、BA水平無相關(guān)性（Pgt;0.05），見表3。

2.4 T2DM患者合并MAFLD影響因素的單因素Logistic回歸分析 以是否合并MAFLD為因變量（賦值：是=1，否=0），將結(jié)果2.1中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義及臨床工作可能有意義的結(jié)果〔年齡（賦值：實(shí)測(cè)值），性別（賦值：男性=1，女性=2），病程（賦值：實(shí)測(cè)值），吸煙（賦值：吸煙=1，未吸煙=0）、飲酒（賦值：飲酒=1，未飲酒=0）、FBG、UA、TC、TG、HDL-C、LDL-C、AST、ALT、GGT、BA、ALB、eGDR（賦值均為實(shí)測(cè)值）〕為自變量，進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示年齡、性別、吸煙、飲酒、UA、TG、HDL-C、LDL-C、AST、ALT、GGT、BA、ALB、eGDR是T2DM患者合并MAFLD的影響因素（Plt;0.05），見表4。

2.5 T2DM患者合并MAFLD影響因素的多因素Logistic回歸分析 以是否合并MAFLD為因變量（賦值同上），以eGDR（賦值：實(shí)測(cè)值）和eGDR分組為自變量進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，模型1未調(diào)整混雜因素，模型2在模型1的基礎(chǔ)上調(diào)整了年齡、性別、病程、吸煙、飲酒，模型3在模型2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)整了FBG、UA、TC、TG、HDL-C、LDL-C、AST、ALT、GGT、BA、ALB（賦值同上），結(jié)果顯示eGDR、T1組、T2組是T2DM合并MAFLD的影響因素（Plt;0.05），見表5。

2.6 亞組分析 本研究將年齡65歲、HbA1c 9%、BMI 24 kg/m2、GGT 31.5 U/L為分層節(jié)點(diǎn)，按性別、年齡、高血壓、HbA1c、BMI、GGT進(jìn)行分層，進(jìn)一步分析eGDR與上述亞組間的交互作用，結(jié)果顯示，BMI（P交互lt;0.001）、GGT（P交互=0.033）、高血壓（P交互lt;0.001）與eGDR存在交互作用，性別、年齡、HbA1c、與eGDR不存在交互作用（P交互gt;0.05）。BMIgt;24 kg/m2、GGTgt;31.5 U/L和高血壓患者eGDR與T2DM合并MAFLD的相關(guān)性更強(qiáng)（Plt;0.05），見表6。

2.7 聯(lián)合預(yù)測(cè)模型對(duì)T2DM合并MAFLD的預(yù)測(cè)價(jià)值，繪制聯(lián)合預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)T2DM患者合并MAFLD的ROC曲線，構(gòu)建的預(yù)測(cè)模型回歸方程為：logit（P）= -3.383+0.415×性別（男性=1，女性=2）-0.004×年齡+0×病程-0.100×吸煙（吸煙=1，未吸煙=0）+0.326×飲酒（飲酒=1，未飲酒=0）+0.121×ALB+0.019×ALT-0.007×AST+0.002×GGT-0.015×BA-0.057×FBG+0.002×UA+0.083×TC+0.118×TG-1.011×HDL-C+0.092×LDL-C-0.247×eGDR，并與FBG及HbA1c對(duì)比，結(jié)果顯示，聯(lián)合預(yù)測(cè)模型的AUC為0.743，大于FBG（Z=3.227，P=0.001）、HbA1c（Z=1.877，P=0.061），見圖1、表7。

3 討論

隨著生活水平的不斷提高，人們的生活方式發(fā)生了很大的變化。高熱量飲食、久坐不動(dòng)帶來嚴(yán)重的肥胖問題，使得T2DM和MAFLD的發(fā)病率逐年增高，且越傾向于年輕化，這已成為需要密切關(guān)注的公共衛(wèi)生問題［15］。T2DM患者合并MAFLD風(fēng)險(xiǎn)較高，兩者互為危險(xiǎn)因素，可引起嚴(yán)重并發(fā)癥。因此尋找便于篩查的標(biāo)志物來評(píng)估T2DM患者合并MAFLD的風(fēng)險(xiǎn)，做到早期診斷、早期干預(yù)具有重要的臨床意義。IR在T2DM和MAFLD的發(fā)病機(jī)制中占有重要地位。研究表明eGDR可以用于評(píng)估IR，且具有較高的準(zhǔn)確度［6，16］。因此猜想eGDR或許可以作為評(píng)估T2DM患者合并MAFLD風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)指標(biāo)。

MAFLD與T2DM的關(guān)系密切，有研究顯示，超過半數(shù)的T2DM患者合并MAFLD［11］，本研究1 434例T2DM患者中有734例合并MAFLD，檢出率約51%，與既往研究一致。eGDR是基于BMI、高血壓患病情況、HbA1c等臨床代謝指標(biāo)計(jì)算得到的一項(xiàng)指標(biāo)，用于評(píng)估IR水平，eGDR越低提示IR越明顯。本研究中合并MAFLD組患者的eGDR低于未合并MAFLD組患者，并且合并MAFLD組患者的FBG、BMI及高血壓的患病率高于未合并MAFLD組患者，進(jìn)一步按照eGDR三分位數(shù)分組進(jìn)行分析，結(jié)果表明eGDR越低，MAFLD的發(fā)生率越高，說明了MAFLD患者的IR程度更加明顯，揭示了IR在MAFLD發(fā)病中的重要作用。本研究中合并MAFLD組患者FBG高于未合并MAFLD組患者，T1組的FBG、HbA1c高于T3組，提示控制血糖的重要性，也進(jìn)一步說明了T2DM與MAFLD的密切關(guān)系和相互作用。此外合并MAFLD組患者血脂水平高于未合并MAFLD組患者，提示MAFLD脂代謝異常明顯。

MAFLD是以肝臟脂質(zhì)蓄積為特點(diǎn)，并伴有炎癥和IR。如果不早期干預(yù)和治療，可以進(jìn)展為NASH，進(jìn)一步發(fā)展為肝纖維化、肝硬化、甚至是肝癌。70%糖尿病患者合并MAFLD［11］，因此尋找早期預(yù)測(cè)T2DM患MAFLD風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)是非常重要的。研究表明，eGDR與T1DM患者微血管并發(fā)癥負(fù)相關(guān)［5］。在另一項(xiàng)研究中低eGDR與T2DM患者卒中和死亡風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)，表明eGDR是T2DM患者卒中的重要風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)志物［17］。本研究單因素回歸分析提示eGDR、年齡、性別、吸煙、飲酒、UA、TG、HDL-C、LDL-C、AST、ALT等指標(biāo)是合并MAFLD的影響因素。進(jìn)一步校正混雜因素后，eGDR是合并MAFLD的危險(xiǎn)因素，而且與T3組比較，T1、T2組合并MAFLD的風(fēng)險(xiǎn)更高。這些結(jié)果提示eGDR也可以作為T2DM合并MAFLD的預(yù)測(cè)因素。本研究構(gòu)建聯(lián)合預(yù)測(cè)模型并繪制ROC曲線，預(yù)測(cè)T2DM合并MAFLD的AUC為0.743〔95%CI（0.715，0.771），Plt;0.001〕，靈敏度為0.593，特異度為0.773，提示聯(lián)合預(yù)測(cè)模型可以預(yù)測(cè)T2DM合并MAFLD的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步分析提示BMI、GGT、高血壓與eGDR在合并MAFLD中存在交互作用，并且在BMIgt;24 kg/m2、GGTgt;31.5 U/L和高血壓患者中，eGDR與合并MAFLD有更強(qiáng)的相關(guān)性，提示在臨床工作中要積極的控制體質(zhì)量，血糖和血壓，降低eGDR，從而減少M(fèi)AFLD的風(fēng)險(xiǎn)，避免MAFLD帶來的嚴(yán)重后果。

本研究存在一定的局限性：首先，本研究是一項(xiàng)回顧性研究，不能對(duì)研究結(jié)果做出因果推斷；其次，MAFLD的診斷不是通過肝臟活檢來確定肝臟脂肪變性，而是基于超聲檢查，其特異性與活檢相比有一定差異［18］，但因其簡(jiǎn)便無創(chuàng)被大型臨床研究所普遍采納；最后，本研究的樣本來自單中心，結(jié)論可能存在偏差。因此，今后需要進(jìn)一步擴(kuò)大研究人群，并進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪或病例對(duì)照研究，以驗(yàn)證結(jié)果的可靠性。

綜上所述，合并MAFLD的T2DM患者eGDR水平明顯低于未合并MAFLD患者。eGDR是T2DM合并MAFLD的危險(xiǎn)因素，并且在BMIgt;24 kg/m2、GGTgt;31.5 U/L和高血壓患者中，eGDR與合并MAFLD有更強(qiáng)的相關(guān)性。本研究為預(yù)測(cè)MAFLD提供了一個(gè)簡(jiǎn)單便捷的預(yù)測(cè)指標(biāo)。

作者貢獻(xiàn)：馬慧娟提出概念及可行性分析、文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；孔德先負(fù)責(zé)文章構(gòu)思、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、結(jié)果分析與解釋、撰寫論文；邢煜玲負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；孫文文、張智敏、周霏進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理及錄入；孔德先、馬慧娟對(duì)文章整體負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

LI Y，TENG D，SHI X，et al. Prevalence of diabetes recorded in mainland China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association：national cross sectional study［J］. BMJ，2020，369：m997. DOI：10.1136/bmj.m997.

TEO Z L，THAM Y C，YU M，et al. Global prevalence of diabetic retinopathy and projection of burden through 2045：systematic review and meta-analysis［J］. Ophthalmology，2021，128（11）：1580-1591. DOI：10.1016/j.ophtha.2021.04.027.

NISHTALA R，KIETSIRIROJE N，KARAM M，et al. Estimated glucose disposal rate demographics and clinical characteristics of young adults with type 1 diabetes mellitus：a cross-sectional pilot study［J］. Diab Vasc Dis Res，2020，17（5）：1479164120952321. DOI：10.1177/1479164120952321.

HELLIWELL R，WARNES H，KIETSIRIROJE N，et al. Body mass index，estimated glucose disposal rate and vascular complications in type 1 diabetes：beyond glycated haemoglobin［J］. Diabet Med，2021，38（5）：e14529. DOI：10.1111/dme.14529.

CHILLARO'N J J，GODAY A，F(xiàn)LORES-LE-ROUX J A，et al. Estimated glucose disposal rate in assessment of the metabolic syndrome and microvascular complications in patients with type 1 diabetes［J］. J Clin Endocrinol Metab，2009，94（9）：3530-3534. DOI：10.1210/jc.2009-0960.

NYSTR?M T，HOLZMANN M J，ELIASSON B，et al. Estimated glucose disposal rate and long-term survival in type 2 diabetes after coronary artery bypass grafting［J］. Heart Vessels，2017，32（3）：269-278. DOI：10.1007/s00380-016-0875-1.

ESLAM M，SANYAL A J，GEORGE J，et al. MAFLD：a consensus-driven proposed nomenclature for metabolic associated fatty liver disease［J］. Gastroenterology，2020，158（7）：1999-2014.e1. DOI：10.1053/j.gastro.2019.11.312.

WONG V W，LAZARUS J V. Prognosis of MAFLD vs. NAFLD and implications for a nomenclature change［J］. J Hepatol，2021，75（6）：1267-1270. DOI：10.1016/j.jhep.2021.08.020.

XING Y，CHEN J，LIU J，et al. Associations between GGT/HDL and MAFLD：a cross-sectional study［J］. Diabetes Metab Syndr Obes，2022，15：383-394. DOI：10.2147/dmso.s342505.

XIAN Y X，WENG J P，XU F. MAFLD vs. NAFLD：shared features and potential changes in epidemiology，pathophysiology，diagnosis，and pharmacotherapy［J］. Chin Med J：Engl，2020，134（1）：8-19. DOI：10.1097/cm9.0000000000001263.

ARRESE M，BARRERA F，TRIANTAFILO N，et al. Concurrent nonalcoholic fatty liver disease and type 2 diabetes：diagnostic and therapeutic considerations［J］. Expert Rev Gastroenterol Hepatol，2019，13（9）：849-866. DOI：10.1080/17474124.2019.1649981.

LEE C H，LUI D T，LAM K S. Non-alcoholic fatty liver disease and type 2 diabetes：an update［J］. J Diabetes Investig，2022，13（6）：930-940. DOI：10.1111/jdi.13756.

ALBERTI K G，ZIMMET P Z. Definition，diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1：diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation［J］. Diabet Med，1998，15（7）：539-553. DOI：10.1002/（sici）1096-9136（199807）15：7lt;539；aid-dia668gt;3.0.co；2-s.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)脂肪肝和酒精性肝病學(xué)組. 非酒精性脂肪性肝病診療指南（2010年修訂版）［J］. 中華肝臟病雜志. 2010，18（3）：163-166. DOI：10.3760/cma. j.issn.1007-3418.2010.03.002.

RAMíREZ-MEJíA M M，DíAZ-OROZCO L E，BARRANCO-FRAGOSO B，et al. A review of the increasing prevalence of metabolic-associated fatty liver disease（MAFLD）in children and adolescents worldwide and in Mexico and the implications for public health［J］. Med Sci Monit，2021，27：e934134. DOI：10.12659/msm.934134.

DANIELSON K K，DRUM M L，ESTRADA C L，et al. Racial and ethnic differences in an estimated measure of insulin resistance among individuals with type 1 diabetes［J］. Diabetes Care，2010，33（3）：614-619. DOI：10.2337/dc09-1220.

ZABALA A，DARSALIA V，LIND M，et al. Estimated glucose disposal rate and risk of stroke and mortality in type 2 diabetes：a nationwide cohort study ［J］. Cardiovasc Diabetol，2021，20（1）：202. DOI：10.1186/s12933-021-01394-4.

KERNER A，AVIZOHAR O，SELLA R，et al. Association between elevated liver enzymes and C-reactive protein：possible hepatic contribution to systemic inflammation in the metabolic syndrome［J］. Arterioscler Thromb Vasc Biol，2005，25（1）：193-197. DOI：10.1161/01.atv.0000148324.63685.6a.

（收稿日期：2022-12-02；修回日期：2023-03-25）

（本文編輯：鄒琳）