鄉(xiāng)村治理發(fā)展演繹形態(tài)研究

摘" 要：在我國鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，國家權(quán)力與鄉(xiāng)村治權(quán)間的張力變化形成不同的鄉(xiāng)村治理形態(tài)，當(dāng)前正處在外生秩序占主導(dǎo)的國家統(tǒng)合與內(nèi)生秩序占主導(dǎo)的村民自治相“接合”的形態(tài)。該文通過回溯鄉(xiāng)村治理的發(fā)展演繹形態(tài)，結(jié)合村民自治與法治中國建設(shè)的邏輯進(jìn)路，以湛江市麻章區(qū)鄉(xiāng)村治理為例，認(rèn)為通過法治與村規(guī)民約的有機(jī)融合，可實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)合與村民自治相“接合”的優(yōu)化，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理改革發(fā)展，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實(shí)施。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；形態(tài)；麻章區(qū)；法治；村規(guī)民約

中圖分類號(hào)：F323" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號(hào)：2096-9902（2023）21-0076-04

Abstract： In China's rural social governance， the tension between state power and rural governance has formed different forms of rural governance. At present， it is in the form of \"combination\" of national integration dominated by exogenous order and villager autonomy dominated by endogenous order. By reviewing the deductive form of the development of rural governance， based on the logical approach of villager autonomy and the construction of the rule of law in China， this paper takes the rural governance of Mazhang District，" Zhanjiang City as an example， and thus holds that through the organic integration of the rule of law and village rules and regulations， we can realize the optimization of the \"combination\" of national integration and villagers' autonomy， promote the reform and development of rural governance， and enhance the smooth implementation of the strategy of rural revitalization.

Keywords： rural governance; form; Mazhang District; rule of law; village rule and regulation

鄉(xiāng)村治理是國家基層治理的重要組成部分，也是農(nóng)村發(fā)展與穩(wěn)定的重要保障。在建設(shè)社會(huì)主義法治國家和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，探析我國鄉(xiāng)村治理的歷史演繹形態(tài)供當(dāng)下鄉(xiāng)村治理借鑒是必要的。從歷史的角度來看，我國鄉(xiāng)村治理在國家權(quán)力與鄉(xiāng)村治權(quán)間的張力變化演繹形成了不同的治理形態(tài)，每一治理形態(tài)都在特定的歷史時(shí)期發(fā)揮著重要作用。在當(dāng)下，國家權(quán)力與鄉(xiāng)村治權(quán)間張力的優(yōu)化乃是我國鄉(xiāng)村治理的重要課題。以史鏡鑒現(xiàn)實(shí)，結(jié)合村民自治與法治中國建設(shè)的邏輯進(jìn)路，探索法治與村規(guī)民約融合發(fā)展的路徑來實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)合與村民自治相“接合”的優(yōu)化，在推動(dòng)鄉(xiāng)村治理發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施中可裨益現(xiàn)實(shí)與未來。

1" 鄉(xiāng)村治理的簡約治理形態(tài)

我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理遵循“皇權(quán)止于縣”，縣以下采用 “簡約主義”[1]的治理方式，形成了以鄉(xiāng)村士紳精英及宗族共同意志為社會(huì)基礎(chǔ)的，具有凝聚力的內(nèi)生秩序占主導(dǎo)的村民自治模式。在這一時(shí)期，法雖然被賦予規(guī)范村民行為的作用，不過小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的盛行令道德成為規(guī)范農(nóng)民和鄉(xiāng)村組織的主要手段，法在村民自治中居于道德的從屬地位，甚至在一些宗族風(fēng)氣濃郁的村落，法很難進(jìn)入到村民的現(xiàn)實(shí)生活中。這一時(shí)期的村民自治模式的組織形式是由士紳精英領(lǐng)導(dǎo)所構(gòu)建，運(yùn)作基礎(chǔ)是以宗族自治及農(nóng)民宗族認(rèn)同的“村民自治”模式，自治的實(shí)現(xiàn)依賴于族規(guī)、家法、宗教教規(guī)、士紳權(quán)威和村規(guī)民約等。

當(dāng)然，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理雖說是“皇權(quán)止于縣”，但國家意志仍可通過由科舉制產(chǎn)生的士紳鄉(xiāng)村精英傳遞到鄉(xiāng)村。在鄉(xiāng)村自治模式里，這些士紳們是國家意志（意識(shí)形態(tài)）的傳播者，也是鄉(xiāng)村治理的定型力量和組織因素[2]。之所以如此，是因?yàn)樗麄兂藫碛袊宜x予的資源、權(quán)威等絕對(duì)優(yōu)勢，還在于他們生活在地方，了解各村實(shí)際，在自治過程中能有效與宗族、農(nóng)戶協(xié)商達(dá)成共識(shí)，形成具有現(xiàn)代協(xié)商民主色彩的決策機(jī)制。如此，士紳們可在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)履行基層政權(quán)的如籌措資金、籌勞組織、組織抗災(zāi)等多種職能[3]，并在一定程度上形成一定的權(quán)威。譬如湛江市麻章區(qū)①良村村民蘇元相是清代登仕朗，制訂了良村的《蘇氏族譜》，族譜中規(guī)定“同族同姓不準(zhǔn)結(jié)婚”等內(nèi)容。嶺頭村有世系族族譜4部，其第一部《嶺頭村陳廷村族譜》，由族上仕宦陳大有捐資、仙瀛公編修，成書于清康熙年間（1662—1772年）。那柳村的年例游神、村民結(jié)婚時(shí)敲銅鑼十八響習(xí)俗是村民韋士英在江蘇揚(yáng)州經(jīng)商開廠時(shí)被乾隆皇帝欽點(diǎn)中翰后所享受的銅鑼響數(shù)。

上述士紳與村民間的共識(shí)常以“家法”“族規(guī)”和“村規(guī)民約”等形式體現(xiàn)。這些規(guī)范因共識(shí)性強(qiáng)而具有強(qiáng)大的動(dòng)員力和廣泛的凝聚力，能最大效力地調(diào)動(dòng)村民參與村內(nèi)事務(wù)的積極性。內(nèi)容主要涉及贍養(yǎng)孤寡老人、救濟(jì)貧弱、水渠維護(hù)、村級(jí)道路修繕、小型私塾辦學(xué)、治安防御和抵御災(zāi)害等鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的安全、生產(chǎn)、倫理、道德和教育等。譬如在潭畔村于宋高宗建炎元年（1127年）制訂的族規(guī)就教育村民：愛國守法、團(tuán)結(jié)友善、敬業(yè)奉獻(xiàn)等。通明村在明隆慶年間（1567—1572年），建白鴿水寨，訓(xùn)練水軍抵抗倭寇。新圩村在清中后期設(shè)立樂蓋哉民間調(diào)解組織，有先生坐堂主持調(diào)解民間糾紛。一些村在颶風(fēng)、臺(tái)風(fēng)后組織抗災(zāi)救災(zāi)及參加抗法斗爭、抗日斗爭和中國共產(chǎn)黨的革命活動(dòng)。

新中國成立后，基層黨組織成為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的領(lǐng)導(dǎo)核心。國家以基層黨組織為載體，通過學(xué)習(xí)、宣傳、動(dòng)員等方式向鄉(xiāng)村社會(huì)貫徹黨和國家的意志，將國家與鄉(xiāng)村整合于一體[4]，并廣泛動(dòng)員和吸納村的積極分子，重塑了一批擁護(hù)黨的政策并積極參與鄉(xiāng)村事務(wù)的新精英。這些新精英被納入行政體系，形成強(qiáng)大的動(dòng)員力和組織力，將一直分散于政治體系外的農(nóng)民組織起來，整合進(jìn)政黨體系，形成了外生秩序占主導(dǎo)的國家統(tǒng)合（政治統(tǒng)合）的新簡約鄉(xiāng)村治理形態(tài)。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，麻章區(qū)各村仍保留著大量族規(guī)，且定期開展祭祀活動(dòng)；在應(yīng)對(duì)臺(tái)風(fēng)等災(zāi)害時(shí)也常團(tuán)結(jié)一致，共同抵御災(zāi)害；在遇到不守規(guī)的惡人，社隊(duì)集體也能達(dá)成“懲治”惡人的共識(shí)；村民在認(rèn)同地緣關(guān)系的同時(shí)，更加看重血緣關(guān)系，族規(guī)、家規(guī)仍在發(fā)揮著重要作用。這些正是新簡約鄉(xiāng)村治理能夠形成的主要原因。具體為：一是國家工業(yè)化建設(shè)對(duì)資源的需求。新中國剛剛成立，資源較為匱乏，應(yīng)對(duì)于工業(yè)化建設(shè)的支持，就需要獲得廣大農(nóng)村資源的支持，如此就需要對(duì)鄉(xiāng)村治理資源進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合，實(shí)現(xiàn)資源聚焦和功能重組[5]。二是鄉(xiāng)村共同體秩序維護(hù)的需要。新中國成立后，鄉(xiāng)村雖已被廣泛納入國家行政體系中，但現(xiàn)實(shí)里的鄉(xiāng)村社會(huì)仍是由血緣和地緣相互交織的，關(guān)系親密度高的共同體。是共同體就有共同認(rèn)同的規(guī)范、價(jià)值觀與權(quán)威。地方權(quán)威是村莊“土生土長”的，擁有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和較高效力，常在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序失靈時(shí)起到主持公道、維護(hù)秩序的功能。三是鄉(xiāng)村倫理秩序仍在發(fā)揮作用。各村落所固有的風(fēng)俗、習(xí)慣、道德等仍在村民日常生活的細(xì)枝末節(jié)中靈活地調(diào)節(jié)著村民間的人際關(guān)系，而“人情”的存在令村民間更易達(dá)成共識(shí)，社隊(duì)集體也易于產(chǎn)生集體生存意識(shí)[6]。四是家族化的權(quán)威結(jié)構(gòu)依然存續(xù)[7]。上千年來形成的鄉(xiāng)土社會(huì)“差序格局”并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消失。新中國成立后，其與黨的先鋒隊(duì)結(jié)構(gòu)交織在一起，進(jìn)而影響村莊內(nèi)部稀缺的物質(zhì)和象征性資源的分配[6]。而在鄉(xiāng)村治理中，常是通過黨的基層組織動(dòng)員黨員，進(jìn)而動(dòng)員黨員所聯(lián)系的家族成員來實(shí)現(xiàn)治理，其形式主要體現(xiàn)為“群眾路線”“駐隊(duì)”“工作組”等。

2" 國家統(tǒng)合與村民自治的“雙重”弱化

隨著人民公社的逐步解體，政社分開，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府被廣泛建立，國家行政權(quán)退至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系出現(xiàn)適當(dāng)?shù)摹胺蛛x”；加上隨著改革開放的推進(jìn)，國家在政治和意識(shí)形態(tài)方面逐步放開對(duì)農(nóng)村的控制，農(nóng)民個(gè)體擁有一定程度的自主性，村民自治在形式上回歸，鄉(xiāng)村治理也形成了以村民委員會(huì)及村黨支部組織的干部統(tǒng)制的“鄉(xiāng)政村治”格局，外生秩序主導(dǎo)的國家統(tǒng)合模式弱化。

國家行政權(quán)“退場”后，亟需一個(gè)有效的組織形式來保障鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和安全，鄉(xiāng)村微觀社會(huì)秩序的重建也就逐漸興起，即內(nèi)生秩序鄉(xiāng)村自治重建。1980年，廣西宜山（現(xiàn)宜州區(qū)）合寨村通過村民選舉成立了我國第一個(gè)村民委員會(huì)。之后，河北、四川等省農(nóng)村也出現(xiàn)了類似的群眾性組織。1982年，我國憲法確認(rèn)了村民委員會(huì)的法律地位。1988年6月1日《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》開始試行，之后約有60%的行政村初步實(shí)行了村民自治[8]。這在湛江市麻章區(qū)各村體現(xiàn)為一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象：大量被毀壞的祠堂、廟宇等被重修，族譜、村規(guī)民約等也逐步修訂和制定，村民自治委員會(huì)逐步成立。譬如1985年造甲仔村修纂《馮氏族譜》；造甲村1985年由又村族理事會(huì)人員編纂《陳氏族譜》，1985年由吳氏理事會(huì)人員修纂《吳氏族譜》；1990年，洋泗塘村村民共同制定《洋泗塘村村民公約》，記錄村民生活、為人處世的諸多教誨，包括獎(jiǎng)勵(lì)、分地、村屋規(guī)劃、村年例捐款、承包地年限的管理等內(nèi)容。洋村東村1985年重建吳氏宗祠，1993年重建巡天宮廟，1993年卜品村重建黃氏宗祠，等等。

然而，受多重因素的影響，內(nèi)生秩序主導(dǎo)的村民自治的效能并沒有起到應(yīng)然的功能，弱化的趨勢明顯。原因有四點(diǎn)：一是士紳精英、宗族自治在改革開放前的國家統(tǒng)合模式基本被消耗殆盡，即使在國家政權(quán)“退場”后的“回歸”也僅流于儀式化的表征，與真正意義上的士紳精英鄉(xiāng)村自治相去甚遠(yuǎn)；二是改革開放初期，國家實(shí)施鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套體制改革，削弱了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織自行支配的物質(zhì)性和權(quán)威性資源，這實(shí)際是削弱鄉(xiāng)村治權(quán)，有限的鄉(xiāng)村自治回歸遠(yuǎn)不能有效填補(bǔ)國家與鄉(xiāng)村“分離”的空隙；三是隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立和實(shí)施及現(xiàn)代化的發(fā)展，鄉(xiāng)村精英大多“背井離鄉(xiāng)”，分流到改革開放前沿陣地，鄉(xiāng)村精英的流失導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序的人才基礎(chǔ)、社會(huì)組織基礎(chǔ)不斷式微，難有自治精英；四是伴隨著現(xiàn)代化向農(nóng)村的輻射，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)“差序格局”的宗族血緣性關(guān)系被打破，往理性化趨勢衍生，形成“工具性差序格局”[9]，農(nóng)民原子化傾向加劇，對(duì)村共同體認(rèn)同感逐步喪失，村民間合作能力嚴(yán)重衰退，自治性變差。

外生秩序占主導(dǎo)的國家統(tǒng)合、內(nèi)生秩序占主導(dǎo)的鄉(xiāng)村自治的雙重弱化導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理陷入困境，現(xiàn)實(shí)是鄉(xiāng)村社會(huì)需要穩(wěn)定和發(fā)展，這關(guān)乎我國現(xiàn)代化是否能順利推進(jìn)、關(guān)乎鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否實(shí)現(xiàn)等問題。因此，優(yōu)化國家統(tǒng)合和鄉(xiāng)村自治之間的結(jié)構(gòu)張力是當(dāng)下和未來一段時(shí)期鄉(xiāng)村治理亟需解決的課題。

3" 新時(shí)代國家統(tǒng)合與村民自治的“接合”形態(tài)

在現(xiàn)代化和新時(shí)代大背景下，鄉(xiāng)村治理已難以回到過去那種完全自治的傳統(tǒng)模式，國家基層政權(quán)的建設(shè)成為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的外在動(dòng)力。但是，隨著鄉(xiāng)村治理主體多元化的形成和國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，村民及基層組織成為強(qiáng)化鄉(xiāng)村治權(quán)的核心。如此，通過外生的國家統(tǒng)合和內(nèi)生的鄉(xiāng)村自治的雙向整合來重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序亦成必然。

實(shí)質(zhì)上，在鄉(xiāng)村治理的國家統(tǒng)合與村民自治“雙重”弱化的情況下，村民自治借助解決村治安、穩(wěn)定、發(fā)展等問題再次“進(jìn)場”，并為國家所重視，直接體現(xiàn)為1998 年修訂通過了《村民委員會(huì)組織法》，以國家法律的形式確認(rèn)了村規(guī)民約在農(nóng)村治理中的合法地位[10]。獲得國家法支持的，并兼容傳統(tǒng)的現(xiàn)代村規(guī)民約，在村民自治實(shí)踐中呈現(xiàn)出強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。在當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，依靠鄉(xiāng)村兩級(jí)和村民共同體的鄉(xiāng)村治權(quán)正逐步形成，村規(guī)民約的規(guī)范性、完整性等也成為了鄉(xiāng)村振興達(dá)標(biāo)的一個(gè)必性條件。隨著村民的民主監(jiān)督意識(shí)和參與村務(wù)意識(shí)的提高，通過自治制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)利益的愿望也更加迫切。這樣，作為鄉(xiāng)村自治重要載體的村規(guī)民約承載著實(shí)現(xiàn)村民集體選擇和合意表達(dá)的使命，也需與時(shí)俱進(jìn)，在內(nèi)容、形式、理念和程序上，都要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。譬如麻章區(qū)政府出臺(tái)相關(guān)文件將村民自治章程的制定規(guī)定為每村的“必修項(xiàng)”，實(shí)施備案審查制度，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)村規(guī)民約規(guī)范性的同時(shí)保留其本土味，并在司法能動(dòng)中尋找村民自治權(quán)與國家行政權(quán)之間的平衡，將村規(guī)民約的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型指向法治與村規(guī)民約的融合方向。借此，麻章各村的族規(guī)、宗教教義等在與法治的對(duì)接中不斷被完善，在村治中發(fā)揮著重要作用；各村借鄉(xiāng)村振興的“東風(fēng)”，村村都修訂或制定適合于本村的村規(guī)民約，掛于墻上、印于紙上、記于心上并落于行上，成為了各村自治的重要依據(jù)；村規(guī)所衍生出的各種規(guī)定，如土地分紅、土地流轉(zhuǎn)承包、集體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營等也隨之不斷完善。

當(dāng)然，國家統(tǒng)合力量仍需發(fā)揮重要功能。隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的發(fā)展，湛江市麻章區(qū)的國家統(tǒng)合與鄉(xiāng)村自治的“接合”模式也在實(shí)踐中逐步優(yōu)化。在優(yōu)化中需要做到的是：一是增強(qiáng)麻章區(qū)政府統(tǒng)合鄉(xiāng)村的能力，減少政府過多的無效干預(yù)，借助于湛江市的地方立法和行政立法，為各村的鄉(xiāng)村自治提供法律、制度、資源的保障，同時(shí)增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的權(quán)威資源、物質(zhì)資源的行使支配權(quán)，形成鄉(xiāng)村治權(quán)權(quán)威。二是提升麻章區(qū)鄉(xiāng)村基層組織的治理能力，令其成為國家與鄉(xiāng)村“接合”的紐帶。三是增強(qiáng)麻章區(qū)各村鄉(xiāng)村自治的創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力，重塑鄉(xiāng)村基層的治理責(zé)任，增強(qiáng)自治能力。四是尊重村民會(huì)議的民主決策權(quán)，加強(qiáng)農(nóng)民對(duì)民主議事、全過程民主的認(rèn)知和實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)村民自治的制度化、規(guī)范化，達(dá)至資源分配公平公正，調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與村莊各項(xiàng)事務(wù)及村莊建設(shè)的積極性。五是促進(jìn)農(nóng)民的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，塑造具有現(xiàn)代公民理念的新型農(nóng)民，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)[11]。六是根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》，組織建設(shè)好村務(wù)紀(jì)律監(jiān)督委員會(huì)，要求監(jiān)委會(huì)做到規(guī)范和運(yùn)行穩(wěn)定，要求要有牌子，明確職責(zé)、制度和開展監(jiān)督活動(dòng)，并詳細(xì)紀(jì)錄等，同時(shí)保障監(jiān)委會(huì)中立，發(fā)揮好監(jiān)督功能，避免出現(xiàn)監(jiān)督不力或者流于形式的情況。七是通過法治與村規(guī)民約的融合實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)合與村民自治的“接合”模式的優(yōu)化。法治和村規(guī)民約具有共同的空間域和共同的文化背景，體現(xiàn)了同一空間域內(nèi)民眾的價(jià)值訴求。如此，可在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐碰撞中，以否定或肯定的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)村規(guī)民約的揚(yáng)棄，發(fā)揮法治與村規(guī)民約各自的優(yōu)勢，規(guī)避各自的局限，實(shí)現(xiàn)升華后統(tǒng)一于鄉(xiāng)村治理。統(tǒng)一，絕不只是合二為一，而是包含了湛江市地方立法與行政立法對(duì)村規(guī)民約的規(guī)引、吸收以及村規(guī)民約對(duì)湛江市地方立法與行政立法的先導(dǎo)和補(bǔ)充。此正是麻章區(qū)鄉(xiāng)村治理中國家統(tǒng)合與村民自治融合中的優(yōu)化路徑的核心所在[12]。

4" 結(jié)束語

鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石，是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，黨和國家高度重視。黨的十九屆六中全會(huì)報(bào)告和“第三個(gè)歷史決議”也都指出，要健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，建設(shè)共建共治共享的社會(huì)治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體[13]。在鄉(xiāng)村治理中的自治、法治、德治三要素中，自治是核心，本文僅探索了鄉(xiāng)村治理的歷史形態(tài)和當(dāng)下法治與村規(guī)民約相融合的路徑實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)合與村民自治的“接合”。實(shí)質(zhì)上，三者是相互關(guān)聯(lián)、相互交融，彼此間的關(guān)系體現(xiàn)了國家權(quán)力與鄉(xiāng)村治權(quán)間的張力變化。這種張力的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)路徑將是當(dāng)下及未來我國鄉(xiāng)村治理研究的重要課題。中國傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理中，村民自治的傳統(tǒng)在當(dāng)下我國鄉(xiāng)村社會(huì)中仍發(fā)揮著重要作用；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理探索所積累的經(jīng)驗(yàn)是當(dāng)下我國鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)。因此，回溯歷史、立于現(xiàn)實(shí)將會(huì)是繼續(xù)探索該課題的有效路徑。

注釋：

①以下例舉的村，如果沒有特殊說明均為湛江市麻章區(qū)的村落。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008（2）：10．

[2] 朱新山.鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與組織重建[M].上海：上海人民出版社，2004：8．

[3] 徐勇.非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較[M].北京：中國廣播電視出版社，1992：16．

[4] 徐勇.“行政下鄉(xiāng)”：動(dòng)員、任務(wù)與命令——現(xiàn)代國家向鄉(xiāng)土社會(huì)滲透的行政機(jī)制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：2-9.

[5] 歐陽靜.簡約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].中國社會(huì)科學(xué)，2022（3）：145-163，207.

[6] 董磊明，歐陽杜菲.從簡約治理走向科層治理：鄉(xiāng)村治理形態(tài)的嬗變[J].政治學(xué)研究，2023（1）：133-146，160.

[7] 楊善華.家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替——一個(gè)分析框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2000（3）：101-108.

[8] 許愛花，周麗敏.鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾化解機(jī)制探微[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2011（2）：57-61.

[9] 黃博.鄉(xiāng)村精英治理研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[10] 劉鐵紅.明清徽州村規(guī)民約的當(dāng)代價(jià)值——鄉(xiāng)村有效治理背景下村規(guī)民約的發(fā)展及完善對(duì)策[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，21（4）：1-4.

[11] 劉祖云，韓鵬云.鄉(xiāng)村社區(qū)公共品供給模式變遷——?dú)v史斷裂與結(jié)合[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（1）：10.

[12] 賀樹月.村規(guī)民約何以有效運(yùn)轉(zhuǎn)——基于浙皖兩村的比較分析[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

[13] 中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議[J].奮斗，2021（Z2）：12-37.