兒子不盡孝道，母親將房產贈與他人引糾紛

母親重病期間，兒子卻不管不顧。失望至極的母親在迫不得已的情況下，作出一個令人感到意外的決定——將一套價值接近百萬元的房屋贈與愿意服侍她的扶養人。而這個人，正是她的前夫。可這位母親去世之后，她的兒子卻又站出來，想爭奪這套房產，最后還鬧上了法庭。

獨子不孝，患病老嫗向前夫求助

趙麗敏女士與錢桂強先生喜結良緣。不久，夫妻倆生育一子，可謂“錦上添花”，皆大歡喜。兩人為兒子取名為錢柳平，寓意出生在柳州的兒子將來能平平安安地茁壯成長。

光陰荏苒，原以為美滿的婚姻可以長久地持續下去的，豈料天有不測風云，結婚未滿7年，錢桂強就因故離開了人世。失去丈夫的趙麗敏悲痛萬分，但兒子尚小，生活還得繼續。為了不讓失去父愛的錢柳平遭受任何委屈，趙麗敏暗自發誓，兒子成年之前，絕不考慮再婚。就這樣，日子雖苦，但趙麗敏仍咬緊牙關，克服困難，獨自撫養獨子長大成人。

時光快速流逝，錢柳平已經到了成家立業的年齡，趙麗敏也開始考慮今后的生活。在熱心朋友的介紹下，趙麗敏認識了在柳州生活的孫寶華，并登記結婚，婚后未生育或收養子女。然而，也許是雙方的性格不合，抑或是兒子錢柳平與繼父合不來的緣故，婚后第3年，兩人的情感便亮起了紅燈。無奈之下，只得選擇了好聚好散。

在結束了第二段婚姻之后，心力交瘁的趙麗敏身體每況愈下，加之上了年紀，疾病開始纏著她不放，且病情逐漸惡化。由于長期臥病在床，行動越來越不方便，趙麗敏需要有人陪護。但是她早年因房屋拆遷獲得的補償款都用來看病了，已經所剩無幾，根本沒錢請保姆。

如何才能解決這個棘手的難題呢？趙麗敏思來想去，決定向兒子求助。可當趙麗敏吞吞吐吐地說出自己的請求時，錢柳平不僅拒絕了母親的要求，還表示不愿意負擔母親后續治療的費用。趙麗敏聽后淚如雨下，傷心不已。在走投無路的情況下，她決定向前夫求助。

趙麗敏懷著忐忑的心情，鼓足勇氣撥打了孫寶華的電話號碼。她哭著將自己的病情和境遇如實相告，并以試探性的口吻詢問對方，能否看在曾經夫妻一場的情份上，出手幫自己一把。為了不讓孫寶華為難，自知時日不多的趙麗敏隨即在電話里許諾：如果你愿意的話，那么我過世之后，就將名下這套90平方米的拆遷安置房贈與你。

由于事情來得太突然，孫寶華先是愣住了。他并沒有立馬答復，而是希望趙麗敏讓自己先和家人商量一下。經過深思熟慮，并征得家人同意后，孫寶華終于答應了趙麗敏的請求。

之后，雙方還在律師的見證下簽了協議，詳細約定醫療、飲食起居等生活安排及扶養遺贈等事項中的權利、義務。協議中明文約定：孫寶華如果能盡職盡責地履行義務，那么趙麗敏過世之后，其名下那套90平方米的房屋就贈與孫寶華。

之后，孫寶華沒有食言——細心照料趙麗敏直至她離世。照顧重病者的艱辛，只有經歷過的人才能體會得到。

可是，孫寶華在辦完趙麗敏的后事沒多久，拿出協議書找到錢柳平主張自己的權利時，卻遭到對方的強烈反對。

協商無果，受贈人提起訴訟

由于錢柳平拒絕配合孫寶華完成趙麗敏名下的房屋過戶手續，從而導致遺贈協議難以履行。氣憤無比的孫寶華在與錢柳平再次協商無果的情況下，將錢柳平訴至某區人民法院，請求法院依法判決原告繼承趙麗敏名下的房屋。

法院開庭審理了此案。庭審中，孫寶華訴稱，在趙麗敏無錢醫病又急需人陪護照顧的情況下，其兒子——也就是被告錢柳平卻視而不見，充耳不聞，導致趙麗敏悲憤交加，尋求外人幫助。在此情況下，他才與趙麗敏簽訂了遺贈扶養協議，而且是在律師見證下自愿簽訂的。他已依約盡職盡責地履行了扶養義務，并妥善辦理好了趙麗敏的喪葬事宜。因而，他有權按照協議約定內容繼承房產。

錢柳平并不贊同孫寶華的觀點，他辯稱，第一，孫寶華出示的協議書并非趙麗敏的真實意思表示，只是因為趙麗敏患病，急需用錢，才被迫與孫寶華簽訂了這份不對等的協議。第二，孫寶華并未按協議書約定履行義務，且協議書中約定的權利與義務也相差太懸殊。比如，孫寶華扶養照顧、安葬病人僅花費數萬元，而履責后，可獲贈價值近百萬元的房屋，這有失公平公正。第三，子女是父母最親近的人，繼承父母遺產是天經地義的事，父母的遺產不留給子女而送給外人是不正常的行為。錢柳平表示，母親名下的房屋應當按法定繼承來處理。至于孫寶華支出的開銷，可以從他母親的遺產中扣除。

法院經過審理后認為，被繼承人趙麗敏與孫寶華簽訂的協議書，性質上屬于遺贈扶養協議，協議是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思的表示，合法有效。對此，應予以確認。民法典第一千一百二十三條規定，繼承開始后，有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。另外，根據現有證據查明的事實，孫寶華對趙麗敏生前盡了照顧義務，在趙麗敏去世后也為她處理了殯葬等事宜。因而，法院認為，孫寶華有權依據協議約定取得趙麗敏名下的房屋。

至于錢柳平主張——其作為兒子也有出錢出力照顧母親，理應繼承母親遺產的觀點，法院認為，趙麗敏在疾病纏身，無錢醫治、無人照顧的情況下，才與孫寶華簽訂協議書，約定由孫寶華對趙麗敏進行照顧、支付醫療費并處理喪葬事宜，趙麗敏將其財產贈與孫寶華，系趙麗敏對自身權益的處分，不違反法律的規定，應認定有效。而反觀錢柳平，作為趙麗敏的親生兒子，在趙麗敏患病的情況下卻未履行本該承擔的主要贍養、照顧義務，在趙麗敏去世后，又以對法定繼承人明顯不公為由，主張按照法定繼承來分配案涉房屋，有悖常理。而且，趙麗敏與孫寶華簽訂協議，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對趙麗敏進行照顧，但錢柳平并未對母親進行照料。故此，法院對錢柳平的主張不予支持。

最后，法院依法作出一審判決：孫寶華按照遺贈扶養協議取得趙麗敏名下房屋的所有權利。

二審法院維持原判

錢柳平得到判決書后不服，在法定時限內上訴至某中級人民法院，請求改判——按照法定繼承。某中級人民法院審理了此案。法院認為，按照本案中遺贈扶養協議，孫寶華個人承擔了趙麗敏的生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。

我國民法典有明確規定，繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養協議。法定繼承是按照法律規定的繼承順序直接繼承；遺囑繼承是依據被繼承人生前遺囑進行繼承；遺贈扶養協議是遺贈人與扶養人訂立的，由扶養人承擔遺贈人生養死葬的義務，遺贈人將自己的合法財產的一部分或全部于其死后轉移給扶養人所有的協議。這類協議在我國社會生活和司法實踐中已有相當成熟的經驗，它常常能在老人自主、自愿的情況下，更好地滿足老人晚年所需的物質供養、精神支持或陪伴。但由于受遺贈人大多與被扶養人沒有直接的親屬關系，甚至可能是由法定繼承人以外的自然人或組織擔當，有著較強的商事性，導致繼承開始后，法定繼承人往往因為沒能分到遺產或少分遺產，而產生強烈的抵觸情緒。

本案中，根據案件證據，還原到被繼承人趙麗敏與前夫孫寶華簽訂的協議，不難發現，無助老人向兒子求助，當確定兒子不愿意履行贍養義務時，才最后選擇通過法律途徑，尋求了一個愿意為她養老送終的解決方案。故此，一審法院認定的事實清楚，證據確實充分，判決并無不當。于是，中級人民法院駁回了錢柳平的上訴請求，維持一審判決。

“百善孝為先。”孝敬父母，尊敬長輩，是做兒女的本分，也是中華民族的傳統美德，贍養老人是子女應盡的法定義務。錢柳平既然選擇了“應贍養、卻不盡孝”這條道路，那么也就要承擔“不盡孝，遺產無份”的后果。在本案中，法院的判決既保障了扶養和被扶養雙方當事人的合法權益，也符合中華民族的傳統美德及公序良俗。

為人子女，應當懷揣一顆尊重老人、敬愛老人之心，盡心竭力奉養好自己的父母，使他們安度晚年，讓尊老敬老愛老的傳統美德成為最好“遺產”。

（文中人名為化名）