老人病危時立下口頭遺囑 身體康復后遺囑自動失效

潘家永

案 例

退休職工老劉早年喪偶，獨自將一對兒女撫養成人。上年紀后，老劉的自理能力減弱，女兒常去為他洗衣做飯，而兒子在外地工作生活，很少回家看他。2021年9月，老劉患重病住院，女兒為此辭掉了工作，對他悉心照料。同年10月，由于醫院下達病危通知書，老劉就要求參與搶救的3名醫護人員當見證人，自己口授遺囑，交代其全部財產由女兒一人繼承。

后來，老劉經搶救轉危為安，2021年11月份順利出院。隨著身體逐漸康復，他的神志也恢復了正常。2022年1月上旬，老劉在外出途中遭遇車禍死亡。兒女料理完他的喪事后，就因遺產繼承之事發生爭執。女兒認為，應當按父親的口頭遺囑辦理。兒子認為，應當按法定繼承處理，由兩人均等分割。本案例的爭議之處在于，老劉的遺產究竟應該如何分割處理？

說 法

民法典第一千一百二十三條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理?！笨梢?，只有在被繼承人生前未立有遺囑時，才按法定繼承來分割遺產。但是，被繼承人生前所立的遺囑不一定都有效。民法典第一千一百三十八條規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效?！?/p>

本案例中，老劉在病危之危急情況下口述遺囑，有3名與繼承人無利害關系的醫護人員見證，故該份口頭遺囑的法律要件齊備，在當時是有效的。也就是說，如果老劉當時經搶救無效死亡了，其遺產只能由其女兒一人繼承。而事實是，后來老劉經搶救脫險，經治療康復出院，而且神志正常，這表明危急情況已消除，此前所立口頭遺囑已經歸于無效。由于老劉出院后沒有用書面或錄音錄像形式再立遺囑，其病重期間所立的口頭遺囑又無效了，因此，對老劉的遺產只能按法定繼承辦理，由他的兒女共同繼承。

那么，老劉的遺產是否應當由兒女均等分割呢？

民法典第一千一百三十條第三、四款規定：“對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分?！薄坝蟹鲳B能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。”本案中，由于女兒平時照顧老劉較多，而且在老劉生病期間又日夜守護，應當說盡了主要贍養義務，所以，女兒可要求多分得一些遺產。

（摘自《勞動午報》）（責任編輯 王艷）