“三評”改革下科技報告的作用機制研究

摘要：“三評”改革意見提出要建立覆蓋“三評”全過程的監(jiān)督評估機制，加強監(jiān)督評估和科研誠信體系建設。科技報告是科研項目的重要產出形式，是科技資源積累的重要方式，是科技信息和科技成果公開共享的基本渠道，是科研管理的有效手段。文章研究表明，基于科技報告探索“三評”改革的路徑，為“三評”改革提供了系統(tǒng)思想觀和方法論，為統(tǒng)籌推進項目、人才以及機構的有效監(jiān)督評估，建立覆蓋“三評”全過程的監(jiān)督評估機制，加強監(jiān)督評估和科研誠信體系建設找到精準切入點。

關鍵詞：“三評”改革；科技報告；監(jiān)督；評估；科研誠信

中圖分類號：G311 文獻標志碼：A

0 引言

2018年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》（以下簡稱“三評”改革意見），“三評”改革意見的出臺進一步完善了科技評價體制機制和創(chuàng)新生態(tài)，為深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略提供有力的制度支撐。“三評”改革意見廣泛覆蓋了科技改革方方面面的問題，包括科技評價制度機制的建立完善、科研活動過程以及科研誠信的監(jiān)督評價，如果是各個擊破、逐個解決“三評”改革中遇到的問題，則割裂了“三評”改革中各要素的聯(lián)系，不僅推進難度大，而且收效甚微。只有堅持系統(tǒng)的思想觀和方法論，才能找到統(tǒng)籌推進項目評審、人才評價、機構評估改革的有效路徑和精準切入點，進而從整體上推進“三評”改革，做到事半功倍^［1］。

科技報告產生于各類科研項目的研究活動，翔實客觀地記載了整個研究過程，既有成功的經驗，也有失敗的教訓^［2］。科技報告內容翔實，附有圖表、公式、研究步驟、研究方法等信息，其技術含量和使用價值遠高于其他文獻^［3］，是科研績效考評的重要依據(jù)。科技報告工作按照科技報告生命周期，實施“計劃→撰寫→呈交→審查→交流”的流程化管理^［4］，并與科技計劃管理過程緊密融合，在科技計劃項目實施不同階段會產生各種類型的科技報告，包括各種進展報告和專題報告，是加強科技計劃過程管理的有效抓手，方便對科研活動實施狀況開展監(jiān)督評估。不僅如此，科技報告還涉及科研人員、科研機構、科技管理專業(yè)機構、科技管理部門等多方參與主體，承擔科技報告撰寫、呈交以及組織管理等具體工作。通過科技報告，既可以對科研人員、科研單位的研究水平、誠信狀況、組織能力進行評價，也可以對科技管理人員、科技管理專業(yè)機構和科技管理部門的管理效能進行評估。基于上述特點，科技報告是系統(tǒng)、整體推進“三評”改革的有效抓手。如何基于科技報告構建覆蓋“三評”的監(jiān)督評價機制、加強監(jiān)督評估和科研誠信體系建設，文章將從優(yōu)化科研項目管理、改進人才評價方式、完善科研機構評估、加強監(jiān)督管理以及促進科研誠信體系建設5個方面展開探討。

1 基于科技報告建立覆蓋“三評”的監(jiān)督評價機制

1.1 優(yōu)化科研項目管理

“三評”改革意見在如何優(yōu)化項目管理這部分給出擇優(yōu)遴選承擔單位，建立項目負責人科研背景核查制度，建立完善評審專家的誠信記錄、動態(tài)調整、責任追究制度，非涉密的國家科技計劃項目成果驗收前要公開接受監(jiān)督以及針對科技計劃整體情況組織開展績效評估等具體意見。科技報告詳盡披露了研究過程、方法路徑、實驗數(shù)據(jù)、研究成果等內容，具有內容覆蓋廣、技術含量高、實用性強等特點，是評項目、評專家、評成果的重要參考和依據(jù)^［5］。同時，科技報告包含各種類型和特征的元數(shù)據(jù)，具有項目、文獻、檔案的多重特征，可以基于科技報告建立專利、論文、項目等科研成果之間的聯(lián)系，實現(xiàn)對科研單位以及科研人員研究成果的集中展示，方便對項目承擔單位研究水平、技術創(chuàng)新能力以及組織水平展開評估，對項目負責人的科研業(yè)績、經歷和誠信情況開展調查。通過對科技報告數(shù)據(jù)的進一步分析挖掘，能夠發(fā)現(xiàn)產業(yè)熱點，預見技術發(fā)展趨勢，并掌握各領域機構、人才活躍度、影響力情況，進而為完善項目指南編制、遴選評審專家提供更科學評判標準和依據(jù)。為了促進成果的公開，“三評”改革意見明確指出： “非涉密的國家科技計劃項目成果驗收前，應在遵守知識產權保護法律法規(guī)的前提下，納入國家科技報告系統(tǒng)，向社會公開，接受監(jiān)督。”同時，科技報告全生命周期與科技計劃管理過程疊加交織，方便對科技計劃目標完成情況、組織管理、成果產出、科研誠信等整體情況開展調查研究和績效評估。

1.2 改進人才評價方式

在“破四唯”科研環(huán)境下，人才評價的指標逐漸由唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向轉移到對人才品德、能力以及業(yè)績考察上來。“三評”改革意見提出，要注重標志性科技成果的質量、貢獻和影響。科技報告作為一種記錄科研全流程的成果表現(xiàn)形式，更加翔實記錄科研人員的勞動成果，作為科研績效的考評依據(jù)更具有說服力^［6］。通過建立完整科技報告質量評價制度，實現(xiàn)對科研成果真實性、創(chuàng)新性、經濟社會效益開展評價，能夠促使那些科研水平高、能力強的專家和科研人員脫穎而出，進一步改進人才評價方式。

不僅如此，科技報告還可以為單位科技人才評價和人才組織管理提供全新策略和途徑。一些科研機構已經將科技報告作為核心成果納入職稱評定和職級晉升中去，并以各種類型科技報告為基礎，對基礎研究和應用技術等類型的科技人才開展分類評價，使人才發(fā)展與單位使命更好協(xié)調統(tǒng)一。

1.3 完善科研機構評估

“三評”改革意見中針對科研機構和國家創(chuàng)新基地提出：要根據(jù)科研活動類型、功能定位完善考評體系，建立中長期績效評價制度，同時對職責定位、科技產出以及創(chuàng)新效益等各方面展開綜合評價。科技報告類型多樣，是重要的科技信息，并兼具檔案和文獻的雙重特點，對科研機構建立分類評價體系以及階段化展示科研成果具有重要意義。（1）科技報告針對不同科研活動類型有著具體的要求，撰寫標準和側重點都不盡相同，自然科學類項目、科技報告撰寫要求突出原創(chuàng)性、顛覆性科學創(chuàng)新；社會公益類項目要突出需求導向；應用技術和成果轉化項目要突出實踐價值、市場績效和經濟社會效益。科技報告的多樣性為開展科研機構分類評價奠定了基礎，根據(jù)科研機構從事不同類型的科研活動，對科研機構開展綜合評價。（2）科技報告是科研機構在科研活動中產生的重要科研成果，通過對科技計劃項目各階段以及科研活動各類型科技報告的收集，可以形成科研機構科技報告資源庫，并與科研單位研究報告、調查報告等成果一起形成科研單位特色科技成果，方便根據(jù)科研單位的職責定位，對其開展科研產出和創(chuàng)新效益的評價。

2 基于科技報告加強監(jiān)督評估和科研誠信體系建設

2.1 加強監(jiān)督評估

“三評”改革意見里提出：“建立覆蓋‘三評’全過程的監(jiān)督評估機制。將監(jiān)督和評估嵌入‘三評’活動事前、事中、事后全過程，確保科學、規(guī)范、高效”^［7］。科技報告在科研活動中產生，完整、翔實記錄了科研活動過程和結果，將科技報告工作融入科技計劃管理的全過程，能夠形成對科技項目立項、中期檢查、結題驗收以及成果共享等環(huán)節(jié)的監(jiān)督和評價。在立項環(huán)節(jié)，對科技報告進行相似性檢測和查重，可以避免重復立項、多頭申報現(xiàn)象的發(fā)生，推動科技項目的公平競爭。針對不同科技計劃類型設置科技報告呈交規(guī)則，可以從源頭上保證科技績效設置的科學合理性。中期檢查和結題驗收階段，針對各階段產生的不同類型科技報告進行分析，對科技項目完成度和創(chuàng)新性展開評價，及時發(fā)現(xiàn)項目執(zhí)行過程中的問題并給予指導，對于嚴重違反科研誠信、組織實施能力不足的項目進行干預調整，避免更大科技資源浪費。在成果共享階段，科技報告詳盡具體地展示了科研成果的形式和內容，能夠較為全面、客觀地評價科研成果的真實性、創(chuàng)新性、價值性。科技報告為科技計劃項目成果提供完整的發(fā)布渠道，使政府公共支出的績效考評建立在更加有效、科學的依據(jù)之上，是成果獎勵和成果轉化的重要依據(jù)。

2.2 促進科研誠信體系建設

“三評”改革意見對促進科研誠信體系建設給出一系列建議，諸如完善公開公示制度、將失信行為記錄信息系統(tǒng)、推進誠信信息共享、實施聯(lián)合懲戒、完善學術管理制度、追蹤科研人員學術成長軌跡等。科技報告植根于科研活動，其呈交、改寫、審核、共享、利用和科技計劃管理過程緊密連接，科技報告制度已經成為科技計劃管理體系一個重要組成部分，通過科技報告加強科研誠信管理，便于以較優(yōu)的路徑實現(xiàn)對科技計劃各參與主體科研誠信的有效監(jiān)督。具體實現(xiàn)路徑：推進科研誠信建設與科技報告管理系統(tǒng)同步部署。建設統(tǒng)一的科技報告管理平臺，實現(xiàn)跨部門跨領域科技報告信息資源共享，同時增設科技報告查重功能，多管齊下打擊重復立項、多頭申報等科研不端行為；健全意見、問題反饋機制，在科技報告改寫、審核、共享等環(huán)節(jié)中設置評價渠道和評議標準，通過科技報告促進科技活動過程和科研成果的公布公開，加強社會各界對項目評審專家、承擔單位以及科研人員的科研誠信監(jiān)督；加強科技報告資源庫的建設，通過加強各類型、各階段科技報告的強制呈交，追蹤科研人員學術成長軌跡，形成對科研人員科研行為以及績效的有效監(jiān)督和評估。

3 結語

科技報告是科研項目的重要產出形式，是科技資源積累的重要方式，是科技信息和科技成果公開共享的基本渠道，是科研管理的有效手段^［1］。基于科技報告能夠建立有效覆蓋“三評”的監(jiān)督評價機制，并為優(yōu)化科研項目管理、改進人才評價方式、完善機構評估、加強過程監(jiān)督評估以及科研誠信建設提供有效的抓手和精準的切入點。科技報告對“三評”改革作用的發(fā)揮要建立在完善科技報告制度體系建設的基礎上，然而科技報告制度體系建設還面臨一些突出問題，比如科技報告管理系統(tǒng)仍未實現(xiàn)科技計劃管理過程深度融合、科技報告質量評價等制度尚不完善、科技報告理念還未深入人心等，這些問題進一步制約了科技報告作用的發(fā)揮。下一步，要以加強科技報告平臺和制度建設為基礎，以“三評”改革意見為指導，進一步探索“三評”改革下科技報告作用機制，深入推進科技體制改革，促進科技創(chuàng)新。

參考文獻

［1］賀德方.中國科技報告制度的建設方略［J］.情報學報，2013（5）：452-458.

［2］賀德方.科技報告資源體系研究［J］.信息資源管理學報，2013（1）：4-9.

［3］曹華東，周惠來，徐文洪.推進河南省科技報告制度體系建設為科技創(chuàng)新提供基礎保障［J］.創(chuàng)新科技，2014（18）：6-7.

［4］吳麗，王佳瑩，劉艷，等.基于生命周期加強江蘇省科技報告管理研究［J］.圖書情報導刊，2021（10）：67-71.

［5］吳麗，王佳瑩，宋崢嶸，等.科技報告在科技項目管理中的作用［J］.天津科技，2022（1）：15-16.

［6］曾建勛.基層科技報告體系建設研究［J］.情報學報，2014（8）：800-806.

［7］中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見［EB/OL］.（2018-07-03）［2022-08-16］.http：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.

（編輯 李春燕編輯）

Research on the mechanism of Samp;T reports under the reform of “Three Comments”

Wu" Li， Wang" Lijun， Wang" Jiaying

（Jiangsu Science amp; Technology Information Institute， Nanjing 210042， China）

Abstract：" The “Three Comments ” reform opinions propose to establish a supervision and evaluation mechanism covering the whole process of the “Three Comments”， and strengthen the construction of supervision and evaluation and scientific research integrity system. Samp;T reports are an important output form of scientific research projects， an important way of accumulating Samp;T resources， a basic channel for the open sharing of Samp;T information and achievements， and an effective means of scientific research management. This paper shows that， based on the Samp;T reports to explore the path of “Three Comments”reform will provide the system thought view and methodology of “Three Comments” reform. Samp;T reports provides an accurate entry point for promoting effective supervision and evaluation of projects， talents and institutions， establishing a supervision and evaluation mechanism covering the whole process of “Three Comments”， strengthening supervision and evaluation and the construction of scientific research integrity system.

Key words： “Three Comments” reform; Samp;T reports; supervision; evaluate; research integrity