融媒體環境下編輯對期刊論文學術不端的防范措施探究

摘要：科技期刊論文作為學術交流的一個重要平臺，其科研誠信的把關至關重要。維護科研誠信是學術治理難點，也是學術研究難題，盡管國家、高校在不斷努力和完善制度規范、教育引導、監督懲戒等，但違背科研誠信要求的行為時有發生?？萍计诳菍W術不端行為發生的聚集地，引起學術不端的可能是作者、審稿專家及其他參與稿件審議的工作者。作者的學術不端行為主要表現為一稿多投、代寫代投、抄襲、不當署名等；同行評議專家在審稿過程出現的學術不端行為主要有偽審稿和替審稿。作者的學術不端行為是期刊編輯防控的難點，防范的重點則在編輯和審稿專家，尤其是期刊編輯直接參與稿件的編輯和審閱，對稿件科研誠信的把關起決定性作用。為此，文章提出了期刊編輯借助融媒體手段針對投稿作者、稿件及同行評審專家學術不端行為的防范措施。針對投稿作者，期刊編輯應該深入研究疑似學術不端期刊論文存在的共性，完善采編系統信息采集，加強前端控制，共享中介信息，借助融媒體大數據有效防止稿件虛假署名和代寫代投；針對稿件，利用多種檢測手段聯合監測，人機結合界定學術不端行為，提高科技期刊初審工作質量，多方位鑒定稿件是否存在剽竊行為；針對同行評議專家，完善同行評議送審機制和送審方法，制定送審要求和專家審稿規范，借助融媒體平臺有效督促專家認真、客觀地評議稿件，防止審稿學術不端行為，為期刊編輯把關科技期刊論文科研誠信提供指導。

關鍵詞：期刊編輯；學術不端；完善采編系統；借助融媒體；送審機制和方法

中圖分類號：G232 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）15-0224-04

課題項目：本論文為2022年度江西理工大學高教研究課題“科技期刊如何當好科研誠信的前沿哨兵”成果，項目編號：204200700141

科技期刊論文作為學術交流的一個重要平臺，其科研誠信的把關至關重要。我國有相當一部分科研人員分布在高等院校，包括高校教師、高校在讀研究生。受高等院校學術評價和考核制度大環境的影響，部分科研人員面對入學入職、科研考核、職稱晉升等壓力，尋求捷徑，鋌而走險，違反科研誠信，導致高校學術不端事件時有發生，尤其是學術期刊論文造假問題更為嚴峻[1-3]。相關數據顯示，近年來，中國學者因學術不端被國際期刊撤稿的數量占比越來越高，尤其是2006—2020年被撤稿總數和撤稿率均位居世界第一[4]。期刊論文學術不端行為不僅損害我國在國際上的學術聲譽，而且敗壞社會科研風氣，毒害學術環境，阻礙科技創新。維護科研誠信是學術治理難點，也是學術研究難題，盡管國家、高校在不斷努力和完善制度規范、教育引導、監督懲戒等，但違背科研誠信要求的行為時有發生[5]。學術不端的作者是源頭，防范的重點是編輯和審稿專家，尤其是期刊編輯直接參與稿件的編輯和審閱，對稿件科研誠信的把關起決定性作用，是守護學術凈土的前沿哨兵，自然守土有責，責無旁貸。因此，研究期刊編輯對期刊論文學術不端行為的有效防范措施，對維護期刊論文的學術誠信具有一定的指導意義。

一、期刊論文學術不端原因分析

（一）作者是產生期刊論文學術不端的源頭

作者是產生期刊論文學術不端的源頭，也是期刊編輯防控的重點和難點。作者端的學術不端行為主要表現為：一稿多投、內容（包括文字、數據、圖片）抄襲和造假、作者不當署名、強加基金資助項目、虛假同行評議等[6-7]。一稿多投是較為普遍的學術不端行為，是學術失范的嚴重表現之一，主要分為一稿一人多投和一稿多人多投兩種情況。其中，一稿一人多投是作者為了提高刊用概率、縮短出版時間，將統一稿件同時投往不同的期刊，利用監測系統不能檢測到未入庫的內容，規避檢測，如被某個期刊錄用并安排刊期，則對投往其他期刊的稿件進行撤稿處理；一稿多人多投是同一篇文章或主題內容相同的多篇文章以不同第一作者或通訊作者同時投稿，這種情況多發生在論文工廠的代寫、代發或者同一科研團隊以相同科研數據為基礎通過不同表達寫成多篇文章[8-9]。一稿多投學術不端行為浪費期刊編輯的勞動成果，引發期刊之間的版權糾紛，擾亂學術規范與誠信，危害巨大。

期刊為了提升自身的學術影響力，有意識地刊發學科專家大牛的文章，作者為使文章更容易發表，在未作貢獻的學術造詣更深的學者不知情的情況下進行署名，有的甚至偽造國外作者及身份，對有貢獻者不署名；署名排序與貢獻不符，將學術影響力大的專家列為通訊作者，濫用共同第一作者和共同通訊作者[10]。對于不知情署名作者，投稿作者在投稿系統注冊投稿時通常注冊虛假郵箱和聯系方式，操控編輯與其他作者的交流，甚至在需要作者簽署承諾書時偽造簽名。作者署名不僅代表作者對科研的貢獻和著作權，更意味著作者對論文需要承擔的文責和法責，操縱作者署名、不恰當署名及署名排序與貢獻不符均可能引發一系列學術不端問題。作者為迎合有些期刊對來稿的基金要求，硬加基金，盜用他人基金項目號，杜撰基金（有些基金號根本不存在，有些只是申請未獲批）也是學術不端行為，需要杜絕[11]。

（二）專家審稿帶來的學術不端不容小覷

稿件三審制的一個重要環節是專家審稿，專家的審稿意見為稿件學術質量的提升提供重要依據。但在專家審稿過程中存在一些不當行為，如偽審稿、替審稿。引發偽審稿的可能是作者、審稿專家，甚至是期刊編輯，在文章評審過程中，為順利發表文章，作者或論文工廠通過注冊虛假專家賬號、電子郵箱操控審稿[12]；有些學術期刊在提交同行評議專家進行審稿時并沒有采取盲審的方式，審稿專家能獲取作者信息，有些專家收到熟悉的作者的文章私自聯系作者，讓作者自己寫審稿意見發給審稿專家再提交；期刊工作者為順利發表“人情稿”，將稿件傳給熟悉的專家審核并私下跟專家溝通讓其通融，出具同意發表的審稿意見，或者將審稿專家的聯系方式發送給作者，讓作者私自聯系，甚至讓作者推薦熟悉的專家審稿。這些偽審稿使評議不再公正，提供的虛假評議報告對拓展文章的學術深度幾乎無任何幫助，不但阻礙期刊的健康可持續發展，還給科研環境帶來巨大潛在危害。

雖然替審稿不如偽審稿危害性大，但也在一定程度上阻礙了科技創新和發展。一些審稿專家因時間、精力有限，將部分期刊稿件直接轉給其他相關專家審稿，甚至讓其研究生代為審稿[13]。其他專家替審雖然能在一定程度上解決期刊的審稿問題，但并未考慮期刊遴選審稿專家的要求，如專家的工作單位、學術身份、精細的研究方向、在該領域的學術實力、是否為作者要求回避的專家等，替審專家可能對該領域的研究進展缺乏宏觀的認識，難以客觀準確地評價稿件。研究生代替審稿，由于研究生的學術視野有限，在學術領域的研究不夠深入，對知識的掌握不夠全面，因此無法有效地評價稿件的創新性、邏輯性、科學性、研究內容的深度，甚至無法判斷研究方法是否可行、實驗結果的分析思路是否正確、研究結論是否有違常理，最終難以提出對稿件有針對性的評價和實質性的指導意見，失去了同行評議的意義[14]。

二、期刊編輯借助融媒體防范學術不端的有效舉措

（一）完善采編系統信息采集，加強前端控制

個性化定制采編系統工程板塊，根據學術不端期刊論文的特點，有針對性地完善稿件采編系統的個性化需求。健全投稿系統板塊：①完善期刊投稿指南信息，在投稿指南中明確論文署名規則；②增設學術誠信和出版倫理模塊，在模塊中展示科研誠信政策、出版管理規范等文件，還可將國際、國內署名的典型問題和對此作出的處理放置其中用于警示作者；③在作者投稿過程中增設必備的附件需求，在投稿之前投稿者需要詳細注冊所有署名作者的姓名、工作單位、職稱、電子郵箱、聯系電話、研究方向等能有效識別作者特性的信息，投稿過程必須上傳所有作者親筆簽署的原創聲明、貢獻聲明和科研誠信聲明，在一定程度上杜絕代寫代投、抄襲、一稿多投的行為，有效防范論文不當署名的學術不端行為。

對編校系統進行個性化設置，有效識別合作者之間的聯系，判斷是否存在無效署名作者，智能識別所有署名作者的電子郵箱及聯系電話，有效識別是不是無效郵箱和無效電話，作者研究方向是否與論文的研究方向一致，判斷投稿IP地址與電話歸屬地及作者單位是否屬于同一個地區，進而計算稿件出自論文工廠的概率，收集整理涉嫌代寫代投文章的特點及所涉作者，同類學術期刊之間進行信息共享，聯合抵制這種文章進入期刊學術交流平臺。完善作者庫和專家庫，自動識別注冊的郵箱姓名相同，其他信息如聯系電話、工作單位等卻不同的專家和作者，期刊編輯根據系統識別提示，聯系這些專家和作者，確認是否存在在不知情情況下被虛假注冊的情況。

深入研究疑似學術不端期刊論文的共性。通過不同檢索平臺及收集的其他信息，歸類整理學術不端期刊論文，一稿多投類型：一稿一人多投、多稿多人多投；代寫代投類型；抄襲類型：抄實驗數據、圖、表、實驗方法、抄語言表述和分析；論文不當署名：無任何貢獻的合作者、為提高論文檔次而署名高層次作者、為容易通過專家評審而署名特定作者。通過分析存在學術不端期刊論文同一作者群的寫作風格、投稿者注冊的用戶名、密碼、電話、投稿郵箱、IP地址等的明顯特征，研究他們的共性，揭示論文工廠代寫代發論文的共性。為加強前端控制有效防止學術不端論文進入科學知識庫提供切實可行的判斷依據，并將相關數據上傳至相關平臺，共享學術不端作者信息。

（二）加強期刊編輯的初審工作

對于期刊編輯來說，想要對作者來稿進行科研誠信監督，首先必須嚴格審查稿件的研究方向，結合大數據核實其研究方向與作者的研究領域、學術背景及研究單位是否相符，能在一定程度上甄別掛名作者和虛構作者，如通過網絡、各大文獻數據庫等搜索署名作者的工作單位、學術背景、已發表文章等，對比所投稿件的學科與研究方向是否一致，作者所在單位是否具備開展相關領域研究的條件。比如稿件中有知名學者的署名，編輯可根據大數據甄別投稿系統中注冊的知名學者的信息是否屬實，如果不能判斷可以通過電話溝通、發送電子郵件等方式直接聯系知名學者確認對稿件是否知情。稿件退修時自動關聯所有署名作者的郵箱，讓所有署名作者悉知稿件的所有審稿情況并全程參與稿件修改。

其次，合理利用多種檢測手段聯合監測，人機結合判斷來稿的內容、數據、圖表重復情況，界定學術不端行為。同一投審稿平臺的期刊間建立“稿件追蹤”功能，識別來稿是否存在一稿多投現象。通過平臺檢測及結合編輯判斷稿件的研究內容和方向與引用文獻的關聯度，核實是否存在虛假引用文獻，能在一定程度上輔助判定是不是代寫論文。對存疑的稿件，通過搜索引擎（如：百度、谷歌、搜狗、Google Scholar、 Northern Light等）及學術檢索平臺（如：CNKI、維普、萬方、超星、Science Direct、SCI、EI、ACS等期刊全文數據庫）搜索代表其研究目的、方法、結果等的關鍵詞檢索相關文章[15]，深度比對其相似度，深層次披露學術不端行為。并在初審階段、外審作者修改后、三校刊發前均通過學術不端檢測系統進行內容查重，并加速網絡優先出版，不僅能夠在一定程度上預防作者在修改過程中出現抄襲行為，還能預防一稿多發。通過多種檢測手段比較監測結果，選取最佳聯合監測手段，并找出編輯需重點判斷的方向。

最后，期刊編輯需要嚴格監督稿件內容，期刊可能設有多個欄目，稿件往往來自不同的研究領域，因此在審核來稿時，應該讓同專業或與之相近專業的編輯人員進行審核，以確保論文質量。重點審查系統較難識別的學術不端行為，科技期刊論文往往涉及實驗方法、數據、圖、表、數據分析及結論，期刊編輯應著重審查這些方面是否存在剽竊行為。同時，核查是否存在不當掛名基金項目，為了迎合期刊要求，硬加基金（基金研究方向與稿件研究方向不一致）、杜撰基金（根本不存在或只是申請并未獲批），為此可要求作者提供基金證明材料（必須為獲批文件）。編輯要深入核驗研究方法是否合理、同樣條件下的實驗數據全文是否一致，盡可能地利用自己的學術素養結合作者的闡述，推敲文中的數據是否真實合理。另外，還應審核稿件的創新性，是否緊密貼合領域的發展趨勢。這就要求期刊編輯加強專業知識的學習，不斷更新知識庫，提升學術能力，掌握領域的最新研究進展[16]。

（三）完善同行評議送審機制和送審方法

研究合理的送審方法，選擇最佳的送審輔助工具，找準稿件的關鍵詞，精準匹配審稿專家，并收集歸類專家研究背景與研究履歷等信息，尋找與稿件關聯度最高的“小同行”專家進行評審。精細化專家的審稿模塊，不僅包含研究方法的合理性、內容的創新性、數據的可靠性、論點的充分性等基本模塊，還可開發判斷研究方法、數據、圖表、觀點等是否存在學術不端的模塊，充分發揮評議專家的學術把控作用。為杜絕評議專家在審稿過程中出現學術不端行為，需要制定同行評議專家的審稿規則、保密原則和誠信要求，并制定既能規避同行評議專家惡意打壓作者，又能客觀公正評議稿件的送審機制，如外審過程應實行雙盲審制，即作者和評議專家互不知道對方，根據研究方向、單位、職稱、審稿認真程度選擇審稿專家，保證同行評議的保密性、高效性、科學性和客觀公正性?？梢赃x擇多樣的送審方法，如編輯選擇審稿人、編委選擇審稿人、主編選擇審稿人、審稿專家選擇稿件，對于研究內容比較新穎、創新性強或是熱點方向的文章可以結合多位相關領域專家的推薦由主編最終決定審稿專家，也可以根據需要增加審稿專家人數。

為有效防范審稿專家替審行為，編輯可以在送審前通過審稿專家數據庫中的 E-mail、手機等聯系擬送審專家咨詢是否愿意審稿、方便審稿，與擬審稿件的研究方向是否一致。在聯系審稿專家時應適當展示編輯自身良好的學術修養和豐富的學識，以提高送審的精準性和專家審稿的積極性。給專家發送審稿邀請函時應明示如不能審稿允許退審，可以推薦其他研究方向一致的審稿專家給編輯部決定是否送審，提升選擇準確性，但不允許私自委托審稿。為了有效防范替審行為，編輯部可以制定合理客觀的評價規則，在稿件刊發后，借助新媒體，如期刊作者微信群、期刊公眾號等，收集各方對該文章評議專家的審稿意見等的評價。責任編輯著重從審稿效率、認真程度，以及對稿件創新性、研究方法、內容、結論等的評議、修改意見和要求等進行評價，如難把握可求助青年編委會、編委會。鼓勵作者評價專家審稿意見，對于存在分歧的審稿意見允許作者提出質疑并跟專家間接溝通。借助融媒體平臺公開稿件的專家評議，提高審稿的透明度，讓其他專家、讀者評價專家的審稿水平，能有效督促專家更認真、客觀地評議稿件，防止審稿學術不端行為。

三、結語

在媒體融合大背景下，期刊編輯可以借助融媒體大數據的優勢，通過以下措施防范各類學術不端行為。

第一，完善采編系統信息采集，加強前端控制。健全期刊投稿系統模塊，完善投稿指南信息，增設學術誠信和出版倫理模塊，增設作者投稿必備的附件，要求投稿作者完善所有署名作者的詳細信息。健全編校系統的個性化設置，借助融媒體大數據有效識別署名作者信息的真實性，判斷稿件是否存在虛假署名和代寫代投。

第二，加強期刊編輯的初審工作，結合大數據嚴格審查稿件的研究方向與署名作者的研究方向、研究領域、學術背景及研究單位是否相符，甄別投稿系統中注冊的知名學者的信息是否屬實，并讓所有署名作者悉知稿件的所有審稿情況并參與到稿件修改全過程。多種檢測手段聯合監測，通過平臺檢測結合編輯來界定稿件的學術不端行為。期刊編輯需要嚴格監督稿件內容，讓同專業或與之相近專業的編輯人員負責稿件，重點審查稿件的實驗方法、實驗數據、圖、表、數據分析及結論是否存在剽竊行為。

第三，完善同行評議送審機制和送審方法，收集歸類專家研究背景與研究履歷等信息，選擇最佳的送審輔助工具精準匹配審稿專家和送審方法，尋找與稿件關聯度最高的“小同行”專家進行評審。精細化專家的審稿模塊，充分發揮評議專家對學術把控的作用。制定同行評議專家的審稿要求，研究有利于客觀公正評議稿件的送審機制，并制定合理客觀的評價規則，借助融媒體平臺讓稿件涉及的各方評價專家的審稿意見，有效督促專家認真、客觀地評議稿件，防止審稿學術不端行為。

參考文獻：

[1] 史海英，孫協勝，高凌杰.論學術研究和科技論文創作的功利性[J].天津科技， 2021，48（12）：78-80，84.

[2] 王魏紅.高校職稱評審中的學術不端行為：類型、根源及防范[J].福建江夏學院學報，2022，12（4）：110-118.

[3] 侯玉花.新媒體背景下學術不端行為的治理路徑探析[J].新聞研究導刊，2022，13（9）：234-236.

[4] 張英麗，戎華剛. 2006—2020年國內學術不端研究進展與文獻述評[J].中國科技期刊研究，2021，32（7）：917-926.

[5] 馬雯娜.醫學期刊學術論文科研誠信風險分析及應對策略[J].科技與出版，2022（7）：156-160.

[6] 王景周.因“論文工廠”撤回論文的特征分布及治理路徑[J].中國科技期刊研究，2021，32（12）：1507-1518.

[7] 韓磊，楊愛輝，趙國妮，等.隱性學術不端論文的查證及處理策略[J].編輯學報，2022，34（1）：68-71.

[8] 鄒強.醫學“槍手”論文的特征及識別分析[J].中國科技期刊研究，2020，31（12）：1431-1435.

[9] 馮凌子，楊曉，王立學，等.署名問題中灰色地帶科研不端行為的防范與治理：基于撤銷論文的分析[J].科學與社會，2023，13（1）：16-36.

[10] 祁麗娟，戢靜漪，方梅.跨語種抄襲和代寫代投類學術不端行為的甄別和防范[J].中國科技期刊研究，2021，32（11）：1347-1354.

[11] 何春娥，劉宇峰，吳浩，等.中文科技論文隱性學術不端行為的調研分析及防范對策[J].中國科技期刊研究，2022，33（12）：1646-1654.

[12] 金誠.同行評議、研究發表與學術不端行為：讀賈德森的《大背叛：科學中的欺詐》札記[J].中國編輯，2022（9）：53-57.

[13] 陳志賢.科技期刊中替審行為及應對措施[J].編輯學報，2021，33（2）：179-181.

[14] 叢敏，王景周. 2類典型學術論文署名不端行為及其防范策略[J].編輯學報，2021，33（2）：170-175.

[15] 孫開慶.學術期刊的倫理道德風險及防控研究[J].新聞研究導刊，2022，13（20）：31-36.

[16] 盧小文.科技期刊編輯審稿工作的重點難點與對策[J].新聞傳播，2021（13）：87-88.

作者簡介 朱冬梅，編輯，研究方向：科技期刊編輯出版理論。