朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者英語詞重音產(chǎn)出研究

[摘要] 以朝鮮語母語背景英語學(xué)習(xí)者為研究對象，以英語母語者為參照，從音高、音強(qiáng)、時長和音質(zhì)四個聲學(xué)維度，對不同水平學(xué)習(xí)者英語詞重音產(chǎn)出進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：英語學(xué)習(xí)組與英語母語組產(chǎn)出的詞重音聲學(xué)特征差異顯著。盡管在音高維度上，學(xué)習(xí)組詞重音產(chǎn)出與母語組相似，但在音強(qiáng)、時長和音質(zhì)維度上，學(xué)習(xí)組與母語組產(chǎn)出差異顯著。母語組產(chǎn)出的元音重/輕音強(qiáng)比和時長比均顯著高于高水平學(xué)習(xí)組，而高水平學(xué)習(xí)組也顯著高于低水平學(xué)習(xí)組。在音質(zhì)維度上，母語組產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音弱化程度明顯，高水平學(xué)習(xí)組元音弱化相對不明顯，而低水平學(xué)習(xí)組幾乎沒有弱化。研究結(jié)果表明，母語韻律類型和二語水平均會對詞重音產(chǎn)出產(chǎn)生影響。

[關(guān)鍵詞]朝鮮語；母語背景；學(xué)習(xí)者；英語詞重音；產(chǎn)出

[中圖分類號]H219 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-2007（2023）03-120-07

[收稿日期]2022-03-01

[基金項(xiàng)目]延邊大學(xué)社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《朝鮮語背景學(xué)習(xí)者英語詞重音的產(chǎn)出研究》，項(xiàng)目編號：20 21XZD02；吉林省教育廳項(xiàng)目《英語詞重音感知類型學(xué)研究》，項(xiàng)目編號：JJKH20230609SK。

[作者簡介]1.金俊淑，女，朝鮮族，延邊大學(xué)外國語學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橛⒄Z語言學(xué)；2.鄭鮮日，朝鮮族，延邊大學(xué)外國語學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橛⒄Z語言學(xué)。（延吉 133002）

一、引言

根據(jù)韻律特征，世界語言可分為三種類型：重音語言（stress language）、聲調(diào)語言（tone language）和音高重音語言（pitch-accent language）[1]（168）。英語作為重音語言，一個單詞中只有一個音節(jié)重讀并承載主重音。漢語作為聲調(diào)語言，根據(jù)聲調(diào)的不同辨別詞義。而朝鮮語 ，作為音高重音語言，介于重音語言與聲調(diào)語言之間，兼具重音語言和聲調(diào)語言的特點(diǎn)。在音高重音語言中，一個單詞的每個音節(jié)都會指派高調(diào)或低調(diào)，但只有一個音節(jié)（或莫拉）具有區(qū)別性，且這種分布可以根據(jù)重讀音節(jié)的位置來進(jìn)行預(yù)測[2]（1）。

基于母語韻律類型的差異，英語學(xué)習(xí)者或是受到母語的影響，或是缺乏重音的系統(tǒng)知識，詞重音產(chǎn)出常常不夠準(zhǔn)確。針對英語學(xué)習(xí)者詞重音的產(chǎn)出，國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究。貝克曼（Beckman）（1986）對英語母語者和日語背景英語學(xué)習(xí)者的韻律遷移進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)英語母語者更多地使用F0最大值、時長和音強(qiáng)三個聲學(xué)參數(shù)來表征重音；日語背景學(xué)習(xí)者則使用F0最大值來表征音高重音[3]。Zhang（2008）研究了漢語背景英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出元音的時長、音強(qiáng)、音高和音質(zhì)四個聲學(xué)參數(shù)，發(fā)現(xiàn)其中音高參數(shù)最為顯著，而其產(chǎn)出非重音元音只有部分有所弱化[4]（4498-4513）。Chen（2001）研究發(fā)現(xiàn)，漢語背景英語學(xué)習(xí)者對母語中不存在的元音產(chǎn)出存在困難[5]（1681-1690）。Lee（2006）對日語和韓語背景英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)日語和韓語背景學(xué)習(xí)者英語詞重音的產(chǎn)出在時長、F0最大值、音強(qiáng)三個聲學(xué)參數(shù)上存在差異。[6]（487-513）

從以上綜述可以看出，英語詞重音產(chǎn)出研究主要是針對漢語、日語、韓語背景英語學(xué)習(xí)者，而對于朝鮮語母語背景英語學(xué)習(xí)者的研究相對較少。然而，標(biāo)準(zhǔn)韓國語與朝鮮語的韻律層級存在差異：標(biāo)準(zhǔn)韓國語（standard Seoul Korean）中詞匯層面的突顯特征已經(jīng)消失，[7]（15）而朝鮮語在詞匯層面還存在音高重音。[2]（2）由于母語的韻律特征常常會遷移至二語習(xí)得，朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者英語詞重音的產(chǎn)出也可能會呈現(xiàn)出朝鮮語的韻律特點(diǎn)。因此，本文以朝鮮語母語背景英語學(xué)習(xí)者為研究對象，通過對比不同水平英語學(xué)習(xí)者與英語母語者詞重音的產(chǎn)出異同，從音高、音強(qiáng)、時長和音質(zhì)四個聲學(xué)維度對其詞重音的產(chǎn)出情況進(jìn)行分析。

二、研究方法

（一）實(shí)驗(yàn)對象

本研究的實(shí)驗(yàn)對象包括英語母語者、以朝鮮語為母語的高水平英語學(xué)習(xí)者（高水平學(xué)習(xí)者）和低水平英語學(xué)習(xí)者（低水平學(xué)習(xí)者）三組。其中，英語母語者4人（2男、2女），均為美國人，平均年齡為35歲。以朝鮮語為母語的英語學(xué)習(xí)者20人，女生，均無出國經(jīng)歷。經(jīng)過英語水平測試[8]（325-343），英語學(xué)習(xí)者受試分為高水平和低水平兩組。其中，高水平學(xué)習(xí)者均通過英語專業(yè)四級考試（TEM4），英語學(xué)習(xí)時間平均為11年；低水平學(xué)習(xí)者均未通過大學(xué)英語四級考試（CET4），英語學(xué)習(xí)時間平均為2年。所有受試視聽正常，無語言障礙。

（二）實(shí)驗(yàn)語料

實(shí)驗(yàn)語料采用了14組雙音節(jié)最小重音對立對[9]（23），如名詞permit，重音在第一音節(jié)；動詞permit，重音在第二個音節(jié)。單詞的呈現(xiàn)方式包括承載句中出現(xiàn)和單獨(dú)出現(xiàn)。其中，重讀音節(jié)標(biāo)有下劃線，使受試者能夠準(zhǔn)確判斷重音位置。例如，名詞permit和動詞permit出現(xiàn)在以下句子中：1.I got my learners’ permit this year. permit. 2.I will not permit you to go there. permit. 參照Lai（2008）等的實(shí)驗(yàn)方法，本實(shí)驗(yàn)將單獨(dú)出現(xiàn)的單詞作為目標(biāo)詞，進(jìn)而對其聲學(xué)參數(shù)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（三）實(shí)驗(yàn)過程

在實(shí)驗(yàn)開始前，所有受試者先填寫語言背景問卷，采集受試的基本信息。實(shí)驗(yàn)使用Adobe Audition軟件進(jìn)行錄音，采樣率為16bit，44.1kHz。錄音在語音實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，環(huán)境安靜。在實(shí)際錄音過程中，每位發(fā)音人以正常語速、自然方式朗讀承載句和獨(dú)立出現(xiàn)的單詞各2遍（28個詞*2遍*24人）。其中，英語母語組獲得224份實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，英語學(xué)習(xí)組獲得1120份實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

（四）數(shù)據(jù)測量

本文運(yùn)用Praat軟件對單詞中元音的四個聲學(xué)參數(shù)，即音高、音強(qiáng)、時長、第二共振峰（F2）進(jìn)行了測量和提取，并使用Excel和SPSS對采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

（一）音高

圖1展示了重音音節(jié)與非重音音節(jié)元音的音高比。其中，x軸列出了三組受試，分別為英語母語者（Native）、高水平學(xué)習(xí)者（High）和低水平學(xué)習(xí)者（Low）。y軸代表重音音節(jié)與非重音音節(jié)元音的音高比均值。圖中y軸1.0處的虛線為基線，音高比值為1，代表重音音節(jié)與非重音音節(jié)中元音的音高相同。其中，左側(cè)深色圖標(biāo)（N）代表名詞，右側(cè)淺色圖標(biāo)（V）代表動詞。

根據(jù)圖1可以看出，對于名詞和動詞，英語母語者和兩組學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的元音重/輕音高比均大于1。說明三組受試產(chǎn)出的重音音節(jié)中元音的音高均高于非重音音節(jié)。

單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，三個受試組產(chǎn)出的元音重/輕音高比均顯著地大于1（plt;.001），說明三組受試產(chǎn)出的重音音節(jié)中元音的音高均顯著地高于非重音音節(jié)。其中，英語母語者的音高比高于兩組學(xué)習(xí)者。同時，重音模式不同，三組受試產(chǎn)出的元音重/輕音高比也呈現(xiàn)差異。英語母語者產(chǎn)出的動詞音高比高于名詞，而英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的名詞音高比高于動詞。

雙因素方差結(jié)果顯示（見表1），語言水平在音高比上主效應(yīng)顯著（F=12.702，plt;.001）。此外，重音模式和語言水平也呈現(xiàn)了交互作用（F=4.771，plt;.05），表明語言水平和重音模式同時對音高比產(chǎn)生影響。具體而言，對于名詞的重音產(chǎn)出，母語者與高水平學(xué)習(xí)者的重/輕音高比差異顯著（plt;.05），說明與高水平學(xué)習(xí)者相比，母語者產(chǎn)出的重音音節(jié)的音高更為凸顯。對于動詞的產(chǎn)出，母語者與高水平學(xué)習(xí)者（plt;.001）、母語者與低水平學(xué)習(xí)者（plt;.001）之間均呈現(xiàn)顯著差異。其中，母語組（1.36）顯著高于高水平學(xué)習(xí)組（1.15），高水平學(xué)習(xí)組也顯著高于低水平學(xué)習(xí)組（1.10）。同時，低水平學(xué)習(xí)組在重音模式上，重/輕音高比也呈現(xiàn)顯著差異，即名詞的音高比（1.24）顯著高于動詞（1.10）。

（二）音強(qiáng)

圖2展示了重音音節(jié)與非重音音節(jié)元音的音強(qiáng)比。根據(jù)圖2可以看出，英語母語者與英語學(xué)習(xí)者在名詞和動詞的重音產(chǎn)出上，重音音節(jié)與非重音音節(jié)的音強(qiáng)比均大于1。這說明無論對于名詞還是動詞，英語母語者和英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的重音音節(jié)元音的音強(qiáng)均大于非重音音節(jié)。

單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，三個受試組產(chǎn)出的元音重/輕音強(qiáng)比顯著地高于1。這說明三組受試在重音音節(jié)元音的產(chǎn)出上，重音音節(jié)元音的音強(qiáng)都顯著地高于非重音音節(jié)。其中，母語組的音強(qiáng)比高于學(xué)習(xí)組。在重音模式上，無論母語組還是學(xué)習(xí)組，名詞的音強(qiáng)比都高于動詞。

雙因素方差結(jié)果顯示（見表2），語言水平在音強(qiáng)比上的主效應(yīng)顯著（F=50.184，plt;.001）。其中，英語母語者重音產(chǎn)出的重/輕音強(qiáng)比（1.13）顯著高于高水平學(xué)習(xí)者（1.06）和低水平學(xué)習(xí)者（1.08）。在名詞和動詞重音的產(chǎn)出中，與英語母語者相比，英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的元音重/輕音強(qiáng)對比不明顯。同時，重音模式在音強(qiáng)比上的主效應(yīng)也顯著（F=7.122，plt;.05）。三組受試產(chǎn)出的名詞重/輕音強(qiáng)比（1.08）均高于動詞（1.06），說明在名詞的重音產(chǎn)出中音強(qiáng)線索更凸顯。

（三）時長

圖3展示了重音音節(jié)與非重音音節(jié)元音的時長比。根據(jù)圖3可以看出，三組受試在名詞和動詞的重音產(chǎn)出上，重音音節(jié)與非重音音節(jié)元音的時長比由高到低依次為：英語母語者、高水平學(xué)習(xí)者和低水平學(xué)習(xí)者。具體來講，英語母語者和高水平學(xué)習(xí)者在名詞和動詞的重音產(chǎn)出上，重音音節(jié)與非重音音節(jié)元音的時長比均大于1，說明兩組受試在產(chǎn)出英語詞重音時，重音音節(jié)元音的時長均大于非重音音節(jié)。而對于低水平學(xué)習(xí)者，重音音節(jié)與非重音音節(jié)中元音的時長比則小于1，說明低水平學(xué)習(xí)者在名詞和動詞的重音產(chǎn)出上，均未加長重音音節(jié)的時長。

單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對于英語母語者和高水平學(xué)習(xí)者，重音音節(jié)元音的時長顯著地大于非重音音節(jié)（plt;.001）；而對于低水平學(xué)習(xí)者而言，大部分情況下，產(chǎn)出的重音音節(jié)元音的時長則小于非重音音節(jié)（plt;.001）。另外，重音模式不同，三組受試產(chǎn)出詞重音的聲學(xué)參數(shù)也呈現(xiàn)差異。對于英語母語者和高水平學(xué)習(xí)者，名詞的重音音節(jié)與非重音音節(jié)的時長比均高于動詞。而低水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的名詞和動詞重音音節(jié)的時長，則完全相反。

雙因素方差結(jié)果顯示（見表3），在時長維度上，語言水平（F，48.116；plt;.001）和重音模式（F，18.588；plt;.001）兩個因素的主效應(yīng)顯著。此外，重音模式和語言水平兩個因素也呈現(xiàn)了交互作用（F，12.695；plt;.001），表明語言水平與重音模式同時對時長比產(chǎn)生影響。具體而言，對于名詞，三組受試產(chǎn)出的元音重/輕時長比差異顯著。其中，母語組（1.87）顯著高于學(xué)習(xí)組，高水平學(xué)習(xí)組（1.37）也顯著高于低水平學(xué)習(xí)組（1.21）。對于動詞，母語組與高水平學(xué)習(xí)組（plt;.01），母語組與低水平學(xué)習(xí)組（plt;.05）之間差異顯著。母語組產(chǎn)出的元音重/輕時長比顯著高于學(xué)習(xí)組，而不同水平學(xué)習(xí)組之間無顯著差異。同時，對于母語組而言，名詞的時長比（1.87）也顯著高于動詞（1.45），表明與動詞相比，名詞的時長對比更為突出。

（四）音質(zhì)

根據(jù)元音的聲學(xué)特征，后元音的第二共振峰低于前元音（Peterson amp; Barney，1952），[10]非重音音節(jié)的元音弱化也包含F(xiàn)2的央化（Lindblom， 1963）。[11]弱化的前元音F2值比非弱化的前元音低，而弱化的后元音F2值比非弱化的后元音高。因此，本實(shí)驗(yàn)提取了元音的F2值，以觀察元音的弱化情況。

圖4展示了名詞和動詞第一音節(jié)前元音和后元音的F2。名詞的第一音節(jié)為重音音節(jié)，動詞的第一音節(jié)為非重音音節(jié)。圖中深色實(shí)線表示名詞的F2，淺色虛線表示動詞的F2。箭頭代表F2的變化方向。英語母語者和英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音的F2都呈現(xiàn)了不同程度的弱化，即非重讀時前元音的F2降低，后元音的F2升高。其中，與前元音相比，后元音的弱化更為明顯。同時，三個受試組產(chǎn)出的元音弱化程度不同。具體而言，英語母語者非重音音節(jié)元音弱化程度最大，高水平學(xué)習(xí)者其次，而低水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音的弱化程度最低。

圖5展示了名詞和動詞第二音節(jié)前元音和后元音的F2。其中，動詞的第二音節(jié)為重音音節(jié)，名詞的第二音節(jié)為非重音音節(jié)。圖中深色實(shí)線表示動詞的F2，淺色虛線表示名詞的F2。從圖5可以看出，英語母語者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音均呈現(xiàn)出較大程度的弱化。高水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音弱化程度相對較小，而低水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音幾乎沒有呈現(xiàn)弱化。

本研究以英語母語者為參照，考察了朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者英語詞重音的產(chǎn)出情況。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，英語母語者與英語學(xué)習(xí)者，不同水平英語學(xué)習(xí)者之間詞重音的產(chǎn)出差異顯著。具體而言，高水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的詞重音在音高、音強(qiáng)、時長和音質(zhì)維度上與英語母語者更相似，而低水平學(xué)習(xí)者除音高維度外，在聲學(xué)參數(shù)上與英語母語者差異顯著。通過對比不同水平學(xué)習(xí)者可以看出，高水平學(xué)習(xí)者與低水平學(xué)習(xí)者英語詞重音的產(chǎn)出在元音的音高上類似，但在時長上差異顯著。

在音高維度上，高水平和低水平學(xué)習(xí)者均使用音高線索來表征詞重音，這與英語母語者的詞重音產(chǎn)出相似。與低水平學(xué)習(xí)者相比，高水平學(xué)習(xí)者的詞重音產(chǎn)出更接近母語者，而不同水平學(xué)習(xí)者之間無顯著差異。英語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的元音重/輕音高比均值與英語母語者無顯著差異，可能受到朝鮮語詞匯音高重音（lexical pitch accent）的影響。朝鮮語在詞匯層面存在音高重音，其主要的聲學(xué)表現(xiàn)為音高（F0）。因此，朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者在英語詞重音的產(chǎn)出中可能會使用音高線索來標(biāo)記重音。

在音強(qiáng)維度上，三組受試在英語詞重音的產(chǎn)出中均使用音強(qiáng)線索來表征重音，但母語組與學(xué)習(xí)組對于音強(qiáng)線索的使用差異顯著。英語母語者與英語學(xué)習(xí)者音強(qiáng)線索的使用異同，可能與母語詞重音或音高重音的聲學(xué)實(shí)現(xiàn)相關(guān)。英語詞重音的聲學(xué)表現(xiàn)為音高、音強(qiáng)、時長和音質(zhì)；而朝鮮語詞匯音高重音的聲學(xué)實(shí)現(xiàn)主要為音高。因此，朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者在英語詞重音的產(chǎn)出中，由于受到母語的影響，較少使用音強(qiáng)參數(shù)來標(biāo)記重音，在詞重音的產(chǎn)出中音強(qiáng)線索不夠凸顯。

在時長維度上，英語母語者與高水平學(xué)習(xí)者均使用時長線索來表征詞重音，低水平學(xué)習(xí)者則與之相反，無論單詞前重還是后重，均未加長重音音節(jié)的時長。不同受試組時長差異的原因，可能與英語、朝鮮語的節(jié)奏類型有關(guān)。英語為重音計(jì)時語言，而朝鮮語為音節(jié)計(jì)時語言。因此，對于朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者，特別是低水平學(xué)習(xí)者，受到母語節(jié)奏類型的影響，在詞重音產(chǎn)出中時長線索標(biāo)記不明顯。高水平學(xué)習(xí)者與低水平學(xué)習(xí)者在詞重音產(chǎn)出中時長線索的使用差異顯著，說明高水平學(xué)習(xí)者詞重音的產(chǎn)出更趨向于英語母語者，而低水平學(xué)習(xí)者與母語者差異較大，很少使用時長線索來凸顯重音音節(jié)。

在元音音質(zhì)上，不同水平學(xué)習(xí)者英語詞重音產(chǎn)出中元音的弱化程度呈現(xiàn)差異。具體而言，高水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音呈現(xiàn)了弱化，但與英語母語者相比，弱化程度較低；而低水平學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的元音弱化程度較低，或幾乎沒有弱化。朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音的弱化程度較低，可能也受到了母語元音產(chǎn)出的影響。在朝鮮語詞匯音高重音的產(chǎn)出中，很少出現(xiàn)元音弱化的情況。因此，在二語的重音產(chǎn)出中，朝鮮語母語背景學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音弱化程度較低；對于低水平學(xué)習(xí)者而言，受母語的影響較大，幾乎沒有呈現(xiàn)弱化。

五、結(jié)語

本研究以朝鮮語母語背景英語學(xué)習(xí)者為研究對象，以英語母語者為參照，從音高、音強(qiáng)、時長和音質(zhì)四個聲學(xué)維度，對不同水平學(xué)習(xí)者英語詞重音的產(chǎn)出進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：英語學(xué)習(xí)組與英語母語組產(chǎn)出的詞重音聲學(xué)特征差異顯著。盡管在音高維度上，學(xué)習(xí)組詞重音的產(chǎn)出與母語組相似，但在音強(qiáng)、時長和音質(zhì)維度上，學(xué)習(xí)組與母語組的產(chǎn)出差異顯著。母語組產(chǎn)出的元音重/輕音強(qiáng)比和時長比均顯著高于高水平學(xué)習(xí)組，而高水平學(xué)習(xí)組也顯著高于低水平學(xué)習(xí)組。在音質(zhì)維度高，母語組產(chǎn)出的非重音音節(jié)元音弱化程度較低，高水平學(xué)習(xí)組元音弱化相對較小，而低水平學(xué)習(xí)組幾乎沒有弱化。研究結(jié)果表明，母語韻律類型和二語水平均會對詞重音產(chǎn)出產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] Archibald， John. The acquisition of English stress by speakers of nonaccentual languages： Lexical storage versus computation of stress. Linguistics. 1997.

[2] Ito amp; Kenstowicz. Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. New York： Oxford University Press. 2017.

[3] Beckman， M. Stress and Non-stress Accent. Foris， Holland： Dordrecht. 1986.

[4] Zhang， Y.， S. Nissen amp; A. Francis. Acoustic characteristics of English lexical stress produced by native Mandarin speakers. The Journal of the Acoustic Society of America. 2008.

[5] Chen， Y.， M. Robb， H. Gilbert amp; J. Lerman. Vowel production by Mandarin speakers of English. Clinical Linguistics amp; Phonetics. 2001a.

[6] Lee， et.al. Acoustic analysis of the production of unstressed English vowels by early and late Korean and Japanese bilinguals. Studies in Second Language Acquisition. 2006.

[7] Lee， G.. Acoustic evidence for diachronic sound change in Korean prosody： A comparative study of the Seoul and South Kyungsang dialects. Journal of Phonetics. 2015.

[8] Lemh?fer， K， Broersma， M. Introducing LexTALE： A quick and valid test for advanced learners of English. Behavior Research Methods. 2012.

[9] Yuwen Lai. Acoustic realization and perception of English lexical stress by Mandarin learners. Ph. D. Dissertation. University of National Chiao Tung University. 2008.

[10] Peterson， Gordon E.， and Barney， H. Control methods used in a study of the vowels. Journal of Acoustic Society of America. 1952.

[11] Lindblom， B. Spectrographic study of vowel reduction. Journal of Acoustic Society of America. 1963.

[責(zé)任編輯 樸蓮順]