國家社科基金項目結項的結構特征分析與研究

摘要：國家社科基金具有重要導向意義，對其質量和績效的研究有利于提高國家社科基金效益。文章利用“十三五”結項的國家社科基金項目數據，從項目類別、學科、地域、所在系統及研究機構等維度分析結項數量、質量、研究周期等質量和績效特征。結果表明：“十三五”期間，國家社科年度項目結項率和結項優良率不高；結項項目的平均研究周期較長；不同項目類別、學科、地域以及所在系統的結項特征呈現差異特征。未來，應更加重視結項，加強結項研究，對不同區域、學科、系統和機構針對性管理，從而更好地發揮國家社科項目的引領和支撐作用。

關鍵詞：國家社科基金；結項分析；結構特征；項目績效

中圖分類號：G353.1文獻標志碼：文獻標志碼A

0 引言

政府資助科學研究項目及其產出已經成為推動國家和區域科技進步、提升軟實力的重要手段。國家社科基金項目的設立顯著地推動了哲學社會科學的發展。作為國內目前資助力度最大、級別最高、覆蓋面最大的哲學社會科學類資助項目，國家社科基金具有學者認可、國家關注的雙重特性，對其研究具有重要意義。國內關于國家社科項目研究聚焦于國家社科項目立項分析［1-6］、個別學科結項的研究［7-14］、科研項目績效［15］，有研究指出，國家社科項目存在“重立項、輕結項”的導向，存在結項率較低、項目質量和經費使用效益不高等問題［16-17］。但目前尚未發現對國家社科項目結項的全面宏觀分析，在推動我國哲學社會科學高質量發展和國家社科基金投入不斷增加的背景下，迫切需要了解國家社科基金項目的質量和績效。鑒于此，本文基于“十三五”期間國家社科基金年度項目和西部項目結項數據，從總體、類別、學科、區域分布、系統及研究機構等視角分析結項優良率、結項周期等項目質量和績效特征，并提出提升國家社科項目質量的對策，從而為我國哲學社會科學高質量發展提供參考。

1 數據和方法

1.1 數據來源

本文選取“十三五”期間，即2016—2020年國家社科基金年度和西部項目結項數據進行分析。數據均來源于全國哲學社會科學工作辦公室網站公布的國家社科年度項目和西部項目結項情況，信息包括項目名稱、負責人、批準號、所在單位、鑒定等級、結項事件等。對相關機構進行統一處理，按目前機構名稱只保留主要單位名稱。根據批準號得到項目的立項年度、所在學科、項目類別，根據機構名稱得到所在省市區。

1.2 研究方法和主要指標

利用Excel和SPSS 23.0對相關指標進行描述性統計分析以及頻數分析，此外，對相關數據進行卡方檢驗以及相關分析，以探求相關因素之間的相關關系、影響結項質量的相關因素。研究的主要指標包括：結項數量、結項量優良率、合格率、免予鑒定率、研究周期等。

2 “十三五”國家社科項目結項的總體特征

2.1 “十三五”結項總體情況

根據公布的數據，“十三五”期間共鑒定項目21 951項，其中，17 778項獲得結項，3 277項暫緩結項，896項終止，總結項率為81%。在17 778項結項項目中，1 358項優秀，6 047項良好，9 502項合格，871項免于鑒定，結項優秀率為7.6%，結項優良率為41.7%，合格率為53.4%。從年度變化看，隨著結項數量增長，結項合格率增加，結項優良率則不斷下降（見表1）。

2.2 結項項目的研究周期分布

研究周期，指項目從立項到結項的時間長度，本文用結項年減去立項年加1來計算得到研究周期。經計算，17 778項結項項目的平均研究周期為6.38年（見表2），周期最長的為12年，周期超過10年的有12項，周期6～9年的達13 734項，占比達77.3%，5年以下的只有4 032項，3年及以下的更是只有261項。根據國家社科項目管理規定，一個項目研究期限最長為5年，說明項目逾期情況比較普遍。從結項項目的立項年份看，“十二五”期間（2011—2015年）立項的有14 944項，占總結項項目的84.1%；也有1 357項“十三五”期間立項的項目完成了結項。

結項等級看研究周期，優秀等級的項目平均周期為6.26年，良好為6.33年，合格為6.49年，免于鑒定結項的為5.77年。除免于鑒定結項的項目外，結項等級越高，研究周期越短。卡方檢驗表明，不同研究周期的項目結項等級存在明顯差異（χ2=414.77，P=0.000lt;0.001）。研究周期越長，結項等級越低。說明項目立項后應及早完成研究任務并結項，不應該長期拖延，因為投入更多時間并不意味著研究質量的提升。

總體而言，作為級別最高、資助和影響最大的項目，國家社科基金項目研究質量存在隱憂。表現在：一是仍有近20%項目未能結項，相當一部分項目被終止，投入產出率有待提高；二是結項項目中，優良率不到一半，結項質量有待提升；三是結項項目平均研究周期較長，項目延期結項情況較為普遍。

2.3 不同類別的結項質量分布

結項數最多的是一般項目，占總結項數的50.3%，其次為青年項目、西部項目，重點項目結項數最少（見表3），這也與立項項目類別基本一致。從結項質量看，重點項目優秀率和優良率最高，優秀率達22.33%，最低的是西部項目，優秀率只有3.12%；重點項目的免于鑒定率最高；而西部項目的合格率最高。從國家社科基金項目資助的原則看，重點項目和一般項目主要資助有較好選題以及較好基礎的學者，尤其是重點項目，其承擔者大多有正高職稱，結項成果優秀非常合理。卡方檢驗表明，不同類型項目的結項等級也存在明顯差異（χ2=945.58，P=0.000lt;0.001）。

從研究周期看，重點項目研究周期最短，為6.28年，其次為一般項目6.29年，青年項目6.51年，西部項目6.54年。青年項目和西部項目的項目負責人相對更加年輕，在學術研究方面積累相對有限，在研究過程中需要花費更多精力才能完成任務；卡方檢驗也表明，不同類別項目的研究周期存在明顯差異（χ2=198.91，P=0.000lt;0.001）。

3 結項項目的學科分布

3.1 學科群的結項分布

利用項目批準號區分各項目所在學科，共有23個學科有結項記錄，另外，由于部分項目為重大轉重點項目，無法判斷所在學科，不予討論。把23個學科分為人文學科群、社會科學群、經濟管理群、法政學科群4個學科群考察（見表4），可以看到，4個學科群結項量均在2 000項以上，但結項優秀率有明顯差異，其中，最高的是人文學科群，優秀率為13%，接著是為法政學科群、經濟管理學科群及社會科學學科群，后三者結項優秀率均在7%以下，尤其最后兩者更是不到5%。免予鑒定結項一定程度上可以體現項目服務決策咨詢的情況，統計發現，法政學科群和經管學科免予鑒定率超過平均水平，社會科學群則接近，而人文學科群最低，只有1.70%，說明人文相關學科難以直接為決策咨詢服務。從學科群的研究周期看，最短的是經管學科群，平均研究周期為6.03年，其次為社會科學群、法政學科群，研究周期分別為6.34和6.39年；周期最長的是人文學科群，平均周期長達6.62年。卡方檢驗表明，不同學科群項目的結項周期也存在明顯差異（χ2=628.15，P=0.000lt;0.001）。

3.2 具體學科的結項分布

考察具體學科，結項量1 000以上的有5個學科，分別是應用經濟、管理學、法學、中國文學和語言學，其中，應用經濟結項量最多，達1 481項，結項量后5位分別是黨建、世界史、人口學、統計學、考古學，其中，考古學結項量最少，只有179項。從結項質量看，優秀率最高的是世界歷史，優秀率高達21.43%，其次為考古學、中國文學、中國歷史，優秀率都在14%以上；優秀率高于平均值的有10個學科，其中，7個為人文學科；結項優秀率后5位的分別是應用經濟、社會學、體育學、民族學、人口學，人口學優秀率最低，只有1.60%。免于鑒定率最高的是國際問題研究，免鑒率高達14.84%，其次為政治學、黨建研究、人口學、應用經濟，后5位的是圖書情報文獻學、統計學、語言學、考古學、外國文學，其中外國文學最低，只有0.43%（見表4）。卡方檢驗表明，不同學科項目的結項等級存在明顯差異（χ2=1 054.47，P=0.000lt;0.001）。

從具體學科的研究周期看，最短的前5個學科是統計學、應用經濟、管理學、理論經濟、體育學，其中，統計學最短，只有5.89年；周期長的后5個學科分別是重大轉重點項目、世界歷史、中國歷史、中國文學、外國文學，其中，外國文學最長，為6.74年。總體看來，社會科學特別是應用型社會科學結項周期較短，因為此類項目研究具有時效性，而且可以通過免于鑒定結項方式結項；而人文學科研究則需要長期研究，這也符合學科性質特征。

4 結項項目的地域和省市分布

4.1 不同地域的結項分布

從結項數量來看，東部地區結項數量達到9 459項，占總結項數量的53.2%，西部次之，中部最少，分別占27.1%和19.7%，這與立項數分布一致；從結項質量看，優秀率、優良率均表現為從東到西依次遞減的特征，總體表現為東部研究質量最高，中西部低，且與東部差距較大，不過免鑒率西部稍高于中部；再看研究周期，呈現東、中、西遞增的特點，東部地區研究周期最短，西部最長，東、中、西三區域平均研究周期分別為6.32年、6.41年、6.48年（見表5）。

4.2 省市層面的結項分布

在省級層面，含新疆兵團在內的32個省市區平均結項數量為555.6項，結項數在1 000項以上的有北京、上海、江蘇、湖北4地，其中，北京結項量最高；結項量不足500的有20個地區，其中山西、寧夏、西藏、海南四地不足200項，最少的兵團只有93項。從結項質量看，10個省市優秀率超過平均優秀率，排前5的是吉林、山東、黑龍江、河南、江蘇，其中，吉林的優秀率最高，高達19.44，優秀率排名后5位的是云南、西藏、新疆、寧夏、兵團，其中后4位優秀率都在2%以下（見表5）。從各省市的研究周期看，15個地區的研究周期小于平均周期，最短的前5位分別是西藏、浙江、山東、重慶、福建，其中，最短的為西藏，周期為5.64年，也是全國唯一平均周期小于6年的地區；周期最長的后5位是廣西、新疆、寧夏、山西、甘肅，其中，甘肅的周期最長，達7.13年，也是全國唯一一個周期超過7年的地區。總體而言，各地區項目的研究周期普遍較長，相信隨著國家社科項目管理更加嚴格和規范，研究周期將會進一步縮短。

5 結項項目的系統和機構分布

5.1 不同系統的結項分布

從結項量看，高校占絕大比例，其次為社科院、黨校、政府部門和軍隊院校，軍隊院校最少，只有250項。從結項質量看，高校、軍隊院校、社科院的優秀率均高于平均水平，最高的是社科院，而黨校和政府部門優秀率低于平均水平，最低的是黨校。從研究周期看，各系統較為接近，黨校和政府部門短于平均水平，其中政府部門的研究周期最短，為6.11年，軍隊院校、社科院、政府部門的研究周期則長于平均周期，最長的是軍隊院校（見表6）。

5.2 不同機構的結項分布

共有1 118個機構有結項記錄，從結項項目看，差異極為懸殊，結項數量最大值為307項，最小值為1，平均每個單位結項數量為15.9項，共有317個機構的結項記錄為1；結項數量最多的是中國社科院，也是唯一一個結項數量超過300項的機構，其次為中國人民大學、南京大學、吉林大學、華東師范大學、廈門大學（見表7），這些機構也是立項數較多的機構。從結項優秀率看，前5位的分別是河南科技大學、山東省委黨校、魯東大學、煙臺大學、聊城大學，結項優秀率在28%以上，不過結項量均相對較小。從研究周期看，最短的是西南政法大學，平均周期不足6年；最長的是蘭州大學，周期為7.09年。總體而言，各單位結項數量與其結項質量存在正態分布特征，即立項量越小，結項質量越極端，隨著結項量的增加，結項質量趨于中間分布。

6 研究結論和思考

6.1 主要結論

“十三五”期間，隨著國家社科基金項目立項數量的增加，雖然結項項目數量也不斷增加，但未結項項目數量占比接近20%，還有不少項目未能結項，造成了國家投入一定的浪費；結項項目中，優良率不足50%，并且優良率出現下降，說明整體研究質量有待提升。結項項目平均研究周期為6.38年，說明項目延期情況比較普遍。

從學科而言，人文學科結項優秀率最高，周期相對較長；應用型學科免于鑒定結項率較高，周期相對較短，但結項質量相對較低。從區域而言，從東到西3個區域的結項數量和質量呈逐步下降趨勢，研究周期則呈上升趨勢。具體省市而言，山東、吉林、江蘇等地區無論結項數量還是質量均表現良好。從系統而言，高校占據了結項項目絕大部分比例，其次為黨校和社科院；高校的研究周期也較短，結項質量較高，而政府部門的結項數量不大，但周期較長，結項質量較低。從機構看，結項量和質量存在極端情況；從核心機構情況看，結項數越多，項目平均研究周期越長。

6.2 提升國家社科基金項目研究質量建議

6.2.1 加強國家社科基金項目結項的研究

作為政府資金投入的科研基金項目，其績效表現應受到更多關注。管理部門在重視立項的同時，也應該加強過程管理，提升項目研究質量，提升項目資助效益，產出更多更好成果。社科管理界的專家學者也應該加強對國家社科基金項目結項的深入研究，分析其規律特征，從而為國家社科基金項目質量提升提供更多理論支持。

6.2.2 加強對不同系統、單位、區域的分類指導

東部地區要提高結項率，西部地區要提高結項質量。對西部地區的支持，需要在立項后的過程管理等方面適度加強；中部地區的立項方面也應進行適當支持。針對各系統的項目管理，也應對癥治療，提高本系統項目研究質量。管理部門綜合考察項目立項、結項等情況，對相關區域、單位進行評估，把評估結果與項目立項結合起來，推動管理重心下移，引導資助更多研究質量及效率更高的區域和機構。

6.2.3 加強優秀結項項目成果數據資料的共享、轉化應用

目前的成果除了發表論文、出版專著，還有媒體文章、決策咨詢報告等，相當數量的項目成果沒有出版或無法出版，無法發揮知識溢出效應。建議建立國家社科基金項目成果數據庫，開放供專家學者和公眾使用，可以減少重復研究，也可以使后續研究能參考更多高質量研究，從而更好地提升研究質量。

7 結語

通過對“十三五”期間結項的國家社科基金項目結項情況的結構性分析可以發現：國家社科基金項目結項質量需要進一步提升，項目延期比較嚴重；國家社科基金結項還表現出一定的項目類別、學科、區域、系統差異模式。新時代，面臨百年未有之大變局和以構建新發展格局推動全面建設社會主義現代化國家的背景下，哲學社會科學的高質量發展成為我國學術界和各級社科管理部門都需要擔負的責任與使命。作為學者，需要進一步擔當，高質量完成國家社科基金項目，產出高水平成果，為中國特色哲學社會科學知識體系構建貢獻力量；作為管理部門，也需要提升管理水平，掌握項目規律，協同學術界進一步提升項目研究質量。

參考文獻

［1］范全青，鳳元杰.對國家社科基金立項項目的統計分析［J］.現代情報，2006（2）：201-206.

［2］劉彥慶.“十五”期間國家社科基金項目的計量學研究［J］.現代情報，2007（4）：23-26.

［3］呂國光.我國社會科學學術生產力布局研究——國家社科基金項目立項課題的視角［J］.武漢理工大學學報（社會科學版），2008（4）：500-505.

［4］王永斌.“十一五”期間我國人文社會科學學術生產力分布研究——基于國家社科基金項目的數據分析［J］.社會科學管理與評論，2011（3）：44-54.

［5］趙蓉英，趙浚吟，陳必坤.我國“圖書館、情報與檔案管理”學科的研究現狀分析——以2001—2012年國家基金項目為視角［J］.情報雜志，2013（7）：106-112.

［6］余倩.我國西部地區人文社會科學科研競爭力研究——基于“十三五”期間國家社科基金項目的分析［J］.中國社會科學評價，2021（3）：146-156.

［7］馬凌遠.國家社科基金項目的實際研究時間及其分類特征——基于1994—2014國家社科基金項目數據的統計分析［J］.鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2017（2）：10-16.

［8］張曉陽，竇美玉.“圖書館、情報和文獻學”國家社會科學基金結項項目計量分析［J］.圖書館論壇，2012（2）：167-169.

［9］蔣萍，楊仲山，黃雪成.“十一五”期間統計學國家社科基金項目分析［J］.統計研究，2011（9）：3-8.

［10］張薇，仇軍.國家社會科學基金體育學立項15年流變解析［J］.體育科學，2011（12）：5-13.

［11］徐俊，風笑天.近十年來中國社會學研究進展——基于國家社科基金立項的統計分析［J］.北京社會科學，2014（9）：118-124.

［12］劉娟，鄒義民，郭紅梅.不同地區高校“圖書館、情報與文獻學”國家社科基金立項研究［J］.河南圖書館學刊，2017（4）：35-37.

［13］葉佩珍.2004—2013年度國家社科基金西部項目的計量分析［J］.科技管理研究，2015（17）：183-186.

［14］徐潤華，王東波.中國文學國家社會科學基金項目統計分析研究［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2017（7）：221-231.

［15］包水梅，陳秋萍.我國教育部人文社科教育學類研究項目科研績效分析——以近15年教育部人文社科教育學類一般項目為例［J］.教育與考試，2021（2）：76-82.

［16］南愛華，李建民.高等學校社科項目管理問題研究［J］.山東理工大學學報（社會科學版），2013（5）：45-50.

［17］徐俊，孫超，黃洪雷.我國西部地區人文社會科學學術生產力分布研究——基于國家社科基金西部項目立項數據的統計分析［J］.學術界，2014（10）：217-226.

（編輯 何琳）